Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 12

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.112.33.74

IP-osoite 88.112.33.74

• Muut tiedot: Melkein kaikki viimeisimmät muokkaukset ovat olleet epämääräisen pituustiedon lisäämistä Elvis Presley -artikkeliin.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Samoasambia ^Kesk. 29. heinäkuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Hoidettu. --Lax (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 19.48 (EEST)

Puuttuva kielilinkki

Artikkelissa Veijo Martikainen on tällainen malline {{Link FA|ka}} mutta ei kielilinkkiä. Se tarkoittaa ilmeisesti georgiankielistä Wikipediaa, mutta kielitaitoni ei riitä etsimään onko siellä todellisuudessa artikkelia. Voisiko joku auttaa? --Salassana (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 14.16 (EEST)

Ei ole ka.wikissä tuollaista artikkelia. Veikkaan, että aloittaja kopioi sivun pohjan toisesta artikkelista, jonka georgiankielinen versio sattui olemaan suositeltu, ja malline jäi epähuomiossa myös uuteen artikkeliin. Otin pois. Jafeluv (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 14.27 (EEST)

Olen samaa mieltä kuin Jafeluv. Perusteet:

• Artikkelissa ei ole ollut mitään kielilinkkejä missään vaiheessa
• Malline on ollut sivulla siitä lähtien, kun IP-muokkaaja aloitti sivun. Sivulle oli kopioitu valmis artikkelipohja (malline kopioitui todennäköisesti vahingossa mukana).
• Miksi grogoriankielisessä Wikipediassa (~70 000 sivua) olisi suositeltu artikkeli suomalaisesta arkkitehdista, josta gregorian kieltä puhuvat ovat tuskin koskaan kuulleet

--Juusohe^!? 30. heinäkuuta 2013 kello 14.32 (EEST)

…ja tällaiset keskustelut kuuluvat kahvihuoneeseen, sillä kielilinkkien muuttamiseen ei tarvita ylläpito-oikeuksia. --Juusohe^!? 30. heinäkuuta 2013 kello 14.35 (EEST)

Henkilön nimellä hakeminen on muuten suht luotettava tapa löytää artikkeli vaikka projekti käyttäisi eri aakkostoa, koska henkilöstä kertovassa tietosanakirja-artikkelissa on hyvin todennäköisesti mainittu tämän nimi myös alkukielisenä. (Ja jos artikkeli on suositeltu, alkukielinen nimi on varmasti mainittu.) Esimerkiksi suomiwikissä löytää georgiankielisellä hakusanalla ihan hyvin oikean henkilön artikkeliin. Jafeluv (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 15.24 (EEST)

Lupaavat etusivulle?

Keskustelu Wikipediasta:Etusivu#Lupaavat artikkelit etusivulle? ← Olisiko ylläpitäjillä mielipiteitä tähän? Laitan linkin tänne, koska tuntuu, että tuota etusivun keskustelusivua ei seurata kovin paljoa. --Juusohe^!? 30. heinäkuuta 2013 kello 14.50 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 82.141.70.56

IP-osoite 82.141.70.56

• Muut tiedot: IP on muuttanut artikkelissa Little Mix olevaa henkilönimeä ilman lähdettä, ja palauttanut sen takaisin jo kolme kertaa ensimmäisen kumoamiseni jälkeen
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 20.34 (EEST)

Estin vuorokaudeksi muokkaussotimisesta. Artikkeli on kuitenkin kokonaan lähteetön muutenkin, joten ei voi sanoa ilman lähdettä että onko henkilön oikea nimi Sarah vai Sairah, molemmille näyttäisi löytyvän jotain lähteitä, mutta en saanut selville kumpi on oikea nimi. --Stryn (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 20.42 (EEST)

Kyllä se Sairah todennäköisesti on. Mail Online on muutama kuukausi maininnut tuon hänen nimekseen[1] ja näyttääpä olevan Twitterissäkin nimellä Sairah Pinnock [2]. --Nironen (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 20.49 (EEST)

Näyttää kyllä imo melko tyhmältä noin kirjoitettuna, jos sanotaan Sairah, niin ainakin sen nimisen artistin nimi kirjoitetaan Sirah. Toki voin olla väärässäkin, ja ensimmäinen kumoamiseni taisi olla sitten täysin turha --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 20.54 (EEST)

Kun taas esim. melko tuntemattomat reveal.co.uk, Bucks Free Press ja Just Jared väittävät Sarahiksi. Entertainmentwise.com puolestaan Sairahiksi. Mutta eiköhän Twitter ole luotettavin tieto tässä asiassa (vaikkei takuuta siitä olekaan, että se olisi henkilön virallinen Twitter-sivu). Tosin tuota koko triviaa ei välttämättä edes tarvitsisi artikkelissa mainita. Ilman trivioita artikkeli jäisi määritelmän mittaiseksi. --Stryn (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 21.03 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 85.76.103.77

IP-osoite 85.76.103.77

• Muut tiedot: Alatyylistä kielenkäyttöä artikkelissa Henna (nimi).
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Samoasambia ^Kesk. 5. elokuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

Oli perusteltu pyyntö mutta sekosin päivämäärissä. Muutin näkyvyyttä artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 13.52 (EEST)

En kyllä oikein ymmärrä miksi. Jos joka paska ja pillu piilotetaan, niin ainakin töitä riittää. --Otrfan (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Ei jokaista kannata läheä piilottamaan, mutta tässä ne voi joissain tapauksissa yksilöidä enkä lähtenyt niitä sitten erittelemään. --Höyhens (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 13.56 (EEST)

Sivun uudelleen nimeäminen

Sivu Vincenzo Perugia pitäisi nimetä (siirtää) uudelleen => Vincenzo Peruggia. Yritin itse, mutta ilmeisesti jo olemassa olevan uudelleenohjaussivun vuoksi siirto uudelle nimelle ei onnistunut. Joko oikeudet tai taidot siis loppuivat kesken... --Tapi (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 01.54 (EEST)

Siirsin. --Anr (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 08.06 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 188.67.210.45

IP-osoite 188.67.210.45

• Muut tiedot: Vandalismi ja poistomallineen poistaminen itse luodulta sivulta
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--91.154.100.241 a.k.a. Juusohe^!? 10. elokuuta 2013 kello 12.47 (EEST)

Ack. Estettiin eilen jo ennen tätä pyyntöä. --Anr (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 08.10 (EEST)

Itse asiassa esto tuli minuutilleen samaan aikaan pyynnön kanssa (kun huomioidaan aikaleiman muuttuminen, kun muokkasin allekirjoitusta). Mutta hyvä, että homma hoidettiin. --Juusohe^!? 12. elokuuta 2013 kello 08.12 (EEST)

Neljä sekuntia ennen. ;) --Anr (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 08.24 (EEST)

Eston kiertoa..(ko)?

Käs tässä näin, oli jo kertaalleen kumottu, mutta en tiennyt, oliko kyseessä eston kierto, joten en kumonnut tutoa muutosta. 85.76. -alkuiset osoitteet taitavat tosin kuulua muutamalle surullisenkuuluisalle henkilölle... --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 16.43 (EEST)

Selvä tapaus, kumosin ip:n tekemät muokkaukset. --Stryn (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 16.45 (EEST)

Asiaton käyttäjätunnus

Ylläpitäjille estettävää: Kyrpä mies 4 --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 15.58 (EEST)

Estetty. Jafeluv (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 19.28 (EEST)

Merikannon kommenttipyyntö

Kyseinen käyttäjä näkyy toimivan nykyään ip:llä 78.27.123.139, ja vanhaan malliin suoltaa runsaasti "kiroittusvihreitä" sisältävää lehtijuttusilppua ja usein lähteetöntä tekstiä ns. vaikeista aiheista.

Mahtaako em. Merikannon kommenttipyyntö koskea tätä nykytoimintaa? --J (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 01.25 (EEST)

Kyllähän se koskee. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 13.32 (EEST)

Sädeaiheisten artikkelien siirrot

J Hokkanen on järjestellyt sädeaiheisia artikkeleja uudelleen käytellen leikkaa-liimaa-periaatetta, jolloin artikkelihistoriat uhkaavat sekoittua/pyyhkiytyä. Säde (täsmennyssivu) -sivun sisältö on piilotettu kommenttitagien sisään ja kopioitu Säde-sivulle, jonka edeltävä sisältö on luotu uudeksi artikkeliksi Säde (geometria). Joku ylläpitäjä voisi poistovaltuuksineen toteuttaa nämä siirrot "etiketin mukaan"? Mainitsen asiasta myös Hokkasen keskustelusivulle. – Haltiamieli 17. elokuuta 2013 kello 18.34 (EEST)

Tuollaista tosiaan tein. Tarkoituksenani oli "järkeistää" jakoa sanoille Säde ja Säde (täsmennyssivu). Säde on kauan sitten varattu "nopeimman oikeudella" ympyrän säteen hakusanaksi. Koska muitakin säteitä on, joku on tehnyt tälle sanalle täsmennyssivun ja se ohjaa väärälle sivulle tulleen ihmisen eteenpäin. Minua (hieman) ärsyttää nuo artikkelin yläreunassa olevat huomautukset täsmennyssivuista, joten ajattelin, että säde-sanalla tietoa hakevan tulisi päätyä suoraan täsmennyssivulle eikä ympyrän säteen sivulle. Aloin siis "hommiin", valitan ajattelemattomuuttani, väärällä menetelmällä. Muista olleeni samanlaisessa tilanteessa ennenkin, ja tarvitsen nyt taas apua. Nyt kun fundeeraan, niin tässä oli käydä seuraavasti. Säde-tynkäartikkelin artikkelin tekijä menettää tekstinsä, jos artikkeli tuhotaan. Kopioin sitä kuitenkin Säde (geometria)-artikkeliin ja lähteistin sitä. Taisin kuitenkin kirjoittaa asiat hieman omin sanoin, joten en joudu oikeuteen. Tämän voi kuitenkin peruttaa siirtämällä omat tekstit Säde-artikkeliin, ja vaihtamalla sen nimen sitten Säde (geometria). Säde pitäisi tuhota, jotta voidaan vaihtaa Säde (täsmennyssivu) nimeksi Säde. En pysty tuollaista tekemään, koska en voi tuhota artikkeleita. Voisin tehdä palautustoimenpiteet, jotta asiat kulkisivat totuttuja latuja, ja ellei kellään ole mitään sitä vastaan, niin pyydät sitten apua nimenpuutoksiin.--Jari Hokkanen (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 12.20 (EEST)

Olisikohan nyt kunnossa. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 12.43 (EEST)

Nopeimman oikeuden lisäksi harrastetaan myös sitä, että hakusanalla pääsee yleisimmän merkityksen sivulle, joista muihin, tarkenteella varustettuihin artikkeleihin ohjataan täsmennyssivun kautta. Nopeimman oikeus tarkoittaa myös sitä, että ensimmäinen säde-artikkeli on kertonut ympyrän säteestä. Kun muita artikkeleita ei ole ollut, niin siihen ei ole tarvittu tarkennetta eikä tarpeettomia tarkenteita käytetä. -Htm (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 13.26 (EEST)

Korjattavaa ylläpitäjille

Ajankohtaista-sivulla lukee kolme kertaa Hong Kong, suomeksi kuitenkin Hongkong. Siellä lukee myös Tartu, vaikka pitäisi lukea Tartto. En löydä mitään reittiä mistä pääsisi korjaamaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 18. elokuuta 2013 kello 10.47 (EEST)

Ei kuulu ylläpitäjille. Se on kirjoitettu väärin Wikimedia Suomen Facebook-sivulla, joten se tulee samanlaisena näkyviin tänne ZacheBotin toimesta. --Stryn (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 11.12 (EEST)

Mjoh, Stryn kommentoikin jo tuosta miten tuo toimii. Korjasin tuon ensimmäisen maininnan suoraan mallineeseen, mutta botti mahdollisesti päivittää sen takaisin jossain välissä. Nuo pari jälkimmäistä Hong Kong tekstiä olivat oikein, koska ne ovat siinä englanniksi. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 11.16 (EEST)

Jos joku on aktiivinen Facebookissa, voisi huomauttaa. Wikipedian ne kuitenkin leimaavat, kun ei siinä lue huomautusta, että "väärinkirjoitus tulee Wikimedian Facebook-sivulta". Etusivun edes pitäisi olla ammattimaisesti hoidettu, ettei se ole häpeätahra, vaikka monet artikkelit onkin mitä on. --Käyttäjä:Kielimiliisi 18. elokuuta 2013 kello 13.32 (EEST)

Onhan se valtava "väärinkirjoitus", jos kirjoittaa Hongkongin välilyönnin kanssa. Uskoisin ettei suuri osa suomalaisista tiedä että se tulee kirjoittaa ilman välilyöntiä. Sitä paitsi ajankohtaista-sivua tuskin lukee kovin moni muu kuin Wikipediaa aktiivisesti muokkaavat käyttäjät. --Stryn (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 13.46 (EEST)

Jos ei tiedä, ei tietenkään huomaa mitään vikaa, mutta ne jotka ovat käyneet riittävästi kouluja, varmasti huomaavat. Huonoa kieltä voi aina puolustella, mutta Wikipedian ei pitäisi antaa mallia huonosta kielenkäytöstä vaan päinvastoin. Jos valtakunnan merkittävissä viestimissä (päivälehdet, tv) kirjoitettaisiin Hong Kong, siitä tulisi nopeasti runsaasti palautetta. Tosiasiassa noin karkeita virheitä ei niissä taida olla. Uskon että jos sinun alallasi, mikä se sitten onkaan, joku tekisi huonoa työtä, et kuittaisi sitä sillä, että ei sitä kukaan kuitenkaan huomaa. Tosin rakennusalalla sellaista kyllä harrastetaan koko ajan. Sanon nyt vielä sen verran, että jos jonkun yrityksen verkkosivut ovat kökkösuomea, helposti ajattelee yrityksen muunkin toiminnan olevan kökköä - ja se pitää usein paikkansa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 18. elokuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Voin sanoa asiasta Susannalle. Sinänsä minulla on adminoikeudet Wikimedia Suomen Facebook -sivulle (btw. kaikilla WM Suomen hallituksen jäsenillä on) joten viesti oikeinkirjoituksesta löysi perille. Facebook-postauksia ei kuitenkaan pysty muokkaamaan niiden lähettämisen jälkeen muuten kuin poistamalla viestin ja luomalla sen uusiksi jolloin myös seuraajat saavat viestin uudesta viestistä (joka lievästi sanoen rumaa), niin jätin tuon siksi korjaamatta facebookkiin. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Hyvä. Wikipedian ei pidä olla mitään nettipalstasuomea vaan asiasuomea. --Käyttäjä:Kielimiliisi 18. elokuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Hmm, oisko tämä keskustelu jo purkissa? (tms. ei kumouksia, sisennysmuutoksia enää; ja vastauksena pohdintaan niin olin vastaamassa molemmille yhteisesti joten sisennyksen tasolla ei ole niin väliä) --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 15.10 (EEST)

Sopisi kyllä vielä miettiä, että minkä takia Wikipediaan tulee tekstiä ulkopuolisilta sivustoilta. --Otrfan (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 15.27 (EEST)

Yleisen tiedottamisen takia. Ainakin itse koen tarpeelliseksi edes jotenkin tiedottaa siitä mitä Wikimedia Suomi tekee ja yleisesti mitä Wikimedia yhteisössä tapahtuu. Koko ajankohtaista "Wikimedia"-boksin sisältöhän on tällä hetkellä bottien päivittämää. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 15.32 (EEST)

Ja kuten yllä todettiin, niin sisältö ei ole vapaasti muokattavaa ja nippa nappa ylipäätään muokattavaa. --Otrfan (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 15.36 (EEST)

Tiedoston nimen vaihto

Tiedoston Tiedosto:B00009V7OL.01. SCLZZZZZZZ .jpg nimen voisi vaihtaa esim. Tiedosto:Abyss-juliste.jpg tms.--RicHard-59 (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 21.35 (EEST)

Vaihdettu. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 22.21 (EEST)

Kirjaston IP estetty

Olin juuri äsken kirjastossa ja yritin muokata yleisökoneelta Wikipediaa, mutta törmäsin seuraavan ilmoitukseen (siis vaikka olin kirjautunut omalla tunnuksellani sisään):

Sinulla ei ole lupaa muokata tätä sivua seuraavasta syystä johtuen:

IP-osoitteesi on estetty automaattisesti, koska sitä on käyttänyt toinen käyttäjä, jonka on estänyt ylläpitäjä Anr. Eston syy on:

Olet automaattisesti estetty, koska jaat IP-osoitteen käyttäjän Vicky Wandaali kanssa.

Käyttäjän Vicky Wandaali saaman eston syy on: Sopimaton käyttäjätunnus.

Eston alkamisaika: 19. elokuuta 2013 kello 21.39

Eston päättymisaika: 20. elokuuta 2013 kello 21.39

Kohde: 137.163.19.9

etc.

Kyseisen IP-osoitteen muokkaus- tai keskustelusivulta ei ilmene, että se on estettynä. Käyttäjätunnus Vicky Wandaali näkyy estolokin mukaan olevan estetty eilisiltana tietojen mukaisena ajankohtana, ainoana perusteena sopimaton käyttäjätunnus. Muokkauksia kyseisellä käyttäjällä ei ole (ellei sitten jotain poistettuja roskasivuja). Onko tämä tosiaan normaali käytäntö, että kun sopimaton käyttäjätunnus estetään, niin samalta IP-osoitteelta ei voi kukaan muokata seuraavan vuorokauden aikana, ei kirjautumattomana eikä edes aiemmin luoduilla muilla tunnuksilla? Ulkopuolisiin Wikipedian käyttäjiin kohdistuva sanktio tuntuu mielestäni aika ankaralta, varsinkin kun estetty tunnus ei ole ilmeisesti (nimestään huolimatta) syyllistynyt vandalismiin vaan pelkästään sopimattoman nimen valintaan. Mainittakoon, että kaikki kyseisen kirjaston yleisökoneet (yli 30 kpl) jakavat saman IP-osoitteen. Kiinnostava seikka on sekin, että lokin mukaan mainittu tunnus on luotu eilen illalla klo 21.38, jolloin kirjastot ovat olleet kiinni jo puolitoista tuntia, joten sama tunnus on ilmeisesti vielä jollain muullakin. --Risukarhi (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.38 (EEST)

Estoasetukset ovat tapauskohtaiset. Tässä tapauksessa olisin itsekin estänyt samoilla asetuksilla. Käyttäjätunnuksille voidaan antaa vapautus ip-estosta, mutta kukaan ei sitä tunnu haluavan. Ainakaan kukaan ei ole kysynyt, vaikka joskus olen ottanut asian puheeksi. --Otrfan (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.45 (EEST)

Eikö ole sitten vähän outoa, että käyttäjän keskustelusivulle laitetaan ilmoituslaatikko, jossa lukee "Jos haluat jatkaa muokkaamista, voit rekisteröidä itsellesi uuden käyttäjätunnuksen", mikäli näin ei todellisuudessa kuitenkaan voi tehdä? Siinä voisi ainakin lukea, että pitää odottaa vuorokausi. --Risukarhi (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.53 (EEST)

Onhan se, mutta jos käyttäjä esittäytyy vandaaliksi, niin tokkopa on kiinnostunut estoilmoituksen semantiikasta. Pääsääntöisesti kuitenkaan tuolla syyllä estetyille käyttäjille ei aseteta ip-estoa. --Otrfan (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 18.58 (EEST)

Estoista voisi olla täällä paljon paremmat ohjeet kuin nykyään. Ilman ohjeita ylläpitäjä ei välttämättä tule aina ajatelleeksi, mihin kaikkeen esto oikeastaan vaikuttaa. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 19.04 (EEST)

Siirtopyyntö

Hall (täsmennyssivu) ==> Hall. Nykyisin Hall on varattu 1950-luvulla kerran kilpailleelle amerikkalaiselle kilpa-autolle, mutta se ei taida olla tärkein. Täsmennyssivuna tämä Hall olisi varmasti kätevin, kun mitään poikkeuksellisen tunnettua sillä nimellä ei ole. --PekkkaN (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 18.16 (EEST)

Tehty, korjasin parit väärät ohjauksetkin, läjä vielä jäljellä: Toiminnot:Tänne_viittaavat_sivut/Hall. --Harriv (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 18.24 (EEST)

Kiitos. No minäpä siirtelen niitä. --PekkkaN (keskustelu) 21. elokuuta 2013 kello 18.42 (EEST)

Kongruenssin siirto

Huomasin, että Kongruenssi (lukuteoria) ja Kongruenssi (kielitiede) ovat harvoin käytettäviä homonyymejä. Lisäksi on olemassa geometriassa sama sana yhtenevyydelle. "Tilaisin" täsmennyssivun "Kongruenssi" näille kolmelle termille. Nykyinen Kongruenssi -> Kongruenssi (lukuteoria). Lisään siihen myös Kongruenssi (geometria), joka tulee olemaan ohjaussivu. Sitten, kun kerkiää. --Jari Hokkanen (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 13.14 (EEST)

• No nyt on täsmennyssivu kongruenssi. Eikös tuo olisi onnistunut ihan rivikäyttäjältäkin? Mielestäni ei tarvitse enää ohjaussivua Kongruenssi (geometria) koska täsmennyksiä tuskin monikaan tulee hakukenttään kirjoittaneeksi. Ja jos tuolle nimelle on wikityksiä ne voi muuttaa viittaamaan yhtenevyyteen.--Tanár 25. elokuuta 2013 kello 21.49 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 80.186.4.77

IP-osoite 80.186.4.77

• Muut tiedot: Trollaa keskutelusivulla MV Joyita ja haukkuu muita tyhmiksi. Lisäksi spämmää kyseiselle keskustelusivulle koko ajan samaa viestiä
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 25. elokuuta 2013 kello 15.26 (EEST)

Hh?

Olisko? https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu%3AKriittisyys_%28ydinvoima%29&diff=13494270&oldid=13494253 --J (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

En laskisi Hh:ksi, mutta oli se kylläkin turhaa lipsumista asiasta henkilöön. Stilisoin sen verran kuin katsoin aiheelliseksi. --Lax (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 19.24 (EEST)

"Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä: Tämä sivu pähkinänkuoressa: Käy kiinni asiaan, älä keskustelijaan." --J (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 23.20 (EEST)

Wikin väärinkäyttöä

Käyttäjä:Daniel Salmela käyttää mielestäni käyttäjäsivua väärin. Tarina jota siellä syntyy, olevinaan liittyy tähän: Luettelo Houkutus-sarjan hahmoista mutta on ilmeisesti vielä kuvitteellisempi kuin sarjan hahmot, eikä nimeä löydy luettelosta, en.wikistä eikä myöskään Googlella. Kannattaa ehkä poistaa jo nyt ettei käyttäjä turhaan näe vaivaa sen suhteen. Voi liittyä johonkin Wikipedian ulkopuoliseenkin asiaan, ja tätä on kuviteltu hyväksi alustaksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. elokuuta 2013 kello 16.30 (EEST)

Poistin sivun. Artikkelin voi kyllä aloittaa hiekkalaatikollaan, tai miksei käyttäjäsivullaankin, mutta tuollaista ei edes ole olemassa, täyttä huuhaata, joten poistin. --Stryn (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 16.48 (EEST)

Ei tämäkään käytännön mukainen ole: Käyttäjä:Suomi-Libya seura. --J (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 00.29 (EEST)

Jossain muussa wikissä (so. muun kuin wikimedia foundationin) joskus huomasin, että käyttäjät yrittäessään luoda artikkelia vahingossa voivat luoda käyttäjäsivun. (Ja kun yritin siirtää tällaista oikeaan nimiavaruuteen, niin tulin luoneeksi lisää käyttäjäsivuja olemattomille käyttäjille.) - Mutta joka tapauksessa väärä avaruus, olipa tahaton tai tietoinen.--Urjanhai (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 12.54 (EEST)

Pitkät avaruusestot

Soneran mobiiliavaruudesta on tullut niin usein vandalismia, että se on estetty jo kuukaudeksi: estoloki. Onko meillä mitään muuta vaihtoehtoa tällaisissa tilanteissa, kuin estää kaikki osoitteet niin etteivät uudet käyttäjät pääse niistä wikipediaan mitenkään estoaikana? Kysyn siksi, että mikäli vandalismi edelleen jatkuu, esto saattaa tulevaisuudessa olla käytännössä vaikutuksiltaan pysyvä, kun avaruus joudutaan estämään heti edellisen eston päättymisen jälkeen. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 20.42 (EEST)

Miten olisi jatkuva minisuojaus sivuihin joita vandalisoidaan--Musamies (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 20.54 (EEST)

Kun edellinen sivu suojataan niin sotkeminen/häiriköinti siirtyy uuteen sivuun. --Anr (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 20.55 (EEST)

Jep. Estot kesäkuun alusta alkaen on jouduttu antamaan ilmeisesti yhden kyseisestä avaruudesta toimivan vandaalin takia. Parempi estää koko verkko kuukaudeksi, kuin 30 kertaa vuorokaudeksi. DNA:n verkossa toimii joku vastaava häseltäjä. Sinnekin voisi laittaa kohta pitkän eston. --Otrfan (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

Ehkä tunnusten luonti pitäisi sallia pitkissä avaruusestoissa. Nyt verkosta ei ole voinut tulla uusia, hyviä käyttäjiä Wikipediaan lainkaan heinäkuun puolivälistä alkaen. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 22.41 (EEST)

Tämä kuullostaa hyvältä vaihtoehdolta, kannatan avaruusestoja mobiilidatan ip-osoitteille ja tunnusten luontimahdollisuuta.--Musamies (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 15.38 (EEST)

En kannata. Saattaa pahentaa tilannetta huomattavasti. --Otrfan (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 16.47 (EEST)

Mua kiinnostaisi tietää miten tunnusten luonnin salliminen vaikuttaa. En ehkä lähtisi kokeilemaan mobiiliverkoilla, mutta esimerkiksi kuukauden avaruusesto esimerkiksi helnet:lle jossa olisi tunnusten luonti sallittua olisi jo aika hyvin rajattu ympäristö. Ainoa suurempi kysymysmerkki on se, että voidaanko me tehdä sellaista osoitteenpaljastusta jossa annettaisiin kuukauden päätteeksi lista kyseisen kuukauden aikana luotuja ja estettyjä tunnuksia ja kysyttäisiin mitkä niistä on tullut helnet:stä. --Zache (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 18.18 (EEST)

Sitä ei voida kysyä että mitkä niistä ovat tulleet mistäkin osoiteavaruudesta, mutta varmaan lukumäärän paljastaminen on sallittua. --Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 19.08 (EEST)

Ylläpitäjien sähköpostilistalle oli muuten lähetetty viesti (30.8.2013), että "tunnukseni on estetty" koskien tätä avaruusestoa 188.238.0.0/16. Tiedoksi, jos joku haluaa tätä avaruusesto-ongelmaa vielä pohtia tai jaksaa käyttäjälle vastata. --Pxos (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 00.26 (EEST)

Joo ja Soneralta oli kysytty OTRS:n kautta asiakkaan ihmeteltyä mikä on vikana. Vastasin sinne mistä on kyse. --Stryn (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 10.29 (EEST)

Ilmeisesti tarvittaisiin ainakin parempi infosivuja tiedottamaan estoista, niiden syistä ja siitä miten voidaan ottaa yhteyttä. --Zache (keskustelu) 4. syyskuuta 2013 kello 10.50 (EEST)

Marja Tyrni

Artikkelissa Marja Tyrni on toistuvasti samaa vandalismia. Antaako jo aihetta suojaukseen?--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2013 kello 14.40 (EEST)

Laitoin kahdeksi viikoksi. Jafeluv (keskustelu) 6. syyskuuta 2013 kello 15.01 (EEST)

Mitä tehdään käyttäjille, jotka eivät välitä annetuista ohjeista?

Olen toistuvasta huomautellut käyttäjää, joka ei vastaa kommentteihin eikä ota niitä huomioon. Kuinka tulee toimia?--Phiitola (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 21.57 (EEST)

Aika monta vuotta on näköjään annettu huomautuksia ja käyttäjä on ilmoittanutkin, millaista muokkauspolitiikkaa hän kannattaa: "niin kauan kun ip-osoitteeni toimii, niin lisään lähteettömiä muokkauksiani kuolemaani saakka, tai kunnes saan ikuisen muokkauskiellon!" Voisihan tuon ikuisen kiellon vaikka laittaakin samantien, mutta ehdotan ensin syyskuun loppuun saakka (23 päivää). --Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 22.36 (EEST)

Laitoin valikosta seuraavan, eli kaksi viikkoa. Periaatteessa ip-numeroille ei kannata ikuisia estoja laittaa, sillä numeron käyttäjä vaihtuu kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. --Harriv (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 22.40 (EEST)

Ja minä annoin kiellon (ban) syyskuun loppuun saakka. Noh, esto on toki aina tehokkaampi kuin kielto. Olkoon nyt molemmat. --Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 22.44 (EEST)

Kun ilmeisesti väärinkäyttösuodattimessa on erilaisia vipstaakeja, niin joskus voisi miettiä eston sijasta sanallista kieltoa, jota väkä-suodatin tehostaa ja valvoo samalla tavalla kuin Merikannon tapauksessa. --Pxos (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 22.57 (EEST)

Eipä se paljon Merikantoa haittaa: [3]--J (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 04.40 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimen Merikanto-säännöt otettiin pois käytöstä vuodenvaihteessa. Tms. samalla kun korjaamo 2012 -projektin aikaraja tuli täyteen. Nykyään muuten Merikanto käyttää viitteitä ja parempia lähteitä joten tässä on tapahtunut selkeää kehitystä. Typotus ja tekstin väljyys on yhä sellainen asia toki johon kirjoittaja voisi kiinnittää huomiota. --Zache (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 07.14 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimessa on se vika että se on aika mekaaninen. Uuden sivun luonnin voinee estää, mutta vaikka "älä tee lähteettömiä lisäyksiä" on jo sellainen ettei sitä saa mielekkäästi toteutettua. --Harriv (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 23.20 (EEST)

Eipä tuolla estolla taida merkitystä olla, sillä tunnuksella muokkaaminen on sallittu ja käyttäjällä on tunnuksella muokkaava "veli". --Otrfan (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 05.38 (EEST)

Jos jatkuu niin laitetaan täysiesto, saavat veljekset sitten painia asian selväksi keskenään.. --Harriv (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 12.32 (EEST)

Voidaanko fiktiivinen "veli" erottaa oikeasta samalla muokkausten sisällön yleiseen elämänkokemukseen perustuvalla analysoinnilla ja ip-osoitteiden analyysillä kuin millä sukkanuket yleensä tunnistetaan?--Urjanhai (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 12.41 (EEST)

Jos oletetaan hyvä tahto, niin eiköhän se onnistu. Yksittäiset käyttäjätunnuksethan siis voi jättää IP-estojen ulkopuolelle. Jos tulos on se että käyttäjätunnukselta tulee hyviä muokkauksia ja huonoja muokkauksia syytävä IP on estetty, niin ihan sama onko veli olemassa vai ei. Rankaisemassahan tässä ei olla vaan yritetään saada Wikipediaan hyviä muokkauksia. --Harriv (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Jos kaksi käyttäjää muokkaa samantyylisesti samoja ja samantyyppisiä artikkeleita samasta ip-osoitteesta ja kertovat välillä käyttävänsä samaa käyttäjätunnustakin, niin käyttäjiä ei pysty erottamaan. Hyvää tahtoa ei ole syytä tässä tapauksessa olettaa eikä osoittaa. --Otrfan (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 13.06 (EEST)

Pikkuveljeni halusi ilmoittaa että jatkossa kun hänen esto päättyy hän ei enää aio kirjoittaa mitään uutta artikkelia eikä päivittää vanhoja, koska te kaikki vedätte siitä herneen nenään. Hän tosin toivoi että käyttäjä Phiitola poimisi nyt en-wikistä kaikki suomen wikipediasta puuttuvat toisen maailmansodan aikaiset sotalaivat, joista on olemassa kunnon artikkeli muissa wikipedioissa ja kirjoittaisi ne kunnolla niin ei tulisi ongelmia. Hän myös toivoi että käyttäjä Tiiliskivi ottaisi jatkossa artikkelien Vanhimmat ihmiset ja Luettelo elossa olevista 110-vuotiaista päivitykset nyt hoitoonsa. Ja hän pyysi anteeksi kaikkea pahaa mitä hän on tehnyt wikipedialle ja teille. Hän tosin harkitsi sitä, että hän luo itselleen käyttäjätunnuksen nimeltä SourceTerminator tiedätte kyllä mihin tarkoitukseen... Anteeksi vielä minunkin puolesta--Kruununoksa (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 07.26 (EEST)

Ei tuollaisessa kaikki enwikistä mentaliteetissa ole mitään järkeä, koska viimeksi luodut artikkelitkin ovat lähinnä irrallisia "heittoja" linkkiytymättä wikipedian muuhun sisältöön (ennen mallineen lisäystä). Suomenkielinen wikipedia tarvitsee paljon muuta sisältöä, ettei tuolaisia irrallisia artikkeleita syntyisi ja se ei tarkoita epämääräisiä tynkiä taisteluista ja sotatoimista, vaan riittävän laajoja ja hyvin tuotettuja (viitteet, linkit ja pääartikkelimallineet) kokonaisuuksia. Esimerkkinä voit verrata Raseiniain taistelusta tehtyä artikkelia sen "alusta" nykyversioon.--Phiitola (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 18.27 (EEST)

Minusta kaikki artikkelit ovat tervetulleita, mutta kaikkien kopiointi ei ole mikään mielekäs yleinen tavoite tai mittari. Toki sitä voi pitää henkilökohtaisena kannustimena, mutta muiden velvoittaminen siihen ei onnistu. --Harriv (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 19.46 (EEST)

Tässä yksi melko samanlainen: 85.134.14.149. Kyseinen IP on tehnyt pelkästään hyödyllisiä muokkauksia Formula-aiheisiin artikkeleihin, muttei täytä yhteenvetokenttää vaikka olen asiasta parikin kertaa ystävällisesti huomauttanut. --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.27 (EEST)

Yhteenvetokentän täyttäminen ei ole pakollista. Vaikka se olisi pakollista, niin ei sen käyttöä voisi estoilla tehostaa, koska olisi mahdoton ajatus estää hyviä muokkauksia tekevä käyttäjä sen vuoksi, että hän ei käytä yhteenvetoa. --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 15.09 (EEST)

Mutta rasittavaa tuo silti on, kun "joutuu" tarkistamaan nuo muutokset vaikka tietäisikin niiden olevan pelkästään hyödyllisiä () --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 16.58 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kim Hägglund

Käyttäjätunnus Kim Hägglund

• Muut tiedot: Jatkuvaa tiedonpoistoa artikkelissa Mirja Oksanen.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Samoasambia ^Kesk. 15. syyskuuta 2013 kello 19.53 (EEST)

Noita tietoja joita käyttäjä poistaa (linkki) ei löydy annetuista lähteistä, enkä löydä muualtakaan, joten ne voinee poistaa. Estoon en tässä tapauksessa ryhtyisi (jos käyttäjä esim. on artikkelin kohde tms.), vaan mieluummin vaikka suojaisin sivun jos tuo jatkuu, tai sitten aloitetaan artikkelin poistoäänestys, niin päästään edes siitä selvyyteen kannattaako koko artikkelia säilyttää. --Stryn (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 20.00 (EEST)

Tiedot opinnoista ja merillä työskentelystä löytyivät aiemmin lisäämästäni statist.se -lähteestä, mutta tiedot on nyttemmin sieltä poistettu. Tiedot löytyvät kyllä vielä muualta [4], tosin ilman vuosia. ¬Antilope 15. syyskuuta 2013 kello 20.29 (EEST)

Muutoshistorian siirto

Artikkelin For the Imperium sisältö on ilmeisesti siirretty For The Imperium -nimiseen artikkeliin copy-paste-siirtona. Eiköstäs pitäisi tuoda muutoshistoriakin mukana, voisitteko siirtää oikealla tekniikalla. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. syyskuuta 2013 kello 19.17 (EEST)

Korjattu. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2013 kello 19.35 (EEST)

Omien tietojen muokkaaminen

Menin naimisiin. Lisäsin puolison nimen sivulleni. Nyt kysytään lähdettä. Lähde olen minä itse. Ja maistraatista voi asian selvittää jos sitä ei totena pidetä. Jos asia ei pitäisi paikkaansa, olisin siitä ilmoittanut. –Kommentin jätti 88.192.132.136 (keskustelu)

Vaikea uskoa, että edes maistraatissa vihittäisiin ip-osoitteita. Vakuuttavampi lähde vaaditaan. --Lax (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 11.36 (EEST)

Jos nyt taas suhtauduttaisiin vähän asiallisemmin, kiitos. Ja jatkot varmaan kahvihuoneeseen. --Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 11.52 (EEST)

Johan tuota on viikko käsitelty asiallisesti. Mutta aina vain leviää uusille sivuille. --Lax (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 12.07 (EEST)

Ei joku, joka ei ole wikipedian vakiokäyttäjä, voi tietää millä sivulla mitäkin pitäisi käsitellä tai minkä asioiden käsittely tulisi rajoittaa millekin sivulle. Pidetään nyt vain asiat asioina.--Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 13.07 (EEST)

Se, että yritetään toisaalla, kun oma tahto ei ole mennyt läpi ensimmäisessä paikassa, ei ole mitenkään wikispesifinen juttu. --Lax (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 13.31 (EEST)

Mielestäni yksi sivu wikipediassa ja toinen sivu wikipediassa ei ole mikään "toisaalla". Tällaiset nyanssit hahmottaakseen pitää olla jo aika kokenut wikipedian käyttäjä. Ja mitä paheksuttavaa siinä sitä paitsi on? Tässähän pitäisi selostaa mihin käytäntöihin menettelyt perustuvat eikä esittää paheksuntaa siitä, että joku, joka ei ole ennen wikipediaa muokannut tai käyttänyt, ei mahdollisesti entuudestaan tunne wikipedian käytäntöjä. --Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 13.54 (EEST)

Zachehan tuossa paheksumiset aloitti. Minä vain totesin pari faktaa (joista kumpikaan ei liittynyt siihen, millä sivulla alkuperäinen kommentti on esitetty). --Lax (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 13.58 (EEST)

Keskustelu käyttäjästä:Sebastian Cullen

Tämä ei liene keskustelusivun tarkoitus, joku ylläpitäjistä voi tehdä asialle jotain kun en itse tiedä, miten jatkaa --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 21. syyskuuta 2013 kello 21.14 (EEST)

Tyhjensin sivun ja kirjoitin viestin käyttäjälle.--Tanár 21. syyskuuta 2013 kello 21.39 (EEST)

Artikkelin siirto

Hei. Artikkeli McDonald’s on siirretty uudelle nimelle McDonald's, joissa ainoana erona on kaareva vs. suora heittomerkki. Äkkiä katsottuna artikkeleiden nimissä näytettään käytettävän kaarevaa heittomerkkiä, joten toi siirto pitäsi kaiketi kumota. -Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 04.15 (EEST)

Siirretty. Tässä tapauksessa siirto olisi muuten onnistunut ilman ylläpito-oikeuksiakin; ks. Ohje:Sivun siirtäminen#Siirtäminen ohjaussivun päälle. –Ejs-80 26. syyskuuta 2013 kello 09.34 (EEST)

Ok. Kiitos. -Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 09.37 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.192.25.107

IP-osoite 88.192.25.107

• Muut tiedot: Luonut viimeisen viikon aikana taas useita roskasivuja, eikä lopeta keskustelusivuille jätetyistä lukuisista huomautuksista huolimatta
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Yooshimen_fin (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Estetty. --Anr (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 17.59 (EEST)

Ei hyväksytty

Tervehdys.

Pari vuotta sitten perustettiin tänne Espanjaan Malaga C.F. kannattajayhdistys. Avattiin sille omat sivutkin. Tehtiin isolla vaivalla wikipediaan tietopaketti mutta ne poistettiin sieltä "liian kevyenä" tavarana tms.

Tänä kautena rikkoutuu tuhannen jäsenen rajapyykki ja mm. Canal+ Espanjasta on tekemässä meidän touhuista dokumenttia.

Kysyisinkin minkä takia tämänkaltaisesta toiminnasta ei saa wikipediaan tehdä tietopakettia? Samaan aikaan sieltä löytyy sangen kevyttä ja humoristista pakettia mm. futisforum2:n historiasta?

T:Lauri P.  –Kommentin jätti 95.20.117.96 (keskustelu)

Palautan artikkelin merkittävyyskeskusteluun. Artikkelin keskustelusivulla voi perustella aiheen merkittävyyttä: Malaga C.F. fan club Finland --Otrfan (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 20.40 (EEST)

Asiaton käyttäjätunnus?

Onko käyttäjätunnus Kesko comms epäasiallinen? --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 17. syyskuuta 2013 kello 18.13 (EEST)

Vähän rajoilla menee, mutta jos muokkaa asiallisesti niin antaisin olla. --Zache (keskustelu)̃

Nyt on oikeasti epäasiallinen: tämä --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 16.03 (EEST)

Estetty oikeasti. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Lisää: Kakka fc --Yooshimen_fin (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 11.28 (EEST)

Estetty ikuisesti. --Zache (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 11.33 (EEST)

Eston kiertoa

Käyttäjä Lexsurosen sai pari viikkoa sitten ikuisen eston, mutta nyt näyttää tulleen takaisin nimimerkillä Lexsurosen2. Ei ole muokkaillut, mutta nimimerkistä päätellen kyseessä on sama henkilö --Yooshimen_fin (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 19.43 (EEST)

Odotetaan jos muokkailee. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 20.13 (EEST)

Olikin jo päässyt vauhtiin Wiktionaryn puolella, joten estin täälläkin. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 20.17 (EEST)

Samaa katsoin minäkin, sitä kautta pystyin varmistamaan käyttäjän samaksi (ja samassa paikassa Sentree vauhdissa k.o. käyttäjän keskustelusivulla..) --Yooshimen_fin (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 20.19 (EEST)

Sama käyttäjä taas asialla: Lexsurasen2. Näköjään rekisteröitynyt 11 minuuttia sitten, ja saanut jo ikuisen eston Wiktionaryyn. --Yooshimen_fin (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

WPK? 85.76.98.46 (P.S. olisi helppoa, jos olisi joku lista estonkiertäjien IP-blokeista niin olisi helpompaa kumoilla noita muutoksia) --Yooshimen_fin (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 21.15 (EEST)

Second opinion

Pitäisikö tähän [5] muokkaukseen suhtautua eston kiertona vai onko tässä lieventävänä asianhaarana AE:n pyyntö? --Höyhens (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 21.27 (EEST)

Eipä tuosta haittaa liene, vaikka estetty käyttäjä osallistuukin aloittamansa artikkelin merkittävyyskeskusteluun. --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 20.57 (EEST)

Kertokaa se hänelle...

...itse kun en voi. Eli koska käyttäjä Ari-69 pitää tekemisiinsä puuttumista "kyykyttämisenä", niin "joku muu" voisi huomauttaa, ettei artikkeleita lähteistetä näin. --J (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 02.37 (EEST)

Pitäisin itsekin kyykyttämisenä, jos tapanani olisi merkitä lähteet noin. Sehän ei ole kiellettyä. Aiemmin asiasta on keskusteltu jonkin verran, mutta todettu että riittää kun lähteet on merkitty. Lähteeksi käytetyn teoksen siirtäminen AM-osioon on siis virhe. AM-osaan ei muutenkaan liitetä kirjallista materiaalia, vaan ne tulevat otsikon Kirjallisuutta alle. AM-osio on linkeille. Ellei tilanne nyt juuri muuutu, kuten joskus käy. --Abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 08.32 (EEST)

Mitenköhän pääosin vuosina 2006 - 2008 kirjoitettu artikkeli voi perustua vuonna 2009 ilmestyneen kirjan tietoihin? Eikä "lähteen" lisääjä ole sivuhistoriasta päätellen kirjoittanut artikkeliin mitään sisältöä. Eli rautalankaa vääntäen: että kyseessä on lähde, siihen täytyy jotenkin viitata artikkelissa. --J (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 17.23 (EEST)

Kirja on kylläkin kirjoitettu vuosituhannen taitteessa: http://www.kirjaseuranta.fi/kirjasto/T/Trewhitt_Philip/Armoured_fighting_vehicles/

Lähteisiin viittaaminen viittein olisi tietysti ihanne, mutta... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 01.10 (EEST)

Suomennos johon viitataan on vuodelta 2009: [6]. Lähteistyksen taas ei pitäisi toimia niin, että heitetään jonkun kirjan nimi artikkelin loppuun, ilman mitään viitettä, mitä se artikkelissa lähteistää. Varsinkin kun lisääjä ei ole itse kirjoittanut artikkeliin yhtään mitään. --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 01.34 (EEST)

Niinpä tuo suomennos on vuodelta 2009, 2012 on toinen painos. Aivan oikein vuosi on kirjattu. Mutta olettaisin käännöksenkin sisältävän olennaisilta osin samat tiedot: käännös on ilmeisesti tehty kirjan jostakin noin vuodelta 2001 olevasta versiosta. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 02.35 (EEST)

Vaan kun artikkeleissa ei ole mitään viitettä siihen, että kyseisen kirjan minkään kielistä versiota olisi koskaan käytetty tietojen lähteenä. Ja mainittu käyttäjä ei sivuhistorioista päätellen ole kirjoittanut niihin mitään sisältöä, eikä siis voi mistään tietää mitä artikkelin kirjoittajat lähteinä aikanaan ovat käyttäneet. Tällä tyylillähän minkä hyvänsä artikkelin voi lähteistää vaikka lisäämällä siihen maininnan "Tietosanakirja xxxx, osa xx - xx" tai "KVG". --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 02.54 (EEST)

M42 Duster - artikkeli olkoon esimerkki miten mainittu kirja artikkelin lähteistää. --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 03.02 (EEST)

Ohje:Artikkelin rakenne: Aiheesta muualla -osio: "Aiheesta lisää tietoa haluavalle lisätään artikkelin loppuun osioon Aiheesta muualla. Se on lähinnä luettelo aihetta käsittelevistä kirjoista ja verkkosivuista", tosin "Artikkelin aihetta käsittelevät kirjat kerätään numeroimattomaan luetteloon käyttämällä Kirjaviite-mallinetta". Kyseistä mallinetta ei ko. käyttäjä taas ollut käyttänyt, eikä oma viitseliäisyyteni riittänyt sen kanssa askarteluun. En myöskään omista mainittua kirjaa, enkä tiedä onko siitä annettu tieto paikkansa pitävä, mm. sivunumero. --J (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 17.52 (EEST)

Nyt esittämäsi perustelut eivät tulleet edellisessä kommentissasi esille. Jos olettaa hyvää tahtoa, kuten Wikipediassa aina tarpeen tullen kehotetaan, kirjan lisääjä on lisännyt sen lähteeksi, koska artikkelin tiedot löytyvät kirjasta. --Abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2013 kello 18.15 (EEST)

Kyllä pitää sivunumerokin paikkansa, palautan tuon sivun lähteeksi. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 11.51 (EEST)

Kävin nyt läpi tiedot lähteen kanssa ja merkitsin viitteet: osa tiedoista, mitkä löytyivät lähteestä, oli artikkelissa toisella tavoin. Pahinpana erona oli valmistuksen loppumisvuosi (84 -> 79), muut olivat kosmeettisia poikkeamia. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 03.04 (EEST)

Tuo nyt on kuin pirun raamatun lukemista: eihän sillä ole lisätyn tiedon luotettavuuden kannalta minkäänlaista merkitystä, onko johonkin kirjaan lähdeluettelossa viitattu mallinetta käyttäen vai ilman mallinetta, eikä sitä edes lukija pysty näkemään, jos ei käy lähdekoodista katsomassa. Ja lisäsipä tänne kuka tahansa mitä tahansa, niin aina se on yhtä lailla herrassa, lukeeko niin sillä lähteen sivulla niin kuin väitetään tai onko lähde ymmärretty oikein tai onko tieto otettu lähteestä virheettömästi, täysin riippumatta siitä, onko käytetty viitemallinetta vai ei ja onko tieto lisätty samaan vai eri aikaan kuin viite. Nimenomaanhan jopa monissa mallineissa kehotetaan lisäämään lähteettömälle tiedolle lähteitä ja on jopa lähdetalkoita, ja kun sitten joku näin tekee, niin se onkin sitten yhtäkkiä väärin. Se on tietysti eri asiaa, onko kuinka suotavaa lisätä lähteitä jälkikäteen, mutta kun ohjeissa niin käsketään tekemään ja jopa järjestetään sitä varten lähdetalkoita, niin ei se millään kiellettyäkään voi olla. --Urjanhai (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Juuri niin kuin Abc10 yllä sanoo. Ei ole kiellettyä merkitä lähteitä noin (ja se merkitäänkö sama kirjaviite mallineella vai ilman mallinetta, on täysin yhdentekevää tiedon luotettavuuden kannalta), ja lähteeksi merkityn lähteen siirtäminen Aiheesta muualla -osioon on tuossa tapauksessa virhe. Jos lähde on lisätty myöhemmin tekstiin, joka on kirjoitettu asiemmin, tai jos vaikka lähde on ilmestynyt myöhemmin kuin teksti on kirjoitettu, ei myöskään muuta tätä miksikään, koska lukija pystyy vapaasti tarkistamaan, vastaako teksti lähdettä. Eihän tekstin ja lähteen vastaavuutta muutenkaan pysty tarkistamaan kuin itse katsomalla, ja vaikka ne olisi lisätty samaankin aikaan, niin silloinkin on aina yhtä lailla mahdollisuus, että lähde on ymmärretty väärin tai tieto on tullut otettua lähteestä virheellisesti. Nimenomaanhan wikipediassa kehotetaan monessa paikassa lisäämän tiedolle lähteitä, ja kun näin kehotetaan, niin tämä pitää sisällään implisiittisesti sen, että artikkelissa olevalle tiedolle voi lisätä lähteitä myös jälkikäteen. - Olkoonkin, että tämän ohjeen noudattaminen ei ainakaan omasta mielestäni tuota kovin hyvää tietosanakirjaa eikä ole sen takia kovin suositeltavaa. Olen kuitenkin itsekin sitä joskus tehnyt (joskin silloin olen kyllä käyttänyt yleensä viitteitä, eikä viitteiden käyttämättömyys tällöin mielestäni ole suotavaa). Mutta vaikka lähteiden lisäys ilman viitteitä tai jälkikäteen ei olekaan suotavaa, niin kumminkin lähteitä kehotetaan jälkikäteen lisäämään jopa monissa mallineissa ("Voit auttaa wikipediaa lisäämällä lähteitä" tms.). Tietenkin olisi suotavaa merkitä lähteet viitteillä, mutta ymmärtääkseni useissa keskusteluissa aiemmin on todettu, että niin ei kumminkaan ole pakko tehdä (tai jos on todettu, että on pakko, niin sen parempi, en nyt muista varmasti). - Joskin toki silloinkin on ilman muuta oikein myös kertoa, mikä on paras ja suositeltavin menettely, jos joku merkitsee lähteitä ei niin pilkulleen suositellun parhaan käytännön mukaisesti. - Mutta jos edelleen jonkun käyttäjän keskustelusivulta näkyy, että juuri kyseisellä käyttäjällä on ollut taipumus reagoida äkkinäisesti neuvottaessa, niin ns. "pienimmän riesan tie" lienee silloin pyrkiä toteuttamaan neuvominen mahdollisimman diskreetisti ja ikään kuin silkkihansikkain. --Urjanhai (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Eli aivan turhaan minäkin olen tähän asti askarrellut viitemallineiden kanssa. Aikanaan pelkkä "Aiheesta muualla"-osio kyllä katsottiin lähdettä vastaavaksi, sitten alkoi ilmestyä kaikenlaisia viite- ja lähdemallineita joitten käyttöä ohjeistettiin käytännössä pakoksi. Nyt sitten on tämän keskustelun mukaan palattu käytännössä takaisin ensimmäiseen. Lähteistys siis hoituu jatkossa vaihtamalla "Aiheesta muualla" -otsikon tilalle "Lähteitä". En minäkään jatkossa enää mitään viitteitä lisää, arvailkoon lukija mikä sana tai lause perustuu lähteeseen. --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 23.34 (EEST)

Enpä sitten korjaa edes kyseisen henkilön sinnikästä tapaa lisätä koodiin Aiheesta muualla otsikkoon kolme = -merkkiä. Tai kai se onkin oikea tapa, ja olen itse tehnyt merkinnän aina väärin. Enkä korjaa enää mitään muutakaan, jokainen tehköön mitä lystää. --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 23.48 (EEST)

"Jokainen tehköön mitä lystää" on käsittääkseni täsmälleen se tapa, jolla Wikipediaa tulisi muokata, joten onnittelut, olet oivaltanut asian oikein. Ja tosiaan, sinun ei missään nimessä tarvitse ottaa henkilökohtaiseksi projektiksesi jonkun tietyn käyttäjän jälkien alituista korjailua, päinvastoin on varsin kannatettavaa välttää moista tilannetta. Iivarius (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 04.25 (EEST)

Kyllähän korjauksia pitää tehdä, koska jos niitä ei tehdä, joudutaan korjausprojekteihin. Itse asiassa en muuten tiedä, onko tämä juuri sama käyttäjä, joka otti herneen nenään ja kolmen viikon wikilakon kun mielestäni ystävällisesti huomautin juuri jostain tuollaisesta nippelistä tai muutin jotain muotoilua, ainakin aihepiiri on joku vähän sama. --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 09.27 (EEST)

Tämä taisi mennä nyt solmuun, tällä asialla on niin monta puolta, että kaikki ovat joltain laidalta oikeassa. Olen joskus itsekin jonkun keskustelun tuloksena tyhjentänyt käyttäjäsivuni, ja hahmotan missä yhteyksissä niin yleensä tapahtuu, ja pyydän anteeksi. Pitkäaikaisten käyttäjien välille täällä on vakiintunut ehkä turhankin suorasukaisen ilmaisun kulttuuri. Ja sitten pitäisi vielä kommunikoida niiden kanssa, jotka vielä eivät ole tässä kulttuurissa niin sisällä.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 14.02 (EEST)

Kyseinen käyttäjä jatkaa edelleen HH-henkistä syyttelyäänKeskustelu_käyttäjästä:Ari-69#Jap._.26_Kiin._tst-psv:t. Toistan pyynnön, että joku muu selvittäisi lähteistys- ja käytöskäytäntöjä ko. henkilölle. --J (keskustelu) 1. lokakuuta 2013 kello 23.56 (EEST)

Onko HH jos minä sanon, että "Otrfan dissaa minua!"? Minusta se on lähinnä mielipide. Iivarius (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 00.10 (EEST)

Tai sitten voisi lakata tekemästä vuodesta toiseen aina niitä samoja turhia virheitä, eikä vittuilla jos joku niitä tyhmyyttään viitsii korjailla? --J (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 01.34 (EEST)

En tiedä oletteko tietoisia, mutta käyttäjän keskustelusivun arkistossa on vinkki lehtihaastatteluun [7] sivu 12-13, joka käyttäjän mukaan on hänestä. Neurobiologian huomioon ottaen olisi ehkä syytä lähestyä ongelmaa toiselta kantilta. Noin persoonakohtaisesti en näe käyttäjän kommenteissa mitään ylitsepääsemätöntä HH:ta, josta ei voi toipua, jos ollenkaan. -Yt, Htm (keskustelu) 2. lokakuuta 2013 kello 12.15 (EEST)

En tiedä mitä tehtiin "aikanaan", mutta jos AM-osiossa on linkki tekstiin, jota on itse asiassa käytetty lähteenä, niin on käsittääkseni täysin oikein myösw nimetä se lähteeksi. - Kuten joku täällä joskus kirjoitti, untuvikot törmäilevät joskus paljun laitoihin ja heitä tulee ohjeistaa. -Htm (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 00.52 (EEST)

Kunhan otsikon muuttaja (AM ---> Lähteet) tosiaan tarkastaa, että se linkki osoittaa lähteeksi kelpaavaan sivuun eikä tyydy siihen, että linkillä on lähteeltä vaikuttava nimi, kuten tämänvuotisissa lähdetalkoissakin tapahtui. --Lax (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 13.45 (EEST)

Voisikohan postuloida, että "lähdetalkoot ovat saatanasta", jos teksti on peräisin yhdestä lähteestä ja lähdeviite toisesta. Selvät ja yksinkertaiset faktat voi lähteistää näin, mutta ei mitään kovin monimutkaista. Vaikka toki sekin aina on eteenpäin, ja kysymys on ehkä vain muokkausnäkökannoista akselilla immediatismi - eventualismi.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 14.05 (EEST)

Ei. Kuten jo tuolla jossain ylempänä olevaan teki mieleni vastata, on lähteistettäessä ihan sama, mistä lähteestä alkuperäinen tieto on peräisin, kunhan se löytyy siitä lähteestä, joka lähteeksi merkitään. --Lax (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 16.27 (EEST)

Selvien yksinkertaisten faktojen osalta kyllä, mutta jos on kysymys monimutkaisemmista asioista tai artikkelin kokonaisuudesta , niin pitää olla jotain laajempaa koherenssia.--Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 16.45 (EEST)

Piilotettavaa

sähköpostiosoitteen voisi piilottaa Keskustelu:Paavo Tiusanen, kiitos--Musamies (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 20.11 (EEST)

Ei taida täyttää kriteerejä. Kyllä oman sähköpostiosoitteen, nimen, ip-osoitteen jne. saa kertoa täällä. --Stryn (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 20.13 (EEST)

Käyttäjä:Karvakakka

Tällainen tunnus tuli 10 minuutin sisällä. --Sesli12 (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 19.18 (EEST)

Eiköhän laiteta tälle ikuesto? --Sesli12 (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 19.34 (EEST)

Estin. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 19.37 (EEST) 

Asia selvä. --Sesli12 (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Seppo Taalasmaa

Syyllistyykö tämä Käyttäjä:62.78.210.41 muokkaussotaan artikkelissa Seppo Taalasmaa? --Sesli12 (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 21.59 (EEST)

En näkisi olevan eston paikka. Oli siellä asiattomiakin muokkauksia, kuten kuvitteellisen viimeisen esiintymiskerran lisäys [8], mutta myös asiallisia, kuten omien kirjoitusvirheidensä korjaus [9]. Ja palautti tuon viimeisen jakson nimen artikkeliin vain kerran, joten muokkaussodasta ei ole kyse. --Nironen (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 22.24 (EEST)

Okke :-) --Sesli12 (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 22.25 (EEST)

Pentagrammi

Artikkelissa pentagrammi on paljon uskontohistoriallista matskua ja hieman geometriaa. Koska pentagrammi on säännöllinen viisikulmio, ajattelin kirjoittaa siitä kokonaisselvityksen yhteen artikkeliin (Säännöllinen viisikulmio). Se tulee olemaan melkoista geometrian ja matematiikan jargonia. Minusta tuo pentagrammi (symbooli) ja pentagrammi (geometria) voisi erotta toisistaan, koska kummastakin aiheesta tulee vielä melko suuria. Näitä ohjaamaan voisi sitten olla täsmennyssivu, vaikka muita "pentagrammeja" ei olekaan. Olisiko kellään tämmöiseen mielenkiintoa?--Jari Hokkanen (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 23.33 (EEST)

Tämä ei ole varsinaisesti ylläpitoon liittyvä asia, kannattaa huudella kahvihuoneen puolella. --Harriv (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 23.36 (EEST)

Siirryn nyt ensin keskustelemaan aiheesta sivulla keskustelu. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. lokakuuta 2013 kello 23.48 (EEST)

K. G. J. Sirelius

Hei, tuli vähän sössittyä. Eli artikkelin

• K. G. J. Sirelius

otsikko pitäisi olla

• K. J. G. Sirelius.

(Artikkelista käy ilmi etunimien oikea järjestys.)

Voisko joku auttaa tässä, kun pelkkä artikkelin siirtäminen oikealle osoitteelle ei ole oikein elegantti ratkaisu? Panu Hallamaa (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 02.58 (EEST)

Tehty. --Maradonna (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 03.26 (EEST)

Suuret kiitokset Panu Hallamaa (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 04.16 (EEST)

Näköjään on olemassa aiempikin artikkeli samasta aiheesta, joten muokkaushistoriat on syytä yhdistää, koska SeppVei on aloittanut ensiksi. Teenpä sen nyt. Älä muokkaa artikkelia tälla aikaa. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 04.34 (EEST)

Artikkeli on nyt yhtenä kokonaisuutena alkuperäisellä nimellä. KJG jää ohjaukseksi. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 04.43 (EEST)

K. J. G. Sirelius edelleen.

Ajatus artikkelien historioiden yhdistämisestä on OK. Mutta, en tiedä miksi SeppVei on otsikoinut tämän artikkelin käyttäen kaikkia etunimiä. Huomattavaa on, ettei hänellä koskaan ollut tähän artikkeliin yhden yhtä lähdettä.

Itse olen Hgin yliopiston nettimatrikkelin lisäksi käyttänyt Viljo Remeksen väitöskirjaa (kuten voitte nähdä), jossa tähän henkilöön ei koskaan viitata muutoin kuin etukirjaimilla. Ja näitä viitteitä on varmaan sata tuon kirjan sivuilla, lisäksi valokuva kuvatekstinään K. J. G. Sirelius.

Kellään ei liene tietoa siitä, mitä etunimeä lähipiiri on käyttänyt. Ja itse luultavasti käyttänyt nimikirjaimia kirjoitellessaan. Ilmoitelkaapa, mikäli tämä ei vielä riitä perusteeksi. Panu Hallamaa (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 13.06 (EEST)

Edelleen on mahdollista myös siirtää artikkeli nyt ohjauksena olevalle nimelle, mutta sekin vaatii ylläpitäjän apua, jos ohjauksella on muokkaushistoriaa. Jos ei ole (niin kuin näkyy olevan asianlaita Pxosin tekemän yhdistämisen jäljiltä), niin voit siirtää itsekin kun ohjaus osoittaa artikkeliin, joka tulisi siirtää.--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

Tuosta, mitä muotoa etukirjaimia nimestään käyttäneistä henkilöistä tulisi käyttää artikkelin nimessä, on joskus keskusteltu (en nyt muista missä, ainakin J. G. Granö oli yhtenä esimerkkinä, olisiko ollut Keskustelu käyttäjästä:Risukarhi tai sitten kahvihuoneessa), ja etukirjainten käyttö taisi saada kannatusta. Kansallisbiografiassahan otsikossa on koko nimi, mutta leipätekstissä usein etukirjaimet, kun wikipedian periaate on käyttää muotoa, jolla artikkelin kohde yleisimmin tunnetaan, niin se lienee usein tuo etukirjaimellinen. Ainahan ei yhtä yleisesti tiedetä, mitkä nimet kätkeytyvät etukirjainten taakse vaikka etukirjaimellisessa muodossaan nimi olisi hyvin tunnettu (esim. K. H. Wiik), vaikka erittäin tunnetuista henkilöistä usein myös koko nimi saattaa olla yleisesti tunnettu (tyyliin Juho Kusti Paasikivi).--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

Minun keskustelusivullani ei ole puhuttu tästä aiheesta muuten kuin yksittäisten artikkelien osalta (Urjanhain kanssa muistan jutelleeni ainakin E. G. Palménista ja Leninistä). Se kahvihuonekeskustelu, jonka itse muistan, löytyy täältä. Itse asiassa juuri tuon keskustelun seurauksena loin itselleni käyttäjätunnuksen voidakseni siirtää artikkeleita. Ja kuten lokistani näkyy, olen sittemmin siirrellyt noita kymmenittäin kirjainlyhenteitä käyttäville nimille, jos etunimien aukikirjoittaminen on vaikuttanut vieraalta. Presidenteistä taisin siirtää Svinhufvudin, koska harva tuntee hänen etunimiään, mutta Paasikiven jätin siirtämättä. Olen itse ajatellut, että jos sekä lyhennettyä että pitkää muotoa etunimistä käytetään yleisesti (mm. Paasikivi, Runeberg), niin silloin artikkelin nimenä voi olla pitkä muoto, vaikka lyhennetty olisikin hieman enemmän käytetty. --Risukarhi (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 17.18 (EEST)

Ennen vanhaa ei miehistä käytetty etunimiä eikä armeijassa vieläkään. Tärkeintä kai kuitenkin että ohjaus toimii. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 17.26 (EEST)

Ei sitten millään

Käyttäjä:Mooseskakka. --Sesli12 (keskustelu) 10. lokakuuta 2013 kello 16.13 (EEST)

Estetty. --Lax (keskustelu) 10. lokakuuta 2013 kello 16.20 (EEST)

Seppo Lehto

Seppo Lehto -artikkeli päätettiin palauttaa äänestyksessä. En kuitenkaan ole varma mitkä versiot historiasta kuuluisi palauttaa. Ehkä vanhin versio ennen kuin 1. poistoäänestys järjestettiin, vai palautetaanko koko historia (ei joitain roskasivuja, joita on joukossa), jolloin historiassa olisi useita Ak: Uusi sivu: -tekstejä? [10] --Stryn (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.14 (EEST)

Monimutkainen kysymys. Olen käynyt melko tarkasti läpi muokkaukset ajalta 2005–2007 ja niiden joukosta piilottanut pahimmat sotkut, joten nähdäkseni ei ole suurta vaaraa palauttaa näitä muokkauksia. Toisaalta Klassikkomiehen aloittama muokkausketju näyttää hyvin pintapuolisesti tarkasteltuna järkevimmältä. --Pxos (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.20 (EEST)

Juuri katselin poistettuja muokkauksia. Itse palauttaisin omasta mielestäni parhaan version muokkaushistorioineen, mikä minusta on väli 29. helmikuuta 2008 kello 03:22:58 . . Klassikkomies – 1. maaliskuuta 2008 kello 04:27:08 . . Petri Krohn Edit: Paras versio = tolkullisimmalle näyttävä versio. En ole lukenut, enkä ota kantaa sisältöön. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.21 (EEST)

Tekninen kommentti palautukseen, että jos valitaan tietty ajanjakso siten, että sitä myöhempiä muokkauksia ei palauteta, niin niitä ei sitten oikein myöhemmin voi enää palauttaa ilman pientä hämmennystä. Otrfanin esittämä ajanjakso vaikuttaa hyvältä, mutta en ole ehtinyt katsella sitä kokonaan läpi. Ehkä palautuksen kanssa voisi odottaa vaikka muutaman tunnin, jos vielä pari kolme ylläpitäjää ehtisi kommentoimaan. --Pxos (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.26 (EEST)

Palauttakaa materiaalia mahdollisimman laajasti artikkelin sisällön pohtimista varten. Piilottakaa tietenkin välistä ne pahimmat sotkut, en tarkoita vastustaa sitä. Mutta aiheesta artikkelia värkkäävien olisi hyvä nähdä, millaista kaikkea juttua ja lähteitä aiheesta on ollut tarjolla. Vai onko historia lähinnä lähteetöntä roinaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.29 (EEST)

Minun nähdäkseni sotkua + lähteettömiä parin rivin artikkeliversioita, joista ei taida olla iloa kenellekään. Vai löytääkö joku jotain tolkullisemapaa? edit: taidan ottaa vastuun, ja palauttaa parhaaksi näkemäni sisällön. Jos joku sieltä välistä jotain tolkullista löytää, niin saa sen tavalla tai toisella myöhemmin takaisin. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.35 (EEST)

Läpinäkyvyyden kannalta kaikkien muokkausten palauttaminen on tietysti myös eräs vaihtoehto. Uusin versio on todella lyhyt, mutta äkkiäkös vanhoista versioista löytynee paras pohja jatkomuokkauksille, ja jos valinnanvaraa on 183 poistettua muokkausta, niin sieltä löytyy. --Pxos (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.41 (EEST)

Kokeillaanpa erottaa muokkaushistoriat. Hetkinen... edit: Eli nyt nykyversion historiasta puuttuvat muokkaukset löytyvät sivulta Seppo Lehto/historia. Sieltä voi kokeilla löytää helmiä seasta. Edit: ja onhan siellä vanhemmassa päässä jotain pitempiäkin versioita, tosin taitavat olla lähteettömiä. Toivottavasti tämä ratkaisu sopi kaikille. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.45 (EEST)

Historia-sivulle voisi laittaa sysop-suojauksen, ettei sitä ruveta muuttelemaan. Sehän on vain näyteikkuna. --Pxos (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.56 (EEST)

Suojattu. Saa muuten nähdä montako tuntia menee, ennen kuin itse artikkelinkin joutuu suojaamaan. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 19.59 (EEST)

Kun nyt aineisto on palautettu, niin työmäärä vaikuttaa sen verran valtavalta, että pienimmän riesan tie olisi tainnut olla äänestää palauttamista vastaan. Palautettu versio on muodollisesti eheä, mutta niin vanha, että koko artikkeli lienee jäsennettävä kokonaan alusta asti uudelleen. --Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

Itse asiassa en-wikin versio vaikuttaa tasapainoisemmalta ja tiiviimmältä.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2013 kello 20.27 (EEST)

Siirtopyyntö

Sähläsin kun piti siirtää Esa-pekka lappi > Esa-Pekka Lappi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 16. lokakuuta 2013 kello 17.53 (EEST)

Siirretty. --Stryn (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 18.17 (EEST)

Tiedosto:Kikkalaitinen.jpg

Voisiko uudet versiot poistaa ja tehdä niistä uuden version eri nimellä--Musamies (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 17.21 (EEST)

Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Nyt_seis

Voisiko joku ylläpitäjä puuttua käyttäjän toimintaan linkitetyssä keskustelussa esitettyjen kommentien pohjalta? Pelkään tällä hetkellä jo fyysisen turvallisuuteni puolesta. --Otrfan (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 18.54 (EEST)

Korjatkaa siirtosähläykseni

Siirsin vahingossa materiaali nimelle Käyttäjä:Viisikulmio. Pitää olla tietenkin artikkeliavaruudessa nimellä Viisikulmio, mutta korjaavaa siirtoyritystäni ei sallita. Karjatkaapa. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 13.12 (EEST)

OK - Oli jo viestin lähetyksen aikana tehty. --Aulis Eskola (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 13.13 (EEST)

Luutaa tarvitaan

Keskustelu:Mikael Agricolan kirkko ei oikein sivua tarkoitustaan. Voisko sen poistaa? -Htm (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 21.36 (EEST)

Voisi, kiitos. -Htm (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 21.58 (EEST)

Artikkeli Cheek

Aihetta suojaukselle viime päivien muokkaushistorian perusteella vaikka sivu onkin vakautettu? --Yooshimen_fin (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.05 (EEST)

Suojattu osittain kuukaudeksi. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.23 (EEST)

Käyttäjä:Rautaperse

Hei ylläpitäjät! Eikös tuo käyttäjänimi riko Wikipedian kyttäjätunnuskäytäntöä?! (Rautaperse, paksnnutteu sana on tietääkseni alatyyliä.)--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 14. lokakuuta 2013 kello 15.53 (EEST)

Ei tuo minua ainakaan minua häiritse, kuten käyttäjän keskustelusivusta varmaan voi päätellä. Ennemmin käyttäjän tunnuksesta tulee mieleen moottoripyöräily, kuin asiattomuudet. --Otrfan (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 16.16 (EEST)

Mites tämä: Käyttäjä:Kyrpämooses ? --Late333 (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 12.37 (EEST)

Ei täytä kvaliteettistandardejamme. Asianmukainen huoltotoimenpide suoritettu. --Lax (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

Eston kiertoa?

Onko tämä WPK ? --Yooshimen_fin (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.18 (EEST)

Kannattaisi ehkä vähän perustella miksi näin epäilee yhden muokkauksen perusteella. --Harriv (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.22 (EEST)

Yleensähän WPK on muokkailut juurikin näitä hallituksiin ja presidentteihin liittyviä artikkeleita, jonka vuoksi tämä herätti huomioni selaillessani "Tuoreet muutokset"-listaa alaspäin. --Yooshimen_fin (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.24 (EEST)

Ei tuosta voi vielä varmuudella sanoa. WPK:lla on joitain juttuja, joista hänet yleensä pystyy tunnistamaan, mutta tuossa muokkauksessa niitä ei vielä näy. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

Noh, mistäpä tällainen normikäyttäjä "niitä juttuja" tietäisi. Ehkäpä pidän suuni kiltisti supussa (:) --Yooshimen_fin (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 16.33 (EEST)

"Toki" ja "kuitenkin" -alkuiset väitelauseet, muokkassussotiminen, asiantuntemus Etelä-Pohjanmaata koskevissa kysymyksissä, kiinnostus Suomen lähialueisiin Venäjällä, taidokkaasti piirretyt kartat, joissa jokin yksityiskohta erikoisella tavalla poikkeaa yleisistä näkemyksistä. Kun näitä alkaa kertyä, niin saattaa alkaa polttaa.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Voi olla että oli, mutta yhden muokkauksen perusteella aika vaikea tehdä johtopäätöksiä. Yksi asia tuossa muokkauksessa viittaa WPK:hon, mutta samalla tavalla tekee yksi vakiokäyttäjäkin, joten voi olla hänkin. --Stryn (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 19.44 (EEST)

Kiitän Urjanhaita asioiden esillepanemisesta. Meitä normikäyttäjiä auttaa se, jos tietoja asioista pannaan eksplisiittisesti esille, eikä piiloteta "joidenkin juttujen" tai "eräiden asioiden" alle ja olla salaperäisiä ja yksinvaltaiseltavaikuttavia. Tai etenkään oleteta ihmisten automaattisesti muistavan joidenkin estonkiertäjien tapoja ilman muuta vuosienkin takaa. Iivarius (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 20.31 (EEST)

Nuo eivät oikeastaan olleet niitä joita itse ajattelin, vaikka nuokin toki kuuluvat joukkoon. --Otrfan (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 20.34 (EEST)

Näin kohtalaisen pitkään luudan varressa hapanneena yp:nä kiitän minäkin, WPK:n tunnistamiskikat ovat olleet täyttä esoteriaa minulle aina. Jos jollakulla on lisättävää tuohon niin voi lähettää vaikka sähköpostia jos ei halua julkisesti. Otrfanin lisäykset ainakin kuulisin mieluusti. --Pitke (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 21.16 (EET)

Pistin sähköpostia. Ei kannata panna eksplisiittisesti esille, vaikka se sitten jostakin vaikuttaisi salaperäiseltä ja yksinvaltaiselta. --Otrfan (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 21.56 (EET)

Laitas minullekin. Olen jo jonkinverran perehtynyt nimenomaan WPK-tunnistamiseen, mutta tutkan erottelukyky on vasta noin 0,5 otrfania (uusi mittayksikkö), joten listaa olisi hyvä vertailla. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 22.10 (EET)

Voisikohan Pitke laittaa kopion Pxosille? Ei ole itsellä viestiä tallella. edit: tai äkkiäkös tuon kirjoittaa uudelleen. Tulee muutaman minuutin päästä. --Otrfan (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 22.13 (EET)

Ylläpitäjiä varten on muuten oma postilistakin.. --Harriv (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 23.50 (EET)

Voin minä tuon viestin sinnekin kopsata. En vain oikein ole luottanut listan toimivuuteen omalla kohdallani: jotenkin vaikuttaa, että minä saan sille lähetetyt viestit vasta hyvin pitkän viiveen jälkeen. Yleensä vasta sen jälkeen, kun joku on postiin vastannut. --Otrfan (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 23.58 (EET)

Huono muokkaus se oli kuitenkin, joten kumosin sen. Tietoa poistui ja lähteetöntä tietoa lisättiin. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 17.03 (EEST)

Käyttäjän Kumitus artikkelit

Siirretty sivulta Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Käyttäjän Kumitus artikkelit. --Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 12.38 (EET)

Olen havainnut että käyttäjä nimeltään "Kumitus" on luonut viime aikoina artikkeleita, joiden aiheilla ei näytä olevan minkäänlaista merkittävyyttä. Hän yritti myös luoda artikkelin "Growtopia" jo toista kertaa, vaikka se oli jokunen aika sitten poistettu epämerkittävänä. Olisiko esto artikkelien luomiselle poikaa tämän käyttäjän kohdalla kun ei näytä osaavan luoda merkittäviä artikkeleita? Santtu37 (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 21.56 (EEST)

Jos "ei osaa" luoda merkittäviä artikkeleita, niin ei sillä syyllä voida estää käyttäjää tekemästä artikkeleita. Käyttäjä on kuitenkin tehnyt merkittäviäkin artikkeleita. Sen sijaan käytöksessä olisi parannettavaa. --Stryn (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 12.45 (EET)

Palautus

Toivoisin että palautatte sivun Käyttäjä:Froghman/vector.js nytkun estoni on kumottu. --Froghman ^Keskustelu 29. lokakuuta 2013 kello 10.31 (EET)

Palautettu. --Otrfan (keskustelu) 29. lokakuuta 2013 kello 10.35 (EET)

Sarvvik, ohjauksen poisto

Sivu Sarvvik pitäisi poistaa, se on ohjauksen tiellä. Artikkeli Sarfvik käsittelee Kirkkonummen kylää nimeltä Sarvvik, mutta sivulta on ohjaus sivulle Sarfvik, joka ei ole kylän oikea nimi (jos uskomme Kirkkonummen nimistötoimikuntaa ja miksi emme uskoisi). -Htm (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 06.16 (EET)

Poistin uo:n ja siirsin sivun. --Nironen (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 06.39 (EET)

Kiitoksia. -Htm (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 06.42 (EET)

Tallennus vs. esikatselu

Huomautin mielestäni ystävällisesti käyttäjää, joka ei huomannut käyttää esikatselua [11], mutta huomautukset vain kiihdyttivät häntä tekemään tallentamaan pikkumuokkauksia. Jätän teidän haltuunne. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. marraskuuta 2013 kello 18.11 (EET)

Ihan asiallisesti huomautit, eikä varoituskaan parantanut tilannetta. Kyllä tämä mielestäni on jo häiriköintiä. Vuorokauden esto.--Tanár 1. marraskuuta 2013 kello 19.01 (EET)

Käyttäjä: Tureku

Lähteiden merkityksestä on kai jonkinlainen konsensus. Olen tänään kumonnut käyttäjä Turekun lähteettömiä muokkauksia, ja aikaa kului 15 min. Sen 15 min. olisi voinut käyttää johonkin hyödylliseen, jos pitkäaikainen käyttäjä ei suhtautuisi lähdevaatimukseen niin ylimielisesti kuin hän suhtautuu monista huomautuksista huolimatta. Olen tälläkin sivulla tuonut ongelman esille, mutta ei näytä tapahtuneen mitään. Voisiko joku ihan oikeasti tarttua asiaan? --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. marraskuuta 2013 kello 10.55 (EET)

Hyväntahtoisiin muokkauksiin on aina vähän hankala puuttua, vaikka ne olisivatkin pielessä. No, käydään nyt sanomassa jotakin. --Otrfan (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 11.08 (EET)

Jeld-Wen sivu

Hei, kuinka voi korjata yrityksestä Jeld-Wen olevat suomenkieliset tiedot? Runsaasti virheellistä tietoa ja lisäksi haluaisin listä uutta tietoa.  –Kommentin jätti Leilakorvenranta (keskustelu – muokkaukset)

Kirjoitan keskustelusivullesi pian vastauksen. --Stryn (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 14.36 (EET)

Sysop-vakautus

Enpä tiedä, olisiko kahvihuone tälle parempi paikka, mutta aloitan täällä. Meillä ei ole oikein kirjoitettua käytäntöä sysop-vakautuksesta muuta kuin minun kirjoittamani ohje. Käyttäjä WPK on taas pistänyt häkää pönttöön ja ruvennut pyörittämään presidenttejä haudoissaan. Seulojat eivät häntä tunnista. Ajattelin, että tässä olisi kenties hyvä kohde kokeilla artikkeleille sellaista vakautusta, jossa niitä saa muokata, mutta vain ylläpitäjät voivat hyväksyä muutokset. Vaikkapa korkeintaan kolmen presidentin kohdalla. Tämä tiedoksi. Jos asiasta pitäisi enemmänkin keskustella, ehkä sysop-vakautuksen pelisäännöistä pitää sitten sopia käytäntökahvihuoneessa erikseen. Sinänsä se on melko kevyt suojaus, koska se ei estä muokkaamista. --Pxos (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 01.15 (EET)

Enlanninkielisessä wikissä käytetään minisuojausta, eikös se auttais meilläkin--Musamies (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 08.46 (EET)

Kaikenlainen suojaus estää vapaan muokkaamisen ja on aina pahasta. Osittainen suojaus noin 100–200 artikkeliin kestona viisi vuotta auttaisi asiaan, mutta sitä ei voi mitenkään tehdä wikimaailmassa millään kestävillä perusteilla. En-wikin suojauskäytäntöä en tunne lainkaan. Sysop-vakautuksessa on kyse sellaisesta jutusta, jota ei ole ennen juuri kokeiltu. Tosin tajuan jo nyt, miten vähän järkeä sen käytössä tällaiseen tapaukseen on, minkä vuoksi en sysop-vakauttanutkaan kuin yhden ainoan artikkelin. Se siitä kokeilusta. --Pxos (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 10.43 (EET)

No siis oikeastaan ainoa jossain määrin toimiva ratkaisu noiden pressojen päivämäärien suhteen olisi, että a.) muokkaa ne päivämäärät oikeiksi. Mikäli WPK on oikeassa ja toimittaa lähteet, niin käytetään kyseistä päivämäärää. TAI b.) jos muutos on jotenkin epäselvä niin kommentoida wikitekstiin vaikka ihan html-kommentilla se miksi jokin päivämäärä on asetettu miksikin jolloin tarkistajat näkevät diffistä suoraan mikä arvon kuuluisi olla. --Zache (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.09 (EET)

Ei estoa pitäisi kiertää, vaikka olisikin oikeassa. --Otrfan (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.17 (EET)

Epäilinkin, että jotain omituista noissa presidenttien virkakausien yhtäkkisessa muokkaamisessa on. Ongelmallista on se, että joidenkin muokkausten tarkastaminen on vaikeaa jos asiaan löytyy useita (pätevältä vaikuttavia) lähteitä eri tiedoilla. Se varmaan sitten aiheuttaa myös näitä muokkauksia kun ihmisillä on erilaista tietoa. Kannattaisin myös tuota ajatusta, että jotenkin siinä itse artikkelissa ilmaistaisiin tietojen ongelmallisuus/monitulkintaisuus, jotta olisi helpompi tarkistaa muutoksia ja perustella niiden hyväksymistä/hylkäämistä eikä hyväksymistä tarvitsisi niin rankasti rajata. Auttaisi varmaan myös muokkaajia. --Hermis (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.24 (EET)

Kyllä WPK on väärässä myös silloin kun hän on oikeassa. --Pxos (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 14.42 (EET)

Ei me yp:tkään kyllä kaikki tunnisteta mutta en vastusta suojausta. (Missä viipyy WPK 101? :I) --Pitke (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 10.04 (EET)

Muuten samaa mieltä kuin Pitke paitsi jopa vähän pitemmälle sikäli että seulojat eivät ole ylläpitäjiä huonompia seulojia. Seulojilta puuttuu ylläpitäjiin verrattuna sellaisia oikeuksia kuin estot, poistot, suojaukset jne. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 15.21 (EET)

Kirjataan tähän tiedoksi, että poistin äsken sysop-vakautuksen siitä ainoasta artikkelista, johon olin sen laittanut, kun ei se ole mielekästä. Ehkä se sopii seulojien riitaan täyttä suojausta huomattavasti kevyempänä välineenä tai sitten se on turha kapine. --Pxos (keskustelu) 7. marraskuuta 2013 kello 00.06 (EET)

Poisto/Siirtopyyntö

Poistopyyntö siirron tieltä. --Abc10 (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 11.26 (EET)

Poistettu. --Otrfan (keskustelu) 8. marraskuuta 2013 kello 11.27 (EET)

Toimenpiteitä?

Keskustelu käyttäjästä:88.192.130.228 Vajaan viikon aikana kuusi huomautusta, eikä muokkaushistoria näytä kovin lupaavalta. --Autosolida (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 15.33 (EET)

Estin kolmeksi päiväksi. --Otrfan (keskustelu) 9. marraskuuta 2013 kello 15.52 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.112.33.74

IP-osoite 88.112.33.74

• Muut tiedot: Tämä IP taitaa olla taas loman tarpeessa kun jatkuvasti lisäilee lähteettömiä asuinpaikkoja ja poistelee lähdepyyntöjä
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Yooshimen_fin (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 23.24 (EET)

Taisi rauhoittua Viherion huomautusten jälkeen. Mutta hyvä huomio. --Höyhens (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 23.31 (EET)

Eipä rauhoittunut (kuten arvelinkin) --Yooshimen_fin (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 17.44 (EET)

Eston kiertoa?

Näyttääkö tutulta: diffi ? Mahtaako olla WPK kun maakunta-artikkelit kiinnostavat.. --Yooshimen_fin (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 18.22 (EET)

Olihan se, estin. --Stryn (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 18.59 (EET)

Olen estettynä ilman syytä..

Yritin tyhjentää puhelimella sisäänkirjautuneena ollessani Wikipedian hiekkalaatikkoa, mutta saan vain ilmoituksen:

Sinulla ei ole oikeutta muokata tätä sivua seuraavasta syystä:

--ylimääräistä höpinää--

Ilmoita seuraavat tiedot: IP-osoitteesi (188.238.123.110), eston tunnus (#1555873) ja eston kohde (188.238.0.0/16)

Vaadin selitystä.. --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.23 (EET)

Tuolla osoitealueella on parin viikon avaruusesto vandalismin takia. Ei koske kirjautuneita käyttäjiä, eli ilmeisesti et ollut sisäänkirjautunut. Tarkistan estoasetukset kuitenkin. Edit: olihan siellä ruksi pielessä. Kiitoksia ilmoituksesta. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.26 (EET)

Nonih, arvelinkin kyseessä olevan joku unohtunut ruksi (tosin nyt istun koneen ääressä, enhän muuten olisi pystynyt tätäkään kirjoittaaman). Kiitos kun vähän helpotit tilannetta (: --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.32 (EET)

Joo, tuo oli ihan oma moka ja aika ikävä sellainen. Asiaan liittyen: Wikipedia:IP-estoista vapautetut käyttäjät, tosin edellisetkin hakemukset ovat näköjään olleet pari vuotta käsittelemättä... --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.35 (EET)

Näemmä jotain teknisiä pulmia vielä ratkottavana keskustelusivusta päätellen, muuten olisi ihan kiva koska tulee välillä koulun Linuxeilta muokkailtua vaikka kaupungin LTSP-palvelimen IP onkin näköjään estettynä helmikuuhun asti. --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.51 (EET)

Eräs ratkaisumahdollisuus voisi olla sallia oman keskustelusivun muokkaus avaruusestoissa. Näin virhetilanteissa käyttäjä kykenisi mesoamaan omalla keskustelusivullaan, jolloin se saatettaisiin huomata tarkkailulistalta tai tuoreista muutoksista. Englanninkielisessä Wikipediassa keskustelusivun estoa käytetään paljon vähemmän kuin täällä. En edelleenkään käsitä, miksi meillä oman keskustelusivun estäminen on sääntö (heti päälle) eikä poikkeus (päälle vain jos keskustelusivua käytetään vandalismiin. Keskustelusivulla sotkeminen ei sotke tietosanakirjaa. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.07 (EET)

Ehkä siksi, ettei IP:n omalle käyttäjäsivulleen laittamia "haista kukkanen"-tyylisiä viestejä tarvitsisi erikseen kumota...oma ajatus on tällainen. --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.12 (EET)

No totta kai näin. Kysymys on siitä, että oletetaan, että avaruusestojen vaikutuksen alla on pelkkiä vandaaleja, jotka rupeavat sotkemaan omaa keskustelusivuaan, jos sitä ei estetä. Samoin monta kertaa estetään tunnusten keskustelusivut myös "oleta pahaa tahtoa" -periaatteella. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.14 (EET)

Ette ole tätä vandaalia ilmeisesti seuranneet, kun ehdotatte minkäänlaisen muokkausoikeuden jättämistä? Tässä tapauksessa paha tahto ei ole pelkästään oletus. Puoli Soneran mobiiliavaruutta + liuta julkisia koneita on ollut liki puoli vuotta lähes non stop -estettynä:[12]. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.19 (EET)

Oho, 37:s esto Soneran mobiiliverkolla - lieneekö jo ennätys avaruusestojen määrässä..? En tosiaankaan ole seurannut muuten kuin silloin, kun artikkelissa Kimi Räikkönen on tapahtunut jotain koska se on tarkkailulistallani. --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.25 (EET)

Sitä ennen vandalismin kohteena oli muita artikkeleja, ja kun ne suojattiin, niin vandalismi on nyt keskittynyt Räikköseen. Vandalismia ei saa loppumaan kuin avaruusestolla ja kun se päättyy, niin homma alkaa liki samantien uudestaan. Mikäli joku noista avaruusestoista kärsii, niin melkeinpä neuvoisiin pirauttamaan Soneralle: me ei voida tehdä muuta kuin laittaa avaruusestoa toisensa perään. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.32 (EET)

Poistettavaa tietoa (jo kumottua)?

Kumosin artikkelissa [13] tiedon, jonka lähteessä ei mainita ko nimeä. Valviran rekisteri taas ei ole julkinen. Pitäisiköhän tieto poistaa myös historiasta, kun ei nimeä kerran ole julkistettu? --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. marraskuuta 2013 kello 17.07 (EET)

Piilotin tuon siltä varalta, ettei tieto pidä paikkaansa. Odotellaan kunnon lähdettä, jos joskus sellainen löytyisi. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.27 (EET)

Seurattava

Tämä vaikuttaa olevan kaltevalla pinnalla: https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/Persejatoinen --Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Kerettiin jo näemmä estää ikuisesti. --Yooshimen_fin (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 20.16 (EET)

Siirto

Voisiko joku ylläpitäjä siirtää sivut Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-50 → Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-04 sekä Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-04 → Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-50? –Samoasambia ✎ 15. marraskuuta 2013 kello 22.54 (EET)

Pitäisi olla nyt vaihdettu keskenään, mikä ilmeisesti oli tarkoitus. Eikös tuo olisi mennyt copypastellakin? Ei siinä järin suurta lisenssirikkomusta olisi tainnut tapahtua. --Otrfan (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 23.04 (EET)