Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 31

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Yhteenveto

Estoa vaativa yhtenveto [1] --85.76.79.129 9. elokuuta 2017 kello 17.58 (EEST)

En estänyt, mutta piilotin. Stryn (keskustelu) 9. elokuuta 2017 kello 18.00 (EEST)

Piilottamisen jälkeen muokkauksen seulonta ei itselläni onnistunut. Kuulemma kohdemuokkausta ei löydy. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 10. elokuuta 2017 kello 08.49 (EEST)

Ei toimi täälläkään. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 10. elokuuta 2017 kello 09.25 (EEST)

Ongelman näköjään pystyy kiertämään tekemällä uuden version (= muokkaamalla artikkelia) arviomalla sen. --Zache (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 09.30 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 194.137.151.4

IP-osoite 194.137.151.4

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi
  

--Teleskooppi (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 12.36 (EEST)

Estetty vuorokaudeksi. --4shadoww (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 12.38 (EEST)

Wikisitaattien linkitykset

Onko Wikisitaattien linkityskeskustelu unohtunut? WS:ään on syntynyt kymmeniä uusia sivuja merkittävistä ennen vuotta 1947 kuolleista kirjailijoista, joista Wikipedian lukijat eivät nyt tiedä mitään. Tällä hetkellähän uusia linkityksiä ei sallita. Wikisitaateista on poistettu noin 200 artikkela, mielestäni vailla logiikan häivää. Tove Janssonilta (kuollut 2000-luvulla) löytyy sitaatteja yli 200 000 tavua, kun taas 1900-luvulla kuolleiden lyhyitä sivuja on poistettu epäiltyinä tekijänoikeusrikomuksina. Keskustelu Ws:ssä on turhauttavaa: parin vakiokirjoittajan lisäksi siihen osallistuu Wikipedian puolelta "asiantuntijoita" jotka eivät Sitaatteihin ole luoneet yhtään sivua. En-Wikipediassa poistokeskusteluissa mainitaan jos äänestäjä on tehnyt vain vähän muokkauksia. --Risto hot sir (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 13.41 (EEST)

Apua kiusaajan kanssa

Käyttäjä Sullay käy täällä Keskustelu:Uskonnollinen yhdyskunta keskustelua enemmän minusta henkilönä. On jo poistanut tämän, mutta liittyy olennaisena osana mielestäni asiaan. Voisiko joku teistä pyytää häntä lopettamaan tuon artikkelin keskustelusivun sotkemisen minun henkilöstäni käytävällä keskustelulla ja siirtämään sen vaikka minun keskustelusivulleni? Olen tätä itse pyytänyt, mutta se ei ole tuonut muutosta kuin tuon yhden kommentin poiston. En halua kuitenkaan valittaa käytöksestä, olen itse osasyyllinen tuohon kun lähdin hänen provosointiinsa alunperin mukaan, ehkä jopa liian vahvasti. --Gracchus (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 21.57 (EEST)

Vastataan nyt tännekin; vaikka olenkin puhunut käyttäjälle Gracchusille enemmän tai vähemmän sarkastiseen sävyyn, se ei todellakaan ole tullut halusta vaikuttaa kiusaajalta. Tämä kaikki alkoi siitä, kun seulojana hylkäsin kyseisen käyttäjän muokkauksen, ja tämä samainen käyttäjä päätti kirjoittaa keskustelusivulleni sarkastisesti sen sijaan, että olisi mennyt artikkelin keskustelusivulle puhumaan asiasta. Tähän taas vastasin sarkasmiin sarkasmilla, jota en itse ainakaan pidä minkäänlaisena kiusaamisena, sillä olen nähnyt useiden ylläpitäjienkin käyttävän sarkasmia vastatessaan muiden viesteihin. Minua on sen sijaan kutsuttu itkeväksi huonoksi seulojaksi, jolla ei ole logiikkaa saatika sitten ymmärryskykyä. Oletan tämän olevan se ns. henkilökohtainen hyökkäys, mutten viitsinyt asiasta sen enempää mainita haluten Wikipedian yhteisön pysyvän mahdollisimman pystyssä ja sovussa, haitaten ulkopuolisia käyttäjiä mahdollisimman vähän. Valitettavasti koko jutusta äityi nyt tällainen tapaus, ja nyt olenkin jo ylläpitäjien ilmoitustaululla keskustelemassa siitä kuinka demoni olen hylätessäni käyttäjän muokkauksen, jossa hän poisti kappaleen syyttä ja vastaten käyttäjän minulle kohdistuviin sarkastisiin viesteihin takaisin sarkasmilla. Woe is me. –Sullay (Asiaa?) 6. elokuuta 2017 kello 22.04 (EEST)

Ja asiaan lisäten, kaduin lopulta itsekin tuota aikaisemmin kirjoittamaani kommenttia, jonka vuoksi poistin sen. Näköjään hieman piikikäs kommenttini onkin jo tehnyt vaurioita. –Sullay (Asiaa?) 6. elokuuta 2017 kello 22.08 (EEST)

Ainakin osoitatte molemmat rakentavaa lähestymistapaa asiaan, ja se on hyvä. --Höyhens (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 07.44 (EEST)

Minua tämä asia ainakin jäi vaivaamaan. Yritin vielä eilen illalla keskustella Gracchusin keskustelusivulla asiasta yksityisemmin, mutta hän pyysi minun "jättävän hänet rauhaan" perustein, että hän oli "tsekannut kuinka mielivaltaisesti toimin seulojana, ja ymmärsi että on täysin turhaa keskustella kanssani." Tämä vaikuttaisi olevan taas yksi niistä monista henkilökohtaisista hyökkäyksistä minua kohtaan, jota Gracchus näyttää harrastelevan ehkä liiankin hyvin. Haluan löytää asiaan jonkinlaisen yhteisen katarsiksen, mutta se vaikuttaa toivottomalta; kun en vastaa Gracchusille, hän käyttää minua vastaan henkilökohtaista hyökkäystä. Kun taas vastaan Gracchusille, hän silti käyttää henkilökohtaista hyökkäystä, kohdistettuna minuun. Olen ainakin omalta osaltani tehnyt asian puolesta kaiken, jota voin tässä tilanteessa tehdä. Mitä enää enempää voisinkaan tehdä? –Sullay (Asiaa?) 7. elokuuta 2017 kello 09.36 (EEST)

Olet tehnyt kaiken? Miten ois se mun jättäminen rauhaan, oletko tehnyt jo senkin? Noista mielivaltaisista hylkäyksistä löytyy hyvin esimerkkejä, tämä, nyt on väärä nimi sun ansiostasi ohjastajalla. Tämä, tekstiä muutettu paremmalle suomelle mutta ei kelpaa sulle jostain syystä. Tämä, nyt infoboksissa on maininta että pelaa SPALissa mutta nykyinen joukkue on AIK, SPAL on oikea. Tämä, et suostu siihen että tieto päivitetään ajantasaiseksi. Tämä, jossa tekstiä on muutettu paremmin kuvaavaksi. Tämä, jossa IP-käyttäjä ei osaa käyttää wikipediaa vielä. Olisiko parempi neuvoa ja opastaa sen sijaan että osoitetaan suoraan ettei hänen apuaan täällä kaivata? Varsinkin kun tieto on oikeaa. Tämä jossa poistat taas oikeaa tietoa, koska sinulle ei vaivauduttu kertomaan miksi muutos tehtiin. Tosiasiassahan Harris on ollut valmentaja jo vuoden... Tässä taas linkissä ja artikkelissa itsessään on ristiriitaista tietoa, koska sinä et hyväksynyt tätä muutosta. Mitä luulet, montako löytyisi lisää jos katsoisin pidemmälle kuin lauantai-iltaan? Että joo, sori jos sanon että toimit seulojana mielivaltaisesti. Tuo nyt vaan on aika mielivaltaista toimintaa ja osoittaa musta todella selkeästi sen, että sä et tiedä, tai et yksinkertaisesti välitä, mitä sun seulojana pitää tehdä. Yhtä kaikki, mun on aika tarpeeton käydä sun kanssasi keskustelua aiheesta. Annatko vielä esimerkin tilanteesta jossa mä olen hyökännyt sua vastaan silloin kun et ole vastannut mulle? --Gracchus (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 11.49 (EEST)

Ensiksi haluat minun puuttuvan sinun muokkauksiisi, sinun aloittamiisi artikkelien keskustelusivujen keskusteluihin ja sinun hätääsi ja kun sen teen, haluatkin yhtäkkiä minun jättävän sinut rauhaan? En ymmärrä. Olen sanonut sinulle jo monta kertaa, että seulojana pitää olla todella (en voi painottaa tuota sanaa tarkemmin; todella) tarkka siitä, mitä päästää läpi ja mitä taas ei. Seulojan kömmällyksiini on kuulunut muun muassa erään ”Niko Impiön” hyväksyminen yhdeksi salibandyhistorian suurimmaksi maalivahdiksi (joka lopulta paljastui kyseisen urheilulajin seuraajillekin olevan tuiki tuntematon nimi, todennäköisesti kyseisen henkilön merkkaaminen merkittäväksi maalivahdiksi oli siis muokkaajan oma inside-vitsi), olen hyväksynyt erään urheiluseuran ”päivittämisen” uudelle nimelle Pink Panthers (joka myös paljastui olevan jonkin sortin hauska vitsi) ja monia muita. Kyllä, ollessani suomenkielisen Wikipedian 25. eniten seulonut käyttäjä yli 3 500 seulotulla artikkelilla olen voinut useammankin kerran valitettavasti hylätäkin muutoksen, joka onkin ollut lähteiden puutteista ja perusteluista huolimatta aivan paikkaansapitävä muokkaus. Ja anteeksi, jos tämä asia haittaa sinua niin paljon, että meidän pitää olla ylläpitäjien ilmoitustaululla keskustelemassa tästä jo toista päivää. Internetissä ja varsinkin sivustolla kuten Wikipediassa, jossa ihmiset muokkaavat kaikin tavoin joka sekunti, ihmiset tekevät myöskin virheitä. Hyväksy se.

Ymmärrän, ettet itse ehkä niin paljon Wikipediasta vielä tiedä, mutta kun seulottavana työnä tulee vastaan satunnaisen nimen päivittäminen ilman minkäänlaista lähdettä, ilman minkäänlaista yhteenvetoa tai ilman minkäänlaista perustelua, on suuri mahdollisuus, että tämä kyseinen muutos onkin sitä kuuluisaa vandalismia. Tämän takia olenkin alkanut viime aikoina olemaan tarkempi seulottavissa muutoksissani ja olemaan valmis hylkäämäänkin varmuuden vuoksi huonosti kirjoitetut, ei lainkaan lähteistetyt tai ei lainkaan perustellut muokkaukset siksi, että ne voivat todella hyvällä todennäköisyydellä olla juurikin sitä vandalismia, jota minun seulojana oletetaan tekevän. Mieluummin hylkään tämänkaltaisen muokkauksen sen sijaan, että valitsisin esimerkiksi Turun Sanomien uudeksi päätoimittajaksi (varoitus, seuraavaksi tulee huonoja esimerkkejä) Veli Venäläisen tai Anu Saukon. On parempi pitää artikkelissa väliaikaisesti päivittynyttä tietoa siihen asti, kunnes joku sen lopulta päivittää sen sijaan, että hyväksyisin vain kaikkien käyttäjien muokkaukset asiaa sen enempää miettimättä. Toivottavasti ymmärrät. –Sullay (Asiaa?) 7. elokuuta 2017 kello 14.22 (EEST)

Esim. tässä tosiaankin poistettiin tuoretta oikeaa tietoa. Mutta huomatkaa, että se esitettiin ristiriitaisesti korjaamatta lähdettä uuteen - muut käyttäjät korjasivat myöhemmin tiedon ja lähteenkin. Monessa puhutuissa muutoksissa on jotenkin sotkettu artikkelia. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 15.01 (EEST)

Muokkausyhteenveto kumouksessa on kyllä erikoinen.--MAQuire (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 15.15 (EEST)

Onko tärkeämpää että tieto on oikeaa vai se, että lähteet on kunnossa? Jos ihmisen täytyy olla kokenut Wikipedian käyttäjä voidakseen muokata tätä, tää näivettyy kymmenessä vuodessa. Siksi olisi ihan jees jos oletettaisiin hyvää tahtoa ja opastettaisiin mikäli tapahtuu virheitä, eikä todettaisi "Tää ei kelpaa. Hylkään." Moniko teistä kirjoittaisi yhä tänne jos ensimmäisten muokkausten palaute olisi ollut tuollaista? --Gracchus (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 16.37 (EEST)

En tiedä mistä puhut. Tarkoitin, että artikkeliin oli laitettu pariin kohtaan sana, mutta muokkausyhteenvedon mukaan artikkelista olisi poistettu tekstiä: "Tekstiä poistettu perustelematta yhteenvedossa sanallakaan. Hylkään."  –Kommentin jätti MAQuire (keskustelu – muokkaukset)

Kah, kumouksen yhteenvetokin on jätetty tosiaan huolimattomasti. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 16.59 (EEST)

Lähteiden eteen tietojen muuttaminen toiseksi on toisaaltaan usein pahimman luokan vandalismia. Lopputuloksena on lähteiden vastaisesti kirjoittamista. Sellaisia muutoksia ei tule hyväksyä korjaamatta lähteitä!

Toinen asia on uuteen käyttäjään suhtautuminen. IP-ensimuokkaukset ovat tässä mielessä hankalia. Käyttäjän kanssa ei pysty keskustelemaankaan mielekkäästi, kun tyypillisesti IP vaihtuilee... --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 16.59 (EEST)

Sivujen arviointiohjeissa oli hetken verran minun kirjoittamani osio Seulonnan sudenkuopat. On kummallista, kun se piti poistaa ohjeista. Valtavasti täällä painotetaan sitä, että seulonnan tehtävä on torjua vandalismia. Liian harvat ovat huolestuneet siitä, että seulonnalla saadaan kyllä myös pilattua tietosanakirjaa, kun vartioidaan, että tietoa ei kehitetä eikä korjata. --Pxos (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 12.18 (EEST)

Tämähän olisi ollut aivan loistava lisäys kyseiseen artikkeliin. Varsinkin, kun olen huomannut miettineeni ja kyseenalaistaneeni useiden muidenkin seulojien kanssa sitä, mikä muokkaus kannattaa hyväksyä ja mikä ei. Hommahan on alusta alkaen kokonainen farssi, jos kaikki Wikipedian seulojat jättävät odottavan muutoksen seulomatta sen perusteella, kun ei kukaan heistä tiedä mitä siinä tilanteessa pitäisi tehdä.

Itse olen ohjat omiin käsiini ottava mies tämänlaisissa tapauksissa, ja olenkin siis itse suosinut kahta eri tapaa käsitellä odottavaa muokkausta, joka on ollut odottavien muokkauksien listalla jo tarpeeksi kauan; 1. Joko hyväksyä mahdollisen pienen vandalismin (kuten satunnaisen käyttäjän nimeäminen maailman parhaimmaksi salibandymaalivahdiksi), sillä tuollaiset muokkaukset joku asian tunteva henkilö yleensä korjaa viimeistään 72 tunnin sisällä. 2. Varmuuden vuoksi hylätä muutoksen, sillä se on lähteettömänä ja täysin perustelemattomana potentiaalinen vandalismi. Heinäkuun lopusta lähtien olen alkanut kokeilemaan tuon viimeisemmän keinon suosimista silkan varmuuden ja entisten virheiden välttämisen vuoksi ja kas kummaa, helvetti onkin jo irti. –Sullay (Asiaa?) 7. elokuuta 2017 kello 14.34 (EEST)

Minusta joku kuukausi voisi olla sopiva aika odottaa, jos kukaan ei saa selvitettyä mitä muokkaukselle pitäisi tehdä. Varsinkin näin kesällä ei tule joka päivä käytyä kirjastossa, jos muokkaus pitää tarkastaa kirjoista. Välillä jonkin muokkauksen tiedon etsimiseen saattaa mennä puolikin tuntia, jos pitää vaikka translatella kääntää tekstiä itselle tuntemattomasta kielestä ja se kun ei aina niin hyvin käänny niin yksi muokkaaja ei ehdi kovin montaa seulontaa tekemään, jos vielä samalla tekee muutakin wikipediassa, kuten esimerkiksi itse olen osallistunut nyt noihin kuvatalkoisiin ja vähän päivitellyt mm-kilpailujen artikkelia.--MAQuire (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 14.49 (EEST)

Mä näkisin minimivaatimukseksi sen, että klikkaa edes muutettua linkkiä. Jos linkki on Synergia-areena, ja joku muuttaa sen muotoon LähiTapiola Areena, ei oo ihan hirveä duuni klikata linkkiä ja katsoa mitä siellä on. Tässä tapauksessa linkin kohteen nimi on muuttunut, ja itse artikkelissa on lähdekin tälle. Jos tällaista ei viitsi tehdä, voisi olla viitsimättä tehdä mitään. Seulojan hyvyyttä ei todellakaan määritellä sen mukaan montako artikkelia hyväksyy tai hylkää. Se määritellään laadun kautta. Tässä tapauksessa laatu on todella ala-arvoista. --Gracchus (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 15.21 (EEST)

Ala-arvoisuudesta en mene sanomaan mitään, mutta muuten olen samaa mieltä, ja Sullay voisi seuloa rauhallisemmin ja varovaisemmin. Jos muokkaus on luultavasti hyväntahtoinen ja se on helppo korjata, sen voi korjata kumoamisen sijaan. Tai jättää sen seuraavalla seulojalle, joka ehkä viitsii tehdä korjauksen. Satunnaismuokkaaja tai uusi käyttäjä ei muuten ehkä rohkene enää yrittääkään, ja artikkeli jää päivittämättä. Jos on pari kertaa hyväksynyt vandalismia ja saanut nuhteet niskaansa, niin seuraavalla kerralla samanlaisessa tilanteessa voi olla tarkempi, mutta ei pidä kiristää vaatimuksia liian korkealle. -kyykaarme (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 17.38 (EEST)

Jep, jos tekee virheitä ja joku huomauttaa että on liian lepsu, se on täysin ok. :) Kukaan meistä ei ole valmis, jokaisella on opittavaa vaikka kuinka. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan. --Gracchus (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 19.20 (EEST)

Kommenttipyyntö?

Olisikos aika kommenttipyynnölle, jos ei tätä saada selvitetyksi suht kiivaasti?--2001:14BB:70:EA07:A11A:313E:B975:FDC0 7. elokuuta 2017 kello 15.41 (EEST)

Ei.--MAQuire (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 15.48 (EEST)

Siirretäänkö tää keskustelu sitten vaikka käyttäjäsivulle? --Aulis Eskola (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 17.00 (EEST)

Ehdotan ettei siirretä mihinkään, koska tämä tuntuu oikealta aloituspaikalta, mutta ehkä kovin pitkällinen peitsentaittaminen täällä ei ole hyvä. Mutta jos jatketaan toisaalla, pitäisi olla järkevä paikka ja kunnon linkitykset. Ehkäpä Sullay sietäisi tämän jatkamista keskustelusivullaan, vai? Siellä on kuitenkin jo aika pitkästi asiasta eikä tarttisi juosta monella foorumilla. --Höyhens (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 17.15 (EEST)

Sopii minulle. Tosin en usko, että keskustelu tulee kulkemaan paljoakaan mihinkään suuntaan. Minua väitetään vittuilijaksi ja pyrin selittämään itse takaisin, ettei tarkoituksenani koskaan ole ollut vittuilla, vaikka joidenkin mielestä saatan tältä vaikuttaakin. Muun muassa Sblöbö ehti jo kyseenalaistaamaankin tuossa käyttäjäsivullani olevassa satiirissa että miksi jatkan keskustelemista omalla tyylilläni, jos se mielestäni on V-mäistä. Kirjoitetaan nyt varmuuden vuoksi tännekin: En ole missään vaiheessa väittänyt pitäväni omaa keskustelutyyliäni V-mäisenä, vaan olen myöntänyt joidenkin mahdollisesti pitävän sitä V-mäisenä, riippuen toki siitä millä tasolla heidän itsevarmuutensa ovat. –Sullay (Asiaa?) 7. elokuuta 2017 kello 17.24 (EEST)

Jos on mahdollista että joku pitää keskustelutyyliäsi veemäisenä, silloin on syytä välittömästi muuttaa tyyliä. Ns. satiiri on usein satiiria vain kirjoittajan mielestä ja muille se näkyy ilkeilynä. Tämä pätee yhtä hyvin Wikipediassa kuin missä tahansa nettikirjoittelussa. Taitava satiirin kirjoittaja osaa kyllä kirjoittaa niin ettei väärinymmärryksen vaaraa ole, kuten monien kolumnistien kirjoituksista voi nähdä. Älä testaa satiirikon kykyjäsi siis Wikipediassa. --Tpe1 (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 18.17 (EEST)

Eli jos joku pitää sun käytöstäsi huonona, vika on heissä ja heidän itsevarmuudessaan? Jep jep... Näinhän se menee... Normaali arkielämä sujuu varmasti tosi hyvin tuolla asenteella. Jätän asian omalta osaltani tähän, toinen osapuoli vetää tasolleen ja voittaa kokemuksellaan jos jatkan hetkenkin enää. --Gracchus (keskustelu) 9. elokuuta 2017 kello 02.30 (EEST)

En ole missään vaiheessa väittänyt näin, äläpä yritä taas laittaa sanoja suuhuni. Sanoin kertovani asiat suoraan ja kiertelemättä ja kaunistelematta sen enempää. Ei hyvä helvetti, jos linkitän termin retorinen kysymys ei se tarkoita sitä, että kettuilen sinulle. Otit tämän heti henkilökohtaisesti, jonka jälkeen aloit haukkumaan minua henkilökohtaisin hyökkäyksin. Tämän jälkeen muiden Wikipedian käyttäjien piti vielä erikseen sinua ohjeistaa Wikipedian henkilökohtaisista hyökkäyksistä ja kuinka ne ovat kiellettyjä, ja loukkaannuit tästä vieläkin enemmän, yrittäen todistella kaikille kuinka olet muokannut Wikipediaa vuodesta kivi ja keppi. En voi sanoa tavanneeni yhtä loukkaantuvaista henkilöä kuin sinä. Jokaista sanaa, jokaista termiä, jokaista pilkkua ja jokaista pistettä täytyy joka kerta miettiä uskomattoman tarkkaan ettei vain meidän Gracchusille tulisi paha mieli.

Lopetan myös itsekin tältä osalta, en jaksa enää edes yrittää selittää aikuiselle(?) kuinka jokainen muokkauksen hylkäys, jokainen linkitetty termi tai jokainen huutomerkki ei välttämättä ole sinua vastaan oleva henkilökohtainen loukkaus.

P.S. Aloitin tänään kirjaimellisesti uuden sivun elämässäni, arkistoiden käyttäjäsivuni vanhat keskustelut (mukaanlukien sinun sinne kirjoittamasi lukemattomat novellisi, Gracchus), joten arvostaisin sitä todella jos jatkaisit mahdollisia uusia rutinoita tästä samasta aiheesta jossain muualla kuin käyttäjäsivullani. Kiitos! –Sullay (Asiaa?) 9. elokuuta 2017 kello 05.08 (EEST)

Pyydän ylläpitäjiä arvioimaan että voisiko käyttäjän Gracchus laittaa automaattiseulotuksi. Hänen tekemänsä muokkaus, josta tämä kaikki alkoi, oli minun näkemykseni mukaan täysin sallittu muokkaus, mutta se jäi arvointijonoon josta se kumottiin, ja keskustelu lähti sitten pahasti lapasesta. Gracchus ei kuitenkaan esim. muokkaussotinut artikkelissa vaan siirtyi keskustelusivu(i)lle, ja hänen artikkelien muokkaushistoriansa näyttää ihan OKlta. -kyykaarme (keskustelu) 9. elokuuta 2017 kello 09.43 (EEST)

En usko käyttäjän olevan ihan vielä potentiaalinen vaihtoehto automaattiseulotuksi käyttäjäksi. Kokonaisten kappaleiden poistaminen artikkeleista perusteena vain oma mielipide ei ole oikein pätevää käyttäytymistä. –Sullay (Asiaa?) 10. elokuuta 2017 kello 14.03 (EEST)

Kommenttisi ei anna oikeanlaista kuvaa asiasta, ja joka tapauksessa Zache antoi oikeudet eilen. Näköjään keskustelusivullasi on taas jotain kähinää. Ehkä se kommenttipyyntö joskus tulee eteen, ellei asiaan jotenkin muuten puututa tai jos et itse ymmärrä hillitä toimintaasi. -kyykaarme (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 20.30 (EEST)

Kunhan vain sanoin, että omasta mielestäni käytännöt pitäisi ymmärtää hieman paremmin ennen automaattiseulotuksi tulemista. Mutta tämähän on meidän ihmisten tekemä tietosanakirja; tekstiä lisätään ja tekstiä poistetaan sitä mukaa mikä fiilis on. Ehkä olenkin ollut liian tiukka ja tarkka Wikipedian suhteen. –Sullay (Asiaa?) 11. elokuuta 2017 kello 07.22 (EEST)

Sivun suojaaminen

Tuossa huomasin että sivun joulupukki muokkaushistoriasta suurin osa on pelkkää vandalismia, joten kysyn nyt että olisiko helpompaa suojata sivu osittain kirjautumattomilta käyttäjiltä, kuin aina palauttaa noita haitallisioa muokkauksia?--Pahkiqaz (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 18.59 (EEST)

Siirtopyyntö

Vaihingossa huonolle nimelle tuli Tiedosto:A-2607573-1409822956-2940.jpeg.jpg, voisiko joku ylläpitäjä sen siirtää vaikka nimelle Make-Up logo, kiitos. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. elokuuta 2017 kello 16.18 (EEST)

Siirretty. --4shadoww (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 17.51 (EEST)

Eikö Höyhens ole joskus käyttänyt jotain cropped-hommaa? Sitä voisi käyttää tähän kuvaan. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. elokuuta 2017 kello 18.02 (EEST)

Tuossa olisi: toollabs:croptool Stryn (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 18.06 (EEST)

Mielenkiintoista, mutta en muista, kiitos kysymästä. --Höyhens (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 19.25 (EEST)

Tuo voi johtua siitä, että muistan väärin tai sekoitan johonkin muuhun. Joka tapauksessa kiitos työkalusta. Mistä johtuu logon litteys? Make-Up (yhtye). --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 11. elokuuta 2017 kello 19.32 (EEST)

Siirtopyyntö

Jussi Huhtala (toimittaja) nimelle Jussi Huhtala. Tässä tapauksessa toimittaja on mielestäni selvästi merkittävämpi kuin elokuvasäveltäjä, jonka sävellyksiä on kuultu pääosin findie-leffoissa. Toimittaja-Huhtala on Episodi-lehden toimituspäällikkö ja Atenan kustantama kirjailija. Teen pyynnön täällä, koska keskusteluun keskustelusivulla ei ole kukaan ainakaan toistaiseksi eksynyt ja koska olemassaoeleva artikkeli on siirron tiellä en viitti ruveta sen kanssa säheltämään.--Buchstaful (keskustelu) 3. elokuuta 2017 kello 15.56 (EEST)

Keskusteluun ei ole edelleenkään osallistunut ketään. Tuolla jossain ohjeissa neuvottiin kirjoittamaan asiasta yp-ilmoitustaululle. Minulla ei ole tarvittavia työkaluja tehdä mitään.--Buchstaful (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 14.02 (EEST)

Niin näyttäisi olevan, joten tein siirron ja oikaisin väärät ohjaukset. Myt voisit itse oikaista wikilinkit Tänne viittaavat sivut -osaston avulla asia-artikkeleista. SaiPalla näkyi olevan myös samanniminen valmentaja, josta ei toistaiseksi ole artikkelia. En tiedä tarvitseeko olla. --Höyhens (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 19.41 (EEST)

Kiitoksia!--Buchstaful (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 20.28 (EEST)

Lähteettömät numerotietojen muutokset 2

Kayttaja-Suomi16:n (keskustelu • muokkaukset) yhteenveto: ”Kirjoitusvirhe korjattu, Kielioppia korjattu” [2] [3] [4] Oma yhteenvetoni kumouksille ”ei lähdettä numerotiedon muutokselle” → huomautus käyttäjälle → ei vastausta → samanlaisia muokkauksia yhteenvetoineen. Voisiko joku ylläpitäjä tai muu käyttäjä ottaa tähän kantaa? --raid5 (keskustelu) 10. elokuuta 2017 kello 18.47 (EEST)

Jatkuu… muokkaukset 11.8. Huomautuksia: [5] [6] Jostain syystä osa muokkauksista on hyväksytty, nekin olisi syytä käydä läpi.

Seuraavat seikat voivat antaa riittävän syyn sisällön tarkastamiseen:

• Muokkaaja on aiemmin lisännyt epätarkkaa tai harhaan johtavaa tietoa.
• Artikkelissa on muita virheitä, ja koko teksti pitää käydä läpi.
• Artikkelin tietojen paikkansapitävyydestä on erimielisyyttä.
• Aihe on sellainen, jossa virheitä tapahtuu usein.
• Lisätty tieto tuntuu epäuskottavalta.
• Lisätty tieto on epämääräistä.
  

--raid5 (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 22.20 (EEST)

Onneksi olit näköjään kumonnut minun virheeni. En arvannut sotkijaksi, kun kävin katsomassa vuosiluvun IMDb:stä ja siellä oli 1998 aloitusvuotena. Tiedän, ettei IMDb ole luotettava lähde, mutta ajattelin muokkauksen olevan hyväntahtoisen. Pyydän anteeksi mokaani.--MAQuire (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 22.34 (EEST)

Niin, en tiedä kuka mokaa, mutta Suomi16 ”korjaa kielioppia” jatkuvasti lisäämällä jonkin vuosiluvun ilman lähdettä esimerkiksi [7], ainoa tieto Puotilan näyttelystä sarjassa mainitaan kyseisessä IMDb:ssä, jossa taas on muita numerotietoja. --raid5 (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 23.03 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 23.21 (EEST)

Puotilan artikkelissa en ole käynyt hyväksymässä. Muistaakseni tuo oli ainut tuolta käyttäjältä, jonka ehdin hyväksyä, kunnes aloin huomata tuon käyttäjän samanlaisia numeromuutoksia muissakin artikkeleissa ja jätin kyseisten muutosten arvioinnin.--MAQuire (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 23.12 (EEST)

Ongelmallista näyttää kyseisen käyttäjän toiminta tosiaan olevan. Pääosa, elleivät jopa kaikki (en kaikkia muokkauksiaan katsonut), näiden uusimpien muokkaustensa yhteenvedoista paikkansapitämättömiä (uusien tietojen lisääminen ja vuosilukutietojen muutos mukamas "kirjoitusvirheiden ja kieliopin korjausta"). Ja sisältönsä puolesta monet muokkauksensa ovat artikkeleita heikentäviä. Esim. tämä seulonnassa hyväksytyksi tullut väitetty kieliopin korjaus [8] ("oli vuosina 2000 talvesta 2004 kesään esitetty"). Eikä Stan Saanila -artikkeliin lisäämänsä lausekaan kovin hyvin muotoiltu ole: "Vuoden 2017 heinäkuussa uutisoitiin Stan Saanilan jättävän Uutisvuodon 10 vuoden uralla, jolloin myös kapteeni kaverinsa Jari Tervokin jätti 19 vuoden uralla viimeisessä lähetyksessä 3. kesäkuuta 2017." Ja lisänä tietenkin tämä tämän osion varsinainen aihe, numero/vuosilukutietomuutosten lähteettömyys. Käyttäjää on näemmä huomautettu jo useamman kerran, tuloksetta, joten estettävähän hänet on. Edellisen eston pituus on ollut kolme vuorokautta, joten yksi viikko tällä kertaa. --Nironen (keskustelu) 11. elokuuta 2017 kello 23.32 (EEST)

Kyseinen käyttäjä muokkaa mobiilisovelluksella, painelee sen tarjoamia valmiita muokkausyhteenvetoja ja voi olla että hän ei näe keskustelusivua lainkaan. --88.115.40.92 12. elokuuta 2017 kello 00.51 (EEST)

Zachen toiminta kommenttipyynnössä

Rikkooko Zachen toiminta kommenttipyynnössä Wikipedian yksityisyyden suojaa, jonka mukaan rekisteröimätön käyttäjä voi lukea, muokata ja käyttää mitä tahansa Wikimedia Siteä eli IP:n käyttöä ei saa eikä tule näiltä osin rajoittaa. Nyt hän pyrkii 1) kytkemään käyttäjätunnukseeni useita IP osoitteita, jotka rinnastuisivat tämän jälkeen käyttäjätunnukseen julkisuutensa perusteella (tästä on jo esimerkki VLK:n ratkaisun jälkeen) ja 2) esittää IP:n käytön "rikollisena". Mikäli ylläpito ei kykene vastaamaan tähän niin mille taholle Wikimedia Foundationissa minun tulee olla yhteydessä asian ratkaisemiseksi.--Phiitola (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 19.11 (EEST)

Kannattaisi yrittää pitää asiat kommenttipyynnön sisällä. Kuitenkin Metassa on olemassa toimielin nimeltään Tietosuojavalvontakomissio (engl. ombudsman commission), jonka tehtävä on tutkia mahdollisia Privacy Policyn loukkauksia. --Pxos (keskustelu) 13. elokuuta 2017 kello 19.24 (EEST)

Kiitos--Phiitola (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 17.20 (EEST)

Yrjö Leino

Artikkeli suojattava. --Thi (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 21.00 (EEST)

Kiistan alkuperäiset osapuolet ovat yllättäen korvautuneet toisilla, mutta muuten artikkelissa Yrjö Leino jatkuu sama meininki kuin ennen viimeisintä suojausta, eli pari käyttäjää vekslaa yhdentekeviä muotoseikkoja edestakaisin. --Risukarhi (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 21.09 (EEST)

Suojasin artikkelin pariksi viikoksi jos tilanne rauhoittuisi/unohtuisi sinä aikana. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 21.42 (EEST)

Taidan olla ainoa, jolla on kiinnostusta Leino-artikkelin sisältöön ja yleensäkin ainoa jolla on merkittävästi sisältömuokkausta. Thi keskustelee tapansa mukaan yhteenvedossa (mikä on kiellettyä), syyttelee vandalismista passiivimuodossa ("katsotaan vandalismiksi") kuin suuremmallakin arvovallalla. Ja keskustelu siirtyy ylläpitäjien ilmoitustaululle. Tämä on siis hänen toimintansa kuvailua, ei hh:ta. Thi ja Mlang ovat vuosien mittaan aiheuttaneet minulle käytöksellään harmaita hiuksia, ja olen odottanut milloin he palaavat kirjoittamaan artikkeleita ja jättävät muiden muokkaukset rauhaan, koska esimerkiksi Leino-artikkeliin heidän toiminnallaan ei ole tulkintani mukaan ollut ainakaan myönteistä vaikutusta. Muotoseikkoihin takertuminen on kiinnostava ilmiö, josta esimerkiksi Suomentaja-parametrin poistaminen on hyvin pitkäaikainen ja kaikkein mielenkiintoisin esimerkki, ja herättää kysymyksiä.

Leinosta olisi mahdollista kehittää lupaavan kautta hyvä ja suositeltavakin, aineistoa riittää, mutta taidan tyytyä vain vähäisemmän tiedon lisäämiseen, jos edes kohta siihenkään tämän melskeen keskellä. Ja näköjään sitten Thi sai sen mitä on halunnutkin. Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 21.43 (EEST)

No siis suojasin artikkelin, koska myös Risukarhi joka ei ollut osallistunut artikkelin muokkaamiseen ilmoitti asiasta täällä. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisin estänyt joitain käyttäjiä muokkaussotimisen takia jota en halunnut tehdä, koska osallistujat olivat kokeneita muokkaajia joiden muokkaukset ovat pääsääntöisesti hyviä. Itse muokkaussodan aihe, mikäli oikein ymmärsin, on viimekädessä se, että ovatko viitteissä nimet etunimi sukunimi vai sukunimi, etunimi on sellainen ettei minulla ole siihen mielipidettä ja minusta tärkeintä järjestyksen sijaan on se, että asiasta ei muokkaussodittaisi. Lisäksi asia on sellainen, että se ratkeaa sanotaanko vaikka viiden vuoden sisällä itsestään kun viitteiden sisältö siirtyy pois artikkelitekstin joukosta kunhan säätiö saa systeeminsä toimimaan. Tuosta suomentajajutusta en edes tiennyt entuudestaan ja kysyn mikä siinä on kyse. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 22.13 (EEST)

Mallineissa on kohta "Suomentaja =", jota poistetaan yhdistämällä sisältö johonkin muuhun parametriin. En ole varma kummalla tunnuksella poistoa tehdään vaiko molemmilla, käyttäjät voivat itse kommentoida. Jos käytetään mallinetta, käytetään tätäkin parametriä tai sitten ei käytetä mallinetta. Käyttäjien toiminnan yleistä logiikkaa en ymmärrä, voivat itse kertoa, mutta tuskinpa enää palaavat kun saivat tahtonsa läpi eli artikkelin muokkauksen estetyksi. Tässä on jotakin sellaista mikä ainakin minulle jää hämäräksi. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 23.44 (EEST)

Tässä on kai ideana se, että se suomentajaparametri ei tuota haluttua lopputulosta, vaan normaalissa viitekäytännössä virheellistä sisältöä. Toki oikea ratkaisu olisi varmaan korjata malline. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 11.09 (EEST)

Käyttäjä:PtG: "Haluttua"? Kenen haluamaa ja mikä se jonkun haluama lopputulos olisi? Tässä en näe ongelmaa. Jos ongelma, on se pitää kertoa ja korjata eikä jatkaa muokkaussotimista vuosikausia. --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

En tiedä kenen haluamaa. Lopputulos on kuitenkin se, että lyhenteen Suom. sijaan siinä pitäisi lukea Suomentanut. Tämä on toki minusta lähinnä tyyliseikka, jolla ei lopulta ole merkitystä edes haun kannalta, vaikka tuota muotoa Suomentanut taidetaan mutulla yleensä suositella viittausohjeissa Wikipedian ulkopuolella. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 13.49 (EEST)

No se pitää tietysti korjata jos riitely sillä loppuu. Poistelija(t) on kuitenkin mieluummin riidellyt kuin korjannut. --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 14.07 (EEST)

Muutin sen. Mulla oli tosin joku hämärä muistikuva, että asiassa oli jotain muitakin kysymyksiä. Ja olin oikeassa. Ainakin täällä keskustellaan siitä, että suomentajat-parametri aiheuttaa välimerkin väärään paikkaan. Tosin tuossa osaongelmana on tapa, jolla alkuperäisnimi esitetään. Sitä en osaa sanoa, kuinka kirjallisuusluettelossa alkuperäisnimen suositellaan ilmoitettavan. Viitteissä sitä ei yleensä tarvitse mainita. Eli tämä ei vielä ratkaissut riitelyä. --PtG (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 14.51 (EEST)

Välimerkki eli piste tulostuu ihan oikein ja se virhe on siinä, että siinä on pistetty sulkeisiin se selitekentän teksti, koska ollaan haluttu tehdä ulkoasukikkailua--Zache (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 16.20 (EEST)

Muistutan vielä että jouduin samanlaisen muotoseikkoihin tarrautumisen vuoksi lopettamaan elokuvaprojektin, jossa olin mm. aloittanut artikkelin lähes 250 suomalaisesta elokuvasta. Käyttäjä poisti lähteet, koska ne oli "väärin" kirjoitettu. Onko tässä nyt kysymys samasta? --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 00.11 (EEST) EDIT: --Abc10 (keskustelu)

Minulle on syntynyt tässä ruljanssissa vaikutelma, että uudehkot tunnukset Käyttäjä:Lehmäantilooppi ja Käyttäjä:Tpe1 (esimerkki 1 ja esimerkki 2) ovat saman henkilön käytössä kuin Käyttäjä:Abc10 (samoin kuin Käyttäjä:109.240.1.255). Toiminta on hämentävän samanlaista (ja väsyttävää): tekijännimien jääräpäistä kääntelyä, tiettyjen välimerkkivirheiden lisäämistä. Perimmäisenä tarkoituksena ilmeisesti muokkaussodan ”hajauttaminen”. --Mlang.Finn (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 17.29 (EEST)

Lähteiden kirjoittajien nimien muoto yms muotoseikat

Tyyliseikkoihin siirtynyt keskustelu on siirretty kielenhuoltokahvihuoneeseen. --Jmk (keskustelu) 7. elokuuta 2017 kello 11.29 (EEST)

Lapsinäyttelijä

Voisiko joku katsoa mikä tilanne on tällä artikkelilla. Se on täysin lähteetön artikkeli alaikäisestä, jota joku on yrittänyt tyhjentää "kiusaamissyistä", eli siis että tuota artikkelin henkilöä kiusattaisiin. Luulen että henkilö ei ole edes merkittävä (IMDbn mukaan ollut yhdessä (?) jaksossa) ja artikkeli pitäisi pikapoistaa. -kyykaarme (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 00.03 (EEST)

Sisko tahtoisin jäädä -elokuvan näyttelijöistä ei löydy kyseistä henkilöä. Ehkä ollut extra. -kyykaarme (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 00.07 (EEST)

Nyt artikkeli on merkittävyyskeskustelussa, jossa se saa entistä enemmän huomoita. Googlella löytyy 82 tulosta, joista moni on IMDB:hen jossa on listattuna yksi jakso. Iso osa on Wikipedian peilejä. Jotain järkeä nyt tähän, ei artikkelin aloittajalla ole mitään oikeusturvaa jonka perusteella hänen pitää saada perustella merkittävyyttä alaikäisestä yksityishenkilöstä. -kyykaarme (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 09.11 (EEST)

No eipä sitä tarvitse merkittävyysarvioinnissa kolmea päivää pitää jos keskustelun pohjalta on konsensus siitä, että artikkeli pitäisi poistaa lähteettömänä. --Zache (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 09.27 (EEST)

Jos kysymys on lähteettömyydestä, olisi pitänyt sitten käyttää sitä kanavaa. Artikkelin aloittajaa piti joka tapauksessa muistuttaa eikä sitä ollut tehty. --Höyhens (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 10.25 (EEST)

Jos sen kummemmin ei mietitä pitääkö tämä paikkansa, niin ilmeisesti joku opettaja yritti tyhjentää artikkelia. --Zache (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 10.29 (EEST)

Mistä lähtien artikkelin aloittajaa on pitänyt muistuttaa kun artikkeli merkitään pikapoistettavaksi? Mallineessa sanotaan, että asiaa voi harkita, mutta se ei ole pakollista. Voisiko joku vihdoinkin poistaa artikkelin? -kyykaarme (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 19.55 (EEST)

Kävin poistamassa. Stryn (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 19.58 (EEST)

Nopeaa ja mukavaa, kiitos. -kyykaarme (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 19.58 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 137.163.16.171

IP-osoite 137.163.16.171

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi
  

--Teleskooppi (keskustelu) 15. elokuuta 2017 kello 14.00 (EEST)

Tehty--Zache (keskustelu) 15. elokuuta 2017 kello 14.02 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 212.146.14.144

IP-osoite212.146.14.144

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Alkaa näköjään taas häiriköidä. Viimeksi estoa tuli 6kk. Nyt voisi laittaa 7kk esim, jos jatkuu?
  

--2001:14BB:80:56DC:810D:C06E:CF05:51C6 16. elokuuta 2017 kello 10.32 (EEST)

Pistin 6kk eston. Oikeastaan eston pituus tulee siitä, että se kattaa syyslukukauden --Zache (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 10.38 (EEST)

Miten toimia tämän asian suhteen?

Loppui itseltä ideat, joten kysytään täällä. Eli IP 190.84.13.180. Hän on jo jonkin aikaa lisäillyt satunnaisia välejä eri urheiluartikkeleiden mallineisiin ja taulukoihin ilman tarkoitusta. Pari kertaa (ja sitten vielä lisää) yritin siivota nitä ja ehdotin lopettamaan niiden viljelyn hänen keskustelu sivullaan. Pienestä hammas kiristää, mutta ei tämä enää vahinkomuokkaukseksi mene, eikä voi pelkästään mobiiliselainta syyttää kun vaikuttaa tahalliselta. Jotenkin en haluaisi vahtia ja putsailla toisen tekosia tällä vauhdilla pelkästään että taulukot pysyy koodipuolella siistimpinä... --OneMember ^(keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 14.55 (EEST)

Muokkaajat, jotka eivät millään tavalla vastaa asiallisiin keskusteluyrityksiin, ovat vähän hankalia tämmöisen yhteisöllisen toimitustyön kannalta. Nähdäkseni saman ongelmalliseksi katsotun muokkaustoiminnan jatkaminen sellaisenaan, ilman mitään reaktiota, on häiriköivää muokkaustyyliä. Pannaan nyt aluksi vuorokauden muokkausesto, jos se vaikka herättäisi käyttäjän siihen, että peli ei vetele. Jos ei tehoa niin jatkotoimia tilanteen mukaan. --Jmk (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 15.18 (EEST)

Englanti (tai espanja) varmaan toimisi kielenä paremmin. --Zache (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 15.21 (EEST)

Mistäs sen tietää, mitä kieltä kukakin haluaa puhua, jos ei puhu mitään. Tämä on kuitenkin suomenkielinen Wikipedia, niin aloitetaanpa sillä. --Jmk (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 15.23 (EEST)

Väkivaltainen käyttäjäsivu

Pyydän ylläpitäjien kannanottoa ja tarvittavia toimia Vilhokin käyttäjäsivusta käyttäjäsivukäytännön näkökulmasta. –Kotivalo (keskustelu) 15. elokuuta 2017 kello 23.11 (EEST)

@Kotivalo:: Aika ikävä juttu että tämä asia piti ottaa nyt vasta esille, kun sivu on ollut jotakuinkin tuon näköinen jo marraskuusta 2015 asti. Henkilö, joka kutsuu minua "portinvartijaksi", kantelee väkivaltaisesta käyttäjäsivusta sopivasti kun ollaan vähän nahan alla vierailtu, kaikella kunnioituksella. Olet varmasti nähnyt käyttäjäsivuni ennenkin tänä aikana, varsinkin kun minua paljon "tärkeämpänä" pidät, joten ajankohta on kyllä varsin sopiva. Ei se mitään, huumori on vaikea laji. Jos tämä kuitenkin syystä tai toisesta nyt lähes kaksi vuotta myöhemmin todetaan asiattomaksi, niin muutan sivun sisältöä. On kyllä pakko silti todeta, että pidän sinua aika pikkumaisena ja totisesti olen jopa hiukan vihainen käytöksestäsi. Hyvin pikkumaista käytöstä. --Vilhokki (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 00.10 (EEST)

En ole nähnyt käyttäjäsivuasi aiemmin, koska käyttäjäsivut alkavat kiinnostaa minua vasta kun alan ihmetellä käyttäjän toimia ja kommentteja. Minusta Wikipedian käytännöistä kiinni pitäminen ei ole lainkaan pikkumaista, vaan hyvin olennaista tämän korttitalon kasassa pitämiseksi. –Kotivalo (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 00.15 (EEST)

No siis mun ensimmäinen mielikuva joka tuosta käyttäjäsivusta tuli oli joku tyyppi hakkaamassa rumpuja lavalla ja rääkymässä mikkiin joten ei se mitenkään voimakkaita väkivaltaviboja herättänyt. Tavallaan ymmärrän varmaan mikä tuossa on ollut se ylläpitäjän ilmoitustaululle kommentin aiheuttanut juttu, mutta mun piti hetken miettiä sitä. Ne tapaukset joissa olen itse siivoillut käyttäjäsivuja väkivaltaviittausten takia, niin ne ovat olleet ilmiselvästi loukkaavaksi tai uhkaavaksi tarkoitettuja. Tämä ei minusta ole kumpaakaan. Vilhokki: vastaavassa asiassa tulin aikoinaan minua edeltäneen fiwikin tech head honchon ja metallimusiikin ystävän, Agonyn, kanssa siihen tulokseen, että jos hauskaksi tarkoitettu sisältö aiheuttaa draamaa, niin aita on matalin siinä kohtaa kun keksii uuden hauskan sisällön (käyttäjäsivulleen tässä nimenomaisessa tapauksessa) eikä jää sen kummemmin pohtimaan onko oikeutettu pitämään sitä aikaisempaa sisältöä. --Zache (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 04.47 (EEST)

Ei aihetta toimenpiteisiin. Tosin tuota IPA-linkkiä en katsonut äänen kanssa, joten sieltä mahdollisesti löytyviä ongelmia en kommentoi. --Lax (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 09.40 (EEST)

Jos "Tuhoa ja kuolemaa koko maailmaan" ei ole käyttäjäsivukäytännön ilmaisemaa "poikkeuksellisen rajua tai järkyttävää -- väkivaltaista sisältöä", niin mikä sitten on? Näin löysä käytännön tulkinta avaa mahdollisuuden ”uustyperyyden” vapaaseen leviämiseen tietosanakirjan toimittajia esitteleville sivuille. –Kotivalo (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 10.15 (EEST)

Jokainen ihminen tuottaa poikkeuksetta tuhoa ja kuolemaa syntymällä tähän maailmaan. Olemme kaikki syyllisiä, kuten Aarne Tarkas sanoisi, jos kääntyisi haudassaan. --Lax (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 11.05 (EEST)

Todella ontuva perustelu, Lax. Naurettavaa ottaa käyttäjäsivun viestistä yksittäiset sanat ja muodostaa niistä omatekemää Pauli Kohelo -soopaa. Aarne Tarkaskin oli ekonomi eikä mikään filosofi. Jos kirjoittaisi käyttäjäsivulle Arbeit macht frei, tällä menolla siunaisit senkin kotikutoisella aforismilla työstä ja vapaa-ajasta. –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 00.12 (EEST)

Joo, Lax sen sanoi. Aikamoinen myrsky vesilasissa, uskomatonta että annoin tällaisen kantelun mennä tunteisiin asti. Olen aina tehnyt kaiken mahdollisen tämän projektin hyväksi, eikä ole pahemmin muiden tekemiset kiinnostaneet kunhan vain olen saanu niin sanotusti hoitaa "omaa" ja yhteistä tonttia. Varmaan suurin osa tätä lukevista tietävät, että olen ihan avulias ja hyvähenkinen tyyppi enkä aiheuta ongelmia. Sana minulla on myös hallussa mutta koitan välttää sen käyttämistä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, minkä teit minulle tässä Kotivalo hyvin vaikeaksi. Selvyydeksi vielä tähän loppuun, ettei asiaa tarvitse enää vatvoa sen kummemmin: Ensinnäkin käyttäjäsivuni on tökerö, olen lukenut sen sisällön pari kertaa. Asioiden paikkaansapitävyys on vähintäänkin kärjistetty, osa jopa valheellista mukahauskuutta. Ikävää että meni tunteisiin, toisaalta sana "ärsyttäjä" lienee myös siellä mainittuna. Toisekseen, "Tuhoa ja kuolemaa koko maailmaan" on alkujaan sitaatti Joose Keskitalon saman nimisestä kappaleesta artistin vuoden 2009 albumilta Tule minun luokseni, kulta. Minusta se oli aiheellista kirjoittaa ilman lainausmerkkejä, koska kyynikkona samaistun siihen, vaikka ystävällisyys ja toisten huomioon ottaminen kuuluvatkin hyveisiini Wikipedian ulkopuolella. Että eiköhän tämä ollut tässä, taidanpa keskittyä olennaiseen ja jatkaa projektin parissa. Hyvää jatkoa kaikesta huolimatta ja onnea tuleviin koitoksiin. --Vilhokki (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 16.41 (EEST)

Naurahdin ääneen, kun vilkaisin tuota käyttäjäsivua. Tuli mieleen korkeintaan joku metallimusiikin parodiointi. Olisin tykännyt vieläkin enemmän, jos sana "tuska" olisi vielä kruunannut koko komeuden. En tuntenut oloani uhatuksi. --Sblöbö (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 20.11 (EEST)

Otin rasismi- ja rumpaliviittaukset pois loukkaavuutensa takia. Tuska ja Gehennan liekki lisätty. Nyt tämä oli tässä. --Vilhokki (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 21.07 (EEST)

Olette molemmat asiallisia ja asiantuntevia muokkaajia. ”Blood, Fire, War, Hate: Hate breeds hate.” --raid5 (keskustelu) 16. elokuuta 2017 kello 23.39 (EEST)

En tiedä ketä molempia tässä puhutellaan, mutta joka tapauksessa tässä ei ole kysymys muokkaajien asiallisuudesta tai asiantuntemuksesta vaan käyttäjäsivun typeryydestä. –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 00.12 (EEST)

Nämä itsekriittiset arviot huvittivat: "olen ihan avulias ja hyvähenkinen tyyppi" ja "ystävällisyys ja toisten huomioon ottaminen kuuluvatkin hyveisiini Wikipedian ulkopuolella". Näin sanoo varmaan Trumpkin itsestään. Vilhokkia en ole seurannut, joten en tiedä. Parhaiten osaa sanoa joku hänet elävänä tunteva ihminen, joka uskaltaa olla rehellinen. <poistettu asiaton ja henkilöön käyvä kommentti> --Abc10 (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 08.11 (EEST)

Hyvä että suurin osa yleisöstä on huvittunut eikä peloissaan. Olihan tuo kyllä aika pateettinen ja epäkurantti yritys saada sympatioita, mutta yrittänyttä ei laiteta näin puolustuskannalla ollessa! --Vilhokki (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 15.44 (EEST)

Suurin osa yleisöstä ei ole sanonut yhtään mitään. –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 16.47 (EEST)

Suurin osa yleisöstä ei ole nähdäkseni kiinnostunut saivartelusta. --Vilhokki (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 16.55 (EEST)

En nyt ota tähän sen enempää kantaa, mutta tässä vaiheessa olisi ehkä hyvä muistuttaa käytännöstä Wikipedia:Käyttäjäsivu, jonka mukaan "Jokainen käyttäjä voi tehdä itselleen käyttäjäsivun, jonka sisällön on liityttävä käyttäjän toimintaan Wikipediassa." Noiden luonnehdintojen vaikutusta muokkaustoimintaan (siltä osin kuin ne siihen vaikuttavat) voisi siis ehkä avata käyttäjäsivulla vähän tarkemmin. --MiPe ^(wikinät) 17. elokuuta 2017 kello 19.48 (EEST)

Avattu. Parempaan en usko pystyväni, mutta yritin. --Vilhokki (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 20.04 (EEST)

Lähteettömät numerotietojen muutokset

Miro.vauhkonen (keskustelu • muokkaukset) muuttaa ahkerasti numerotietoja ilman lähdettä uusille tiedoille. Joissakin muokkauksissa on lisätty tai vaihdettu lähde, mutta niitä olisi hyvä seurata. Käyttäjää on huomautettu asiasta aikaisemmin. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 15.32 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 15.35 (EEST)

Sanoit hänen käyttäjäsivullaan ihan oikein, että menettely antaa mahdollisuuden väärinkäyttöön. Kaverilta näkyy se taas unohtuneen, mutta seurataan tilannetta. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 15.41 (EEST)

Hän on mahdollisesti aivan hyväntahtoinen muokkaaja, joka edistyy vähitellen. --raid5 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 16.10 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 17. elokuuta 2017 kello 20.15 (EEST)

Käytännön mukaan eräs vandaalityyppi on: ”Häirikkö. Lisää artikkeleihin asiattomia kommentteja, tahallisesti vääriä tietoja tai aiheeseen liittymätöntä tekstiä, poistaa artikkelista oleellisia tärkeitä tietoja perustelematta tai toimii ilkivaltaisesti Wikipedian sääntöjen vastaisesti.” [9]  –Kommentin jätti Raid5 (keskustelu – muokkaukset) 17. elokuuta 2017 kello 20.15 (EEST)

Menikö LA-keskustelun päättäminen täällä oikein?

Jos joku tietää tarkemmin varsinaiset säännöt LA-keskusteluiden konsensuksen saavuttamiselle niin käykää tsekkaamassa Keskustelu:Dua Lipa. Mielestäni kyseisessä tapauksessa konsensusta ei saavutettu, vaikka Sullay sen niin merkitsi. --Roopeank (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 17.16 (EEST)

Suomenkielisessä Wikipediassa ylläpitäjät eivät sinänsä ratkaise pääsääntöisesti, onko konsensusta jossakin olemassa vai eikö ole. Sen päättää muokkaajayhteisö tai oikeastaan sen kulloinenkin osajoukko, tässä tapauksessa ilmeisesti keskusteluun osallistuneet ihmiset – ja nyt mahdollisesti muutkin, jotka haluavat ottaa kantaa asiaan. Ylläpitäjän käyttöoikeuden haltijat voivat toki muokkaajayhteisön jäseninä ottaa kantaa asiaan "yksi wikipedisti – yksi ääni" -periaatteella, mutta sinänsä ylläpito ei voi ratkaista asiaa. --Pxos (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 17.59 (EEST)

Kannattaa antaa hiukan aikaa. Yleensä päätöksiä tämmöisessä ei tehdä ihan heti kun on riittävä määrä kannattajia. Kaikki eivät ole koko aikaa tietokoneen ääressä, joten semmoinen ehkä viikko on ihan vähimmäisaika, jotta useampi kiinnostunut kerkiää lukea. En usko että tästä sääntöä on, mutta omakohtaisesti olen kokenut ettei kannata hätäillä ettei tule turhaa sanomista. vrt. artikkelin Siimapalpakko historia, josta olen nykyään jopa vähän ylpeä, vaikka se onkin yhteistuotantoa. --Höyhens (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 18.05 (EEST)

Estopyyntö 2001:14BB:41:C991:31BA:1A96:DD22:79E

2001:14BB:41:C991:31BA:1A96:DD22:79E

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista. LIsäksi epäilen, että tunnus 2001:14BB:430:29E7:C950:B4E3:7BE3:DCA olisi hänen sukkanukksensa, koska todennäköisyys, että kaksi toisistaan riippumatonta käyttäjää keksivät noin lähelle saman tunnuksen on erittäin pieni. Lisäksi molemmilla vain sotkumuokkauksia.
  

--LCHawk (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 23.19 (EEST)

Voiko noita itse keksiä?--MAQuire (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 23.29 (EEST)

Ei. Ei nuo ole mitään tunnuksia, joita kukaan olisi keksinyt, vaan IPv6-protokollan mukaisia IP-osoitteita.--Fotogurachan (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 23.33 (EEST)

Nuo ovat IPv6-osoitteita eivätkä käyttäjätunnuksia. Tämä oli varmaankin hyväntahtoinen muokkaus, sillä tekijän taltuttaminen tapahtui juuri klo 16.05. Eipä artikkelissa nyt mainittu klo 16.02:kaan aivan oikein ole, koska silloin poliisi sai hälytyksen, joten kyseisessä hälytyksessä ilmoitetut puukotukset olivat siihen mennessä jo tapahtuneet. –Ejs-80 18. elokuuta 2017 kello 23.34 (EEST) EDIT: –Ejs-80 18. elokuuta 2017 kello 23.43 (EEST)

TUommoisissa eivät taida auttaa edes proxyestot, vai? --Höyhens (keskustelu) 18. elokuuta 2017 kello 23.52 (EEST)

Noita IPv6-osoitteita voi estää aivan samalla tavalla kuin ”tavallisia” IPv4-osoitteita. Jos tarkoitat proxyestoilla estoa, jossa käytetään mallinetta {{Proxyesto}}, niin kyseisen mallineen käyttö vaikuttaa ainoastaan eston kohteena oleville muokkaajille näytettävään ilmoitukseen eikä eston toiminnallisuuteen. –Ejs-80 19. elokuuta 2017 kello 00.07 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 192.194.253.94

IP-osoite 192.194.253.94

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista jälleen
  

--Htm (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 07.33 (EEST)

estetty kuukaudeksi --Zache (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 07.58 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Netboy222

Käyttäjätunnus Netboy222

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemistunnus, estoa voi harkita.
  

--Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. elokuuta 2017 kello 20.36 (EEST)

Yhtään huomautusta ei ole käyttäjä kuitenkaan saanut. Voisiko vaikka sellaisen laittaa ensin ja esto sitten, jos se ei auta.--MAQuire (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.48 (EEST)

Laitetaanko ensimmäinen huomautus kun käyttäjää ensimmäisen kerran huomautetaan monesta muokkauksesta? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 19. elokuuta 2017 kello 21.08 (EEST)

Olen minä joskus itse laittanut suoraan kakkostason hieman jyrkempisanaisen huomautusmallineen, kun ykköstason malline on tuntunut liian hempeältä käyttäjän toimiin nähden, mutta olen siinä toki saattanut rikkoa jotain wikipedian ohjetta. Eli en osaa varmaksi sanoa, saako tasoja kuinka vapaasti hyppiä yli. Kyllä minä varmaan tällaiselle monena päivänä sotkeneelle saattaisin pamauttaa hieman selkeämmän varoituksen.--MAQuire (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 21.19 (EEST)

Ihan vapaasti saa hyppiä tasojen yli, jos se aiheelliselta tuntuu. --Otrfan (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 21.49 (EEST)

OTRS-vastaavia haetaan töihinsä

Olikos missään OTRS-vastaavien ilmoitustaulua? Kuukausi on jo mennyt ja jätkät kaikki lomalla vissiin. No, työt voi aloittaa tästä. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 22.52 (EEST)

Löysinkin luokallisen OTR-faneja. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.12 (EEST)

Noista käsittääkseni vain yksi pystyy käsittelemään permissions-fi-jonoon lähetettyjä viestejä. Toinen kellä on oikeudet sinne, on Commonsin puolella ollut enempi, mutta ei ole muokannut aktiivisesti siellä pitkään aikaan. Stryn (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.21 (EEST)

Tarvittaisiin paikalle myös nimenpaljastaja, joka voisi kertoa, kuka kolmesta on paras. Jos meillä on vain yksi, joka pystyy tarkastamaan asian, niin se on kovin vähän. Voisi myös vinkata asiasta suoraan hänelle, koska kyseessä olisi loistava kuva artikkeliin, jos sille saadaan lupa. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.23 (EEST)

Lähetänpä sähköpostia yhdelle noista suomalaisista. Ja voin huomenna kysäistä ulkomaalaiselta myös. Stryn (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.33 (EEST)

Pane postiin myös OTRS-luokkamme, jossa on kolme henkilökuvaa keikkumassa juuri nyt. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.43 (EEST) Lisäys: Niin tai näemmä luokassa olevat kirkonmiehet ovat sellaisia, että jokin IP-käyttäjä on pannut niihin viikko sitten mallineen eikä ole ilmoittanut tallentajalle. Ulkoistan mielelläni sotkujen selvittämisen noille salaisille mestareille, joiden nimiä ei saa kertoa. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 23.51 (EEST)

Kuvat käsitelty. Kahden muun kuvan suhteen asia hoitui nurkkakuntaisin voimin, koskapa kuvan tallentaja ilmoitti suoraan, että mitään lupia ei tulla toimittamaan. Silloin ei tarvita OTR-systeemiä. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2017 kello 13.48 (EEST)

Permissions-fi jonoa ei taida käsitellä kukaan muu kuin minä ja en käy siellä välttämättä edes kuukausittain joten käsittelyajat voivat muodostua kohtuuttoman pitkiksi. Info-fi-jonossa on kai lisäkseni kaksi käyttäjää, mutta sinne viestejä tulee monta kertaa vähemmän. –Makele-90 (keskustelu) 20. elokuuta 2017 kello 14.40 (EEST)

Juu, minä menetin permissions-jonoon oikeudet inaktiivisuuden takia. Joka tapauksessa parhaiten asiaan pystyy auttamaan ilmoittautumalla vapaaehtoiseksi käsittelemään noita permissions pyyntöjä. (ks. meta:OTRS/Volunteering) --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 06.01 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 82.141.96.3

IP-osoite 82.141.96.3

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Hiiala hiiala hei
  

--kyykaarme (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 13.43 (EEST)

Estetty --4shadoww (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 13.48 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 190.84.13.180

190.84.13.180

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjä saanut jo aiemmin eston vastaavasta häiriköinnistä (loputtomat nollamuokkaukset lisäillen satunnaisia välejä), joten voisi laittaa pidemmälle tauolle kun ei näy menevän ohjeistukset nuppiin.
  

--OneMember ^(keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 04.19 (EEST)

Laitoin viikon eston tällä kertaa --Otrfan (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 04.25 (EEST)

Nyt yrittää kiertää estoa osoitetta vaihtamalla, joten 190.84.13.185 estetty myös. --Jmk (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 14.18 (EEST)

Kesä

Linkitetyn otsikon takana sivu tuntuu olevan nyt ajankohtainen. Sivulle lisätään kesää 2017 viileiden kesien luetteloon, vaikka syksy ei todellakaan ole vielä edes alkanut. Poistin kesän 2017 listasta ja perustelin keskustelusivulla.--37.219.100.13 26. elokuuta 2017 kello 14.28 (EEST)

Kesän olemuksen voi IP-osoitteesta muokkaamalla määrittää seuraavan kerran syyskuun viimeisenä päivänä heti puolenpäivän jälkeen. --Pxos (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 14.35 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Pyllypaahdin

KäyttäjätunnusPyllypaahdin

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjänimi
  

--37.219.100.13 26. elokuuta 2017 kello 13.57 (EEST)

Lisäksi ainoa historiassa näkyvä muokkaus on epäasiallinen.--LCHawk (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 18.37 (EEST)

Eilen ikuisen eston sai Persepaahdin, mistä voidaan päätellä tämän tunnuksen takana olevan sama henkilö. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 26. elokuuta 2017 kello 18.42 (EEST)

Estetty. --Zache (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 18.43 (EEST)

Siirtopyyntö

Täsmennyssivuksi on tehty Whirlwind (täsmennyssivu), kun se sen sijaan olisi pitänyt tehdä aiemmin tekemästäni ohjaussivusta Whirlwind. Pyytäisin siirtoa., joka vaatii ylläpidon toimia. --Abc10 (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 08.46 (EEST)

siirretty. --Zache (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 09.42 (EEST)

Pyyntö siirtää sivu

Sivu 2024 (vuosi) nimelle 2024. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 27. elokuuta 2017 kello 16.29 (EEST)

Siirretty. --Anr (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 16.35 (EEST)

Siirrettävä sivu

Eräs käyttäjä pyysi siirtämään artikkelin iPad (sarja) nimelle iPad, koska sarja on sen ensimmäistä mallia tunnetumpi. Sama on jo tehty iPhonen kohdalla. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 27. elokuuta 2017 kello 18.59 (EEST)

Sivu siirretty. --4shadoww (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 15.21 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Kakkapylly6969

Käyttäjätunnus Kakkapylly6969

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus
  

--Teleskooppi (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 11.01 (EEST)

Tehty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. elokuuta 2017 kello 20.46 (EEST)

Yhteenvedot

Miten on, onko tämänkaltaisten yhteenvetojen kirjoittelu asiallista vai mennäänkö jo häiriköinnin puolelle? Hyppii meinaan väkinsinkin silmille Tuoreet muutokset-listalla kun joku keksii "nerokkaasti" käyttää VERSAALEJA. Ottamatta kantaa muokkauksiin, tuolle IP-osoitteiden muokkaussodalle voisi muuten tehdä jotain. --O2081 (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 20.14 (EEST)

Yhteenveto ei ole asiallinen, mutta estin nyt nuo osoiteavaruudet, joista tuota muokkaussotaa tulee tutulta tyypiltä. Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 22.05 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Teleskooppi

Käyttäjätunnus Teleskooppi

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Hankovandaali
  --85.76.8.225 30. elokuuta 2017 kello 01.03 (EEST)

Tuota… olikohan tähän jotain tarkempia perusteluja? Muokkaushistoriasta tai keskustelusivulta ei löydy mitään, mikä viittaisi vandalismiin yleensä tai Hankovandaaliin erityisesti. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 30. elokuuta 2017 kello 10.18 (EEST)

1. Hankovandaalin sukkanukkejen säännönmukainen pyrkiminen seulojiksi on tiedossa (mm. tapaus Runenörtti). Käyttäjä Teleskooppi on pyrkinyt seulojaksi viisi kertaa.
2. Hankovandaalin sukkanukkejen säännönmukainen kiinnostus raideliikennettä kohtaan on tiedossa (edelleen mm. tapaus Runenörtti). Käyttäjä Teleskoopin muokkaushistoria saattaa näin ollen kiinnostaa.
3. Hankovandaalin sukkanukkejen käyttäjänimien omiminen/jäljitteleminen Wikipedian tai Hikipedian käyttäjäkunnan nimistä on tiedossa (mm. Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2015/Hankovandaali, Vector the Crocodile (wiki)/Vector the Crocodile (hiki)). Nimi on tässä tapauksessa omittu yhdeltä Hikipedian ylläpitäjistä.

Niin, ja tätä on epäilty jo aiemminkin. Tässä tapauksessa tosin käyttäjä on onnistunut jossakin määrin piilottelemaan tyypillisimpiä maneereitaan välttäen näin selvän käryämisen. --85.76.8.225 30. elokuuta 2017 kello 12.45 (EEST)

Niin siis sinä olet epäillyt aiemminkin, sanoitko? Ainakin yhtä jännä ip on epäilijällä. Iivarius (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 15.29 (EEST)

Arvoisa kasiviisseiskakuus: Täällä on ohje: Älä palvo sääntöjä. Tässä kohtaa hyvä kaivaa esille, jottei tuomita pelkän muokkaushistorian perusteella.--2001:14BB:52:7D7C:575B:45C4:D08D:C9DC 30. elokuuta 2017 kello 22.11 (EEST)

Olisin kiittänyt, mutta IP-muutoksia ei voi kiittää (josko sinäkin hankkisit käyttäjätunnuksen? Sitten saisit kiitoksia!), joten kiitän nyt sanallisesti. Iivarius (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 23.11 (EEST)

Minäkin olisin kiittänyt sinua, mutta kun et tee oikein mitään muuta kuin täytät keskustelusivuja, ainakaan tällä tunnuksella, ja Iivari Koutosen olet käytännössä kuopannut heti kättelyssä. Entä jos vaihtaisit suhteen päinvastaiseksi ja tekisit asiantuntemuksellasi jotain artikkeleita?! --85.76.72.86 31. elokuuta 2017 kello 09.28 (EEST)

On yhteneväisyyksiä muokkausten perusteella kyllä, mutta josko odoteltaisiin ja toivottaisiin parasta. Stryn (keskustelu) 30. elokuuta 2017 kello 16.39 (EEST)

Yhteenvetohäiriköintiä

Onkohan tämä häiriköivää muokkaustyyliä? Artikkelimuokkaukset ovat sisällöltään hyödyllisiä, mutta yhteenvedot ovatkin jotain ihan muuta. --Jmk (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 16.07 (EEST)

On ja siellä on muuten väärinköyttösuodatinkin luotu aikaisemmin tuon takia. --Zache (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 16.12 (EEST)

Jaa, mitenkähän mahtoi suodatin tehota tällä kertaa. --Jmk (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 22.16 (EEST)

Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/144 oli se, mutta ei koskenut kai IP:tä. Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/148 varmaan toimii niihin. Stryn (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 22.23 (EEST)

Tuo ensin mainittu tarttuu vain käyttäjäsivuihin, ja Zache teki jälkimmäisen vasta sen jälkeen, kun nuo Jmk:n viittamat muokkaukset oli jo tehty (olisi se niihin muuten tarttunut). –Ejs-80 1. syyskuuta 2017 kello 22.26 (EEST)

Ok. Vähän tämmöistä paikan päälle paikkailuahan tämä koko homma on. --Jmk (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 22.28 (EEST)

Ensin mainitun suodattimen tein pyynnöstä: Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2017/Rosvot. Silloin touhu ei ollut vielä levinnyt yhteenvetoihin. –Ejs-80 1. syyskuuta 2017 kello 22.30 (EEST)

arviopyyntö sivun poistosta: Ateljee vaheri

Viestin alkuperäinen otsikko oli:
arviopyyntö sivun poistosta: Ateljee vaheri ‎(Y11: Mainos: myös epämerkittävä, ei lähteitä eikä niitä myöskään Googlella löytynyt)
 --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 13.08 (EEST)

---

Luomani sivu poistettiin vedoten mainostamiseen, ei merkittä ja Googlella ei löytynyt mitään.

Vastine:

Ateljee Vaherissa ei myydä mitään. Katsokaapa vaikkapa lääkärikeskus Aavan sivut (ja monet muut yritysten sivut), se on mainos jos mikä.

Ateljee Vaheri on ainut Luhangan kunnassa oleva taiteilijan työtila, joten on paikallisesti merkittävä.

Lisäksi kokeilkaa Googlella hakea "ateljee vaheri", kuinka paljon saatte tuloksia. Jostain syystä poistaja on virheellisesti laittanut, että Googella ei löydy mitään.

Mielestäni kohtelu on aika epäreilua noilla perusteilla, joita poistaja laittoi perusteluksi.

Jwmizen (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 00.00 (EEST)

---

Google ei löydä Ateljee Vaherista yhtäkään aiheesta riippumattoman luotettavan lähteen mainintaa, saati "huomattavan laajaa käsittelyä" jota kriteerimme vaatii. Ei myöskään haulla "ateljee juhani vaheri". –Kotivalo (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 08.31 (EEST)

Lyhensin vähän otsikkoa, asia käy jo ilmi lyhyemmästäkin. Jos on Kuvataiteilijamatrikkelissa on käsittääkseni merkittävä ilman muita lähteitä, mutta Vaheria ei löydy sieltä, eli pitäisi olla muita lähteitä jossa kerrotaan taiteilijasta. Ateljee ei mielestäni ole tietosanakirjamerkittävä kuin jossain erikoistapauksessa. --Tpe1 (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 10.41 (EEST)

Otsikon lyhentäminen oli oikeansuuntainen toimenpide. Kuitenkin nyt oli otsikossa myös poistoperustelut, joita kritisoitiin viestin tekstissä. Panin siksi alkuperäisen otsikon esille jonkinlaiseksi ei-ngressiksi. --Pxos (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 13.08 (EEST)

Useissa Wikipediassa olevista yrityksistä ja taiteilijoista ei ole olemassa mitään riippumattomia tietoja, vain yrityksen tai taiteilijan itsensä antamia tietoja. Miten Ateljee Vaherin tilanteessa tämä jotenkin poikkeaa niistä. Sivuilla on myös taiteilijoita, jotka eivät ole kuvataiteilijamatrikkelissa ja joilla ei ole mitään muita riippumattomia lähteitä (katsokaa vaikkapa Juha Rautio, ei mitään riippumattomia lähteitä eikä ole matrikkelissa). Mista olette voineet tarkistaa, pitääkö hänen sivuiltaan saadut tiedot paikkansa? Mitään erityistä merkitystä ei ole esimerkiksi lääkärikeskus Aavalla tai useilla muillakaan Wikipediassa olevissa yrityksissä. Perustelunne kuulostaa entistä enemmän erikoiselta. Tasapuolisuuden vuoksi ruvetkaa poistamaan myös näitä yrityssivuja ja taiteilijasivuja. Ymmärrän kyllä sen, että muokkaustani ei laiteta Wikipediaan, mutta noilla perusteilla en ymmärrä. Miksette voineet vain kirjoittaa, että harrastelijataiteilijaa ei hyväksytä, vaan pitää olla vähän enemmän meriittiä päästäkseen Wikipediaan. Tuon ymmärrän, mutta en sitä, että vedotaan mainostamiseen ym. syihin. Olen pettynyt Wikipedian tapaan käyttää ns. valtaa asiassa, jossa yksittäinen ihminen voi hyvin lyhyellä tutkimisella päättää asiasta (tiedän sen, kun katsoin aikaväliä artikkelin teon ja poistamisen välillä). Minä olen juuri liittynyt Wikipediaan, enkä todellakaan tiedä tarkemmin mitä voi laittaa tai ei, joten olisi ollut kohteliampaa laittaa vähän enemmän selitystä asiassa. Tarkoitukseni oli tuoda Wikipediaan taiteilijatiedot, josta sitten kiinnostuneet voivat etsiä sitä. Puoleltani asia on loppuun käsitely, ensi kerralla paremmissa merkeissä. Jwmizen (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 22.32 (EEST)

Juha Rautio on nyt merkitty mallineella, jolla merkittävyys kyseenalaistetaan. Totta on että Wikipediassa on artikkeleita, jotka pitäisi kyseenalaistaa ja poistaa. Tänne tulee ilmeisesti niin paljon aineistoa ettei niitä yksinkertaisesti kukaan ehdi järjestelmällisesti käydä läpi. --Tpe1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 08.19 (EEST)

Ja kun yksi henkilö ei saa kovin montaa artikkelia kyseenalaistaa kerralla, niin yksi tai kaksikaan läpikävijää ei riitä, vaan tulisi olla puolisenkymmentä aktiivista henkilöä tuohon hommaan.--MAQuire (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 09.10 (EEST)

@Jwmizen: Minä olen se, joka tuon sivun poisti, joten avaanpa vielä minäkin poistoperusteen tähän, ettei asiasta jää epäselvyyksiä. Mielessäni oli muutamakin eri vaihtoehto poistoon. Oli nähdäkseni selvää, että artikkelin wikimerkittävyys oli kyseenalainen, sillä Googlella ei löytynyt lainkaan merkittävyyden vaatimia riippumattomia lähteitä, joissa aihetta käsitellään (sitä siis tarkoitti poistoperusteen osa ”ei lähteitä eikä niitä myöskään Googlella löytynyt”). Harkitsin merkittävyyskeskustelun aloittamista, mutta arvelin keskustelun lopputuloksen olevan joka tapauksessa selvä ja artikkelin päätyvän myös sitä kautta poistoon. Niinpä päätin poistaa artikkelin suoraan. Poistoperusteeksi minulla oli kaksi vaihtoehtoa: ”epämerkittävä” ja ”mainos”. Olisin hyvin voinut valita myös epämerkittävän, mutta päädyin mainokseen, koska lyhyt artikkeli päättyi mielestäni hyvin mainosmaiseen virkkeeseen ”Katso www.vaheri.com yhteystiedot ja muuta lisätietoa.” On totta, että olisin voinut käydä vielä artikkelin aloittajan keskustelusivulle perustelemassa poiston epäselvyyksien välttämiseksi, mutta toivottavasti asia nyt selvisi tätä kautta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. syyskuuta 2017 kello 11.43 (EEST)

Siirtopyyntö

Artikkeli HK Kaztsink-Torpedo pitäisi siirtää ohjaussivun Torpedo Ust-Kamenogorsk päälle. --Vnnen (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 00.05 (EEST)

siirretty --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 05.42 (EEST)

Pikapoisto

Voisi poistaa pikana [10] koska ilmeisesti tehty kaverista kiusausmielessä. --Ja1l&caa (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 09.57 (EEST)

Näyttää että on poistettu, kiitos. --Ja1l&caa (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 12.05 (EEST)

Piilotuspyyntö

IP-osoite 91.154.248.103 kävi hetki sitten tekemässä Juhani Tammisen artikkeliin neljä muokkausta, joista kolme ylittää kunnianloukkauksen kriteerit. Kävisikö joku piilottamassa? --Sblöbö (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 14.53 (EEST)

tehty. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 15.22 (EEST)

Piiloon

Pyydän pistämään pois elokuun alulta hyvin henkilökohtaisia asioita - asioiden todenperäisyydestäkään ei ole mitään tietoa. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 00.18 (EEST)

Ei tuossa tarvita ylläpitäjää, kuoma. --Höyhens (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 00.22 (EEST)

Onko nuo liian henkilökohtaisia? Mä itse alan kallistua sille kannalle, että Hirvilammi on tosiaan menehtynyt, ja esim. liiallisesta alkoholinkäytöstä on voinut lukea mediasta paljon. Jos tosiaan on menehtynyt noista syistä, miksei niitä voisi tietosanakirjassa sanoa? Ei mun mielestäni yhtään pahempi juttu kuin jo artikkelissa lähteistettynä oleva tieto rikostuomioistaan. --Gracchus (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 00.29 (EEST)

Ei wikipedia voi julkaista muuta kuin tarkistettavissa olevaa tietoa, joka on ensin julkaistu muualla luotettavissa lähteissä. Wikipedia ei voi julkaista mitään tietoa ensimmäisenä. --Urjanhai (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 10.28 (EEST)

Katsotaan josko asia ratkeaisi ihan sillä, että ollaan ohjeistettu muokkaajia artikkelin keskustelusivulla. --Zache (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 10.42 (EEST)

Urjanhai, ei niin, mutta tässä on kyse piilotuksesta, tietoa ei lue artikkelissa eikä kukaan ole sitä sinne lisäämässäkään. Tuolla keskustelusivullahan sitä pohditaan ja yksi käyttäjä kertoi pyrkivänsä selvittelemään asiaa. Kommentoin sitä että piilotus on tarpeetonta, vaikka artikkeliin ei tuota tietoa nyt voikaan lisätä. --Gracchus (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 00.49 (EEST)

Jos noita "tietoja" ei pidä piilottaa, niin mitä sitten pitäisi, se jos joku haukkuisi häntä homoksi? Mä en ymmärrä näitä teidän piilotussääntöjä. -kyykaarme (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 01.08 (EEST)

Lähteettömiin tietoihin elävien henkilöiden hyvin henkilökohtaisista asioista pitäisi suhtautua kuin vääristelyyn ja perättömiin huhupuheisiin. Ja henkilöt siis elävät kunnes lähteisiin perustuen toisin todistetaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 15.30 (EEST)

Olen samaa mieltä, eikä pelkästään huhupuheina vaan mahdollisena yksityisyyden loukkauksena. -kyykaarme (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 16.56 (EEST)

Siis mun näkemys tässä on se, että me ollaan nimenomaan otettu kantaa lähteettömiin, epäluotettaviin, tietoihin kumoamalla ne ja lukija näkee artikkelihistoriaa selatessaan tämän kontekstin. Toinen puoli asiassa on se, että muokkaushistorialla on läpinäkyvyyden kannalta myös oma itseisarvonsa, joka on se, että lukijat näkevät myös sen mitä sisältöä on yritetty artikkeliin lisätä ja mitä olemme sille tehneet. --Zache (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 16.58 (EEST)

Kyse ei ole siitä että tiedot ovat lähteettömiä tai epäluotettavia, vaan siinä että ne voivat loukata henkilön yksityisyyden suojaa. Annetaan siis se esimerkki, että henkilöistä voi kirjoittaa mitä tahansa ja väitteet jätetään artikkelin historiaan. -kyykaarme (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 17.30 (EEST)

Piilotin noista nyt osan, koska mitään selvennystä asiaan ei ole tullut. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 15.30 (EEST)

Moderaattoria kaivataan

Yritin kerran poistaa keskustelua sivulta Keskustelu:Turun puukotukset 2017, mutta se palautettiin takaisin. Toista kertaa en viitsi. Nyt siellä on esitetty oikein Kritiikkiä. --Pxos (keskustelu) 6. syyskuuta 2017 kello 19.33 (EEST)

Lähteiden merkitseminen

Voisiko joku kokenut käyttäjä opastaa Käyttäjä:Parantaja asiantuntijaa lähteiden merkitsemisessä. Artikkeli on Matti Ruohola ja siihen on lisätty tietoja ja väitteitä ilman lähdettä. PA:n mukaan ilmeisesti riittää että lähteet ovat jonkun käyttäjän kommentissa keskustelusivulla. Jos näin on olen ymmärtänyt väärin. Mutta jos onkin niin että lähteet kuuluvat artikkeliin siihen kohtaan, joka on lähteetön, joku voisi auttaa PA:ta miten pitää toimia. Hän muokkaussotii mieluummin kuin merkitsee lähteet, ainakin siltä alkaa näyttää. --Tpe1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Olen kirjoittamassa tästä perusteellisempaa kommenttia. Odottakaa että saan sen julkaistuksi. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. syyskuuta 2017 kello 12.51 (EEST)

Kaikella tällä vaivalla olisit tietysti merkinnyt lähteen artikkeliin jo monesti. --Tpe1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 13.16 (EEST)

Alkamaisillaan muokkaussota siitä, ääninäyttelikö joku Muumipappaa, Haisulia ja Ville-mehiläistä vaiko ei? Onko meillä täällä vastinetta WP:LAME sivulle? jni (k) 2. syyskuuta 2017 kello 14.45 (EEST)

Ainakin tuo on kielilinkitetty suomenkieliseen wikiin.--MAQuire (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 14.53 (EEST)

Kysymys ei ole siitä ääninäyttelikö joku jotakin vaan siitä että tiedon lisääjä lisäisi lähteen, niin kuin tapana on ja käyttäjät yleensä lisäävätkin, koska haluavat noudattaa lähdekäytäntöä. Harva alkaa rakentaa riitaa lähdepyynnöistä, ja olen melkein tyrmistynyt. Mielestäni noudatan käytäntöjä asiallisesti, joten ehkä saan vastauksen missä kohdassa tein väärin. --Tpe1 (keskustelu) 2. syyskuuta 2017 kello 17.25 (EEST)

No siis tässä ja Mirai Sentai Timeranger väännät siitä, että onko lähteet merkitty asianmukaisella tavalla tai tuossa alemmassa saako lähdettä X käyttää. Kummatkin tapaukset ovat triviaaleja. Ensimmäisessä tiedon paikkansapitävyydestä ei ollut kiistaa ja keskustelussa Antilope perusteli asian lähtein ja siitä olisi voinut jatkaa suoraan vaikka lisäämällä ne lähteet artikkeliin. Tuossa toisessa tapauksessa, niin kirjat ovat perinteisesti olleet fiwikissä sallittuja lähteitä vaikka niiden saatavuudessa olisi ongelmia. Fyysisten kirjojen kohdalla ongelma on paljon konkreettisempi kuin tuon Google Docsissa olleen jonka saat viimeistään klikkaamalla osta -nappia. Lisäksi keskustelussa useampi käyttäjä vahvisti lähdelinkinkin toimineen ihan hyvin. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 06.44 (EEST)

Miten niin väännän? Kysyin asiallisesti onko lähde luettu, koska siinä ei ollut sivunumeroa enkä saanut kohtaa näkyviin. Mielestäni toimin asiallisesti, kun kysyin käyttäjältä tarkennusta, mutta jos se on sinusta vääntämistä, niin kai sinä tiedät paremmin.

Ruohola-artikkeliin lisätyssä tiedossa ei ollut lähteitä, ja olin myös käsittänyt että ääniroolit luetellaan äänirooliluettelossa. Tässäkin minä olin sinun mielestäsi se, joka oli väärässä, eikä lähteettömyyksien lisääjä, joka ei suostunut lisäämään lähteitä. Olin taas ymmärtänyt väärin, nyt siis niin, että lähteiden lisäämisvelvollisuus olisi muka tiedon lisääjällä. Mutta kiitos valistuksesta, taas olen viisaampi. --Tpe1 (keskustelu) 7. syyskuuta 2017 kello 17.55 (EEST)

Kommentti liittyen käyttäjiin Lehmäantilooppi ja Tpe1

Epäilen, että käyttäjät Tpe1 ja Lehmäantilooppi ovat sama henkilö.

Tänään sivulla Mirai Sentai Timeranger sattui hyvin samankaltainen tapaus kuin viime kesäkuussa. Viime tapaus alkoi leppoisasti kun Käyttäjä:Lehmäantilooppi teki kielenhuoltoa ensimmäiseen mokkaamaani artikkeliin. Sen jälkeen poistin vuonna 2015 tekemäni muutokset, joiden en jälkeenpäin uskonut parantaneen artikkelin laatua. Lehmäantilooppi kommentoi tätä keskustelusivuni osiossa Gastornis. Aloin työstämään artikkelia, päämääränä lupaavuus. Siitä alkoivat ongelmat, jotka liittyivät lähteiden tarkistettavuuteen. Koko keskustelu on luettavissa täällä. Lehmäantilooppi käski minua muun muassa hakemaan joku aikuinen avukseni, mikä on mielestäni selvä henkilökohtainen hyökkäys. En mielelläni lue vanhoja kommenttejani. Käyttäjä:Mäntysatoa siteeraten:

”Elikkäs, onko täällä nyt sellainen ongelma, että käyttäjä Lehmäantilooppi epäilee, että käyttäjä Parantaja asiantuntija on käyttänyt englanninkielisestä Wikipediasta lähteitä, joista hän ei ole tarkistanut, onko niissä oikeasti jotain tiettyä tietoa Gastorniksesta.”

Luovutin lupaavuus-pyrkimkset, ja seuraavaksi Lehmäantiloopin toiminta jatkui täällä. Olin Xenoglaux2:en lopettamiseen itse syypää, mutta Lehmäantilooppi jatkoi minun alentamistani puolueettoman keskustelun sijaan. Tänään Tpe1 epäili minua samanlaisesta lähdetarkistamattomuudesta kuin Lehmäantilooppi aiemmin kesällä. En ole ainoa joka uskoo tunnusten olevan sama:

19. elokuuta 2017 Abc10:n osoitepaljastuspyynnössä epäiltiin Lehmäantilooppia ja Tpe1:tä Käyttäjä:Abc10:n sukkanukeiksi. Abc10:tä en niinkään usko syylliseksi tähän, mutta nyt näette miten samanlainen muokkaus- ja keskustelutyyli näillä kahdella uudella tunnksella on. Abc10 itse epäili että tunnuksia luodaan hänen kiusakseen. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 2. syyskuuta 2017 kello 14.12 (EEST)

No, kukaan ei kommentoi, ja ehkä paras niin. Voiko tämän ja yllä olevan kommentin poistaa kokonaan? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 7. syyskuuta 2017 kello 15.10 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Abc10

Käyttäjätunnus Abc10

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Asiattomia ja henkilöön käyviä kommentteja. Keskustelusivuni: täyttäminen nopealla tahdilla samankaltaisilla otsikoilla, keskustelu salaliitoista ja muiden toiminnasta (eivät liity toimintaani). Diffit ja tarkempi keskustelu keskustelusivullani sekä Abc10:n keskustelusivulla, jossa häntä on toistuvasti huomautettu. Hänestä on tehty myös osoitepaljastuspyyntö. Pyydän ylläpitäjiä siivoamaan keskustelusivuani. Tekisin sen itsekin, mutta Abc10:n häiriköinnin takia se ei onnistu
  

--raid5 (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 19.55 (EEST)

Ensinnäkin keskustelusivun tila on nyt kamala. Siellä ovat sisennyksetkin pielessä, kun kommentteja on muutettu, siirretty, poistettu, palautettu ja järjestelty. Harvoin näkee yhtä pohjaan palanutta velliä. Asiassa ei ole vain yhtä syyllistä, joten en itse ole heti valmis estämään ketään, mutta sivu pitäisi rauhoittaa. Suojaus-toiminto on tässä yhtä hyvä kuin tulitikun sammuttaminen sprinklerijärjestelmällä, joten väärinkäyttösuodattimen virittäminen estämään sivulta tarpeettomat asioitsijat voisi olla teknisesti kelpo ratkaisu. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.00 (EEST)

Eihän siellä ole puoleentoista tuntiin muokanneet kuin sinä itse ja Raid5. --Otrfan (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.02 (EEST)

Hoida homma kuntoon, kyllä minä voin jättää väliin. Varmaan idea on siinä, että jos Raid5 sitä järjestelee, niin joku tulee paikalle sitä muuttamaan taas. Ei siinä lasketa tunteja. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.06 (EEST)

Jep. Eli täten julistan, että Raid5 siivotkoon itse keskustelusivunsa. Jos joku sitä sen jälkeen menee sössimään, niin saa tietää sössineensä. --Otrfan (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 20.14 (EEST)

Poistin ainoastaan otsikot ”Poisto 2” ja ”Poisto 3”. [11] Otan vastaan asiallista palautetta, kielteistä tai myönteistä. Alunperin poistamani henkilökohtaisen kommentin ei olisi pitänyt aiheuttaa mitään ihmettelyä keskustelusivullani. Keskustelusivuni nopea täyttäminen samanlaisilla otsikoilla on häiriköintiä. Tein estopyynnön Abc10:n toiminnan rauhoittamiseksi. Jos Abc10 rauhoittuu, niin estopyyntö ei ole enää tarpeellinen. --raid5 (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 21.05 (EEST)

Estopyyntö käyttäjälle Raid5. Syy: toisen käyttäjän kirjoittamien otsikoiden poistaminen, mikä on kiellettyä. Olen ollut hämmästynyt tästä viime aikaisesta hyökkäilystä tunnukseni ja muokkausteni kimppuun. Kuten Otrfan sanoi, kyseessä täytyy olla salaliitto, niin paljon kaikkea näkyvää ja vähemmän näkyvää on tapahtunut. Yksi tilannetta rauhoittava toimi on estää Raid5 viikoksi. En laita tähän eri otsikkoa, ettei Raidin tarvitse poistaa sitä. yst. terv. Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2017 kello 21.25 (EEST)

Jos keskustelusivun tila on olevinaan kamala niin ei kaveria pidä estää. Antakaa kun se siivoaa sivunsa niin juttu on selvä. Ongelmia????--109.240.21.202 19. elokuuta 2017 kello 21.27 (EEST)

Mitäs, jos vaikka kokeilisitte molemmat rauhoittua, niin pärjättäisiin ilman estojakin? --MiPe ^(wikinät) 19. elokuuta 2017 kello 21.29 (EEST)

Kun olen seurannut sivusta Wikipediaa niin Otrfan muistuttaa kaikista useimmin salaliitosta. Siinä täytyy olla jotain yhteyttä Otrfanin ja salaliiton välillä. --85.76.64.51 19. elokuuta 2017 kello 23.43 (EEST)

Voisiko ylläpito vihdoin puuttua Abc10:n toimintaan? Aikajärjestyksen sotkeminen ja ylimääräisten rivien lisäämistä. Väärinkäyttösuodatin päälle? [12] --raid5 (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.11 (EEST)

Ylimääräinen rivi oli varmaan vahinko + Abc10 siirsi kommentin ihan oikeaan kohtaan, niin kuin minäkin nyt kirjoitan tähän väliin, koska tämä on vastaus tuohon viestiisi. Stryn (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.15 (EEST)

Ja linkki käytäntöön: Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivun_selke.C3.A4_k.C3.A4ytt.C3.B6. Stryn (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.23 (EEST)

Iivariuksen kommentti oli oikeassa kohdassa vain silloin kun hän sen pläjäytti. Sen jälkeen siinä on ollut vähintään sisennys väärin. Se on osoitettu Otrfanille, mutta Abc10 poisti sen kokonaan. Sitten Raid5 palautti sen väärään kohtaan ja huhhelis heijaa, hanurilla koreasti... --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.33 (EEST)

Vahinko? Hän ei korjannut vahinkoaan, vaan kumosi ja keskusteli yhteenvedossa ”Kommenttini ei tosiaankaan ole Iivariukselle vaan kommentti omaan kommenttiini” [13] → Jatkoi ilkeilyään. ”Jos et osaa sisentää, joko opetteje tai jätä se niille jotka osaavat.” [14] Lisäsin kommenttini tähän, koska vastasin sinulle. Voi olla, että se meni väärin sillä olen tottunut vastaamaan aikajärjestyksessä. --raid5 (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.28 (EEST)

Nyt on pantu päälle väkä-suodatin nro 147, joka estää tunnusta Abc10 muokkaamasta käyttäjän Raid5 keskustelusivua. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.22 (EEST)

Ikuista estoahan tässä on jo pitempään ajettu takaa. Vika on minun silloin kun Raid (katsokaa sanakirjasta sen suomennos, en voi kirjoittaa sitä tähän, koska se on HH vaikkakin käyttäjän itsensä valitsema) ei osaa sisentää. Virheen korjaaminen ja siitä huomauttaminen on väärän käyttäjätunnuksen tekemänä niin vakava rikkomus, että se pitää väkättää. --Abc10 (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 07.53 (EEST)

En voi edes lukea vieraskielistä Wikipediaa ilman, että koko ajan tulee ilmoituksia. Tämä on kiusantekoa! --raid5 (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.14 (EEST) edit--raid5 (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 23.15 (EEST)

Kiusaaminen jatkuu. Kommenttipyyntö Abc10 toiminta: ”Jatkossa Abc10:n esittämät perättömät tai todistamattomat väitteet muiden käyttäjien toiminnasta siivotaan pois ja Abc10:lle annetaan viikon esto.” Osoitepaljastuspyynnöt 2017 Mlang.Finn: ”Vaikka Raid5:n kirjoitustyyli on erilainen, aggressiivinen asenne viittaa samaan suuntaan.” --raid5 (keskustelu) 31. elokuuta 2017 kello 21.05 (EEST)

Odotan osoitepaljastuksen tulosta ja jonkinlaisia ylläpidon toimia Abc10:n suhteen. Uusi osoitepaljastuspyyntö pian Smaug the Goldenin tehtyä osoitepaljastuspyynnön Abc10:stä on häiriköimistä. --raid5 (keskustelu) 31. elokuuta 2017 kello 21.11 (EEST) edit --raid5 (keskustelu) 31. elokuuta 2017 kello 21.29 (EEST)

Lisää perättömiä ja todistamattomia väitteitä muiden käyttäjien toiminnasta: ”Zachesta voisi myös tehdä osoitepaljastuspyynnön, mutta alan ammattilaisena hän tuskin sortuu huolimattomuuteen.” [15] --raid5 (keskustelu) 4. syyskuuta 2017 kello 22.04 (EEST)

@Ejs-80, Zache, Otrfan: Miten osoitepaljastuksen kävi? Entä perättömät syytökset? --raid5 (keskustelu) 7. syyskuuta 2017 kello 19.41 (EEST)

Mä yritän yhä ottaa etäisyyttä käyttäjien välisten ongelmien ratkomiseen, koska olen viime aikoina ollut enenevässä määrin osa ongelmaa. Mitä tulee tuohon Abc10:n minusta heittämään osoitepaljastuksessa tekemään kommenttiin, niin minusta hän siinä osoitti sellaista itsekritiikkiä vetämällä kommenttinsa pois kuin voi ylipäätänsä realistisesti odottaa ja se riittää minulle. --Zache (keskustelu) 7. syyskuuta 2017 kello 21.28 (EEST)

Minulla ollut vähän kiireitä viime aikoina, joten en ole ehtinyt oikein tapahtumia reaaliaikaisesti seuraamaan. Onhan tuo Zacheen kohdistunut syytös selvä kommenttipyynnön rikkomus, mutta en nyt liki viikkoa myöhemmin siihen ryhdy puuttumaan. Pahempi on oikeastaan tuo väite, että joku osoitepaljastaja levittelee sähköpostissa saatuja tietoja. Siihen saisi tulla jotain selitystä. --Otrfan (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 01.00 (EEST)

”- - -hän siinä osoitti sellaista itsekritiikkiä vetämällä kommenttinsa pois - - -” Näin hän tosiaan teki – minuutin sisällä. Joko nopeaa reagointia vähemmän harkittuun kommenttiin tai nopeaa reagointia harkittuun kommenttiin. Jossakin muussa yhteydessä toisin muotoiltuna olisi sopivaa sanoa ammattilaiseksi ja työskentelytavaltaan huolelliseksi. Kiitos vastauksista. --raid5 (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 22.18 (EEST)