Keskustelu käyttäjästä:Otrfan/Arkisto3

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Kysy neuvoa ylläpitäjätlä

Hei. Kai nyt lopettamisilmoituksen saa poistaa? Lax kävi palauttamassa mutta olemme ennenkin saaneet tehdä näin. —Crimson CherryBlossom 16. huhtikuuta 2009 kello 14.16 (EEST)

IMHO minusta sen voi poistaa, vaikkei keskustelusivuja tulisikaan käyttää tuon tyyppisiin ilmoituksiin. Verrattavissa Keskustelu käyttäjästä:Klassikkomies, jolta käyttäjää on jopa pyydetty poistamaan vastaavantyylinen teksti. --Otrfan 16. huhtikuuta 2009 kello 14.20 (EEST)

ELi saammeko poistaa? edit:Mikä on IMHO? —Crimson CherryBlossom 16. huhtikuuta 2009 kello 14.22 (EEST)

In My Humble Opinion - eli kyseessä on ainoastaan minun mielipiteeni. Lax on eri mieltä, ja hänen mielipiteensä painaa asiassa yhtä paljon kuin minunkin. Eli en minä pysty lupaa antamaan. --Otrfan 16. huhtikuuta 2009 kello 14.27 (EEST)

Teksti taustanväriseksi?

Oletan että kommenttisi CCB:n keskustelusivulla "Käytännöt eivät taida kieltää tekstin muuttamista taustanväriseksi?" oli kevyttä keskusteluhuumoria. Noin ylläpitäjän sanomana joku voi sen kyllä ottaa todestakin, joten ehkä kannattaisi olla lisäämättä huomaamiaan venkoilumahdollisuuksia keskusteluun. Ainahan voi perustella tällä. Ystävällisesti, terv. --Riisipuuro 16. huhtikuuta 2009 kello 15.59 (EEST)--

Ei se huumoria ollut. --Otrfan 16. huhtikuuta 2009 kello 16.12 (EEST)

Miksi lisäämäni kuvat poistettu?

Kirjoitin tämän muutamalle ylläpitäjälle, jotta saisin vastauksen siltä, joka kuvat poisti. Tarkoitan kuvia, jotka olin tehnyt LaTex:lla käyttäen erästä siihen vapaasti saatavaa pakettia. Olin tehnyt niitä kahteen eri otteeseen pari kappaletta ja sitten lisännyt ne tuolta "Kuvien lisääminen" kautta. Viimeksi lisäämäni kuva oli tallennettu JPEG-muodossa. Kuvat itsessään olivat toki pelkkiä "köyhiä" harjoituskuvia, mutta niillä minun olikin vain tarkoitus harjoitella itse piirtämieni kuvien lisäämistä. Muutama päivä sitten huomasin, että nämä lisäämäni kuvat on täysin poistettu. Miksi? Oliko poiston syy se, että ne olivat pelkkiä harjoitelmia, vai se, että olin tekijänoikeuden haltijaksi suoraan oman nimeni (Olin kuitenkin luopunut kaikista oikeuksista kuvaan.) vai jokin muu syy. Kuvia kuitenkin tietyt matemaattiset artikkelit kaipaisivat, esim. kuva Äärellisestä Automaatista tai Hufmann-puusta, ja joka paikkaan ei kunnollisia tunnu Commons:stakaan olevan saatavissa. NettiKirjoittaja 22. huhtikuuta 2009 kello 01.39 (EEST)

Yhteen paikkaan jätetty viesti olisi riittänyt, turha levittää keskustelua moneen paikkaan. Tiedostojen poistosyyt löytyvät poistolokista: [1], [2], [3]. --Anr 22. huhtikuuta 2009 kello 01.46 (EEST)

Kiitos! En tuollaista poistolokia ollutkaan huomannut. No, ehkäpä useammasta viestistä oli hyötyä siinä mielessä, että useammat lähes peräkkäiset kommenttini (eri ylläpitäjille) kiinnittivät huomiosi katsomaan sitä mitä minä kysyin. NettiKirjoittaja 22. huhtikuuta 2009 kello 01.51 (EEST)

{{Tunnustus|image=Roses are red.jpg|text=Kukkasia kauniista työstä. [[Käyttäjä:Crimson CherryBlossom|Crimson CherryBlossom]] 25. huhtikuuta 2009 kello 21.48 (EEST)}}Saat tämän, siirrät sitten käyttäjäsivullesi tai et. —Crimson CherryBlossom™ 25. huhtikuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Artikkeleiden kehittäminen

Ehdotan, että erikoisupseeri-artikkeliin kirjataan perustiedot siitä, mistä kullakin alalla on kysymys Suomen puolustusvoimissa. Näin artikkeli alkaisi muistuttaa riviviitteestä artikkelia. 84.248.36.214 27. huhtikuuta 2009 kello 14.57 (EEST)

Ja asia liittyy minuun mitenkä? --Otrfan 27. huhtikuuta 2009 kello 17.15 (EEST)

Evon alue

Miksi Evon alue on palautettu aikaisempaan muotoonsa? Muokkausyhteenvedossa ei ole mainittu mitään perusteita tälle! 91.145.111.254 27. huhtikuuta 2009 kello 21.01 (EEST)

WP:E: Eston kiertämisen yhteydessä tehdyt muokkaukset voidaan palauttaa, jos se nähdään tarpeelliseksi. --Otrfan 27. huhtikuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Enpäs ole ennen huomannutkaan: "tuttu vandaali, se ei tule ruokkimisella täyteen". Jos vihjaat, että minä olen tuon (hh poistettu) IP:n takaa sinulle viestittänyt, niin aivan sama, mitä ajattelet. Ehkä minä nyt kumminkin tiedän sinua paremmin, mitä olen sinulle kommentoinut. Minulla ei ole pokkaa vandalisoida IP:n takaa, saati sitten ollenkaan, (hh poistettu). Ylläpitäjän ei kuulu vihjailla tuollaisia, vaan sanoa suoraan, jos epäilet jotain, tahi tehdä jotain sen eteen. PS: en sano tätä millään pahalla, älä ota minua väärin. —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.07 (EEST)

Kappas, löysit vihjauksen jota en edes tarkoittanut. Ja älä pelkää: en ota sinua sen kummemmin väärin kuin oikeinkaan. --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Tarkoitin, että älä käsitä väärin. Mitä vihjausta sitten tarkoitit? —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.13 (EEST)

No en mitään. --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 15.14 (EEST)

"Sinua aihe tuntuu kiinostavan". Kyllä sinä jotain vihjaisit. —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.19 (EEST)

Puhuit itsesi pussiin, johan selveni tämänkin vaikenemisen syy! Jatkossa älä aloita keskustelua, ellet ole valmis jatkamaan sitä loppuun saakka ja vastaamaan kysymyksiin. Kumma, kun pitää ylläpitäjiä neuvoa... —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.30 (EEST)

En kyllä ymmärrä mitä tarkoitat. Ja käsittääkseni tämä keskustelu on sinun aloittamasi. --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Sinä aloitit Juusomoron keskustelusivulla. Ja tarkoitin sitä, että minkä hiton takia sanot minulle, että "sinua aihe tuntuu miellyttävän", ellet muka vihjaa mitään? Miten niin se miellyttää minua, vastaa. —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.35 (EEST)

Sinä sen kyllä sielläkin aloitit. Ja nyt: menisitkö vaikka auttamaan Reijoa lamppujen vaihdossa. --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 15.38 (EEST)

Se on Juusomoron tehtävä. Et edelleenkään osannut vastata, joten olin oikeassa; puhuit itsesi oikein isoon jätesäkkiin. Sinä aloitit tämän mutta minä lopetan nyt, kun et uskalla jatkaa (aikuinen mies?!). "Hyvä, että tajusit lopettaa, lässynlässynlää", kuuluu varmaan seuraavaksi. —Crimson CherryBlossom™ 28. huhtikuuta 2009 kello 15.44 (EEST)

Hyvä, että tajusit lopettaa, lässynlässynlää --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 15.45 (EEST)

Ei enää riideltäisi

Eiköhän lopeteta riitely ja keskityttäisiin Wikipedian kehittämiseen? Selkeästi sinulla ja CCB:llä on tulehtuneet välit, jolloin suosittelen tekemään saman kuin mitä minä tein klassikkomiehen kanssa: jätä tyystin huomiotta. En ota kantaa kumpi oli oikeassa tai kumpi aloitti, mutta haluan ja toivon että meno ei olisi tällaista. --Agony (403) 28. huhtikuuta 2009 kello 16.31 (EEST)

Yritetään. --Otrfan 28. huhtikuuta 2009 kello 16.35 (EEST)

??

"Tämä on kuva tekijänoikeudella suojatusta äänitteen kannesta. Kuvaa käytetään Wikipediassa rajoitetussa määrin tieteellisessä tai arvostelevassa tarkoituksessa kuvan esittämän äänitteen kriittisessä kommentoinnissa Suomen tekijänoikeuslain 25 §:n mukaisesti artikkelissa ... Virhe, artikkelia ei ole määritetty. Määritä käyttökohde parametrillä" <-- Tiedätkö, mikä tuo parametri oikein on? --Uuuuuno 29. huhtikuuta 2009 kello 13.14 (EEST)

Se on nyt määritelty:[4], tosin en tiedä voidaanko kuvaa käyttää sitaattioikeudella tuossa kohteessa. Sitä saavat muut miettiä. --Otrfan 29. huhtikuuta 2009 kello 13.17 (EEST)

MAPA

Morjens

Miten voit poista aloittamani MAPA-sivuston jos olen siihen vasta muutaman hassun rivin saanut aikaiseksi? Vaati melkoisia kykyjä arvioida sivuston sisältöä muutaman rivin perusteella. Aihe on hyvin ajankohtainen ja koskee isoa ryhmää terveydenhuoltoalalla.

Kysyn vaan? T:Sven Soldehed Kommentin jätti 213.186.228.17 (keskustelu – muokkaukset).

Puoli tuntia odottelin, että artikkeliin tulisi muutakin kuin "Management of Actual or Potential Aggression eli MAPA on". Ei oikein vielä artikkeliksi riitä. Yleensä ei odotella noinkaan pitkään. Vähän enemmän sisältöä ensi kerralla. --Otrfan 30. huhtikuuta 2009 kello 06.51 (EEST)

Kun työn ohella tekee tällaista niin tulee väkisinkin katkoja. Välillä voi joutua vaikka elvyttämään ihmistä tai ihan vaan jotain muuta työhön liittyvää. Ei kai koko sivu tarvitse olla heti valmis jos siihen merkkaa, että se on tynkä ja homma jatkuu ehkä seuraavan yövuoron aikana.Päivisin ei aina ole aikaa tällaiseen. Ja meitä MAPA-kouluttajia on noin 50 suomessa, voisin kuvitella että joku heistä täydentää sivustoa omilla näkemyksillä ja tiedoilla. Eli vaikka sivusto jää vähän kesken niin voinko aloittaa sen tekemistä, ilman että se on hukassa kun seuraavan kerran ehdin koneelle t:Sven Soldehed 213.186.228.17 30. huhtikuuta 2009 kello 23.38 (EEST)

Laita se artikkeli alkuun vaikkapa oman käyttäjäsivusi alasivulla. Kun olet saanut tekstin alasivullasi siihen kuntoon, että se alkaa muistuttaa tietosanakirja-artikkelin tynkää, siirrä se artikkeliksi. Alasivujen käyttämistä varten varmaankin pitää rekisteröityä (en muista nyt sääntöjä), mutta rekisteröityminen on aika vaivatonta. —B. Nuhanen 30. huhtikuuta 2009 kello 23.55 (EEST)

Tai esimerkiksi Notepadillä voi muutaman rivin kirjoittaa valmiiksi, ja siitä sitten copy-pastella Wikipediaan. Tynkä-merkintä tarkoittaa sitä, että artikkeli kertoo vasta perustiedot aiheesta, eli se ei pelasta poistolta, jos heti artikkelin ensimmäinen lause on jäänyt kesken. --Otrfan 1. toukokuuta 2009 kello 00.37 (EEST)

Kiitos vinkeistä. S.Soldehed

Joku on muokannut MAPA-artikkelia, kiitos siitä. Huomattavasti selkeämpi ja paremman näköinen. Täytyy varmaan harjoitella hiukan tuota muokkaamista. S.Soldehed213.186.228.17 2. toukokuuta 2009 kello 01.19 (EEST)

Poistokäytäntö

Hep. Ilmeisesti poistoäänestyksen käytäntö on muuttunut viime näkemän? Asia on päässyt allekirjoittaneelta lipsahtamaan ohi...Tetopa 2. toukokuuta 2009 kello 13.32 (EEST)

Juu, tuolla on keskustelu asiasta:[5] ja näköjään on ehditty kirjaamaan jo poistoäänestysohjeisiinkin Wikipedia:Poistettavat sivut (siinä laatikon alla) --Otrfan 2. toukokuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Jalkapallon kolmosen joukkueet

Olit poistanut kolmosessa pelaavan rovaniemeläisen FC Muurolan artikkelin. Jäin tätä hieman ihmettelemään, sillä merkittävyyskynnys on hieman häilyvä urheiluseurojen osalta. On nimittäin hieman erikoista, että sivulta Kolmonen (jalkapallo) on punaiset linkit kolmosen seuroihin, mutta silti niitä joku poistaa roskana. Asiasta pitäisi saada nykyistä parempi käytäntö ja ainakin poistot pitäisi viedä mieluummin äänestyksiin kuin suoraan poistaa roskana. Äänestyksissä on pidetty kriteerinä muun muassa sitä, että joukkueen on joskus täytynyt pelata miesten kakkosessa. Tämä ei kuitenkaan ole kovin hyvä kriteeri, sillä myös ansiot esimerkiksi suurena junioriseurana pitäisi huomioida. Joka tapauksessa tämän artikkelin poistaminen ilman äänestystä oli mielestäni turhan omavaltaista. --Monstradamus 4. toukokuuta 2009 kello 13.29 (EEST)

Ei se, että joku on artikkeliin wikittänyt tee artikkelin aiheesta merkittävää. Keskustelussa tuli kolme kommenttia poiston puolesta + puoliasiaton säilyttämistä kannattava. Suuntaviivana merkittävyydelle on pidetty kakkosdivaria, ja suuntaviivojen muuttamisesta kannattaa keskustella kahvihuoneessa. Edit: ja lisäyksenä että olen itsekin (ainakin varovasti) kolmosdivarijoukkueiden säilyttämisen kannalla, mutta kun en minä yksin asioista päätä. Jos olisin jättänyt artikkelin poistamatta, niin sitten joku olisi tullut valittamaan siitä. Keskustelussa ei tullut esille mitään syytä poiketa suuntaviivoista, joten niitten mukaan eletään. --Otrfan 4. toukokuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

Mitäs tämä on?

Perusteita tälle, kiitos. —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 17.53 (EEST)

Väärät iw:t --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Miten niin väärät? —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

Eri henkilö. Eri syntymäaika, eri puoliso yms. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 17.56 (EEST)

Miten todellinen tämä henkilö on? Artikkelin on luonut sama ip, joka on aiemminkin satuillut omiaan. --Quinn 8. toukokuuta 2009 kello 17.58 (EEST)

En osaa sanoa, mutta Otrfanille vinkki: kirjoita muokkausyhteenvetoon, mitä oikein teet ja miksi, kiitos. —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

CCB:lle vinkki: älä hölmöile. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

Kommentoin jo asiaa Keskustelu:Kevin Gamble --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

OK --Quinn 8. toukokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Poistin artikkelin, sillä sen sisältö oli suurilta osin mielikuvituksen tuotetta. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.35 (EEST)

Varmasti hyvä niin. --Quinn 8. toukokuuta 2009 kello 18.36 (EEST)

Kommentoit klo: 18.00. Kumosit 17.54. —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

Opettele lukemaan sisennyksiä. Tuo vastaus ei ollut sinulle. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

No mitä minä sitten hölmöilin, jos huomautan sinua muokkausyhteenvedoista? —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 18.09 (EEST)

Esim. kun interwikität, niin varmista että kyseessä on sama henkilö. Useilla henkilöillä voi olla sama nimi. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

No olisit sanonut heti, etkä jättänyt miettimään ja kyselemään, sain sen kuvan, että olisin tehnyt jotain tahallani väärin. Äläkä, pyydän, viitsi aloittaa mitään kinaa. Kumpikaan ei halua sitä. —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Kukahan tässä on kinaamassa? Jos joku kumoaa interwikityksen, niin kyllä silloin pitäisi hälytyskellojen soida interwikien lisääjällä - eivät ole niitä tyypillisimpiä muokkaussotien kohteita. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.20 (EEST)

Muista nyt vain noudattaa sitä neuvoani (termisi hölmöily oli muuten minulle henkilökohtaisesti, älä nyt vaan unohda Agonynkaan pyyntöä sitten). —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 18.25 (EEST)

Eikä täällä löydy ketään muuta häirittäväksi? (ja tuo oli retorinen kysymys, eli älä mielellään vastaa)--Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 18.27 (EEST)

D100a:n esto

Kysyn täysin viattomasti, puolueettomasti ja hyvässä hengessä: onko Wikipediassa tosiaan sellainen käytäntö, että oikeustoimilla uhkailu johtaa toistaiseksi ikuiseen estoon? —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 20.06 (EEST)

Käytäntö on käsittää "esto toistaiseksi".

Mutta pyytäisin estämättä jättämistä, jos ei yhteisön edun sitä erityisesti katsota vaativan. Käyttäjään oli kuitenkin jonkinmoinen keskusteluyhteys. --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 20.12 (EEST)

Keskusteluyhteys oli, mutta vielä käyttäjän viimeinenkin kommentti keskustelusivullaan otti esille mahdolliset oikeustoimet: [6] --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 20.19 (EEST)

Totta: sääntöjen vastainen ulkopuolinen asia oli vahvasti mukana, vaikka pyysin sen jättämistä pois. Mutta pyytäisin vielä toistamiseen ylläpitäjiä tarkistamaan kriittisesti, onko kohdassa "Oli rikkomus myös Wikimedia Foundationia kohtaan" vääriä väitteitä käyttäjän toimista ja poistamaan ne tarvittaessa (+antamaan minulle moitteet). Mikään potentiaalinen tai mahdollinen Wikipedian ulkoinen härdelli ei ole jonkin pienen ylläpitäjäjoukon "kunnian" veroinen. --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 20.31 (EEST)

Siihen saavat Wikipedian tekijänoikeustuntijat ottaa kantaa (muutkin kuin ylläpitäjät mielellään). Kuten estotekstissä sanotaan niin esto ei ottanut kantaa siihen, että kuka on oikeassa - tilanne vaan piti saada poikki, ettei homma mene pahemmaksi. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 20.43 (EEST)

Estoviestin perusteet olen lukenut kyllä ja käsittääkseni ymmärtänytkin :) Mutta sillä tätä ihmettelin, että mielletäänkö miten paljon olevan estossa kysymyksessä Wikipedian asiat, joidenkin ylläpitäjien asiat ja lopussa "rautalangantaivuttelijana" minun asiani? Ilmeisesti aika painottuneesti ensimmäinen etu?! Jos julkisesti homma pistetäänkin ymmärrettävästi poikki, pitäisi saada keskusteluyhteys kulkemaan vaikka sähköpostilla jonkun Wikipedian edustajan kautta. Kenenkään etu ei liene, että yhteys katkeaa tykkänään. --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 20.55 (EEST)

Kuten WP:E sanoo estoperusteista Toisiin käyttäjiin, Wikipediaan tai Wikimedia Foundationiin kohdistuvat oikeustoimilla uhkailut. Eli eston kannalta ei ole merkitystä sillä ketä oikeustoimilla on uhattu. Syyttäjä päättää ketä sinne käräjille raahataan - jos sitten ketään. Edit: ja toivottavasti sähköpostiyhteys toimii. Eston ei ole tarkoitus olla ikuinen - esto puretaan heti, kun tilanne on selvinnyt, ja D100a on ainoa joka tietää missä mennään. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Joo, vasta myöhemmin selvinnee, mikä on asetelma, jos jotakin merkittävää asetelmaa on. Onnea selvittelyihin, kuka onkin osallinen.

En ole paljon näillä perustein estotilanteita nähnyt ja sillä kyselen tyhmiä. Ilmeisesti perusfunktio on juuri siirtää asiat sivuun julkiselta puolelta ja sotkemasta Wikipediaa.

Jos asetelmaksi alkaa muodostua se, että vastapuoli haluaa henkilöidä joitakin asioita, kannattaa näitä henkilöitä vaikka siirrellä sivuun Wikipediasta - ehkä se on taistelun tarkoitusperäkin... Mutta ei WP yksittäisiä käyttäjiä tai ylläpitäjiä kaipaa elääkseen. --Aulis Eskola 8. toukokuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Toistaiseksi voimassa olevia estoja on annettu aikaisemminkin, esim. Keskustelu käyttäjästä:WR9rk09e4. D100a otti oikeustoimet esille useammassa viestissä, joten oli syytä olettaa käyttäjän olevan vakavissaan. Esto poistetaan kunhan tilanne selviää. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 20.13 (EEST)

Kiitokset! —Crimson CherryBlossom™ 8. toukokuuta 2009 kello 20.15 (EEST)

Anteeksi, että aiheutin tällaisen viestivyyhdin sivullesi yhdellä kysymyksellä. —Crimson CherryBlossom™ 9. toukokuuta 2009 kello 16.59 (EEST)

Eiköhän noita kommentteja asian tiimoilta olisi tullut muutenkin. --Otrfan 9. toukokuuta 2009 kello 17.07 (EEST)

Apua

-

Voisit vähäsen auttaa nois kuviss -.- --Tsuppe 9. toukokuuta 2009 kello 21.37 (EEST)

Ei taida pystyä auttamaan: [7] Eli kuvat tuosta lähteestä eivät Commonsiin kelpaa, eikä fi-wikistäkään noille sopivaa lisenssiä löydy. Ainoa neuvo minkä pystyn antamaan on, että älä lataa Commonsiin kuvia, joita ei ole riittävän vapaalla lisenssillä julkaistu. Muuten alkaa tulla tulla ongelmia sekä Commonsissa että täällä. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 02.51 (EEST)

Sirretty sivulta Otrfan/Arkisto2

Siirretty Keskustelu käyttäjästä:Otrfan/Arkisto2 --Groovenstein 10. toukokuuta 2009 kello 16.17 (EEST)

Minua kiinnostaisi se, että oletko pienoismalli tai pienosirautatieharrastaja? Sillä vain kun puolustit luomiani Faller ja Noch sivuja. --80.223.102.41 10. toukokuuta 2009 kello 14.44 (EEST)

En. Kyseenalaistettuja artikkeleja tulee rutiininomaisesti käytyä läpi, ja noista molemmista huomaa pikaisella googletuksella, että ovat omalla alallaan merkittäviä. Molemmilla yrityksillä on ikää ihan reippaasti ja kieltenvälisiäkin linkkejä löytyi. Tuli aamuyöntunteina heitettyä tuollainen pikainen kommentti keskusteluun kielilinkkien lisäysten ohella, ettei pääse unohtumaan. Noch on näköjään vielä kyseenalaistettuna - pitää yrittää etsiä senkin merkittävyydelle joku lähde. Fallerin tapauksessa 100 miljoonaa myytyä mallia oli ihan riittävä osoitus merkittävyydestä. Toivottavasti vastaavaa tietoa löytyy Nochistakin. Ihan näppituntumalla sanoisin, että ettei satavuotiaalla yrityksellä, josta jo parista wikistä artikkeli löytyy, ole hirvittävää pelkoa poistamisesta, mutta jotain lähteitä pitää yrittää etsiä. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 17.31 (EEST)

Sovinto

Haluaisin sopia säröilevät välit kanssasi, jos sopii..? —Crimson CherryBlossom™ 10. toukokuuta 2009 kello 23.58 (EEST)

Tämä oli ihan vitun huono idea. Anteeksi. —Crimson CherryBlossom™ 11. toukokuuta 2009 kello 00.11 (EEST)

Nyt meni pieleen

Lätkäisit Ulrikalle vuorokauden käyttökiellon ja todella ilman syytä. Minusta ylläpitäjän tulee olla puolueeton ja rahellinen sekä itselleen että muille. Minusta nyt Joonasl on todella väärässä kyykyttäessään Ulrikaa, sillä hänen vaatensa ovat odella keinotekoisia ja täysin vailla mitään tolkkua. Toivon tarkkaa perustetta päätöksellesi käyttökiellosta. Minusta se on ylimielistä ja loukkaavaa, jopa minua kohtaan. --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.07 (EEST)

Kyllä se tuli ihan aiheellisesti WP:POINTin rikkomisesta. Kannattaa katsoa Ulrikan viimeisiä muokkauksia, mitä muutakaan nuo lähdepyynnöt ovat. Esto oli siis IMHO aivan perusteltu. --albval (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Satuin myös seuraamaan tuoreita muutoksia, ja Otrfan varoitti Ulrikaa käytännön rikkomisesta ennen estoa, mutta toiminta jatkui. Ihan oikein Otrfan toimi, ja eston pituuskin on maltillinen. --Jisis (keskustelu) 10. toukokuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Edyllitin ylläpitäjän itse vastaavan ilman viittauksia johonkin, jota en lue. Pitää olla kykyä vastata tekemisistään ihan itse! --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.15 (EEST)

Ulrika rikkoi selkeästi WP:POINT -käytäntöä. Vastaavanlaisesta käytöksestä olisi tullut esto kenelle tahansa. Edit: ja viitaten kommenttiisi Albvalin keskustelusivulla:Sillä ei kukaan järkevä voi vaatia että kaikkien 2000 henkilön, joita Wikipedia pitää asiantuntijoina, asiantuntijuus pitää erikseen todistaa viittein., niin Ulrikahan niitä lähdepyyntöjä innostui lätkimään. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 22.17 (EEST)

Arvoisa ylläpitäjä ja käyttäjä, teet viittauksen sivuun, joita en yleensä lue. Nyt tein poikkeuksen ja se sivu on todellinen parodia itsestään. Lue se ajatuksella ja ajattele mitä tapahtui. Voit vaan nauraa! Minä luin Teivas Oksalan keskustelusivun ja kyllä siellä oli selvästi havaittavissa, valitettavasti, kyykyttämistä. En vaan ymmärrä miksi Joonasl fiksuna miehenä tekee moista ja aina on kyseessä Ulrika. Muuten tuo viittamasi sivun voisi kyllä poistaa kokonaan, sillä mitä se oikein tarkoittaa. Sillä ne kaikki alussa luetellut kirjoittamisen tavat ovat osa keskustelua, jolla saavutetaan jossain vaiheessa se konsensus. Minusta nyt vaan tehdään kärpäsestä härkä... Tai kinttupolusta Härkätie. Pohtikaa nuoret enemmän, lukekaan tarmokkaammin, niin luulette vähemmän, sanoo se vanha ja kalkkeutunut --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 22.31 (EEST)

Jos haluat poistaa WP:POINT -käytännön Wikipediasta, niin siitä sopii tehdä aloite vaikka kahvihuoneen puolella. Niin pitkään kun käytäntö on, niin sitä tulee valvoa. Sanoo myös vanha ja kalkkeutunut: --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Väännetään Alexiukselle nyt sitten rautalangasta. Epäilen vahvasti, että etso tuli tästä. Ulrikan viisi viimeistä muokkausta olivat silkkaa häiriköintiä: [8], [9], [10], [11], [12]. (kiinnitä erityisesti huomiota muokkausyhteenvetoon). Otrfan kehotti Ulrikaa lopettamaan vastaavat muokkaukset. Ulrika jatkoi. Ulrika estettiin. Kuinka kauan Alexiuksen mielestä olisi pitänyt odottaa ennen estoa? Että Ulrika tekee 5 muokkausta lisää, vai 20, vai 100? Ulrikaa koskee täsmälleen samat säännöt kuin kaikkia muitakin käyttäjiä. Tuen täysin ylläpitäjien päätöstä estää Ulrika. Toivon, että myös Alexius Manfelt pystyisi jatkossa antamaan ylläpitäjille toimintarauhan. Tottakai kritiikki on silloin tällöin paikallaan, mutta esim. tässä tapauksessa Alexiuksen itkeminen Ulrikan eston poistamiseksi on turhaa ylläpitäjien työn haittaamista. Gopase+f 10. toukokuuta 2009 kello 22.41 (EEST)

Arvoisa ylläpitäjä Otrfan, minä en halunut siis viitettä johonkin tekstiin vaan selkeät perustelut, Esim. tuolla siteerauksessasi todetaan. "Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon vaan ratkaise erimielisyydet keskustelemalla": Ensinnäkin miten mielenosoitus ja demonstraatio eroavat toisistaan, mitä tarkoitta parodia? Keskustelun toki ymmärrän. Mutta nuo käyttäjä Gopase+f:n viitteet minä ignoreeraan sillä hän ei ole lukenut ilmeisesti tekstiäni, missä pyydän kirjoittamaan ne asiat tänne, en siis lue jotain epämääräisiä viitteitä. Toisekseen hänen tekstitään löytää pahalla tahdolla ainakin HH:n ja parodiaa ja kait siitä löytyy demenstraatiotakin. Muuteen en itse itse Ulrikan kiellon tähden vaan olen vaan pirun kiukkuinen!!! Ja miten keskustelu ja selvennyspyynnöt vaikeuttavat ja haittaavat ylläpitäjän työtä? Paska homma se muutenkin on, vai mitä? Mutta viittaan käyttäjä Gopase+f:n komentiin vain kinnastani heilauttaen ja jätän sen omaan arvoonsa. siis varmaan kalleutuneempi kuin muut, siis se --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 23.02 (EEST)

Jaha. Arvostelet siis toisia käyttäjiä ihan vaan "musta tuntuu" -meiningillä, kun et halua katsoa noihin linkkeihini. Tämä vahvistaa epäilyni toimintasi luonteesta oikeaksi. Gopase+f 10. toukokuuta 2009 kello 23.07 (EEST)

Unohtui edelliseen käyttäjä G-jotain kommentointiin lisätä ;) --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Käytäntöjen sanamuodoista voit keskustella vaikkapa käytännön keskustelusivulla - sitä varten se siellä on. Ja oikeassa olet: paska hommahan tämä on, kun jotkut haluavat joidenkin käyttäjien saavan erikoiskohtelua. Minusta esto oli perusteltu ja oikeutettu - halutessasi voit aloittaa kommenttipyynnön tai ylläpito-oikeuksien poistoäänestyksen, jotta nähdään olenko eri linjoilla muun yhteisön kanssa. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 23.12 (EEST)

Höpsis, en minä enää mitään aloita, eikä minulla ole henkilökohtaisesti mitään sinua vastaan. Mutta kun lukee asioita kuin piru raamattua niin aina sieltä jotain löytyy. Mutta et vieläkään kertonut kuin tuon viittauksen avulla mistä oli kyse? Odotin sinulta enemmän kuin vain viittauksen epämääräiseen, siis ihan toivoni asetin sanalliseen selvitykseen. Olen vain niin tottunut selkeään ja tarkaan ilmaisuun, että olisi ollut kiva lukea ihan tarkat perustelut. Mutta minun kait on luovuttava... Sillä kun en saa mitä halajan ja kovasti toivon niin.... siis se edelleen samanlainen mäntti --Alexius Manfelt 10. toukokuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Miten muuten minä voin estoa perustella, kuin vetoamalla käytäntöön? En minä estoja muilla perustein voi antaa. Yhteisö on kokenut käytännön tarpeelliseksi, ylläpitäjän yhtenä tehtävänä on valvoa käytäntöjen noudattamista. Jos käytännössä on vikaa, niin sitä voidaan muuttaa, muttei tässä keskustelussa. --Otrfan 10. toukokuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

Arvoisa ylläpitäjä, nyt minulla on itsetutkiskelun paikka. Joko minä en osaa lukea tai sitten en ymmärrä lukemaani, niin, tai sitten olen vain yksinkertaisesti tyhmä! Siis on se todellakin minun itseni suuri ongelma. Kun luen Wikipedia:POINT -sivua niin en millään onnistu ymmärtämään sitä mihin Ulrikan käyttökielto perustui. Olen sen lukenut uudelleen ja uudelleen. Toivon sinun leikkaavan ja liimaavan minulle sen kohdan jonka perusteella päätöksesi teit, siis ei sivua, sillä en löydä sieltä mitään. Myönnän että jankutan ja intän asiasta, mutta en vaan löydä sellaista kohtaa tuolta sivulta. Myönnän, että päätökset tehdään yhteisten sopimusten puitteissa, mutta missä on se kohta joka määrittää tehdyn rikkeen? Minulle kyllä kait voisi antaa tästä jankutuksesta elinikäisen käyttökiellon. Yhäkin ystävällisesti --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 00.05 (EEST)

Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että käyttäjän, joka vastustaa jotain käytäntöä, ei tulisi todistaa Wikipediaa käyttämällä, että käytäntö on huono. Lisäksi jokainen käytännössä annettu esimerkki vastaa täysin Ulrikan toimintaa (ensimmäistä lukuun ottamatta). Ulrikalta pyydettiin lähdettä termille "ansioitunut", jonka seurauksena Ulrika lätki lähdepyynnön jokaisen löytämänsä "ansioitunut"-sanan perään. --Otrfan 11. toukokuuta 2009 kello 00.16 (EEST)

Kiitos vastauksestasi. Siis Joonasl joka pyysi lähdettä tuolle termille on kiusaaja. Ei muuten voi selittää fiksuksi tuntemani Joonasl:n käytöstä. Minusta Ulrika hivenen yliragoi mutta kyllä kait pitäisi laittaa lähdepyyntö jokaiseen noin 123 ansioitunut termiin. Ja joonaksen pitäisi tietää, että jokainen professorin viran saanut on todettu ansioituneeksi virkaan, pätevyyden lisäksi. Jos Eräs oululainen hum. kand. joka nimitetiin professoriksi, juuri asioituneena. Minusta tässä tehtiin Ulrikasta syyllinen vaikka kukaan ei tappele yksikseen. Miten on Joonasl:n laita? Minkä rangaistuksen han saa häiriköinnistään ja vadalismistaan, hänhän teki todella typerän lähdepyynnön tietäen varmaan professorien valintaproseduurin. Minä vain kysyn ja edellytän tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Niin ja kyllä vaaditaan pirun pätevyyttä jos Ulrika kirkkoi esimerkkiä 2, 3 ja 4. Eli et voi ihan tosissasi moista väitää? --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 00.25 (EEST)

En keksi mitä käytäntöä Joonasl olisi rikkonut. Typeriäkin lähdepyyntöjä saa tehdä, mutta niiden typeryyttä ei saa pyrkiä osoittamaan tekemällä lisää typeriä lähdepyyntöjä. Ja siis tarkoitin, että nuo esimerkit kuvaavat vastaavanlaista käytöstä, en sitä että ne olisivat identtisiä Ulrikan tapauksen kanssa... --Otrfan 11. toukokuuta 2009 kello 00.34 (EEST)

Todetaan nyt täälläkin: laitoin artikkeliin {{Kenen mukaan}} -mallineen sen jälkeen kun tämä stilisointimuokkaukseni oli palautettu ilman perusteita ja vain muokkaussodan välttämiseksi. En laittanut lähdepyyntöä ja tarkoitus ei ollut kiusata. --Joonasl (kerro) 11. toukokuuta 2009 kello 10.07 (EEST)

Point-homman lisäksi oli näköjään esiintynyt edellä asiatonta käytöstä muutenkin eli perusteita rauhoittavalle lyhyelle estolle tuntuu olevan riittämiin.

Toivottavasti jokainen esto ei ala vaatia nykyään kommenttipyyntöä tai lähes vastaavaa jälkivatvontaa... --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2009 kello 14.38 (EEST)

Minuunko arvoisa ylläpitäjä Aulis Eskola viittaa tai vihjaa. Jos olen jossain menetellyt virheellisesti ja asiattomasti vaatiessani selvitystä eston asettajalta niin se lienee oikeuteni ja velvollisuuteni käyttäjänä. Olisitko ystävällinen ja yksilöisit tuon väittämäsi? Tuo mainttu POIN on niin huonosti kirjoitettu että sen voisi laittaa suoraan vaikka roskiin. Siinä ei sanota yhtikäs mitään ja sen tulkinnat ovat mielivaltaisia. En vielkäkään tajua miten Ulriika rikkoi esim. niitä esimerkkejä? Ja miten mieleosoitus eroaa demonstraatiosta? Mutta yritä selvittää asiaa minulle yksinkertaiselle? --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Muilta osin olen tainnut jo yrittää vääntää vastausta rautalangasta. Sanan "demonstraatio" määritelmä löytyy täältä[13], Mielenosoituksista löytyy oma artikkeli määritelmineen. --Otrfan 11. toukokuuta 2009 kello 16.54 (EEST)

Alexius-hyvä, jos Wikipedian käytännöt ovat mielestäsi huonoja tai huonosti kirjoitettuja, niihin voi ehdottaa muutoksia tai kirjoittaa vaikka kokonaan itse uudet ja laittaa ne normaaliin päätöksentekoprosessiin. Nykyisin hyväksytyt käytännöt sitovat ylläpitäjiä (ja kaikkia muitakin käyttäjiä) ja ylläpitäjien on toimittava niiden mukaan. Tässä tapauksessa useat käyttäjät ovat tulkinneet asian niin, että Ulrika ei ollut sitä mieltä, ettei termi "ansoitunut" ollut virheellistä, mutta hän kuitenkin lähti systemaattisesti poistamaan näitä sanoja artikkeleista ollut ylisana, jonka käyttäminen olisi vaatinut lounehdinnan esitäjän kertomista mutta hän ryhtyi mielenosoituksellisesti lisäämään {{lähde}}-mallinneita muihin artikkeleihin. Tämä on täysin analoginen tilanne käytännön viimeiseen esimerkkiin:

1. Jos joku poistaa mielestäsi tärkeää tietoa artikkelista kutsuen tietoa epäolennaiseksi

• sano keskustelusivulla, että tieto on olennaista ja perustele
• älä ala poistella tietoja muista artikkeleista, väittäen tietoja epäolennaisiksi

Toisin sanoen, ainakin Ulrikan käytöksen ja muokkaushistorian perusteella voidaan katsoa, että hän ryhtyi lisäämään lähdepyyntöjä artikkeleihin protestoidakseen sitä, että hänen muokkaamaansa artikkeliin oli lisätty {{kenen mukaan}}-malline. Tämän seikkaperäisemmin en asiaa osaa selittää. Tarkemman käsityksen käytännöstä saa kun käy lukemassa englanninkielisen Wikipedian laajemman käytännön en:WP:POINT. Lisäksi haluan esittää pahoitteluni siitä, jos sinulle jäi sellainen kuva, että tarkoitukseni oli tässä asiassa kyykyttää tai kiusata jotain toista käyttäjää. Näin ei asia ollut: tarkoitukseni oli keskustella siitä minkänlaisia (jos minkäänlaisia) omia tulkintoja artikkeleihin saa tai kannattaa lisätä ja keskustelunavaukseni ei ollut suunnattu ketään käyttäjää vastaan. Koko kalabaliikki sai alkunsa sen jälkeen, kun tämä mielestäni aivan asiallinen muokkaus palautettiin ilman perusteita. --Joonasl (kerro) 11. toukokuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

Ulrikan muokkaushistoria puhuu karua kieltä. Esto oli paikallaan. Säännöt ja käytöstavat koskevat myös Ulrikaa. Pentti Repo 11. toukokuuta 2009 kello 17.09 (EEST)

Niin, kannattaa selata 10.5.2009 illan 15 viimeisintä muutosta läpi. Pointtaamisen lisäksi jo pelkkä henkilöön käyvä meuhkaaminen artikkelikeskusteluissa riittää estoon. Jos kommenttipyyntöä lähdettekin vääntämään estosta, niin lukekaa tuo historia nyt edes ensin läpi... --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2009 kello 19.15 (EEST)

Mitä tulee Joonasl:n ensimmäiseen, edellä viitattuun muokkaukseen tuossa artikkelissa, niin kysymyksiä pyörii mielessä: Oliko se välttämätön korjaus ja onko Joonasl tehnyt vastaavia korjauksia muihin artikkeleihin vai oliko korjaus Ulrikan aloittamaan artikkeliin vain sopiva tilaisuus haastaa riitaa? --Lax 11. toukokuuta 2009 kello 17.42 (EEST)

Mistä lähtien artikkelien normaali stilisoiminen on muuttunut riidanhaastamiseksi? Minulla ei ole tapana tarkistaa muokkaushistoriasta kaikkia mahdollisia artikkelia joskus muokanneita henkilöitä ennen tyylillisten korjausten tekemistä ja suoraan sanottuna, en tule tekemään sellaista tästä eteenkäänpäin. Jos onnistut löytämään muokkamistania 15 263 artikkelista jonkinlainse Ulrika-painotuksen, niin olisin todella ihmeissäni. --Joonasl (kerro) 11. toukokuuta 2009 kello 18.32 (EEST)

Tilastoanalyysi muokkauksista voisikin olla kiinnostava, niin ei tarvitsisi mielikuvien varassa olla; ehkä joskus sekin pitää tehdä. Mutta et siis pysty kertomaan mitään toista tapausta, jossa olisit stilisoinut ansioitunut-termiä pois tekstistä? Vastata voit vaikkapa omalla keskustelusivullasi; tämä ei enää koske Otrfania. --Lax 11. toukokuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Eipä nyt tule mieleeni toista tapausta, jossa olisin juuri tuohon sanaan törmännyt. Muokkaushistoriasta löytyy sen sijaan varmasti aika monta esimerkkiä tapauksista, jossa olen stilisoinut artikkeleita ja poistanut kirjoittajien omia tulkintoja tai sellaisilta vaikuttavia asioita. Tämän todentamisen jätän asiasta kiinnostuneiden harteille. --Joonasl (kerro) 11. toukokuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Ehdotetaanko (toistamiseen), että joidenkin käyttäjien editoimia artikkeleja eivät saisi muut (ainakaan Joonasl) muokata?! Työlääksi menisi moinen muokkaushistorian tarkistamisen vaatiminen... --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2009 kello 19.25 (EEST)

En ole, ainakaan tässä vaiheessa, ehdottamassa mitään. Minua vain kiinnostavat Joonasl:n motiivit tuohon kiistaa aiheuttaneeseen muokkaukseen, mutta kunnolla ne selviäisivät vain syvällisemmällä muokkaushistorian tarkastelulla ja tuoreen muokkauksen sopivuudella tuohon historiaan. Mitä tulee artikkelien muokkaushistoriaan vilkaisemiseen, niin itselleni se on lähempänä rutiinitoimenpidettä kuin ylivoimaista työtä, ja tässä yksittäistapauksessahan alle vuorokauden ikäisellä artikkelilla oli sangen lyhyt historia. --Lax 11. toukokuuta 2009 kello 19.59 (EEST)

Minusta kysymisen arvoinen kysymys on, että miksi muokkaushistoriaa pitäisi rutiininomaisesti katsoa? Vaikuttaako se jotenkin tapaan jolla muokkaat artikkeleita? Jos vaikuttaa, niin miten? Pitäisikö sen mielestäsi vaikuttaa (ja miten)? Artikkelin keskustelusivu on aivan eri asia, mutta ei kai ole niin, että Wikipedista on tullut "vapaa ja ilmainen tietosanakirja, jota kuka tahansa, kuten sinä, voi muokata" "vapaa ja ilmainen tietosanakirja, jota kuka tahansa, kuten sinä, voi muokata kunhan joku muu ei ole vielä muokannut". Kärjistäen voisi jopa kysyä, että tulisiko olla mahdollista, että henkilökohtaisilla hyökkäyksillä ja häiriköinnillä voi Wikipediaan vallata itselleen "reviirin" jota muiden tulee kunnioittaa muun muassa tarkistamalla sivun muokkaushistoria varotoimena? Sanoit olevasi kiinnostunut motiiveistani. Kysytään sitten, onko sinusta (ulkopuolisena) keskustelusivun tai muokkaushistorian perusteella havaittavissa, että tarkoitukseni olisi ollut "haastaa riitaa" kuten ylempänä pohdit? --Joonasl (kerro) 11. toukokuuta 2009 kello 20.50 (EEST)

Joonas-kiltti, nut rauhoitut ja otat asiat asioina. Kyllä Lax tekee ihan viattomasti oikean kysymyksen. Kun tiesit ja et tiennyt niin kuitenkin osoitti todella huono harkintakykyä, jos ei nyt muuta, laitaa lähdepyyntö ko. termiin. Kun varmasti tiesit, että on yleisessä käytössä esim. professorien viran täyttämisen yhteydessä. Ja ihan henkilökhtaisesti toivon että voit myöntää tuon töppäilysi, josta on paisunut todella iso asia. Siis niin pienestä! No itse olen varmaan pääsyyllinen asian paisutteluun ja sitä pahoittelen ja pyydän moista anteeksi Wikiyhteisöltä. Se vanhja ja jo niin kalkkiutunut --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 21.26 (EEST)

Minä olen rauhallinen ja pyysin Laxia vain selventämään kommenttiaan. --Joonasl (kerro) 12. toukokuuta 2009 kello 14.48 (EEST)

Rakas Joonasl, haluaisin linkin niihin artikkeleihin, joista olen systemaattisesti lähtenyt poistamaan sanan "ansioitunut". Todisteita! Todisteita! --Ulrika 11. toukokuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Rakas Joonasl ei nyt sitten vaivautunut vastaamaan tänne, joten vastaan itse: Hän mokasi. --Ulrika 12. toukokuuta 2009 kello 18.49 (EEST)

Joonasl-kiltti, juuri tuo "kenen toimesta" -toteamus oli se todellinen moka. Miksi sellainen piti laitaa asiaan, joka kuuluu yleisivistykseen ja nähdäkseni se on sinulla todella vahvalla tolalla. Minä nyt olen päätökseni tehnyt, en esitä mitään muutoksia, mutta tuo POINT kohta joutaa roskiseen, se on typerä ja niin tulkinnanvarainen, että sen perusteella voitaisiin sinutkin bannata ihan huoleti, kuten myös minut. Toisekseen Joonasl-kiltti sinun ei pidä kajota mihinkään, mita Ulriika tekee ja toivoisin hänen jättävän sinun tekstisi rauhaan. Näin te kaksi wikipedistiä voitte rikastuttaa toiminnallanne tätä hienoa projektia, jolle minulla ei ole enää mitään annettavaa. Lisäksi pyydä Samulilia pysymään erossa kaikesta mahdollisesta, joka liittyy sinun ja Ulriikan tekemisiin, se nyt on parasta hänelle itselleen. Lisäksi minusta sinun pitäisi luopua ylläpitäjyydestä ja ryhtyä vetämään sitä ehdottoman tärkeätä Mediawiki ry-projektia. Olisit loistava sen puheenjohtajana, ja kun siinä tehtävässä pitäisi olla selvä hajurako päivänpolitiikkaan Wikeissä, niin parempaa henkilöä kuin sinä en edes osaa kuvitella. Lisäksi niin pientä erhettä ei olekaan, etteikö voisi pyytään anteeksi ja se on parasta mitä naiselle voi tehdä. Minä luotan sinun harkintakykyysi ja uskon, että et ajatellut kaikkea sitä mitä tuosta pienestä lisäyksestä taas oli seurauksia. Me hämäläiset olemme harkitsevia ja usein myöhästymme siksi myös junasta! On nyt vaan niin että kyllä aina selityksiä löytää ja aina voi piloutua epämääräisten säännösten taakse, mutta suurinta viisautta on nöyrtyä ja tunnistaa oma töpeksimisensä olipa se tahallista tai tahatonta. Kiitos näistä lähes neljästä vuodestä, jonka sain viettää kanssanne, se on ollut mielenkiintoista aikaa, mutta kuten sanoin minulla ei ole enää mitään annettavaa Wikipedialle ja siksi kun kello mozzanotte lyö, niin päättyy tämä työ. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 11. toukokuuta 2009 kello 17.37 (EEST)

Sirkusmeininkiä

Kiitokset tekijänoikeussirkuksen tilanteen tarkistuksesta. Sirkus on tosiaan melkoinen ja Datsun on saanut aikaan jo melkoisesti muutakin sirkusta: missäköhän kohtaa noita vois ruveta rajaamaan ja/tai poistelemaan häiriköintiperusteella?! Itse en herkästi poista itseeni kohdistuvaa kritiikkiä, vaikka mopoilu olisi varsin selvästi karkaamassakin häiriköinnin rajoille. Mutta ei taida olla ongelma vähän aikaan, kun käyttäjä on toistaiseksi estettynä... --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2009 kello 13.10 (EEST)

Otrfan hyvä

Millä tapaa muutokset, joita tein artikkeliin anaaliseksi, sisälsivät käsittämätöntä soopaa? --Luoma (My Second Wife) 12. toukokuuta 2009 kello 01.21 (EEST)

Perustelu oli tosiaan vähän huono. Ensinnäkin tuollaisesta "tämä artikkeli" -määritelmästä ei ole hyötyä, miten sen anaaliyhdynnän tekee muuten kuin ulkopuolelta etc. Eli ei ehkä käsittämätöntä soopaa, mutta soopaa kuitenkin, joka ei artikkelia parantanut. --Otrfan 12. toukokuuta 2009 kello 06.25 (EEST)

Ei ollut turha tuo tämä artikkeli -teksti. Mieti jos Naapurin Pete tulee Wikipediaan, koska on kuullut isänsä sanovan "Nyt taisi koiraa pestessä mennä homma anaaliseksi" ja sitten löytääkin tuollaisesta toiminnasta tietoa täältä, eikö vain silloin Pete järkytykin?!!! Ja ei ehkä voikaan suorittaa muuten kuin ulkopuolelta (tai mistä sitä tietää, käyttäkää mielikuvitusta!), mutta jos vaikka Liisa-Maria Meikäläinen ei tiedäkään, mitä koko anaaliseksi on, ja jos tuossa ei lue että ulkopuolelta, niin sittenhän jää Liisa-Maria-pienokaiselle epäselväksi, että miten anaaliseksi tapahtuukaan. Ja sitten ei Liisa-Maria voi myydä persettä kerätäkseen rahaa konserttilippuihin/paikkakunnanvaihtoon/hampurilaisateriaan/heroiiniin – ja se on Wikipedian vika. Sitäkö sinä tahdot??!! --Luoma (My Second Wife) 12. toukokuuta 2009 kello 09.47 (EEST)

Jeps, ja onneksi suurin osa muistakin käyttäjistä. --Otrfan 12. toukokuuta 2009 kello 10.00 (EEST)

Naturamallintteen harhaluulot

Otrfanin kannattaisi kysyä JNimenmaalta, onko hän onnistunut luomaan sadoille tai tuhansille Euroopan unionin Natura-alueille jo mallinteen. Keskustelu viime vuonna jäi siihen, että tämä voi toimia joillain pienimuotoisilla alueilla, mutta ei toimi kaikilla. Viimevuotisesta johtopäätöksestä poikkeaminen vandalismia harjoittamalla osoittaa tuottamuksellista (ei ole otettu selvää) tai tahallista (vaikka tapaus tunnetaan niin silti henkilökohtaisuuksista huolimatta jatketaan. 84.248.36.214 12. toukokuuta 2009 kello 22.26 (EEST)

Haarajärven alue

Otrfan on jostain syystä poistanut kaksi kertaa luonnonsuojelualuetta koskevan artikkelin. Olisi varmaan aika jo palauttaa! 84.248.36.214 12. toukokuuta 2009 kello 17.31 (EEST)

En palauta - poiston syy näkyy lokissa. --Otrfan 12. toukokuuta 2009 kello 17.32 (EEST)

Mitä ehdotetaan menettelyksi? Palautusäänestystäkö? 84.248.36.214 12. toukokuuta 2009 kello 21.16 (EEST)

Mitään ei ole poistettu äänestyksellä, joten ei palautetakaan. Tee uusi artikkeli. --Harriv 12. toukokuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Ei pitäisi lausia väärää todistusta. Tästä on ennakkotapaus Luettelo traktorimalleista. Kannattaisi kirjata ennakkotapaukset muistiin varsinkin jos yrittää vedota käytäntöön. Kaikki poistetut voidaan palauttaa. 84.248.36.214 12. toukokuuta 2009 kello 22.23 (EEST)

Ei ole ennakkotapaus, sillä tuosta artikkelista järjestettiin poistoäänestys - ei palautusäänestystä. Aikaisemmin se oli poistettu roskana. Kaikki poistetut voidaan palauttaa, mutta tässä tapauksessa niin ei tehdä. --Otrfan 13. toukokuuta 2009 kello 13.39 (EEST)

Käyttäjäkeskusteluista

Kai huomasit, että Markuskala poisti myös keskustelusivultaan tekstiä käytännönvastaisesti. 101090ABC 15. toukokuuta 2009 kello 00.13 (EEST)

Huomasin kyllä, mutta en jaksanut lukea sitä läpi nähdäkseni oliko siinä mahdollisesti jotain asiatonta. Edit: Jaha, sieltä oli taas poistettu jotain - pitää vilkaista. --Otrfan 15. toukokuuta 2009 kello 00.15 (EEST)

About Shinkansen

Why do you delete the image list?114.164.204.239 7. toukokuuta 2009 kello 04.58 (EEST)

I didn't. It was deleted by Jpatokal. I protected the article to stop the edit war. --Otrfan 7. toukokuuta 2009 kello 05.44 (EEST)

Oh! Sorry. Jpatokal is a racist. (He is making a lot of ID. He attacks "Edit stop" for the person who doesn't like him) "Image list that understands easily" is necessary to Education of Finland. 114.164.204.239 7. toukokuuta 2009 kello 05.57 (EEST)

I don't think racism has anything to do with this. The image gallery has been deleted by three separate users in the past few days. Try to compromise with them: maybe just half of the pictures? --Otrfan 7. toukokuuta 2009 kello 06.21 (EEST)

It is only you think. Jpatokal changes ID and has deleted it obstinately. They do not have the reason to delete image gallery. The person who doesn't say the reason doesn't have the justice. Do you support the person who deletes it by individual likes and dislikes? How does Finn know about Shinkansen? They will not know at all. Look at this[14]. "To see is to believe." You do not have the right to make Finn ignorantly."Finn writes about Finland in wiki of Japan" We are welcome it.114.164.204.239 7. toukokuuta 2009 kello 06.35 (EEST)

I don't care why Junafani, Prinsipaatti and Jpatokal deleted the gallery. I also don't care why you want to put it in the article. But if you can't make a compromise, the article stays protected. --Otrfan 7. toukokuuta 2009 kello 06.58 (EEST)

It is necessary to follow wiki of Japan about Shinkansen. If you are not good at care, you do not have the protected authority. The manager has the obligation to make wiki better. 114.164.204.239 7. toukokuuta 2009 kello 07.29 (EEST)

Edit wars don't improve Wikipedia. Talk to users who disagree with your edit, and contact me (or any other sysop) when you have an agreement. --Otrfan 7. toukokuuta 2009 kello 07.40 (EEST)

It is abandonment of your obligation. Look at this[15]. I have the valid reason. You have the obligation to see both, and to support validity. 114.164.204.239 7. toukokuuta 2009 kello 07.45 (EEST)

>Otrfan, If you cannot discuss it, you do not have the managed authority. You should solve the edit stop. Because you are not a person in charge. Are you OK ?114.164.204.239 8. toukokuuta 2009 kello 16.08 (EEST)

You are talking to a wrong person. I protected the article to stop the edit war - otherwise you and Jpatokal would have probably been banned sooner or later. Now it's your job to talk to Jpatokal and others involved and find a solution. I'm not going to unprotect the page until that. --Otrfan 8. toukokuuta 2009 kello 16.18 (EEST)

That is "change the subject". Any person abandons the discussion and they are running away. They do not show even persuasive grounds. If You cannot manage, It is necessary to return it to the state before you manage. 114.164.204.239 8. toukokuuta 2009 kello 16.42 (EEST)

Their grounds are "Racial discrimination". Therefore, they cannot show grounds. Therefore, they ran away. They do not like an excellent part in Japan. 114.164.204.239 8. toukokuuta 2009 kello 16.46 (EEST)

>Mr.Otrfan,"bull's-eye"? The person who doesn't show grounds, doesn't have the justice. Why do you run away from the discussion? 114.164.204.239 9. toukokuuta 2009 kello 01.52 (EEST)

Otrfan, WHY DO YOU RUN AWAY?114.164.204.239 11. toukokuuta 2009 kello 05.05 (EEST)

Because you are talking to a wrong person. I don't know how things are at japanese wikipedia, but here admins don't decide the contents of an article. And now: talk to those who disagree with you. As soon as you have reached a solutions, I'll unprotect the page. --Otrfan 11. toukokuuta 2009 kello 05.13 (EEST)

It is not your charge if it doesn't know. If it is not possible to manage, you do not have editorial rights.You do not have editorial rights if you assists on the other hand. The person who cannot discuss the valid reason doesn't have the justice. However, you are supporting the person who doesn't describe the reason. It contradicts the spirit of wikipedia. 114.164.204.239 12. toukokuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

Joo, toi IP on ihan toivoton tapaus; pistin sille kohteliaan kommentin japaniksi etta ota nyt iisisti, ja takas tuli ihan ihme tajunnanvirtaa taynna idootiksi ja rasistiksi nimittelya. Jaahylle vaan koko kaveri... Jpatokal 11. toukokuuta 2009 kello 10.29 (EEST)

HAHAHA! Jpatokal,Do you think that I cannot read Finnish? Your subjectivity is unnecessary. Describe the reason. 114.164.204.239 12. toukokuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

Jos nuo rasismi-syytökset vielä jatkuvat, niin varmaan joutuu laittamaankin. Tosin ei siitä ensikertalaiselle kovin pitkää estoa voi antaa, eli homma ei sillä ratkea. Artikkelin suojaus päättyy 20. päivä, toivottavasti siellä ei heti ala muokkaussotiminen. --Otrfan 11. toukokuuta 2009 kello 10.37 (EEST)

I understand your Finnish from the beginning. HaHaHa! You should be neutrality. Why are you assisting to the racist? Mr.racist,Otrfan.114.164.204.239 12. toukokuuta 2009 kello 19.53 (EEST)

Otrfan, WHAT IS THIS?[16]114.164.204.239 16. toukokuuta 2009 kello 05.50 (EEST)

Konservapediasta kysymys

Tämä taitaa olla rauhallisempi miljöö kuin tuo "kalamiehen" keskustelupalsta kysyä tarkennusta. Oliko Konservapediaa koskeva kommentointisi sivujen tyhjentelyyn (by Mk.) liittyvää vai toivoitko myös että poistaisin ao. toiveen sivultaan? Ihan HH:na en sitä osaa pitää, vaikka esitykseni saattaakin heijastella tiettyä turhautumista jämppäämiseen.. Crash 15. toukokuuta 2009 kello 16.43 (EEST)

Ei se konservapediaan liittynyt, meni vain saman otsikon alle. MK:n touhuja seuratessa meinaa välillä mennä sekaisin. Tosin tuossa kommentissasi oli näköjään myös tekstiä, joka voidaan tulkita HH:ksi, jonka MK nyt poisti - hyvä niin. --Otrfan 15. toukokuuta 2009 kello 16.48 (EEST)

Lisäkysymys: onko Markuskala sama kuin käyttäjä Kalamies? –Crimson CherryBlossom™ 15. toukokuuta 2009 kello 16.44 (EEST)

Suuresti hämmästyisin jos olisi. --Otrfan 15. toukokuuta 2009 kello 16.48 (EEST)

Kun Crash käytti sanaa "kalamies"..? –Crimson CherryBlossom™ 15. toukokuuta 2009 kello 16.53 (EEST)

Tuskin kuitenkaan tarkoitti sitä, että kyseessä olisi Käyttäjä:Kalamies, vaikka kieltämättä tuon kommentin perusteella voisi niin äkkiseltään luulla. --Otrfan 15. toukokuuta 2009 kello 16.56 (EEST)

Niin joo, järjen käyttö on sallittua (siis minulla!) –Crimson CherryBlossom™ 15. toukokuuta 2009 kello 16.59 (EEST)

Pieni alkukirjan ja lainausmerkit viittasivat kuvaannolliseen ilmaukseen mutta vahvistetaan nyt vielä, ettei Kalamiehen nimeä kantava käyttäjä ole kyseessä.Crash 15. toukokuuta 2009 kello 17.19 (EEST)

Kiitos, tämä oli oma, erittäin nolo mokani... –Crimson CherryBlossom™ 15. toukokuuta 2009 kello 17.23 (EEST)

Mitäpä tuosta. En toki olisi syyllistynyt jos olisin muistanut moisen käyttäjänimen olemassaolon..Crash 16. toukokuuta 2009 kello 01.04 (EEST)

Wikipediassa on näemmä 582 133 rekisteröitynyttä käyttäjää - ei kaikkia tunnuksia välttämättä koko ajan muista :) --Otrfan 16. toukokuuta 2009 kello 01.08 (EEST)

Ennakkovaroitus muokkaussodasta

Olet vuorokauden aikana muokkauksiasi mitenkään perustelematta tehnyt kaksi käytäntöjen vastaista palautusta artikkeliin Baskervillen koira[17][18] Älä palauttele lähteetöntä omaa tutkimusta artikkeliin. Lähteettömät omalta tutkimukselta vaikuttavat jorinat saa ja pitää käytäntöjen mukaan poistaa Wikipediasta. --Klassikkomies 17. toukokuuta 2009 kello 16.15 (EEST)

Kyseessä on juonikuvaus - kyllä ne on ollut tapana säilyttää. --Otrfan 17. toukokuuta 2009 kello 16.18 (EEST)

Omaksi tutkimukseksi epäilty lähteetön jorina kuuluu käytäntöjen mukaan poistaa Wikipediasta olipa se juonikuvaus tai mitä tahansa. Älä palauttele lähteetöntä roskaa Wikipediaan, kiitos. --Klassikkomies 17. toukokuuta 2009 kello 16.23 (EEST)

Höpö höpö. --Otrfan 17. toukokuuta 2009 kello 16.24 (EEST)

Eikö kirja itse ole lähde kirjan juonen kuvaukseen? (Ottamatta kantaa siihen, tulisiko juonikuvaus sisällyttää artikkeliin.)--Urjanhai 17. toukokuuta 2009 kello 16.26 (EEST)

Juonikuvauksen esittäminen uudeksi tutkimukseksi on kyllä erikoinen käytäntötulkinta. Juonikuvauksen itsestäänselvä lähde on kyseinen kirja ja juonikuvaus on täydellisesti tarkistettavissa. --Joonasl (kerro) 17. toukokuuta 2009 kello 16.27 (EEST)

Häh?

Ota nyt järki käteen - nuo vertautuvat lähinnä Roope-Setiin ja artikkelit olivat (ovat) aivan ala-arvoisen surkeassa tilassa. Mikä ihmeen hyöty on Wikipedian laadun pitämisessä huonona?? Albumeita voi käsitellä yhdessä paikassa, nyt noissa ei ole käytännössä mitään säilyttämisen arvoista lisätietoa. Strippien numerot ovat pelkkää triviaa. --Epiq 17. toukokuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

Epäilen, että en ole ainoa eri mieltä oleva. --Otrfan 17. toukokuuta 2009 kello 19.54 (EEST)

Hyvin mahdollista, ikävä kyllä. Huomauttaisin silti, että mielestäni on suhteellisen epäkohteliasta ryhtyä kumoamaan joukoittain toisen muokkauksia huomauttamasta asiasta tai keskustelematta lainkaan ensin. Muokkausyhteenvetojakin voisi opetella käyttämään. Ehkä on parasta että pidän lomaa täältä - ei huvita jatkuvasti taistella itsestäänselvyyksien puolesta. --Epiq 17. toukokuuta 2009 kello 20.08 (EEST)

Eilen tein yhteenvedot artikkelissa Otto Piispanen? Sama rumba niissäkin, joten nyt jäi tekemättä. --Otrfan 17. toukokuuta 2009 kello 20.11 (EEST)

Palautukset

Alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää nuo sinun toistuvat palautuksesi, koska ne saavat minut näyttämään vandaalilta. Ylläpitäjienkin on noudatettava tätä, käytännöt koskevat kaikkia. –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.01 (EEST)

Itse olet vastuussa siitä miltä näytät. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.03 (EEST)

Oliko ilmiselvää vandalismia? –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.04 (EEST)

Pääasiallisesti muokkauksesi eivät ole ilmiselvää vandalismia. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.05 (EEST)

Lopeta sitten tuollaiset kumoamiset ja noudata käytäntöjä. Antamassani linkissä lukee sanatarkasti näin: "Palautustoimintoa tulee käyttää vain ilmiselvissä tilanteissa, ja mikäli on yhtään epäselvää, tulisiko toimintoa käyttää vai ei, tulee sen sijasta käyttää kumoamista ja lisätä tarkempi yhteenveto. Toiminnon väärinkäyttö voi johtaa oikeuden välittömään poistoon kenen tahansa ylläpitäjän toimesta. Ylläpitäjältä palautusoikeutta ei voida poistaa, vaan ylläpitäjän väärinkäyttäessä toimintoa tulee tehdä kommenttipyyntö tai ylläpitäjän oikeuksien poistoehdotus." –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.07 (EEST)

Se oli kumous, eikä palautus. Ja mikäs ero minun yhteenvedossani oli itsesi käyttämään verrattuna[19]? --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.08 (EEST)

Niin metsä vastaa... –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.10 (EEST)

Ja ennen kuin seuraavan kerran haet palautusoikeuksia, niin voisit opetella mikä ero on kumoamisella ja palauttamisella. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.15 (EEST)

Ajattele minusta mitä haluat mutta toimi ja kohtele minua, kuten muitakin käyttäjiä, äläkä anna henkilökohtaisten näkemyksiesi vaikuttaa käyttäytymiseesi. Paina nyt oikeasti mieleesi se. –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.19 (EEST)

Ja millähän tavalla tekemässäni kumouksessa näkyi henkilökohtainen näkemykseni? --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.23 (EEST)

Olisit heti ensi alkuun kirjoittanut tarkemman yhteenvedon "muokkaus kumottiin" sijasta. Näin toimitaan vain ilmiselvissä vandalismin poistoissa. –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.26 (EEST)

Ja selkeästi turhien muokkausten kanssa. Ja kuten mainitsin, niin ei oman kumouksesi yhteenveto ollut sen kummempi. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 01.31 (EEST)

Käsittämätön asenne, etenkin ylläpitäjältä. Kunpa olisin niin "fiksu", että ymmärtäisin, mikä siinä on niin vaikeaa käyttäytyä kuten ylläpitäjän kuuluu? Aina, kun olet kanssani tekemisissä, käyttäydyt, kuin olisin vihollisesi (nyt ajattelet: niinhän sinä oletkin!) mutta aivan sama. Ota Agonysta, Ville Siliämaasta ja Junafanista mallia, miten netikettiä noudatetaan ja painu nukuksimaan. Sinun mielipiteesi minusta vastaan muiden käyttäjien mielipiteet minusta... Hohhoijaa, ei voisi vähempää kiinnostaa... Yrität pahoittaa mieltäni joka saakelin kerta mutta nyt on minun vuoroni (johon samalla päätän tämän keljuilusi ketjun): (!sensuroitu!) –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 01.46 (EEST)

Ikävä tuottaa pettymys, mutta en pahoittanut mieltäni :) --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 02.00 (EEST)

Vartin verran kesti seitsemän sanan kirjoitus ja joskus valitit minulle, ettei muutaman sanan kirjoittaminen montaa minuuttia kestä... Muista: voit valehdella minulle ja kelle tahansa mutta et itsellesi. –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 02.03 (EEST)

Ei mennyt varttia - katsoin ensin loppuun Attenborough'n dokumentin Life on Earth ensimmäisen jakson, kun oli jäänyt kesken. Kirjoittamiseen meni muutama sekunti. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 02.05 (EEST)

Hahhah, säästä selitykset niille, jotka ne nielee xD! Tajuatko sinä, miten säälittävältä muokkauksesi näyttävät... –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 02.22 (EEST)

Nielkää te pojat siellä päässä ihan mitä haluatte. Ja saisinko jo olla rauhassa. Kiitos. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 02.23 (EEST)

Ai niinkö? Et ole hyvä ylläpitäjänä. Katsotaan, kumpi on viisaampi ja lopettaa ensin... –Crimson CherryBlossom™ 18. toukokuuta 2009 kello 02.29 (EEST)

Sinä puolestasi olet esimerkillinen käyttäjä. Annan sinulle tilaisuuden olla viisaampi. --Otrfan 18. toukokuuta 2009 kello 02.33 (EEST)

CCB(?):n allerkirjoitus

Hei! Olen käynyt keskustelua tuon hepun keskustelusivulla, viittisitkö vilkaista. Kiitos. 88.148.202.120 19. toukokuuta 2009 kello 12.57 (EEST)

Olen seurannut keskustelua ihan reaaliaikaisestikin. En tiedä onko noista minkälaisia ennakkopäätöksiä olemassa. Kyllähän tuo väri sivuilta silmille hyppää. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 13.03 (EEST)

Jep, ja mielestäni hän käyttää vielä tavallista suurenpaa kirjasinkokoa, mutta varmahan mä en ole. 88.148.202.120 19. toukokuuta 2009 kello 13.06 (EEST)

Pieni kommentti vain: muistaakseni CCB on todennut jossakin olevansa lähes sokea, eli ainakin minä sallisin hänen nykyisen allekirjoituksensa. 101090ABC 19. toukokuuta 2009 kello 13.15 (EEST)

Mutta näyttävästi hän kyllä näkee tavallisenkin allekirjoituksen ja tekstin. 88.148.202.120 19. toukokuuta 2009 kello 13.22 (EEST)

CCB toteamuksista voisi koota paksun kirjan, jota kukaan ei tosin viitsisi lukea. Ja jos muun tekstin pystyy lukemaan normaalifontilla, niin miksei sitten oman allekirjoituksensakin? Eiköhän CCB tiedä jo mitä siinä lukee. Joka tapauksessa minä en osaa sanoa, että onko allekirjoitus käytännön mukainen - siinä rajoilla menee. Pitäisi saada muidenkin mielipiteitä. Viekää asia vaikka kahvihuoneeseen. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 13.25 (EEST)

Suomen diplomaattisista edustoista

Missä on tämä. sanoit Albvalin keskustelussa että korjasit sen missä tämä on.Tästä on tehty jo toive artikkelitoiveet Yhteiskunta osastoon kohtaan politiikka. Nyt kun se tein niin se poistettu. Mitä tämä tarkoittaa. Ärsyttää tälläinen kiihkomielinen poistu ihan kun olisi joku fobia mun tekemiin artikkeleihin.--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.09 (EEST)

Luettelo Suomen diplomaattisista edustustoista. Kysymys ei ole kiihkomielisyydestä, vaan siitä että artikkelisi ovat liki pääsääntöisesti väärällä nimellä. Eikä kannata kiehahtaa, kun niitä siirretään. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.11 (EEST)

Miksi se ei kerro sitä vaan kiihkomielisesti on muo vastaan. Ymmärrän kyllä että suutuin mutta tälläistä on tapahtunut aiemmein hetis sen jälkeen kun estoni päättyi se oli artikkeli Luettelo pisimpään vallassa olleista nykyisistä monarkeista jota ei pitäisi yhdistää (mielipiteeni)--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.15 (EEST)

No kun sekin oli väärällä nimellä. Ja jos muistat kolmen kuukauden taakse, niin silloinkin haukuit käyttäjän, joka ei ollut muuta kuin korjannut kirjoitusvirheet artikkelin nimestä. Katso siirtolokia ennen alat haukkumaan ihmisiä Eichmanneiksi ja antisemiiteiksi ja ties miksi. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.19 (EEST)

Minun artikkeleitä on siiretty ja eikä niistä tullut tälläistä harmagettonia kun tästä. Koska näin linkin siiretty nimelle se ja se. Antisemitismi on hyvin vakava koska siihen yhdistetään Israelin vastaisuus ja se liitetään juutalaisvastaisuuteen joka on ihan tyhmää ja raukkamaista. --Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Väärinkirjoitettuja uudelleenohjauksia ei ole tapana jättää. Antisemitismi on vakava asia, ja siksi siitä ei pitäisi syyttää perusteettomasti. Kirjoitusvirheiden korjaaminen ei ole antisemitismiä. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Ja ennen kuin saat uuden hepulikohtauksen, niin ilmoitan, että Diplomaattiset edustot Suomessa on siirretty nimelle Luettelo diplomaattisista edustustoista Suomessa. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.31 (EEST)

Kieltämättä entinen tyyli, jossa sivusta näkyi alkuosa poiston yhteydessä, oli parempi ohjaussivujen poistoa ajatellen, mutta systeemiä on muutettu ja siirron jälkeisen uuden nimen näkyminen poistolokissa vaatisi nykyään linkin manuaalista lisäämistä poistosyyhyn. Juutalaisvastaisuus ei liity tähän asiaan millään tavalla. –Ejs-80 19. toukokuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Onko kukaan väittänytkään. En sanonut että Otfran olisi antisemiitti tai sinä mutta osa täällä on en sano nyt ketkä--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.35 (EEST)

Se, että joku on eri mieltä kanssasi, ei tee toisesta osapuolesta antisemiittiä. --Otrfan 19. toukokuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

Olenko väittänyt että joku on antisemiitti? En nyt kerro kuka mutta myös ulkopuoliset ilman käyttäjä tunnusta on minun listassani. Olen vain tiettyjen käyttäjien kanssa hyvinkin eri mieltä mutta mielestäni tässä ei ole erimielisyyttä vaan siitä että arikkelini häipyy heti kun se siiretään ja enkä löydä sitä enään koska systeemiä on vaihdettu kun Ejs-08 ilmaisee. Tietyt käyttäjät ovat aika hankalia katso keskustelu sivujani. PS en nyt tarkoita niistä joista olen saanut eston vaan aiemmpia esim nämä:Länsi-)Liittouman interventio Venäjän sisällissodassa/Venäjän interventio,Mallineista,Vedit sitten herneen nenään,Vandalismia (kaksi otsikkoa),Jimmy Wales. Näihin vastasi myös tietyt käyttäjät joista en oikein siedä monen asian takia ei vaan sen että he huomauttavat virheistäni joka on ihan asiallista ja hyvä että ne tulee esille mutta ei näin kuten näissä esitetään.--Theodor Herzl 19. toukokuuta 2009 kello 23.50 (EEST)

mitä?

miksi? miksi en saa luoda uutta sivua minua kiinnostavasta aiheesta ?

t.JopekokKommentin jätti Jopekok (keskustelu – muokkaukset).

Artikkelissa ei ollut mielekästä sisältöä. --Otrfan 20. toukokuuta 2009 kello 14.29 (EEST)

Kulosaaren kasino

Poista kaikki minun tekemäni asiat kaikki kaikki kaikki niin se on hyvä wikipedialle ja teille. Minä olen kyllä mielestäni kirjoittanut paljon mutta se ei kai ole oleellista kunhan kunnian ottaa jokin muu.--Theodor Herzl 20. toukokuuta 2009 kello 19.26 (EEST)

Kyseessä oli tekijänoikeusrikkomus. --Otrfan 20. toukokuuta 2009 kello 19.28 (EEST)

Malline: Avattava

Hei! Mitä kohtaan avattavuus täytyy kirjoittaa jotta laatikko olisi auki? Yst. terv. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 23. toukokuuta 2009 kello 03.17 (EEST)

En ole hirvittävästi mallineiden kanssa puuhaillut, eikös täällä ohjeessa sanota Malline:Avattava? Edit: ainakin kirjoittamalla ei pysyy auki. --Otrfan 23. toukokuuta 2009 kello 03.23 (EEST)

Kirjoitin kyseiseen kohtaan ei, niin pysyi auki. Ei sanota (suoraan) ohjeissa. Mutta kiitokset vaivannäöstä näin yölliseen aikaan. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 23. toukokuuta 2009 kello 03.28 (EEST)

Eipä tässä yö-aikaan kovin kiire ole. Joo, ei tosiaan suoraan ohjeessa sanota - itsekin joutui kokeilemaan. --Otrfan 23. toukokuuta 2009 kello 03.30 (EEST)

Olen kyllä kuullut huhuja että jotkut nukkuisivat yöllä, mutta onkohan niissäkään perää... EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 23. toukokuuta 2009 kello 03.33 (EEST)

Ainakin Wikipediassa on ihmeen vilkasta kellonaikaan nähden. --Otrfan 23. toukokuuta 2009 kello 03.35 (EEST)

Noh, itsekkin olen nyt täällä, kun seuraan tätä. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 23. toukokuuta 2009 kello 03.37 (EEST)

Viitteet jotenkin rumasti

Tervepä terve! Osaisitko auttaa, kts. tämän sivun alimmainen osa. Kiitos! –Crimson CherryBlossom™ 23. toukokuuta 2009 kello 23.02 (EEST)

Korjataan. --Otrfan 23. toukokuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

[[Kuva:Roses are red.jpg|thumb|left|100px|Kukkasia avuliaisuudesta ja ystävällisyydestä.]] Saakelin nopeaa toimintaa, Kiitos kaunis ystävällisestä avunannostasi. Saat kiitollisuuden osoituksena kukkiloita keskustelusivullesi :) –Crimson CherryBlossom™ 23. toukokuuta 2009 kello 23.13 (EEST)

Miten mokasin ?

Ehtisitkö katsoa tätä ? Minusta näyttää että en tehnyt tuota Kiekkokalat-artikkelin äänestystä oikein. Näeskun CCB:n ääni äänestyssivulla ei ainakaan minulla näy kaikkien äänestystensivulla. Siinä oli jotain välilyöntisäätöä. Vai eikö mulla vain välimuisti päivity ? --Tappinen 25. toukokuuta 2009 kello 20.04 (EEST)

En minä ainakaan mitään vikaa huomaa. Ilmeisesti välimuistiongelma. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 20.09 (EEST)

Tämä Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi ja tämä Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Kiekkokalat ovat mulla edelleen erinäköiset (CCB:n ääni puuttuu ekasta) vaikka tyhjäsin välimuistin ja suljin selaimen. --Tappinen 25. toukokuuta 2009 kello 20.13 (EEST)

Mulla näkyy ääni molemmissa. Kokeilepa tätä linkkiä: [20] --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 20.16 (EEST)

Toimi. Kiitos kärsivällisyydestäsi. --Tappinen 25. toukokuuta 2009 kello 20.37 (EEST)

Äskeinen muokkaus

Olin juuri menossa poistamaan mainoslinkkiä Paid to Click -artikkelista, mutta ehdit ensin. Tuleeko sinulle viesti seuraamiesi aiheiden muokkauksista vai miten ehdit noin nopeasti? Huom. mainostaminen ei tule kyllä toistumaan. Kommentin jätti 88.114.49.116 (keskustelu – muokkaukset).

Tuo artikkeli on tarkkailulistalla, eli sivu erottuu selkeästi Toiminnot:Tuoreet muutokset -sivulla. Tarkkailulistalla se on nimen omaan, koska sinne tulee ajoittain referer-koodilla varustettuja linkkejä. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Muita käyttäjätunnuksen hyötyjä löytyy sivulta Wikipedia:Käyttäjätunnus (ks. kohta Käyttäjätunnuksen hyödyt). –Ejs-80 25. toukokuuta 2009 kello 22.13 (EEST)

Onko mahdollista lisätä joku nimenomainen käyttäjä omalle tarkkailulistalleen? --Siksaksukset 25. toukokuuta 2009 kello 23.44 (EEST)

Käyttäjäsivun voi pistää tarkkailulistalle, mutta ei käyttäjää sinänsä. Tietyn käyttäjän muokkauksia voi toki katsella valitsemalla Toiminnot:Muokkaukset/Käyttäjänimi (esim. omat töpeksintäni löytyvät klikkaamalla Toiminnot:Muokkaukset/Ejs-80). –Ejs-80 25. toukokuuta 2009 kello 23.47 (EEST) EDIT: –Ejs-80 25. toukokuuta 2009 kello 23.50 (EEST)

Eli siis, mikäli joku käyttäjä muokkaa toisen käyttäjän jälkeen toistuvasti ja järjestelmällisesti samoja artikkeleita, niin hän todennäköisesti seuraa muokkauksia yllämainitulla tavalla? --Siksaksukset 26. toukokuuta 2009 kello 00.12 (EEST)

No, ei tuollainen johtopäätös ainakaan kovin kaukaa haettua olisi. –Ejs-80 26. toukokuuta 2009 kello 00.14 (EEST)

Noita Nokinenä

Noita Nokinenän Facebook-sivulla joku väitti, että olisi olemassa "Noita Nokinenän joulukaappaus" vuodelta 1981. En löydä sitä netistä, en kirjastojen hakupalveluista. Onko sellaista ollenkaan? -tKahkonen 26. toukokuuta 2009 kello 15.06 (EEST)

Ei löydy ainakaan minun kokoelmastani. Minulla on (ja nyt en ole ihan varma virallisista nimistä) Noita Nokinenän Joulu, Jouluaatto, Pamaus, Pääsiäiskokko, Sukulaislikka, Taikamöhläys, Joulupökräys, Luutalentokilpailut, Suvipirskeet, Yötaika, Talvi, Jouluhyppy, Jymyjoulu, Yllätysmuna, Juhannus, Juhannushyppy, Juhannuspaukku, Juhannustaika, Synttärit, Taikakesä ja Talvihelle --Otrfan 26. toukokuuta 2009 kello 15.14 (EEST)

Pamausta ei ole (vielä) YLE:n CD-levyillä, mutta näköjään sellainen on[21]. ...Googlauksella löytyi iGS:stä tietoa. Käynpä lisäämässä ne artikkeliin. -tKahkonen 26. toukokuuta 2009 kello 15.40 (EEST)

Merkittävyys

Huom. eikö artikkelin Uitonkulman Siivapyörämiesten kokoelma aloittajaa Auru Aroa pitäisi muistuttaa merkittävyydestä?--Urjanhai 27. toukokuuta 2009 kello 01.03 (EEST)

Pitäisi, mutta kun on estettynä :) Tai tunnusta en viitsinyt estää, mutta muut tunnukset ja vakio-IP on. Tosin näyttää taas kiertävän estoa, ja on huomannut jo ilmeisesti kyseenalaistamisen. --Otrfan 27. toukokuuta 2009 kello 01.05 (EEST)

Kävin kuitenkin laittamassa. Jos kiertää estoa osallistuakseen keskusteluun, niin se on ainakin minulle OK. --Otrfan 27. toukokuuta 2009 kello 01.15 (EEST)

mitä hemmettiä alat poistamaan artikkeleita ja väität niiden olleen jotenkin epämerkittäviä jos henkilö pelaa mestis tasolla jääkiekkoa! hei haloo nyt mouho ja ota järki käyttöön, tiedätkö, että mestis tason jääkiekko on jo todella ammattimaista ja sinne pääseminen on jo aika lailla saavutus ja ottaa vielä henkilön iän huomioon, niin onhan se aikamoinen saavutus jo sinänsä! siis TÄSTÄ LÄHTIEN ÄLÄ HEMMETTI ALA POISTAMAAN ARTIKKELEITA JA ALA VÄITTÄMÄÄN NIIDEN OLEVAN EPÄMERKITTÄVIÄ, JOS ET TIEDÄ ASIASTA HEVON PASKAA otrfan!!!Kommentin jätti 83.146.201.105 (keskustelu – muokkaukset).

Ei se minusta kiinni ollut, vaan suuntaviivoista, joiden mukaan aihe ei ollut merkittävä. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja --Otrfan 15. kesäkuuta 2009 kello 23.21 (EEST)

Viestien muuttaminen

Laitetaanpa nyt huomautus, varmuudeksi: kun muokkaat toisten kommentteja, älä sotke allekirjoituksia äläkä muutakaan. Varmasti huomasit esikatselussakin, että allekirjoituksestani oli nowikityksesi jälkeen vain koodi näkyvillä. Henkilökohtaiset näkemyksesi eivät saa vaikuttaa siihen, korjaatko omia muokkausvirheitäsi vai et. –Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 16.12 (EEST)

Itse asiassa en kiinnittänyt huomiota asiaan. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 16.20 (EEST)

No siinä tapauksessa huomautus oli aiheellinen. Muista sitten ensi kerralla (missä ja kenen tahansa kanssa). –Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 16.27 (EEST)

Pidän tuon mielessä, mikäli vielä joskus saat päähäsi laittaa kukkapuskan kuvia keskustelusivulleni. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 16.30 (EEST)

Sanoin: missä ja kenen tahansa kanssa. –Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 16.33 (EEST)

Onkos täällä muitakin, jotka jakavat kukkapuskia miehille? Mikäli on, niin lupaan olla tarkkaavainen myös heidän kohdallaan. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 16.35 (EEST)

[22] –Crimson CherryBlossom™ 25. toukokuuta 2009 kello 16.37 (EEST)

Olen aina kuvitellut Ulrikan olevan nainen. Ilmeisesti olen sitten väärässä. --Otrfan 25. toukokuuta 2009 kello 16.40 (EEST)

Mitä väliä sillä loppupeleissä edes on? Olen antanut 24 käyttäjälle samaisen tunnustuksen ja sen ovat kaikki ottaneet vastaan. Väitätkö, että he kaikki ovat naispuolisia? –Crimson CherryBlossom™ 30. toukokuuta 2009 kello 15.42 (EEST)

Kaikki eivät ole ottaneet vastaan - olen tainnut varsin selkeästi kieltäytyä jo kahdesti. Jospa et vastaisuudessa niitä enää minulle antaisi. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 15.48 (EEST)

24 on ottanut, älä vääristele. En kyllä annakaan, kun et kerran halua, mutta luuletko, että tällainen yhteenveto haittaa minua? 24 käyttäjää vastaan yksi - sinä. Ei voisi vähempää kiinnostaa sinunlaisesi mielipide näiden huippujen joukosta. Olet yksin mielipiteesi kanssa (jos Str4ndia, ML:aa ja edesmennyttä Vaudea ei oteta lukuun). –Crimson CherryBlossom™ 30. toukokuuta 2009 kello 15.54 (EEST)

Juu, ihan yksin ollaan kaikki neljä + muutama muu, jotka ovat ottaneet kommenttipyynnön puheeksi. Ja menisitkö nyt muualle tekemään jotain rakentavaa. Muutamasta kuvatekstistä taitaa vielä puuttua piste. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 15.57 (EEST)

"Muutama muu", oijoi! Oikea mies ei valikoi, keneltä ottaa lahjan vastaan. (keski-ikäinen, ylläpitäjä, olevinaan fiksukin) vihjaus, vihjaus! –Crimson CherryBlossom™ 30. toukokuuta 2009 kello 16.07 (EEST)

Nyt alkaa mennä jo lähelle henkilökohtaista hyökkäystä. Ei tuo minua häiritse, mutta kannattaa vähän varoa, ennen kuin joku muu huomauttaa asiasta. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 16.13 (EEST)

Tein muokkauksen Kansaneläkelaitosta koskevaan sivuun ja poistit muokkaukseni. Perustelit poistoa "puolueellisuudella" ja totesit Wikipedian tähtäävän puolueettomuuteen. Kun luet ensimmäisen kappaleen, niin olen erittäin ihmseissäni jos löydät siitä puolueettomuutta. Ensimmäinen kappale kertoo teoriaa, joka on suoraan lainattu valtiolta. Omakohtaisien kokemusten ja lukuisien lehtiartikkelien pohjalta rinnastan sen lähinnä propagandaan. Kelan tehtäviin kuuluu säästää rahaa ja tämän ovat todenneet useat lääkärit sekä myös sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä. Lehtiartikkeleista saa jatkuvasti lukea Kelan käytännöistä mm. asiantuntijalääkärien suhteen (Aamulehti, artikkeli poistettu verkosta). Nyt vastakysymys: miksi itse pyrit puolueellisuuteen dominoimalla kommenttejani? -Eftu Kommentin jätti Eftu (keskustelu – muokkaukset).

Artikkeli ei muutu neutraaliksi kirjoittamalla siihen asenteellisia mielipiteitä. --Otrfan 23. kesäkuuta 2009 kello 08.06 (EEST)

Harhaanjohtava ilmoitus

Otrfan on ilmoittanut, että hän jalomielisyydessä sallii kommentit aivan itse asettamansa eston #21568 9.6.2009 aikana. Tämän lisäksi hän kieltäytyy ottamasta huomioon Urjanhain keskustelusivulla tiedoksi saamaansa neljää pyyntöä siirtää tai siirrättää Auru Aro => Auru II Aro -oikeuksia.

Uitonkulman Siivapyörämiesten kokoelmaan liittyen hän on estänyt siirtämästä sisältöä tietoa turvaan traktorimerkkien kohdalle.

Näin Urjanhaille ja muulle wikiyhteisölle muodostuu väärä käsitys siitä, että Otrfan on antanut mahdollisuuden merkittävyyslausuntoon vastaamiselle.

On ilmeistä, ettei Uitonkulman Siivapyörämiesten kokoelma voida käsitellä ennen kuin 9.6.2009 7:31 + 72 tuntia eli 12.6.2009 Otrfanin jatkuvan estämisen vuoksi. Auru II AroKommentin jätti 143.51.236.217 (keskustelu – muokkaukset).

Äsken estoa kiertäessäsi et jättänyt yhtään kommenttia, vaan muokkasit artikkeleita. Oikeuksia ei voi siirtää. Byrokraatit voivat nimetä tunnuksen uudestaan, mutta eipä siitä taida hyötyä olla jos salasana on hukassa. Lupasin kahteen kertaan harkita estosi poistamista, jos lopetat leikkimisen käyttäjätunnuksilla. Et ottanut tarjousta vastaan. --Otrfan 27. toukokuuta 2009 kello 18.45 (EEST)

Miksi .... Laitoin tiedon pätkän wikipediaan eräästä kauppaketjusta.. se poistettiin ja merkittiin roskaksi, miksi??? Lisäsin tiedon pätkän eräästä ihmisestä, se poistettiin ja merkittiin roskaksi.. Julkisuuden henkilöistä kirjoitettu tieto kyllä säilytetään eikä merkitä roskaksi, kaikki ihmiset ovat arvoltaan samanlaisia, eikä ketään luokitella roskaksi... Eikö wikipedian pitäisi olla täydellinen tietosanakirja -.- ?Kommentin jätti Yerexteri (keskustelu – muokkaukset).

Nyt en oikein tiedä mistä puhut - ainakaan tuolla tunnuksella et ole muokkauksia aikaisemmin tehnyt. --Otrfan 2. kesäkuuta 2009 kello 01.11 (EEST)

Yritin lisätä artikkelit ihmisistä Jere Kantovirta ja Jari-Matias Martikainen, ne poistettiin ja merkitsittiin roskiksi ja pidettiin merkityksettöminä. Eikö tuo ole jo ihmis syrjintää, Julkkisten nimet kyllä kelpaa!

Joo, huomasin äsken. Valitettavasti Wikipediassa on merkittävyyskäytäntö. Siitä voi lukea täältä: Wikipedia:Merkittävyys --Otrfan 2. kesäkuuta 2009 kello 03.41 (EEST)

Käyttäjä:Butterfly in the flowers!

Mikä on vandaliismia mitä Käyttäjä:Butterfly in the flowers! teki? Kuten hän niin minäkin Käyttäjä:Sentree tahtoisin tietää.--Sentree 2. kesäkuuta 2009 kello 07.59 (EEST)

Jukka Pekka Palo

Pistit taas paskaa tähän aiheeseen joten se piti poistaa.Kommentin jätti 91.155.39.103 (keskustelu – muokkaukset).

Et viitsisi vähän tarkemmin kertoa että mikä on ongelma? –Otrfan 2. kesäkuuta 2009 kello 21.00 (EEST)

Alat mennä liian pitkälle

Estit minut jo 3 kertaa joista 3. tuntui ikuiselta!!! Nyt sinulla ei enää ole lupaa estää minua!!--Sentree 7869 XE 3. kesäkuuta 2009 kello 16.45 (EEST)

Tuolla menolla tulee kohta 4. esto, ja se on sitä edellistäkin huomattavasti pitempi. Rauhoitu, ja keskity johonkin rakentavaan toimintaan. --Otrfan 3. kesäkuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Minut on estetty 6 kertaa. Sinä teit 3. 4. ja 6. eston. 6. eston syyksi sopisi paremmin Vandalismi kuin Häiriköinti. Pikemminkin 7. kuin 4.esto.--Sentree 7869 XE ƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷ 5. kesäkuuta 2009 kello 09.10 (EEST)

Laita oikeasti täsmentävämpi yhteenveto, kun kumoat muokkauksiani, koska se ei ollut ilmiselvää vandalismia. –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 01.10 (EEST)

Turha muokkaus kuitenkin. Katso mallineen ohjeesta + mallinetta entuudestaan käyttäviltä sivuilta miten sitä on tarkoitus käyttää. --Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 01.14 (EEST)

Toistan itseäni: ei ollut ilmiselvää vandalismia. Quinn tuli ystävällisesti täsmentämään minulle, johon sinä et ikinä pystysi. –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 01.17 (EEST)

Toistan itseäni: kyseessä oli turha muokkaus. Ja kykysi ottaa vastaan palautetta ei liiemmin kannusta selittämään. --Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 01.20 (EEST)

Opettele käytöstapoja. Käytä asiallisempaa muokkausyhteenvetoa, äläkä leimaa vandaaliksi, vaikka sitä mieltä oletkin. –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 01.27 (EEST)

Yhteenveto on mediawikin generoima - sen asiallisemmaksi ei pääse, eikä sen pitäisi leimata ketään. Ja muistaakseni itse käytit vastaavaa yhteenvetoa, vaikka et edes kumonnut muokkauksia, mistä taisin sinulle jo mainitakin. --Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 01.32 (EEST)

Miksi sitten Str4nd sanoi minulle aivan samasta [23], kuin minä nyt sinulle? –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 01.37 (EEST)

Kysy sitä Str4nd:lta, älä minulta. --Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 01.41 (EEST)

Voisit kuitenkin tehdä samoin, kuin mitä hän kehotti minun tekevän. Vai tuleeko tässä ilmi puolueellisuutesi? –Crimson Cherry Blossom™ 8. kesäkuuta 2009 kello 01.42 (EEST)

Str4nd tulee varmaan itse minua tarvittaessa huomauttamaan. Ja nyt hyvää yötä. --Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 01.45 (EEST)

Nollamuokkaus

Moikka yritin löytää esittämästäsi termistä tai aiheesta tietoa wikipediasta, mutta en millään löytänyt aiheesta minkäänlaista tietoa, joten voistitko valaista termiä hiukan lisää. Vesteri 5. kesäkuuta 2009 kello 14.29 (EEST)

Nollamuokkauksella tarkoitetaan muokkausta, joka ei muuta artikkelin ulkonäköä tai toiminnallisuutta. Sellaisia ovat esim. tuo mainitsemani ndash -> viiva -muunnos, Kuva: -etuliitteen muuttaminen Tiedosto: -etuliitteeksi, rivinvaihtojen poistaminen/lisääminen (ei aina) jne. Tuon tyyppisiä muokkauksia ei ole yleensä pidetty suotavana erikseen tehtynä, vaan tavallisesti niitä tehdään isompien muokkauksien ohessa. --Otrfan 5. kesäkuuta 2009 kello 17.26 (EEST)

Ei ole yleensä pidetty suotavana? Siis onko asiasta jossakin näin päätetty jos ei niin lopetetaan lätinät ja jatketaan hommia. Vesteri 6. kesäkuuta 2009 kello 04.51 (EEST)

En tiedä onko asiasta vaivauduttu virallista päätöstä tekemään. Yhteisön mielipiteitä nollamuokkauksista voit lukea vaikkapa Lab-oratoryn keskusteluarkistosta.[24] --Otrfan 6. kesäkuuta 2009 kello 05.03 (EEST)

---

Öö, minä oon kuvannu ton kuvan, ilman tuota Gagadaily.com juttua alareunassaKommentin jätti Tsuppe (keskustelu – muokkaukset).

Kerro se täällä[25]--Otrfan 8. kesäkuuta 2009 kello 15.10 (EEST)

Käyttäjä:Ceauntay

Huomasin tossa en-wikiä tutkiskellessani, että otsikon käyttäjä on siellä saannut määräämättömän ajan voimassa olevan eston. Varmaan kannattaa olla varuillaan täälläkin. 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 18.38 (EEST)

Käyttäjällä on esto ainakin neljään eri wikiin sukkanukkeilusta, eikä ole niissä juuri muuta tehnyt kuin luonut samanlaisia alasivuja. Odottelen vähän aikaa vastausta, jos sitä ei kuulu poistan sivut, ja jos jatkaa niiden luomista, niin sitten esto. --Otrfan 10. kesäkuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Luultavasti ikuinen? 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 18.41 (EEST)

Ei ole perusteita. --Otrfan 10. kesäkuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

Eikö edes se, että käyttäjä on sukkanukkeillut useassa wikipediassa ja luonut merkityksettömiä sivuja kymmeniä kappaleita? 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 18.48 (EEST)

Ei ikuiseen estoon. Ja muitten wikien estot eivät oikeastaan vaikuta fi-wikiin. --Otrfan 10. kesäkuuta 2009 kello 18.50 (EEST)

Ehdottaisin kuitenkin, että käyttäjälle annetaan pisin mahdollinen esto (olematta kuitenkin ikuinen). 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 18.51 (EEST)

Käyttäjä ilmoitti lopettavansa sivujen teon, eli mielestäni ei ole perusteita estolle. --Otrfan 10. kesäkuuta 2009 kello 18.53 (EEST)

Missäs vaiheessa hän niin on tehny? 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 18.56 (EEST)

Omalla keskustelusivullaan: Keskustelu käyttäjästä:Ceauntay --Otrfan 10. kesäkuuta 2009 kello 18.58 (EEST)

I quit voi myös tarkoittaa, että hän lopettaa Wikipediassa kokonaan. Anyway, asia on loppuunkäsitelty. 101090ABC 10. kesäkuuta 2009 kello 19.02 (EEST)