Keskustelu käyttäjästä:Ulrika/Arkisto7

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Rauhan Nobelit

Ajattelin kysysä mielipidettäsi, sillä minua asia häiritsee. Meillä on malline Malline:Nobelin rauhanpalkinto, mutta jostain syystä käytetään Malline:Nobel Rauha 1951-1975, Malline:Nobel Rauha 1951-1975 ja Malline:Nobel Rauha 2001-. Eli miksi nuo kolme muuta, sillä kaiken kertoo jo tuo yksi ja se menee mukaavasti itseään piillon kun haluaa. tuus --Alexius Manfelt 21. lokakuuta 2007 kello 18.41 (UTC)

Käsittämätön juttu. Ne on tehty samana päivänä, ensin iso malline, heti sen jälkeen joku IP tehnyt nuo osamallineet. Minusta ne pienemmät voisi kyllä merkata roskaksi ja poistaa. En näe niillä mitään merkitystä. Deine --Ulrika 21. lokakuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

Nokian mainokset

Miksi Nokian puhelinmainokset on kerätty tänne Kallernan toimesta?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Ja miksiköhän Ulrikan pitäisi tuohon vastata? –Ejs-80 27. lokakuuta 2007 kello 11.53 (UTC)

Lähinnä siksi, kun tässä lähiaikoina hän on ollut vahvasti Wikipediassa mainostamista vastaan. Olettaisin hänen osaavan vastata tuohon. Jos eri puhelinmallit voi olla Wikipediassa, eikö niiden pitäisi olla Nokia -sivun alla tai Matkapuhelin -sivun alla? Nyt ne ovat mielestäni perusteettomasti omina artikkeleinaan? Vai onko tällaiseen pohdintaan olemassa joku hyvä foorumi, kun en sellaista osannut hakea?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 13.07 (UTC)

Ulrika ei ole vastuussa Wikipedian sisällöstä, toisaalta Nokian matkapuhelinmallit ovat tunnettuja maailmanlaajuisesti, niiden kappalemääräinen myynti on mittavaa sekä taloudellinen merkitys Suomen kansantaloudelle on huomattava. Artikkeleissa keskitytään tiukasti esittelemään tekniset faktat, ilman vertailevia arvioita laitteen ominaisuuksista tai käyttökelpoisuudesta. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

Raaputtaessani Wikin pintaa, olen saanut vahvasti sen käsityksen, että Ulrika olisi mittavassa määrin vastuussa siitä, mitä näillä sivuilla on ja miten se kerrotaan. Olen samaa mieltä, että Nokian merkitys Suomen kansantaloudelle on merkittävä. Onko yksittäisen puhelinmallin, jonka tiedot ovat c/p Nokian sivuilta, merkitys niin suuri, että siitä voidaan tehdä artikkeli, on toinen asia. Mielestäni kaikkilla Nokian tuotteilla tai malleilla voi olla oma artikkeli. Se juuri tekee Wikipediasta entistä paremman tiedonhakuvälineen. Yksittäisten puhelinmallien myynti voitaneen Suomessa laskea kuitenkin tuhansissa, ei edes kymmenissä tuhansissa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Jos yhtä mallia myydään pari tuhatta kappaletta ja parin vuoden päästä sen mallin käyttäjillä on jo uusi malli kädessä, voidaan oman artikkelin olemassa olo kyseenalaistaa, koska yksittäisen yrityksen, jolla on toista tuhatta asiakasta päivässä, artikkeli voidaan myös poistaa. En löytänyt Nokian klassikosta, 2110 mallista sivua lainkaan. Sen merkitys oli Nokialle tietääkseni aika suuri ja sitä kautta myös Nokian ja Suomen kansantalouden kasvulle. Juuri historian vuoksi olisi syytä kerätä sivuille kaikkien Nokian tuotteiden tiedot, koska joskus niitä voi olla mukava lueskella, kehityksen mennessä eteenpäin.--SamiHurme 28. lokakuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

Yksi käyttäjä ei pidä Wikipediaa pystyssä, eikä toisaalta sitä kaadakaan – eikä "mittavassa määrin vaikuta siihen, mitä näillä sivuilla on ja miten se kerrotaan". Haluaisin myös korjata toisenkin mahdollisen harhakäsityksen, joka sinulla saattaa olla: suomenkielinen Wikipedia |= Suomen Wikipedia. --Jaakonam 28. lokakuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

Kirjailija-malline

Moi! Käytin (ts. muokkasin) tuota Kirjailija-mallinetta eilen ensimmäistä kertaa. Katsoin ohjeita ko. sivulta, mutta en ole varma, ymmärsinkö lihavointi- ja syntymäpaikkaohjeita sittenkään oikein. Ajattelin myös ensin laittaa Tontin ammatiksi juristin, koska mielestäni aina pitäisi pyrkiä sukupuolineutraaleihin nimikkeisiin. Wikipediassa artikkeli on kuitenkin nimellä lakimies, joten luotin, että se on oikeampi. --Elena 29. lokakuuta 2007 kello 10.12 (UTC)

Kappas, en ollut katsonut mallinetta, kun en ole tullut käyttäneeksi sitä. Palautetaan lihavointi, joka minusta on kyllä turha. Jotkut rakastavat lihavointia. Näköjään lakimies-artikkeli on olemassa ja aika tuore. Se pitää kyllä siirtää juristi-otsikolle. Itse olen pyrkinyt tähän neutraaliuteen, ja keskusteluissa joskus aikaa sitten se tuli esille muidenkin näkemyksenä. Sitä paitsi asiasta on tuore suomen kielen lautakunnan kannanotto. --Ulrika 29. lokakuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Anteeksi, jos...

...olen aiheuttanut mielipahaa ravistellessani Wikipedian käytäntöjä. Ravistelu ei ole hyökkäys Sinua tai ketään muutakaan henkilöä vastaan. Ravistelu ei myöskään ole hyökkäys Wikipediaa vastaan, vaan sen tarkoitus on kyseenalaistaa käytäntöjä, jotka minun näkemykseni mukaan ovat tällä hetkellä Wikin kehitystä vastaan. Se on minun mielipiteeni, jonka olen valmis muuttamaan, jos jossakin vaiheessa koen asian toisin. Olen vain ollut Wikin satunnainen käyttäjä ja olen luottanut siihen näköjään liian sinisilmäisesti. Olen kuvitellut, että vakituisia kirjoittajia olisi huomattavasti enemmän. Jos niitä ei ole, meidän jokaisen tulisi tietysti pyrkiä siihen, että oman alansa asiantuntijoita saataisiin lisää. Jos kuntokeskusala kiinnostaa, kerron siitä ja sen historiasta mielelläni. Uskon, että pystyn kriittisesti analysoimaan erilaisia tilanteita ja pyrin perustelemaan kaikki mielipiteeni. Jos en pysty perustelemaan sitä niin, että vastapuolikin sen ymmärtää, se antaa aihetta tarkistaa omaa mielipidettäni tai tapaa, jolla sen esitän. Eiköhän jatketa kehityksen tiellä, jos ja kun tuo M&M äänestys päättyy, oli lopputulos mikä tahansa. Katsotaan, jos M&M pystyy tekemään tällä alalla jotain niin merkittävää, että voin esittää uudelleen sivun lisäämistä, jos se nyt postuu Wikistä. Lähden loppuviikosta parin viikon lomalle, joten pysyn pois Wikistä. Palaan kuitenkin takaisin päivittämään oman alani tietoja. Pyrin tekemään kaikki päivitykset alaa palvellen, mahdollisimman neutraalisti, koska se on kuitenkin viimekädessä kaikkien etu. (Toivottavasti ei tullut paljon kirjootusvirheitä) Lämmintä syksyä!--SamiHurme 29. lokakuuta 2007 kello 12.50 (UTC)

Muuten en kommentoi, mutta "Pyrin tekemään kaikki päivitykset alaa palvellen" on väärä lähtökohta. Wikipediaa tehdään Wikipediaa palvellen. Neutraaliuteesi on viime aikojen kokemusten perusteella vaikea uskoa. --Ulrika 29. lokakuuta 2007 kello 12.55 (UTC)

Pitäähän artikkelien palvella juuri sitä alaa, jota se koskee. Se on varmasti oikea lähestymistapa. Mielestäni Sinun lähestymistapasi asiaan on hieman outo ja perusteeton, koska pääsääntöisesti tietystä aihealueesta hakee tietoa ne, jotka ovat juuri siitä aihealueesta kiinnostuneet, eli mahdollisesti sillä alalla toimivat. Eikö niin? Tiedon hakija, jolla ei ole kokemusta kyseisestä aihealueesta, mutta tarvitsee siitä jostain syystä tietoa, olettaa luonnollisesti, että aiheesta on kirjoittanut henkilö, joka oikeasti tietää asiastaan. Wikipedian jonkinlainen visiohan on olla eri alojen asiantuntijoiden kokoama tietosanakirja, johon voi luottaa. Sen tarkoitus ei nähdäkseni ole palvella itseään, vaan sieltä tietoa hakevia käyttäjiä. Näinhän sen pitää olla, eikö vain?--SamiHurme 29. lokakuuta 2007 kello 13.54 (UTC)

Totta puhut. Ulrika tarkoittikin lähinnä siis sitä, että kutakin alaa on käsiteltävä neutraalisti. Voihan sinut käsittää väärin: esim. maanpuolustusalaa palvelevan muokkaamisen voisi nähdä kritiikittömänä maanpuolustushehkutuksena tai kuntoiluharrastusta palvelevan muokkauksen erilaisten mainosartikkelien kirjoittamisena. Olennaista Wikipedialle on kuitenkin se, että myös mahdolliset kriittiset näkökannat tuodaan avoimesti esille. Loppujen lopuksi tämä on myös kulloinkin kyseessä olevan alan kannalta parasta: artikkelit ovat luotettavia ja puolueettomia. Hyvä asia ei pelkää kirkastakaan valoa. --M. Porcius Cato 29. lokakuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Artikkelin ei pidä palvella mitään alaa, vaan kertoa asioista neutraalisti ja luotettavasti. Jos tämä palvelee alaa, niin hyvä, mutta tavoite Wikipediassa ei saa olla esimerkiksi jonkun tahon hyötyminen, sillä se voi asettaa Wikipedian luotettavuuden ja puolueettomuuden kyseenalaiseksi. Eli esimerkiksi Wikipedian tarkoitus ei ole saada kuntosaleille lisää asiakkaita kertomalla mitä kaikkea niissä voi tehdä ja mitä hyötyä siitä on, vaan kertoa ihmisille mitä kuntosaleilla voi tehdä ja mitä kaikkea niihin liittyy, myös merkittävät poikkeavat mielipiteet (joita terveysalalla taitaa riittää) ja myös mahdollinen negatiivinen julkisuus.

Kun olet itsesi kuntosaliyrittäjäksi mennyt täällä kerran paljastamaan, kannattaa olla varovainen mitä kirjoittaa, sillä ihmiset peilaavat vähänkään asian liittyvän sen kautta. Kun alat puhumaan "alan palvelimisesta", ensimmäinen mielikuva on helposti että "nyt se taas yrittää mainostaa". --Harriv 29. lokakuuta 2007 kello 14.11 (UTC)

Kaikkien alojen asiakashankinta, siis todellinen markkinointi, tehdään jossain muualla kuin tietosanakirjassa. Tätä pelätään nyt aivan turhaan. Mielestäni se, että aktiiviset kirjoittajat paljastaisivat taustansa, voisi edesauttaa artikkeleiden luotettavuuden arviointia. Arvostan enemmän artikkelia, jos sen on luonut tai sitä on päivittänyt käyttäjä, jonka oletan tai tiedän oikeasti tietävän asiasta. Kun näin nyt tällä hetkellä ei ole, deletoijilla on harvoin oikeita perusteluja tai perusteita arvioida eri artikkelien luotettavuutta ja merkittävyyttä, vaan he tekevät päätöksiään vain mielikuviinsa perustuen. Se on ongelma, jota sietäisi tutkia, sivuston kehittämiseksi. Miksi muuten otit esille negatiivisen julkisuuden? Onko kuntoiluala tai terveysala mielestäsi julkisuudessa negatiivisesti, jos nyt ei lasketa meneillään olevaa Tehy:n jupakkaa?--SamiHurme 29. lokakuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Toivon että tätä keskustelua jatketaan kahvihuoneessa. --Ulrika 29. lokakuuta 2007 kello 14.59 (UTC)

Nobel

Kahvihuoneen Nobel-keskustelussa kaivattiin asiantuntijaa paikalle. Haluaisitko tulla sanomaan näkemyksesi palkintojen oikeista nimistä, ennen kuin me amatöörit käymme kaikki vaihtoehdot läpi:-) --albval 1. marraskuuta 2007 kello 08.31 (UTC)

ISO 10303

Keskustelu siirretty kahvihuoneeseen[1] -tKahkonen 6. marraskuuta 2007 kello 16.03 (UTC)

Sääntöjen soveltelusta taannehtivasti

Moikkispoikkis, sinä ja aleksius olitte hyljänneet äänen tuolla poistettavissa Juperilta, jonka olin palauttanut. Viittasit "jo siihen asti sovellettuun käytäntöön", joskin olit muuttanut säännön käytännön jälkeen, vaikka keskustelu oli vielä meneillään, kun juperi oli tuon äänen jättänyt. Oma kantani on yleensä, ettei muutettuja sääntöjä (vaikka mielestäni tuo sääntömuutos oli sitten konsensuksen mukainen, tosin et ollut lisännyt sitä viimeistä albval:in ehdotusta kokonaisuudessaan) kannattaisi soveltaa taannehtivasti "käyttäjän vahingoksi", etenkään kun kyseessä on ihan asiallinen käyttäjä. En viitsi alkaa palauttelusotaan omalta osaltani, tuonpa vain tämän mielipiteeni tässä esiin.Yst. terv.Tetopa 5. marraskuuta 2007 kello 16.59 (UTC)

Olet niitä tuoreita käyttäjiä, jotka eivät tutustu Wikipedian käytäntöihin vaan pyrkivät porsaanrei'illä aiheuttamaan hankaluuksia ja kahnauksia. Sata muokkausta ennen äänestystä -sääntöä on sovellettu siitä asti kun se keskustelussa hyväksyttiin. En käsitä mitä hyötyä koko säännöstä on, jos muokkauksia voi tehdä vielä äänestyksen alettua. Tähän asti kaikki ovat sen ymmärtäneet. Ole hyvä ja käytä järkeä. --Ulrika 5. marraskuuta 2007 kello 17.04 (UTC)

Tuo on taas mielestäni "oleta käyttäjältä pahaa tahtoa" -filosofian mukainen analyysi allekirjoittaneesta:-). Viittaamassani keskustelussa tuli selkeästi esiin, että esim. sinun aiemmissa äänestyksissä soveltelemasi "yhteisön hyväksymä kuukauden aikaraja" ei ollut suinkaan yhteisön hyväksymä. Minusta mieluummin tuntuu, että sinä viilailet jopa allekirjoittanutta enemmän pilkkua, etenkin saadaksesi pois täältä toisten tekemää sisältöä. Se on minusta hieman mielenkiintoista, noin avoimen tietosanakirjan edistämisfilosofiana. Eli taidamme olla toisistamme hiljalleen suht. samaa mieltä. :-) Sillä taas ei ole käyttämisen suhteen mitään merkitystä, onko "tuore" vaiko ei. Toiset oppivat elämänsä aikana jotain, toiset pysyvät kasikymppisiksi urissaan.Tetopa 5. marraskuuta 2007 kello 17.06 (UTC)

Toki sen verran rohkenen lisätä, että käyttäjälle, joka minun mielestäni toimii "ultradeletionistisesti", etenkin toisten käyttäjien suhteen, aiheutan mielelläni vähän "hankaluuksia" - toisen kokemat hankaluudet katsos voivat tehdä joskus elämän jollekin toiselle vähän helpommaksi.Tetopa 5. marraskuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Kun joskus ehdit tutustua Wikipedian ohjeisiin ja käytäntöihin, huomaat että tuollainen on kiellettyä ja voi muistaakseni peräti aiheuttaa eston. Olen kyllä pannut tahallisuuden merkille. Huvinsa kullakin. Miten vanha lienetkään. --Ulrika 5. marraskuuta 2007 kello 17.13 (UTC)

Siis "millainen" on kiellettyä? Kertonet, mitä olen tehnyt käytänteiden vastaisesti, niin korjaan käytöstäni (kuten olen korjannut, kun on asiallisesti kerrottu). Toimintani "tahallisuus" on taas reippaasti samanlaista kuin sinun toimintasi "tahallisuus". Motiivinani ei tosin ole kiusata sinua, vaan noin yleensä katsoa, että esim. tuoreita käyttäjiä kohdeltaisiin reilusti sääntöjen puitteissa. En ihan aidosti saa mitään huvia siitä, että näen esim. sinun viilaavan pilkkua tuoreita, ihan asiallisesti (joskin mahdollisesti alussa ymmärrettävästi amatöörimaisesti) toimineita käyttäjiä kohtaan. Päin vastoin se enemmänkin surettaa... tämänkin ikäistä paappaa... (iän myötä sitä oppii katsos joskus suhtautumaan ymmärtäväisesti heihinkin, jotka eivät kerrasta osaa ihan kaikkea, heidän deletoimisensa sijaan - vrt. lapsikaan ei opi, jos vanhempana hänelle ei osaa sanoa ikään kuin rohkaisevasti). Noh, jättänemme tämän keskustelun tähän - ilmeisesti olet kannastani tietoinen, ja kuten sanoin, en viitsi alkaa jauhamaan kanssasi tämän enempää tästä.Tetopa 5. marraskuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Sen tarkemmin ottamatta kantaa muistuttaisin, että älä häiriköi esittääksesi kantaasi. Se koskee myös Wikipedistien muokkausnäkökantoja ja niitä tunnustavien käyttäjien välisiä näkemyseroja. --Jaakonam 5. marraskuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

Hmm.. kun viittasit tässä vastauksena minulle häiriköinti-termillä ja oheisella linkillä (josta en löytänyt ihan luettuanikaan - ja luullakseni jopa ymmärretyänikin - minkä koit osaltani häiriköinniksi, eriävän kantani ilmaisemisen sijaan) ilmeisesti tarkoituksena viestittää minulle jotakin, niin valaisset hieman lisää, minkä osan toiminnastani katsot häiriköinniksi, jos mitään? Koetan näet välttää semmoista... kun olen näet tuosta ohjeesta samaa mieltä. Itse koen häiriköintinä puolestani semmoisen, jos sääntöjä tulkitaan toistuvasti, ystävällisestä keskustelusta välittämättä, byrokraattisesti ihan asiallisten käyttäjien vahingoksi, se on myös sloganin "Wikipedia ei ole byrokratia" -hengen vastaista... ainakin näin "tuoreen" käyttäjän ymmärtämänä. Mutta toki noita ohjelinkkejä on hyvä vilautella - itse kellekin - aika ajoin.Tetopa 6. marraskuuta 2007 kello 00.12 (UTC)

Jos taas tuo "aiheutan mielelläni vastakin Ulrikalle hankaluuksia" -viestini on tulkittu uhkailuksi?, niin a) tuo termi oli Ulrikan minusta ja tähänastisesta toiminnastani käyttämä määre, johon viittasin omasta mielestäni vain ja ainoastaan sarkastisesti (esim. muokkaushistoriastani voi nähdä, olenko esimerkiksi käynyt Ulrikan henkilöön tms. toimintaan mitenkään aggressiivisesti - mielestäni en - enkä siis koe ansainneeni kommenttia hankaluuksia aiheuttavana käyttäjänä)... ja b) jos nyt Ulrika siitä kovasti "hätkähti" tai jopa koki asian uhkailuna, niin semmoista pyydän toki anteeksi - kuten muitakin "henkilöön käypiä attribuutteja", joita Ulrikan mukaan olen hänestä käyttänyt. Mutta omia artikkelimuokkauksiani tai keskustelusivun mielipiteitäni en pyytele anteeksi - enkä käy muokkaussotia, vaan olen tyytynyt noin yleensä kertamuokkaukseen samalla "reippaudella" kuin tämä kokeneempi kanssasisaremmekin. Jos se on hankaluuksien aiheuttamista, niin luulisin, että siinä mielessä olemme suht samalla viivalla. Termin "henkilöön käyvät attribuutit" suhteen voisi myös katsoa mahdollisesti tuolta historiasta, miten keskustelut ovat edenneet, ennen kuin niistä alkaa kovin muistutella. Samaten tuota "oleta hyvää tahtoa" -säännöstöä voisi ehkäpä soveltaa itsekin tuon ylempänäkin viittaamani "wikipedia ei ole byrokratia" -säännön kanssa yhdessä - vaikka sitä kokemustakin olisi jo kerinnyt kertyä... etenkin kun niitä uusia käyttäjiä puhutellaan...Tetopa 6. marraskuuta 2007 kello 00.24 (UTC)

Lisään tähän vielä muistutukseksi henkilökohtaisista hyökkäyksistä, jotta kannattaisi välttää noin yleensä käyttäjän henkilöön liittyvää negatiivista kommentointia (vrt. käyttäjän toimiin liittyvän erimielisyyden ilmoittaminen tai itse asiasta keskusteleminen). Siellä sanotaan mm.: Negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä ominaisuuksista. Päätelköön tässä keskustelussa itse kukin itse, mikä on mitäkin. (Ohjeet on tosiaan hyvä lukea - itse kenenkin "euroopanomistajan" - esim. itseni. ;-).Tetopa 6. marraskuuta 2007 kello 00.43 (UTC)

Toivon että tämä yksinpuhelu keskustelusivullani päättyy tähän.--Ulrika 6. marraskuuta 2007 kello 06.16 (UTC)

Harrijoki/Harrström

Kumosin artikkelin Harrström nimenmuutoksesi nimelle "Harrijoki" perustein "fi.Wikipediaan suomenkielisellä nimellä". Minusta vuonna 1863 painetusta kirjasta löytyvä "suomenkielinen nimi" ei ole nimeämisperuste, varsinkin kun lähteessä ei edes puhuttu ko. kylästä vaan samannimisestä joesta. Googella haku "Harrijoki Korsnäs" ei löydä yhtään osumaa. Sen sijaan ruotsikielistä nimeä käytetään matkailuesitteissä ja postinumeroissa. --Mikko Paananen 13. marraskuuta 2007 kello 10.08 (UTC)

Kuin vain artikkelin ja ihmettelin. Jos kerran Harrijoki ei ole käytössä, niin sitten ei. Ehkei sitä pitäisi olla koko artikkelissa edes mainintana. --Ulrika 13. marraskuuta 2007 kello 10.31 (UTC)

Googlen kirjoja nselatessa huomaa, kuinka paljon suomenkielisiä nimiä on tarkoituksella unohdettu ruotsinkielisten tieltä. Harrijoki ei todellakaan ole poikkeus! --91.154.118.177 13. marraskuuta 2007 kello 19.00 (UTC)

Timo Sirainen

Terve, Timo Sirainen artikkeli on säilytetty poistoäänestyksessä, joten poistin roskamerkinnän. --Harriv 13. marraskuuta 2007 kello 18.33 (UTC)

No niinpä. Ei kyllä auennut merkittävyys. Taitaa olla enempi piireissä tuttu ja merkittävyys näkyy vain siellä.--Ulrika 13. marraskuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Eipä tuo artikkeli oikein perustele, eikä lähteitäkään ole. Täytyy harkita poistoäänestyksen uusimista tässä joku päivä. --Harriv 14. marraskuuta 2007 kello 20.26 (UTC)

Satuin näkemään keskustelunne ja ihmettelin itsekin ko. ohjelmoijaa. Tapaus on hankala sikäli, että hepusta ei ole juurikaan lähteellistä tietoa olemassa, mutta googlella löytyy yli 40000 hittiä, joista varmaan valtaosa mainintoja eri open source -foorumeilla. Kehittämänsä ohjelmistojen merkittävyys pitäisi myös jonkun alaa tuntevan katsoa asianomaiselta foorumilta... Mutta en oikein usko, että artikkelia saa poies. Poistoäänestys voisi toki kannustaa jotakin avoimen lähdekoodin ohjelmistoja tuntevaa ihmistä parantamaan artikkelia...Tetopa 15. marraskuuta 2007 kello 18.40 (UTC)

Kielenhuoltokysymys - org. nimihirviöt

Hep - kun olet tehnyt tuota kielenhuoltoa, niin miten tekstissä/otsikossa pitäisi kirjoittaa noita organisaationimihirviöitä, esim. StatoilHydro - jossa organisaatio itse pahoinpitelee tekstiä laittamalla isoja kirjaimia sekaan. Muistaakseni oli puhetta, että esim. filosofinen aikakauslehti niin & näin pitäisi kirjoittaa isolla sen itse omaksumasta käytännöstä huolimatta... Mutta onko noihin mitään kielitoimistojen ohjeita? (Minusta on hirveetä, oikeesti, kun ne tekee tuommoisia sanakauhistuksia). Toinen vastaavahan on TietoEnator.Tetopa 15. marraskuuta 2007 kello 18.03 (UTC)

Siitä on Kielitoimiston ohje, ja asiasta on useasti "keskusteltu" Wikipediassakin. Kielitoimiston ohjeen mukaan ei pitäisi mennä yritysten temppuiluun mukaan, vaan noudattaa normaaleja kielen käytäntöjä. Luulisin, että noissa molemmissa tapauksissa Kielitoimisto suosittaisi yhdysviivan käyttöä: Statoil-Hydro ja Tieto-Enator. TietoEnator on kyllä niin lujasti silmissäni, että yhdysviivallinen muoto vaatii vähän pinnistelyä:) --Ulrika 15. marraskuuta 2007 kello 18.26 (UTC)

Niinhän se on... enkä itsekään osannut pistää tuota väliviivaa, kun organisaatio itse kirjoittaa asian niin. StatoilHydrosta tulee toki vähintään yhtä yleinen tapaus, ellei yritys itse muuta nimeään joksikin muuksi... Kiitokset kommentistasi (annan nyt samalla kehuja, kun arvostan muokkaustyötäsi artikkeliavaruudessa yleensä + kielenhuoltotoimintaa, joka ei ole sitä "kiitollisinta" - ettei menisi aina kinasteluiksi niistä asioista, joissa olemme erimieliset :-). Esim. nykykotimaassani Norjassa ei ole "virallista kieltä" ja varmasti suomenkin osalta haaste näiden kökkösanojen edessä kasvaa oikeaoppisen kielen säilyttämisen suhteen.Tetopa 15. marraskuuta 2007 kello 18.31 (UTC)

Terveisiä Norjaan, kaunis maa ja mukavia ihmisiä, olen käynyt parikin kertaa eteläpäässä. --Ulrika 15. marraskuuta 2007 kello 19.27 (UTC)

väärä päiväys

Ulrika, sinulla on kuvassa Kuva:Stockholms rederi ab Svea.gif väärä päiväys, se pitäisi olla kuvan luontipäivämäärä, voitko korjata--Musamies 22. marraskuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

Kun sitä ei ole tiedossa, eikös Commonsin ohje ole silloin laittaa tallennuspäivä? Tunnukset ovat kuitenkin jo vanhoja, lippu esiintyy esimerkiksi tässä vuodelta 1872 olevan laivan kuvassa [2] ja samoin on purjeavusteisen höyrylaivan piipun koriste laivassa vuodelta 1872 [3]. Käykö tämä meriselitykseksi? --Ulrika 22. marraskuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

selvähän se, kiitos--Musamies 22. marraskuuta 2007 kello 19.21 (UTC)

Viitteistyksestä

Hei! Muutit tuolla R. K. Salon Lakkitehdas -artikkelissa erilliseksi listatut lähteet reffimerkinnöiksi. Huomaathan kuitenkin että ko. Harvard-tyyppinen lähteitten merkitseminen on hyväksytty käytäntö. Siinä on mielestäni useita etuja: käyttäjä saa käyttöönsä lähdeluettelon helposti listana, useita kertoja eri kohdist viitattujen lähteitten merkitseminen helpottuu ja selkiytyy, ja seuraavat muokkaajat käyttävät helpommin lähdemallineita, mikäli olemassaoleviin on jo niitä käytetty. Myös lähdemallineiden kopiointi artikkelista toiseen helpottuu, itselläni ainakin tulee käytettyä aika usein samaa lähdettä useammassa artikkelissa. Myönnän kyllä, että tuohon artikkeliin ko. viittaustavan käyttäminen oli kärpästen tykillä ampumista, mutta kun on tullut tavaksi niin tulee käytettyä useimmiten. Sinänsä sama miten tuohon artikkeliin nuo pari lähdettä merkitsee, kunhan ovat oikein. Terv. --Riisipuuro 27. marraskuuta 2007 kello 08.11 (UTC)--

Veit sanat suustani, kyllä se oli kärpäsellä tykillä ampumista. Ymmärrän kyllä jos kyse on 10-20 liuskan (sana lisätty jälkikäteen; UF) mittaisesta artikkelissa, jossa on runsaasti viitauksia samoihin teoksiin. Tuosta lakkitehtaasta tuskin tulee koskaan paljon pitempää kuin se nyt on. Sitä paitsi koko artikkelin olemassaolo on minusta vähän kyseenalainen juttu. Mutta kuten haluat, en vastusta mitään.--Ulrika 27. marraskuuta 2007 kello 09.37 (UTC)

Samaa mieltä artikkelista, joskin tuo 50 vuotta alkaa olla jo jonkin verran mielenkiintoinen ikä. Kiikun kaakun.--Riisipuuro 27. marraskuuta 2007 kello 09.52 (UTC)--

Wikipedian ohje

Siirretty kommentti käyttäjän Kimmet keskustelusivulle, jossa keskustelu aloitettiin. --Ulrika 27. marraskuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Kversetiini

Kiitos kversetiinin kieliasun parantelusta! Varmasti vaivalloinen työsi oli muuten erinomaista, mutta poistit muutaman tarkennuksen, josta tuli myöhemmin noottia, mutta asia on nyt korjattu. --One among many 6. joulukuuta 2007 kello 00.20 (UTC)

Niin, maallikkolle voi käydä noin. Olin näköjään poistanut muutaman sisäisen linkityksenkin, kun kopioin tekstiä esikatselun puolelta, mutta palautin nekin. Jännittävä aihe, menin heti hakemaan pakastimesta puolukkarasian sulamaan:) --Ulrika 6. joulukuuta 2007 kello 02.22 (UTC)

MediaWiki sekoilee

Jos ihmettelet mitä yritin painia kahvihuoneessa kommenttisi jälkeen, niin tämä muokkaus on todellisuudessa vain MediaWikin pahaa päivää, et onnistunut sotkemaan kahvihuonetta yhtään :) --Agony (403) 6. joulukuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

Mitä sitten olikin, en ole huolissani:)--Ulrika 6. joulukuuta 2007 kello 13.58 (UTC)

Soile Yli-Mäyry

Terve! Tein artikkelin tuosta kotikylän tytöstä, mutta olisi varmaan parempi, että kävisit alan asiantuntijana sitä vähän vilkaisemassa. Kiitos, jos viitsit ja ehdit. Terveisin --Quinn 9. joulukuuta 2007 kello 09.31 (UTC)

OK. Pientä viilausta. Menestynyt taiteilija ja ilmeisesti niitä, jotka ovat ulkomailla saaneet enemmän nimeä kuin kotimaassa. --Ulrika 9. joulukuuta 2007 kello 09.52 (UTC)

Kiitoksia. --Quinn 9. joulukuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Jakomäen pankkiryöstö / Mikkelin panttivankidraama

siirretty käyttäjän Tureku keskustelusivulle. --Ulrika 10. joulukuuta 2007 kello 10.39 (UTC)

Gnesin Musiikki-instituutti

Hep. Viitsisitkö kommentoida tekemäni Gnesin musiikki-instituutti -artikkelin nimeä. Tuo ei ole oikein yksinkertainen tapaus. Sehän on perustettu kahden Gnesin-nimisen sisaruksen toimesta, jne. Itse olen käyttänyt toistaiseksi yleisintä googlesta löytämääni suomenkielistä muotoa, mutta joku minua tuossa kiusaa. Esim. muoto Gnesin-musiikki-instituutti on sitten semmoinen, että en ole nähnyt sitä missään vielä edes käytetyn suomenkielisenä, vaikka se jotenkin tuntuisi muodollisesti lähinnä olevalta. Asia on pieni, mutta se ei oikein jätä rauhaankaan, ellen saa toista mielipidettä.Tetopa 20. joulukuuta 2007 kello 14.06 (UTC)

Jos sillä ei ole vakiintunutta nimeä, niin onpas kenkku. Nimi on suomeksi ikään kuin genetiivin näköinen, ja jos siihen vielä lisää genetiivin, niin tulee "Gnesinin". Instituuttia parempana itse pitäisin akatemiaa, joka löytyi myös Googlen osumista. Miten olisi Sibelius-akatemian mallin mukaan Gnesin-akatemia? Eikös se vähän viittaisi siihen venäjänkieliseen nimeenkin, sen mitä nyt kirjaimista sain selvää? Gnesin-musiikki-instituutti on aika kömpelö rakennelma, se minua ainakin siinä kiusaa. Tässä nyt oli tällainen second opinion, jos siitä mitään apua on. --Ulrika 20. joulukuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Gnesin-akatemia olisi varmaan jotenkin looginen, kun se on tuo engl. kielinenkin muoto, tosiaan. Sen ainut ongelma lie, että sillä ei tule ainuttakaan google-hittiä... kun noilla kömpelömmillä sitten tulee. Äsh. Taidan antaa olla ja viettää joulut. Kiitokset pähkäilystä! Ja joulua!Tetopa 23. joulukuuta 2007 kello 00.40 (UTC)

Uki Heikkinen / copyvio

Viitsisitkö muotoilla tuon tekemäsi Uki Heikkinen -artikkelin omin sanoin nykyisen kuttapastaamisen sijaan. Teksti on sen verran lyhyt ettei viene kauankaan. Lisäsin artikkeliin Tekijänoikeus-lätkän. Terv. --Riisipuuro 23. joulukuuta 2007 kello 08.54 (UTC)--

Kiitos huomiosta! Puhelin soi ja painoin tallenna, enkä sitten enää muistanut:) --Ulrika 23. joulukuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

Sattuuhan näitä. Terv. --Riisipuuro 23. joulukuuta 2007 kello 12.14 (UTC)--

Muokkaus artikkelissa laivamato

Oliko tähän muokkaukseen [4] ja minun edellisen muokkauksen kumoukseen jokin erityinen syy.--IA 27. joulukuuta 2007 kello 14.25 (UTC)

Ei ole, näyttää käsittämättömältä, ikään kuin olisin jättänyt viimeisen muokkauksesi huomiotta. Ainoa tarkoitukseni oli lisätä siihen sana "juuri". Olen pahoillani. --Ulrika 27. joulukuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Roskaako

Olit taas merkinnyt yhden jääkiekkoilija-artikkelin roskaksi perusteluilla "vasta lupaus". Mutta eikös käytäntö täällä ole (vaiko ns. "kirjoittamaton sääntö") että liigapelin pelannut pelaaja on artikkelin arvoinen (mielestäni vastaa levyttänyttä artistia tai julkaissutta kirjailijaa). Onko kovin vaikea juttu jättää rauhaan sellaiset aiheet joista ei itse tiedä, kuten olet ennenkin osoittanut (ollaan puhuttu tästä aiemminkin) edes muutamaksi päiväksi, kyllä täällä niihin joku asioista tietäväkin puuttuu melkoisen nopeasti. Tai sitten jos juttu on heikkotasoinen käyttä ennemmin korjattava -mallinetta kuin että merkkaat sen heti roskaksi. Korkki74 27. joulukuuta 2007 kello 22.56 (UTC)

Jos pelaaja on vasta lupaus, sehän tarkoittaa ettei hän vielä ole antanut näyttöä. Levyttänyt artisti ja julkaissut kirjailija on jo antanut näyttönsä. Minusta urheilussa on rima liian alhaalla, jos lupauksistakin tehdään artikkeleita. --Ulrika 28. joulukuuta 2007 kello 07.38 (UTC)

Mutta tarkoitinkin siis että jos pelaaja on päässyt pelaamaan liigaa niin kyllä ne näytöt on silloin annettu jo juniorisarjoissa. Eli juniorisarjoja voisi verrata tuntemattoman bändin keikkoihin ja demoihin joiden perusteella se saa levytyssopimuksen. Korkki74 28. joulukuuta 2007 kello 12.33 (UTC) EDIT: Ja jos liigakiekkoilijoita ruvetaan karsimaan/rajoittamaan niin eikös silloin pidä rajoittaa myös yhden levyn levyttäneita/ pari kirjaa julkaisseita... (sama)

Suuntaviivoihin on näköjään kirjattu: "Kansallisen pääsarjatason urheilijat ovat enimmäkseen merkittäviä". Siinä lukee siis "enimmäkseen", ei "aina". Levy ja kirja jäävät elämään, peli haihtuu huuruna ilmaan. Mutta pidä pelaajasi, en käy kinaamaan:) --Ulrika 28. joulukuuta 2007 kello 12.42 (UTC)

Kyllä ne pelaajatkin jäävät elämään. Esimerkiksi urheilutilastoihin ja sitä kautta vaikkapa tietokilpailuihin ja urheiluseurojen historiikkeihin. Mitä itse aiheeseen tulee, niin kyllä ne yhden pyörähdyksen kaudessa tehneet kaverit ovat mielestäni merkityksellisyydeltään vähän siinä ja tässä, lajista riippumatta. Vakiokokoonpanon miehet ja naiset ovat asia erikseen. Mutta tuo näkemys, että julkaistu kirja tai levy on joka tapauksessa merkityksellisempi kuin mestaruussarjan urheilija on jokseenkin kummallinen. --BrDead 29. joulukuuta 2007 kello 07.37 (UTC)

Samaa mieltä, BrDead. Yksittäinen peli voi haihtua huuruna ilmaan, mutta jokainen ottelun pelaaja jää elämään (ainakin useimmin) myös pelin jälkeen. Jos nuoresta lupauksesta on tehty esimerkiksi pelaajakortti, jää tuo kortti elämään ja voi olla arvokaskin, vaikka kyseinen junnu ei koskaan menestyisi lupausta pidemmälle. Tuota pelaajakorttia voitaisiin hyvin pitää jonkinlaisena äänilevyyn verrattavissa olevana "julkaisuna".

Kuten Ulrika oli keskustelun historiatietojen mukaan jo maininnut, mutta parin minuutin pohdinnan jälkeen sen poistanut, suuntaviivoihin on näköjään kirjattu: "Kansallisen pääsarjatason urheilijat ovat enimmäkseen merkittäviä". Tuohan voisi tarkoittaa siis sitä, että jokainen pääsarjatasolla, edes yhden ottelun pelannut voisi olla artikkelin arvoinen, koska ne urheilijat ovat enimmäkseen merkittäviä. Tuo ei myöskään sulje pois juniorisarjoja, joista myös löytyy oman ikäluokkansa pääsarjataso.

Suuntaviivoista siis tuskin saanee apua tämän merkittävyyden määrittelyyn, joten pelaajien poistaminen ainakaan ilman mahdollista äänestystä tuskin lienee suuntaviivojen mukaista. Näistä äänestettäessä tulee helposti esille vain urheiluvastaisuus, jolloin äänestyksessä ei äänestetä siitä yhdestä pelaajasta vaan urheilusta ja jääkiekosta sekä niiden merkittävyydestä yleensä. Todellisuudessa jokainen ihminen on jollakin tavalla merkittävä. Täytyykö kaikkien olla Wikissä, on tietysti eri asia...--SamiHurme 29. joulukuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Tekstin pätkää ei ole tahallisesti poistettu vaan se on poistunut epähuomiossa kun tein toisen muutoksen. Se on nyt palautettu, joten Sami Hurmekin voi olla tyytyväinen. --Ulrika 29. joulukuuta 2007 kello 11.56 (UTC)

Noche Escandinava‎

Hei! Kirjoitin jo kerran pitkän viestin, mutta se ehti häipyä ruudulta lopullisesti ennen kuin sain sen tallennetuksi :p Elieli muokkaa ihan mielin määrin tuota sivua, sillä itse olen joutunut poistamaan paljon epätotuuksia, esim. Grieg ei ollut tietääkseni suomalainen. En ole mitenkään erikoistunut Liedeihin, vaikka ooppera on ihan tuttu, joten muokkaa vaan ihan vapaasti. Voisitko muuten vilkaista myös Merguez- ja Abu Nidal -sivuja? Hyvä, kun olet valppaana :) -Yupik 29. joulukuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Kiitoksia korjauksista! Jos vielä jaksat yhden, voisitko vilkaista myös Tajinea? Yritin parantaa sivua, mutta en tiedä, oliko siitä mitään apua. Kiitoksia ja hyvää uutta vuotta! :D -Yupik 30. joulukuuta 2007 kello 12.43 (UTC)

Katsoisitko vielä, olinko käsittänyt oikein sen mitä korjasin. Hyvää uutta vuotta sinullekin! --Ulrika 30. joulukuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista

Olet esittänyt artikkelin poistamista, Jos olet tätä mieltä, esitä näkemyksesi Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista. Älä kuitenkaan samaan aikaan yritä vandalisoida artikkelia postamalla siitä jaksoja. Tällainen toiminta osoittaa pahaa tahtoa ja on vähintäänkin sopimatonta. Sinulla ei ilmeisestikään ole vähäisintäkään aikomusta kehittää artikkelia. Ole siis hyvä jä jätä artikkeli rauhaan, siihen asti kunnes äänestystulos on selvinnyt. -- Petri Krohn 30. joulukuuta 2007 kello 10.33 (UTC)

Tahtoni on päinvastoin hyvä: yritän säilyttää Wikipediassa tason ja poistaa virheelliset tiedot. Toivoisin, että ennen kuin lisäät tietoa, selvität lähteet. Tietojen pitää vastata otsikkoa eli olla todistetusti viipurilaisia kauppiassukuja. Täytyy muistaa koko ajan että kyse on tietosanakirja-artikkelista. --Ulrika 30. joulukuuta 2007 kello 10.57 (UTC)

Eikö ole kohtuutonta esittää kirjoittajalle tohtoriväittelijän tai rikostutkijan tai oikeusistuimen vaatimuksia vapaassa todistelussa. Viipurilaist kauppiassuvut osoittavat, miten naimisissä kasvavan Pietarin kaupan kanssa olivat monet aristokraattisuvut, joiden päätoimi oli sotia tai valmistatua sotimaan Venäjää västaan 1700-luvulla. 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.23 (UTC)

Pahaa tahtoa!

En todellakaan voi pitää toimintaasi hyväksyttävänä. Olet esittänyt artikkelin poistamista roskana. Pidättäydy siis muokkaamasta artikkelia äänestyksen jatkuessa. Jos poistat siitä aineistoa, on sitä pidettävä pyrkimyksenä vaikuttaa äänestystulokseen epäasiallisin keinoin.

Olet vanha Wikipedian käyttäjä, sinun tulisi tämä asia ymmärtää. -- Petri Krohn 31. joulukuuta 2007 kello 08.51 (UTC)

Artikkelin laadun parantaminen äänestyksen aikana on paitsi sallittua myös toivottavaa, Wikipedian ohjeiden mukaan. Perehdy ohjeisiin ja myös artikkelin laatimista ja lähteitä koskeviin ohjeisiin. --Ulrika 31. joulukuuta 2007 kello 08.54 (UTC)

En voi parhaalla tahdollanikaan nähdä toimitaasi artikkelin parantamisena. Miksi ihmeesä uhraisit aikasi artikkeliin, jonka aihe ei mielestäsi kuulu Wikipediaan ja joka mielestasi ei ole mitenkään pelastettavissa! Etsi siis itsellesi muuta tekemistä. Jos haluat tähän väittelyyn osllistua, tee se keskustelu- tai äänestyssivulla. -- Petri Krohn 31. joulukuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Ymmärrätkö tahallasi väärin? En merkinnyt sitä suoraan poistettavaksi vaan mallineella joka antoi aikaa korjata se kuntoon. Kunnon lähteitä ei kuitenkaan ole ilmestynyt. Jos kauppiassuvuille ei ole kunnon lähteitä, minusta sinun pitäisi vain hyväksyä tilanne eikä siirtää vastuuta minulle. Wikipediassa esitetyille tiedoille on oltava lähteet, kuten sinun pitäisi viimeistään jo nyt tietää. Luulot ja toiveet eivät riitä. Miksi yleensä lähdet tekemään artikkeleita noin hataralla perustalla? Selvitä ensin lähteet, tee artikkeli, jos niitä on. --Ulrika 31. joulukuuta 2007 kello 11.45 (UTC)

Wikipedia-artikkelin ei tarvitse olla ensimmäisessä versiossaan valmis. Tietänet itsekin, jos olet koskaan esimerkiksi tieteellistä kirjoittamista harjoitellut, miten kauan toisien tai kolmansien lähteiden katselemiseen menee aikaa. Lyhyet määräajat ovat demoralisoivia rangaistuksia, jotka vahingoittavat sisältätuotantoa. 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Huomaa vielä sekin, että artikkeli näyttäisi ainakin tällä hetkellä säilyvän, sillä poistamisen kannttajia pitää olla muistaakseni 67 %. Eli mitään et ole menettänyt. Lähteettömät tiedot pitää tietysti poistaa. --Ulrika 31. joulukuuta 2007 kello 11.50 (UTC)

Tietenkään Wikipediaa ei tyhjennetä ilmeisen oikeista tiedoista vain siksi, että lähdeviitteet ovat puutteellisia, vaan ennen roskaksi merkitsemistä tai postoäänesytt'mist' artikkeliin merkitään se, että lähde puuttuu. Tästä on oma mallinteensakin! 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Ulrika

Toivotan erinomaista vuotta 2008, olkoon se sinulle onnellinen jä menestyksekäs!!! --Alexius Manfelt 31. joulukuuta 2007 kello 20.25 (UTC)

Kiitos samoin sinulle, Alexius Manfelt, onnea ja menestystä tulevalle vuodelle! Kyllä paukkuu, korvat menevät lukkoon:) --Ulrika 31. joulukuuta 2007 kello 20.28 (UTC)

Huomenta tälle vuodelle ja hyvät jaksamiset. Olen juuri menosssa nukkumaan, mutta piti päästä palauttamaan tuo Petri Krohnin poistama keskustelu. Aiheesta lisää hänen ja vaikkapa meikäläisen keskustelusivuilla. Kerkesitkin jo palauttamaan. Ja kunnon Käyttäjä:KenSentMe ehti siinäkin välissä. Hyviä öitä minulle :? terv. --Höyhens 1. tammikuuta 2008 kello 05.39 (UTC)

Nuku hyvin tänäkin vuonna! --Ulrika 1. tammikuuta 2008 kello 05.40 (UTC)

Ehdottomasti. Ehkä koko vuoden ;P ei vaiskaan --Höyhens 1. tammikuuta 2008 kello 05.44 (UTC)

Poistin aloittamasi säikeen sivulta Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo viipurilaisista kauppiassuvuista. Vaikka kommentisi ei ehkä olekaan WP:HH, se on ehdottomasti en:WP:HARASS. Keskustelu henkilöistä ei missään oloissa kuulu artikkelin keskustelu- tai poistosivulle. Jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta, tee se täällä: Keskustelu käyttäjästä:Höyhens#Keskustelu henkilöistä. -- Petri Krohn 1. tammikuuta 2008 kello 07.18 (UTC)

Ei voi muuta kuin ihmetellä tämän fi.wikin kulttuuria ja käytöstapoja. Tämähän on aivan lastentarhatasoa! -- Petri Krohn 1. tammikuuta 2008 kello 07.53 (UTC)

Onneksi käyttäjätunnus Petri Krohn on joukossamme kohottamassa tasoa. Parempaa uutta vuotta kaikille! —B. Nuhanen 1. tammikuuta 2008 kello 13.00 (UTC)

Toivottelen osaltani uusia vuosia ja samalla ehdotan (ymmärrän, että olet kiinnostunut kulinarismista), että kokeilet savustuspussia esim. siian valmistamiseen... siitä tulee aivan loistavaa. :-)Tetopa 1. tammikuuta 2008 kello 19.36 (UTC)

Hyviä uusia vuosia sinullekin! Terveellisen ravinnon ystävänä en mieluusti nielaise savustuksen yhteydessä syntyviä myrkyllisiä yhdisteitä, mutta siika on kyllä herkkuani.--Ulrika 1. tammikuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Vandaalien varoittaminen

Tämä taitaa olla turha muistutus sinulle, mutta kuitenkin :). Muistathan varoittaa vandaaleita. Tässä taisit unohtaa tjsp. --Barosaurus Lentus 3. tammikuuta 2008 kello 06.57 (UTC)

Joo, periaatteessa muistan. En pahastu vaikka muistutetaan. :) --Ulrika 3. tammikuuta 2008 kello 06.59 (UTC)

Kiitos

Kiitos artikkelin Conrad Hilton kielenhuoltotyöstä. Minä ja Paris Hilton olemme tyytyväisiä artikkelin parantuneeseen tasoon ;) --Ism 3. tammikuuta 2008 kello 08.08 (UTC)

OK:) --Ulrika 3. tammikuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Tietosanakirjatyyli

Meillä on ollut tapana että sarkastinen tyyli on yleensä jätetty keskustelusivuille, eikä lisätty itse artikkeliin. Jos osaat faktat muotoilla neutraalilla tyylillä, sille ei ole mitään estettä. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 5. tammikuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

Tyylissä ei ole mitään sarkastista vaan se on vain toteamus tosiasioista, toisin kuin siinä IP:n jälkeen oli. Mutta yritän muotoilla sen miellyttävämmäksi. --Ulrika 5. tammikuuta 2008 kello 12.58 (UTC)

Julien Gracq

Lisäilin vahan tuohon kaveriin tietoja tuotannosta. Mutta mielenkiintoista hänessä on se, että hän kieltäytyi Concourt-palkinnosta. Palkinto on summaltaan alle 10 euroa, ei siis ei juuri mitaan. Seurauksena palkinnosta on kuitenkin ennätysmäinen teoksen ja kirjalilijan muidenkin teosten myynti. Ne ovat Ranskan kirjallisuuden todella suuria tähtiä. Eli mitä hän sai kun kieltäytyi palkinnosta? Entistä enemmän julkisuutta ja entistä suuremmaan kirjamyynnin ja jäi kiintotähdeksi kirjallisuuden taivaalle, ja on siellä yhä. Muuten ranskalaiset kirjoittavat aina kirjailijoista preesenssissä! Muuten, hyvää alkanutta vuotta! tuus --Alexius Manfelt 5. tammikuuta 2008 kello 21.53 (UTC)

Eli hän hallitsi julkisuustemput! Mielenkiintoinen tuo palkintosumma. Vaikka itse näköjään olen aloittanut Goncourt-palkintoartikkeli, summan todellinen pienuus ei silloin tullut esiin. Kiitos samoin, hyvää ja kiinnostavaa vuotta 2008. Deine --Ulrika 6. tammikuuta 2008 kello 06.25 (UTC)

Hannu Honkonen

Hei. Ollaan nyt näemmä edes takaisin pyöritelty noita lähdelinkkien otsikkoja. Muistelin, että jossain mainittu käytännöksi käyttää linkin nimenä sivun otsikkoa. Siksi siis muutin nuo muotoon "Hannu Honkonen - Discography". Versiosi on toki suomenkielisenä parempi, mutta eikös johdonmukaisuuden vuoksi muuallakin sitten sivujen nimet tulisi suomentaa (vaikka esimerkkinä itselle tuttu Human Genome Project -sivusto -> Ihmisen genomiprojektin sivusto)? --albval 8. tammikuuta 2008 kello 13.59 (UTC)

Nyt kun tutkailin, niin ainakin verkkoviitemallineen ohjeessa käsketään käyttää sivun otsikkoa. Eikös nuo ole periaatteessa verkkoviitteitä ilman mallinetta... --albval 8. tammikuuta 2008 kello 14.02 (UTC)

Ai se olit sinä joka ne muutit. En ole tuota ohjetta huomannut, vaan olen ajatellut, että suomalaiselle lukijalle voisi selväkielisesti ilmoittaa, mitä sivulla on, koska sivuston nimestä ei ilmene välttämättä sisältö. Mutta en tuossa artikkelissa väitä vastaan, tosin nimi joka rivillä on vähän naurettava. --Ulrika 8. tammikuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

Minä se olin syyllinen:-) En tosiaan ota kantaa siihen kumpi on parempi versio (nimen toisto tosiaan näyttää hassulta), mutta muistini mukaan tuo sivun nimen käyttö olisi suositellumpi tapa. Voinpa kotona illalla lisätä noihin mallineen, niin ei toivottavasti näytä yhtä hassulta nimi eikä englantikaan. Yst. --albval 8. tammikuuta 2008 kello 14.10 (UTC)

Yleisesti lähdeviittauksissa suositellaan käyttämään aina lähteenä käytetyn julkaisun, teoksen tai artikkelin alkuperäistä, alkukielistä nimeä sellaisenaan. (Suomennoksen voi tarvittaessa antaa tarkentavana selitteenä.) Perinteisissä painetuissa lähteissä tämän tietysti ymmärtää hyvin, koska alkuperäisen julkaisun löytämisen kannalta on oleellista, että alkuperäinen nimi on tiedossa. Samaa käytäntöä on sitten yhtenäisyyden vuoksi suositeltu myös verkkolähteisiin, vaikka siellä artikkelin nimellä ei enää sen löytymisen kannalta olekaan samanlaista merkitystä. --Apalsola ^{k • m} 8. tammikuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

Kanoé

Hei yökyöpeli! :D Jos aiot olla hereillä pidempään, jaksaisitko tarkistaa äsken kääntämäni Kanoé-artikkelin? Kiitän ja lähden tekemään muksuille aamupalan :) -Yupik 9. tammikuuta 2008 kello 04.52 (UTC)

Aamukyöpeli tällä kertaa:) Viittaukset Priceen ja Greenbergiin olet tehnyt pelkillä vuosiluvuilla, mikä tietysti johtuu siitä että näin on en.Wikipediassa. Lukijan se jättää kuitenkin miettimään, missä ovat lähteet. Et varmaan kuitenkaan löydä niitä? --Ulrika 9. tammikuuta 2008 kello 05.06 (UTC)

Ethän Ulrika palauttele perustelematta...

...varsinkaan silloin, kun asiasta on kyseisen sivun keskustelupalstalla ollut mahdollista keskustella.[[5]] --88.114.227.10 9. tammikuuta 2008 kello 23.58 (UTC)

Kaatamon erä

Hei,

Kirjoitin poistettavaksi merkitsemän Kaatamon erän sivulle. Vilkaisetko kommentin siellä ja kirjoittaisitko vastineen. Anttijp 11. tammikuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Kerkisin jo kirjoittaa. --Ulrika 11. tammikuuta 2008 kello 13.50 (UTC)

GNOME vs. Gnome

Vaihdoit kyseisestä artikkelista nimen kirjoitusasun edellisestä (GNOME) jälkimmäiseen (Gnome). Kuitenkin sekä projektin virallisilla sivuilla että englanninkielisen wikipedian artikkelissa käytetään järjestelmällisesti kokonaan isoilla kirjaimilla kirjoitettua versiota. Toisaalta kylläkin esimerkiksi Ubuntun Tietoja Gnomesta -tietoruudusssa on käytetty pienellä kirjoitettua versiota. Itse olisin etenkin virallisen sivun takia kallistunut isoilla kirjoitetun puoleen. Vai onko tämä joku suomentamissääntö? Kommentin jätti Tmn (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä se on käytäntönä fi.Wikipediassa. En.Wikipedia on hyvin epäjohdonmukainen, vaikka muistaakseni sielläkin on ohjeissa, ettei yrityksiä ym. nimiä kirjoiteta suuraakkosilla, vaikka niiden omassa logossa kirjoitettaisiinkin. Uudelleenohjaus johtaa perille, vaikka joku hakisikin sitä isoilla kirjaimilla. Olen ollut huomaavinani että lehdistökin on alkanut kyllästyä näihin huutaviin nimiin ja siirtynyt normaalikirjoitukseen. terv. --Ulrika 12. tammikuuta 2008 kello 09.21 (UTC)

Ehdottaisin, että aina kun muutat oikean kirjoitustavan suomen kielen suositusmuottiin, lisäisit samalla artikkeliin maininnaksi, mikä on sen oikea kirjoitustapa. Tämä helpottaisi mm. artikkelin täydellistämistä siten, että hakuroboteissa hakusanat olisivat kirjoitetut oikein eivätkä niin kuin suomenkielisessä Wikipediassa, suomen kielen suositusten mukaisesti. 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Eikö asiaan vaikuta kuitenkin se, että kyseessä on lyhenne sanoista GNU Network Object Model Environment? Samalla logiikallahan pienellä pitäisi kirjoittaa myös esimerkiksi Sak, Syl, Ek, Yk, Eu, Usa, Nato jne. --Apalsola ^{k • m} 12. tammikuuta 2008 kello 11.15 (UTC)

Se logiikka on siinä, että jos nimeä käytetään ikään kuin sanana, se kirjoitetaan Gnome eikä GNOME. Kirjainlyhenteet tyyliin SAK taas eivät toimi sanoina. Wikipediassa on paljon isolla kirjoitettuja nimiä, kuten on muutenkin paljon virheitä, isojakin, eihän kaikkea kukaan ehdi pitää silmällä. Niin, ja tällaiseen sanan muotoiseen lyhenteeseen päätteet liitetään ilman kaksoispistettä. --Ulrika 12. tammikuuta 2008 kello 11.20 (UTC)

Ainakin puhekielessä puhutaan myös "Usasta", "Natosta" ja "Syllistä". (Näistä Naton toki näkee usein kirjoitettavan pienelläkin, kahta muuta kyllä ei.) --Apalsola ^{k • m} 12. tammikuuta 2008 kello 11.30 (UTC)

NATO eli North Atlantic Treaty Organisation kirjoitetaan kyllä suurilla kirjaimilla, ellei kyse ole jostain puhekielisestä chattäilystä. Minusta kannattaisi olla erityisen varovainen kansanvälisten organisaatioiden nimissä samoin kuin sotilaslyhenteissä, koska kirjaimen koolla voi olla sisältömerkitystä. Tässä ehdottaisin, että kun ryhdyt radikaaleihin korjaustoimenpiteisiin, tarkistaisit useammasta lähteestä sen oikean kirjoitustavan eli sen, että kirjaimet kirjoitetaan isolla kirjaimella. Jos oikea kirjoitustapa ahdistaa niin suosittelen, että väärän eli suomen kielen kirjoitustavan valitetessasi kirjoittaisit artikkelin huomautuksena myös sen oikean kirjoitustavan. 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.33 (UTC)

Nato onkin minusta niitä, jotka kirjoitetaan pienellä. Eihän kukaan sano N-a-t-o vaan Nato. Totta on että joskus kuulee käytettävän Usaa, mutta yleisemmin sekin sanotaan U-S-A, ellei peräti Yhdysvallat:) --Ulrika 12. tammikuuta 2008 kello 11.38 (UTC)

Tietosanakirjoissa suositaan oikeita kirjoitustapoja. Sanelusta korvakuulolta kirjoittaminen on eri asia. Suomen Sosialidemokraattinen Puoluekaan ei ole SSP, vaan SDP vaikka sen pitäisi olla SSdP tai SdP. Helsingin Sanomista ja Yleisradiosta saa runsaasti vääriä malleja oikeinkirjoitukseksi, jotka vaikuttavat suomen kielen mukaisilta. 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.36 (UTC)

Kaari Utrio

Kiitos Ulrika Kaari Utrion poikien sukunimien korjaamisesta. Missähän talvilomalla aivoni mahtoivat olla kun kirjoitin poikien sukunimeksi hyvällä omallatunnolla Utrio :) -Jontts- 12. tammikuuta 2008 kello 11.23 (UTC)

Sattuuhan sitä nukahtamista. Kirjoitin kommentin sivullesi siksi, että jos he vaikka ovat yhtäkkiä yksimielisesti muuttaneetkin nimensä maineikkaaksi Utrioksi:) --Ulrika 12. tammikuuta 2008 kello 11.26 (UTC)

Murtuneiden linkkien tuotatuttaminen poistattamalla

Keskustelu käyttäjästä:Crt 80.223.125.28 13. tammikuuta 2008 kello 19.19 (UTC)

Pauli Järvenpää

On esitetty pyyntö Keskustelu:Pauli Järvenpää tarkentaa, miten artikkelin laatua tulisi parantaa. Vastaatko kysymykseen vai poistatko laatuvaateen? 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 06.57 (UTC)

Dieter Boden

On esitetty kysymys: Mistä sisäisestä linkistä? Keskustelu käyttäjästä:80.223.125.28 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 08.52 (UTC)

Peräaukko

Kiitokset Ulrikalle asiantuntevasta ja asiallisesta Peräaukko -sivun laajennuksesta. Löytyihän sitä huumorintajua vaikka tosikoksi ovat joskus epäilleet!-Bic 14. tammikuuta 2008 kello 20.30 (UTC)

Tiedän vain poistaneeni jonkun asiattomat muokkaukset, ja asialla lienet sitten ollut sinä. Muuten aihepiiri ei jaksa kiinnostaa. --Ulrika 14. tammikuuta 2008 kello 20.35 (UTC)

Juuri sitä tarkoitinkin. En sitä asiatonta vaan sitä sinun tekemääsi varsin asiallista "peräaukon” muokkaamista. Kiitokset vielä siitä. Älä hellitä vaikka saisitkin välillä vähän lempeitä takapotkuja. -Bic 14. tammikuuta 2008 kello 21.24 (UTC)

Pieniksi kirjaimiksi muuttaminen

Hei, pitäisikö mielestäsi siirtää aiheet SYL ja SWOT-analyysi --> Syl ja Swot-analyysi? Muistaakseni käytit joskus perustelua että jos sana lausutaan suomeksi niin se pitäisi kirjoittaa pienillä kirjaimilla, vai muistanko väärin? --Tpheiska 15. tammikuuta 2008 kello 07.01 (UTC)

SYL on minusta niin selvästi lyhenne, etten muuttaisi. Vähän tekisi mieli sanoa SWOT:ista samaa. Mutta voisit ottaa asian esille kielenhuollon kahvihuoneessa, niin tulee erilaisia näkemyksiä. Nämähän eivät ole mitään kiveenhakattuja sääntöjä, vaan kyse on usein tulkinnasta, koska rajat liikkuvat ja ovat hämäriä. --Ulrika 15. tammikuuta 2008 kello 07.06 (UTC)

Mielenkiintoisia yhteyksiä

Huomasinpa tuossa että pari perin kriittistä kommenttia Hyvärisen WP-artikkeliin oli ilmeisesti tullut yhteisössämme kovia kokeneilta: Toiselta oli poistettu merkityksettömiä artikkeleja ja toisen kanssa väännettiin tekijänoikeuksien selvittämistarpeesta. Sopeutumattomuus sääntöihin ja lakeihin ja käytäntöihin yms kohtiin tuottaa joskus yllättävää kitkaa. Metkoja motiiveja asioiden takaa... Osittain kommentit ihan asiaa, mutta kauankohan tuo esiin pulpahteleva katkeruus jatkuu? --Aulis Eskola 17. tammikuuta 2008 kello 00.41 (UTC)

Surullisia, ikäviä tapauksia molemmat. Ainakin toinen on käynyt kampanjaa myös muualla lehdistössä. Oikea nimi oli näköjään lipsahtanut kommenttiin vahingossa, vaikka tarkoitus oli allekirjoittaa nimimerkillä. Olisi enemmän kuin toivottavaa, että kovia kokenut pääsisi jossakin vaiheessa katkeruutensa ohi ja aloittaisi puhtaalta pöydältä uudella asenteella, kun kuitenkin annettavaa Wikipedialle on ja alun perin varmasti oli hyvä tarkoitus. Mutta siihen voi mennä aikaa. --Ulrika 17. tammikuuta 2008 kello 01.05 (UTC)

Yleiseltä kannalta näissä on se hankaluus, että varsinainen keskusteltava asia tahtoo unohtua. Yhteiskunnallisesti jotakin kuitenkin merkitsevän keskustelun pitäisi pystyä erkaantumaan tällaisista yksilön kohtaamista vaikeuksista: tuollaisista detaljeista pitäisi mielestäni avoimesti pystyä puhumaan paremminkin yhteisössä eikä tuoda esiin piilotettuna kaunana jossakin mediassa. --Aulis Eskola 17. tammikuuta 2008 kello 22.17 (UTC)

Vastaus kysymykseen

Keskustelu siirretty Käyttäjä:Ryynimakkaran keskustelusivulle. --Ulrika 17. tammikuuta 2008 kello 20.36 (UTC)

Vajaavaisista lähteiden tiedoista

Hei! Vajaavaisesti merkkittyjä lähteitä ei kannata piilottaa, koska silloin niiden tietoja ei kukaan ainakaan huomaa korjata. Parempi on merkitä ne varta vasten tehdyllä {{lähde tarkemmin}}-mallinneella.--Joonasl (kerro) 18. tammikuuta 2008 kello 07.18 (UTC)

Kiitos vinkistä. --Ulrika 18. tammikuuta 2008 kello 07.23 (UTC)

Suo

Hei, en ole suo-artikkelille tekemässä enää mitään isompaa, niin käväise siis ehtiessäsi vilkaisemassa sen kielen tasoa. --Velma 19. tammikuuta 2008 kello 08.33 (UTC)

OK. --Ulrika 19. tammikuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Hups

Pahoittelut Gołota-sekoilustani. ”Sormi meni väärään paikkaan” ja tuo ylläpidon palauta-toiminto ei paljon varmistuksia kysele. Ei ollut ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta. –Kooma (di algo) 19. tammikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

Ei haittaa:) --Ulrika 19. tammikuuta 2008 kello 12.56 (UTC)

Julkisen tilan vuokrauksesta

Joo, halvempi tila olisi aina parempi. Jos sinulla on lista sopivista tiloista niin voit lähettää sen. Kiitos. 88.112.250.138 19. tammikuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Lähetän mahdollisimman pikaisesti. --Ulrika 19. tammikuuta 2008 kello 20.02 (UTC)

Jääkiekko

Mietin tuossa, että pitääkö siinä ertikkelissa mainita, että pelaajilla on luistimet jalassa? Onhan niillä myös kypärä päässään ja alasuojat housujen alla, jne. Artikkelissa on hieman lisää kielenhuoltotyötä siinä rangaistukset kohdassa. Jos ehdin tänään korjailemaan sitä, voitko käydä huomenna vielä huoltamassa?--SamiHurme 21. tammikuuta 2008 kello 10.37 (UTC)

Hyvä huomio. Katson huomenna. --Ulrika 21. tammikuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Ne luistimet ovat ainakin nyt mainittu turhaan, kun listasin varusteet erikseen. Rangaistukset oli aika sanasalaattia ja täynnä epäolennaisia asioita. Täytyy vielä käydä joku päivä jääkiekkomaila läpi. Jääkiekosta, siis pelivälineestä ei taida olla artikkelia. Siitä pelivälineestäkin olisi yllättävän paljon kerrottavaa, vaikka onkin vain kumilätty. Jos näet tarpeelliseksi, niin tee erikseen Jääkiekko (laji) ja Jääkiekko (peliväline) -artikkelit, kun en itse osaa. Voin sitten sanailla siihen artikkeliin tekstin.--SamiHurme 21. tammikuuta 2008 kello 19.51 (UTC)

Höh, olihan se kiekko siellä. Ei vaan tullut mieleen hakea noin yleisesti. Pelivälineen nimi taitaa oikeammin olla jääkiekko ja se on vain lyhentynyt puhekielessä kiekoksi. Kuten englannissa, virallisesti hockey puck, mutta puhutaan vain puck. Mutta samapa tuo...--SamiHurme 21. tammikuuta 2008 kello 20.59 (UTC)

Onnittelut!

Sattumalta huomasin katsoessani muokkauksiesi määrää, että olet rikkonut 30 000:n muokkauksen rajan. Myönsin Sinulle siis toisen työnsankarin tunnustuksen, koska olet sen arvoinen! Terv. VR-76 23. tammikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)

Juu, kiitos vaan prenikasta. Huomasin sen jo aiemmin, ja meinasin kiittääkin, mutta on ollut muuta puuhaa.--Ulrika 23. tammikuuta 2008 kello 17.55 (UTC)

Aatelissuvuista

Terve, olet nyt useissa keskusteluissa kyseenalaistanut aatelissukujen merkittävyyden tietosanakirjaan. Taannoin esitit Charpentier-sukua poistettavaksi, mikä ehdotus onneksi näkyy kaatuneen selvin numeroin. Hyvä niin, sillä artikkeli kyseisestä suvusta löytyy myös 1960-luvun Uudesta tietosanakirjasta, joten olisikin aika käsittämätöntä ettei se muka kelpaisi Wikipediaan; kelpaavathan tänne säännönmukaisesti aiheet joista ei ole artikkelia missään paperitietosanakirjoissa, miksi siis nostaa rimaa näiden sukujen kohdalla? No nyt sitten päätit Lohjelm-suvun olevan aiheena epämerkittävä. Pitänee paikkansa, että esimerkiksi selvästi merkittäviin Charpentiereihin verrattuna Lohjelm on vähemmän merkityksellinen suku, eikä siitä löydy artikkelia Uudesta tietosanakirjasta. Mutta eikö nimenomaan tuo edellinen poistoäänestys osoittaudu tässä ennakkotapaukseksi aatelissukujen merkittävyydestä? Tämän seurauksena et voisi suoraan kyseenalaistaa suvun merkitystä, ja toivoisinkin, että poistaisit Merkittävyys kyseenalaistettu -plakaatisi.

Sitten on toinenkin syy: Aleksanteri Koskenheimon poistoäänestyksessä totesit itse hyvin että "Mikä on tärkeää, ellei kansanedustajuus?". Toivoisin että kykenisit loogisuuteen tämän suhteen. Nykyistä Suomen kansanedustuslaitosta edelsivät nimittäin säätyvaltiopäivät. Vuoden 1719 ritarihuoneen luokkajaon poistamisen jälkeen aatelissäädyssä oli jokaisella aatelissuvulla yksi ääni, jota käytti suvun päämies tai hänen edustajansa (suku oli siis tavallaan yhden hengen vaalipiiri ;) ). Historiaakin tuntevana tiedät, että 1700-luvun ns. vapaudenaikana Ruotsissa olivat vallassa valtiopäivät ja kuningas keulakuvana, eli vallassa olivat nämä valtiopäivien jäsenet. Voimmekin siis aiheellisesti kysyä että "Mikä on tärkeää, ellei valtiopäivien jäsenyys?". On totta, että kaikki aatelissuvut eivät lähettäneet edustajiaan valtiopäiville, mutta olennaista on, että niillä oli siihen, siis täysivaltaiseen jäsenyyteen, oikeus. Jo tämä yksinään tekee Ruotsin aatelissuvuista merkittäviä, samalla tavoin kuin kansanedustajat ovat merkittäviä. Muitakin syitä on, mutta toivottavasti nämä riittävät alkuun. --Litami 25. tammikuuta 2008 kello 18.03 (UTC)

Tuosta saa sen käsityksen että nykyistenkin kansanedustajien suvuista pitäisi tehdä artikkeli: Niinistö-suku, Paasio-suku, Kuusinen suku. Pidän kuitenkin yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen perustuvaa kansanedustuslaitosta eri asiana kuin säätyvaltiopäiviä, ja kestihän tuo vapauden aika vain muutaman kymmentä vuotta. Sen vastapainoksi 1800-luvulla oli pitkä kausi, jolloin valtiopäivät eivät kokoontuneet ollenkaan, eikä niillä yleensäkään ollut juuri mitään valtaa. Sinun logiikkasi ei ole minun logiikkaani. Perustelusi on keinotekoinen, eli minulle se näyttäytyy niin että haluat kaikki aatelissuvut Wikipediaan, ja sille olet nyt sitten löytävinäsi perustelun. --Ulrika 25. tammikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Nykyisiä kansanedustajia ei valita sukunsa perusteella. Tietenkin kansanedustuslaitos on eri asia kuin säätyvaltiopäivät, mutta molemmat olivat/ovat valtakunnan ylin lakiasäätävä elin, riippumatta siitä, mitä me tästä olemme mieltä. Eikä sitä paitsi muutamaa kymmentä vuotta voi sentään ihan lyhyenä aikana pitää. --Litami 25. tammikuuta 2008 kello 23.29 (UTC)

Olen hiukan toista mieltä säätyvaltiopäivien osuudesta lain säätämisessä, tuota muutamaa kymmentä vuotta lukuun ottamatta. Se oli kumileimasin, jota Venäjän keisari ei edes tahtonut käyttää. --Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 03.23 (UTC)

(Anteeksi kun en vastannut aiemmin.) Joinakin aikakausina kieltämättä niinkin. Aivan vastaavasti 1700-luvulla kuningas oli vuosikymmeniä kumileimasimen asemassa. Lisäisin kuitenkin vielä sen verran, että valitaanhan kunnanvaltuutetutkin yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella, ei se tee heistä merkittäviä. Demokraattisesti valitulla Suomen suuriruhtinaskunnan eduskunnalla oli 1907–1917 melko lailla samanlaiset mahdollisuudet lainsäädäntöön kuin niitä edeltäneillä säätyvaltiopäivillä 1860-luvulta alkaen, lakien läpimenohan riippui suuriruhtinaan tahdosta, ja häntä toki ei ollut valittu demokraattisesti. Jos kaikki kansanedustajat 1907 eteenpäin ovat silti poikkeuksetta merkittäviä, niin ei ole todellista perustetta väittää että valtiopäivämiehet tätä ennen olisivat epämerkittäviä. Jos henkilö on merkittävä sen takia, että on osallistunut valtakunnan ylimmän lakiasäätävän elimen toimintaan täysivaltaisena jäsenenä, niin miksi valintatapa vaikuttaisi tähän merkittävyyteen? Tätä kautta mielestäni myös jokainen aatelissuku on merkittävä, koska heillä on ollut ainakin mahdollisuus saada edustajansa valtiopäiville. --Litami 31. tammikuuta 2008 kello 16.18 (UTC)

Kustom vai custom

Olisiko sinulla Ulrika tietoa tai lähdettä, kuinka kirjoitetaan custom ("c" vai "k")? Kuinka custom liittyy muihin sanoihin, yhdyssanana vai sanaliittona: custommoottoripyörä vai custom-moottoripyörä? --Khaosaming 27. tammikuuta 2008 kello 10.50 (UTC)

Kielitoimiston sanakirja tuntee sanan kustomoida mutta ei muita sanoja samasta samasta kannasta. Sen mukaan sana on arkinen, ja sille annetaan vastineeksi räätälöidä. Räätälöinti ei kuitenkaan taida istua moottoripyöräihmisten suuhun. Kirjoittaisin yhteen ja k:lla kustompyörä tai mahdollisesti kustom-pyörä, vaikka arkikäytössä näyttää Googlen mukaan aika paljon olevan muotoa custom-pyörä tai jopa custom pyörä. Minun silmääni c näyttää oudolta siksi, että kuitenkin on sana kustomoida ja c-kirjain yleensäkin muuttuu k:ksi kun sana siirtyy suomenkieliseen käyttöön. Onkohan tästä apua? --Ulrika 27. tammikuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

No, "räätälöinti" tuo mieleen vaatettamisen tai asiakaslähtöisen suunnittelun, mutta ei moottoripyörien rakentelua. Suomessa on alan yhdistyskin - MMAF (Modified Motorcycle Association Finland) [6]. Pikaisella katselulla näyttävät käyttävän muotoja chopper, streetfighter, custom jne. Välillä näkyy kustomia "k":lla. Jos tarkastellaan näitä sanoja vierasperäisinä termeinä, tai ainakin vahvasti alansa jargonina, eikö silloin olisi luontevaa käyttää niitä alkukielisessä muodossaan väliviivalla erotettuna sanaliiton suomenkantaisesta parista: custom-moottoripyörä, chopper-aihio, streetfighter-räyhäpyörä? Taidan jättää nämä vielä alkukieliseen asuun, kuten artikkelissa Honda Phantom. --Khaosaming 27. tammikuuta 2008 kello 11.46 (UTC)

Ehkä se on hyvä ratkaisu. Jos sana vakiintuu enemmän suomeen ja yleistyy k:lla, kyllä se ajan kuluessa Wikipediassakin muuttuu. --Ulrika 27. tammikuuta 2008 kello 12.12 (UTC)

Olisko ilmaisu "kustomoitu moottoripyörä" mitä? Kuulostaisi ainakin meikäläisen kielikorvaan suomalaiselta eikä silti olisi kovin teennäinen. --Aulis Eskola 28. tammikuuta 2008 kello 16.22 (UTC)

Siinä tulee sellainen vivahde-ero kysymykseen, että custom-pyörä on vakiintunut lajityyppi ja (tehdasvalmisteinen) pyörämalli - kun taas ehdottamasi sinänsä täysin ymmärrettävä termi olisi varsinaisesti aihiosta itse tehty - "kustomoitu", vrt. englanniksi custom bike ja customized bike [7] "specializing in ... custom and customized V-Twin motorcycles for customers across the nation."--Khaosaming 29. tammikuuta 2008 kello 17.39 (UTC)

Nimenomaan juuri näin. Custom ja kustom/kustomoitu ovat kaksi eri asiaa. Asiayhteys ratkaisee kumpaa käytetään. Custom-moottoripyörä on tehdasvalmisteinen custom-tyyppinen moottoripyörä, kustomoitu on suurelta osalta omavalmiste, kustom. Kustom voi olla myös customista rakennettu. Em. chopper on taasen sitten lajityyppi, joko kustomin tai customin. Näin on myös monissa muissa kielissä. Historia tulee autopuolelta. Sanan otti käyttöön yleiseen 1950-luvulla George Barris ('King of the Kustomizers'). Autopuolella merkitys on hieman toinen. Siellä 'kustom' ('Kustom Kulture') viittaa lähinnä alkuperäisen aihion valmistusajankohtaan, erotukseksi uudemmista aihioista rakennettuihin 'customeihin'. --KenSentMe 11. helmikuuta 2008 kello 05.11 (UTC)

Mistäs nyt tuulee

Onko teillä tuon Krohnin kanssa jotain kränää, kyllä mielestäni esim. lääninrovasti ja valtiopäivämies ovat merkittäviä. Ja muutenkin jos mietitään kuinka merkittävä oli kirkkoherra 1700 luvulla niin mihinkähän helkilöön sitä voisi verrata tämän päivän yhteiskunnassa, olisikohan maaherra aika lähellä.--Vesteri 31. tammikuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Kirkkoherrat eivät ole merkittäviä kuin paikallisesti. Krohn vähän liioittelee noissa jutuissaan, hänellä on ehkä haaveena saada tästä sellainen sukuwiki, mutta kyllä lähteiden täytyy olla kunnossa ja merkittävyyden myös. --Ulrika 31. tammikuuta 2008 kello 13.22 (UTC)

Brander

Siirretty Tinkerin keskustelusivulle, jossa keskustelu aloitettiin.--Ulrika 31. tammikuuta 2008 kello 17.37 (UTC)

Kaksoisrooli artikkelien poistossa

Olet esittänyt artikkelin Orraeus poistamista. Samalla olet kuitenkin mennyt tekemään artikkeliin muutoksia. Pyydän, nyt jo ainakin toista kertaa, että et tee näin. En voi pitää tekemiäsi muutoksia parannuksena artikkeliin. Koska artikkeli on äänestyksen alla, syntyy vahva epäily, että todellinen pyrkimyksesi on tavalla tai toisella heikentää artikkelin laatua tai näkyvyyttä, ja siten heikentää sen selviytymismahdollisuuksia äänestyksessä. Epäilyksien välttämiseksi ja hyvän tahdon oletuksen säilyttämiseksi on parasta, että henkilö, joka aktiivisesti tekee työtä jonkun artikkelin tai artikkeliryhmän poistamiseksi, ei editoi artikkelia tai poista viitauksia siihen, ainakaan ennen kuin poistoäänestys on päättynyt.

Erityisesti tässä tapauksessa olisi syytä noudattaa tätä käytäntöä. Viime aikainen toimintasi on synnyttänyt vahvan vaikutelman, että sinulla olisi jotain henkilökohtaisesti minua vastaan, tai että pyrkisit toiminnallasi vain kiusantekoon. Toivon hartaasti, että tämä ei ole totta. Virheellisten johtopäätöksien välttämiseksi pyydänkin, että et enää seuraa muokkauksiani, ja etsit itsellesi muita kiinnostuksen kohteita. -- Petri Krohn 2. helmikuuta 2008 kello 03.46 (UTC)

Karri Salo

Heips, lisäsit kirjoittamani Karri Salon artikkelin poistettavaksi. En itsekään olisi kelpuuttanut sitä Wikipediaan vielä viikko sitten. Hänen julkaisema Varis kappale on saanut sen verran suurta huomiota, että ajattelin kirjoittaa miehestä artikkelin. Kappale on katsottu muutamassa päivässä Youtubessa hieman vajaa 50 000 kertaa ja soinut mm. NRJ:llä. Toisaalta loppupeleissä aivan sama lähteekö se vai eikö, en jää suremaan ;) -- TuMi 2.helmikuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Teit sen siis IP-numerolla. Periaatteessa keskustelua jatketaan siellä missä se on aloitettukin, mutta kun nyt esiinnyt kahtena persoonana, niin olkoon. Asiaan: Minkäänlaisia lähteitä kappaleen merkittävyydestä ei ole. Jos joku radioasema on soittanut jotakin kappaletta, se ei kyllä vielä nosta esittäjää sille tasolle, mitä Wikipedia edellyttää. --Ulrika 2. helmikuuta 2008 kello 16.32 (UTC)

Viénot vai Vaublanc

Hei! Huomasin sinut otsikon artikkelin vertaisarvioinnist, jossa kaipasit yhtenäistä nimeä. Hienoisesta epäloogisuudesta huolimatta en lähtisi muuttamaan päähenkilön nimeä. Sama nimi alusta lopppuun olisi näet kovin epäasianmukainen, kun on aatelismiehestä kyse. Havaintoni on, että niissä piireissä pojasta ja nuorukaisesta käytetään yksinkertaista nimeä, kuten Viénot. Kun hän saa haltuunsa arvonimen (ja sen tilukset), häntä ruvetaan kutsumaan tilusten nimellä tai yhdistetään tilusten nimi ja arvonimi, kuten Vaublancin kreivin kohdalla tapahtui. Tätä yhdistelmää ei tietenkään ole syytä käyttää ennen aikaansa. Vähän sama juttu kuin tyttö- ja avionimet naisille. Muuten - linkkien sinistykseen kaivattaisiin lisätukea. Osaisitko ehdottaa vapaaehtoisia? Paj. 10. helmikuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

Yhtenäistä nimeä toivoessani ajattelen asiaa lukijan kannalta, joka ei elä niissä piireissä. Vaikka nainen usein vaihtaa nimeä jossakin vaiheessa, esimerkiksi lehtiartikkeleissa on tapana käyttää hänestä alusta loppuun samaa nimeä. Vapaaehtoisia en tiedä, omat kiireeni estävät tällä hetkellä kovin syvällisen paneutumisen, mutta katsotaan jossakin vaiheessa. --Ulrika 11. helmikuuta 2008 kello 04.13 (UTC)

Ymmärrän kannan nimeen hyvin, mutta ehkä katsotaan kuitenkin, jos lukijat arsyyntyvät, korjataan. Näin pitkässä jutussahan on aikaa myös tottua, toisin kuin lyhyessä. Nyt nimi on kuitenkin niin vakioitu, että versiosta toiseen ei pompita. - Kiitos, kun harkitset artikkeleiden kirjoittamista! Kiirettä ei voi pitää, eikä ole aihettakaan. Niitä on tänään vielä 21 jäljellä jutun rungosa, ja taitaa olla pari viiteissäkin, joten hyvin ehtii vielä tuonnempanakin. Paj. 14. helmikuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Osoitepaljastuspyynnöstä

Hei,

tein pienen lisäyksen aloittamaasi osoitepaljastuspyyntöön koska osin samat tunnukset ovat sotkeneet myös artikkelia Vilja-Tuulia Huotarinen. Toivottavasti ei haittaa. -- Piisamson 18. helmikuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

Ei haittaa, päinvastoin. --Ulrika 18. helmikuuta 2008 kello 15.19 (UTC)

Kiitos avusta! t. Viikuna Viikuna 20. helmikuuta 2008 kello 20.05 (UTC)

Suomenmestaruuskilpailut

Käytäntönä on ollut muoto Suomen-mestaruuskilpailut ja myös mm. Euroopan-mestaruuskilpailut. Kts. Wikipedia:Wikiprojekti_Urheilu#Urheilukilpailujen_nime.C3.A4minen. Palautan siirtosi. Keskustelua voit toki herätellä jos siltä tuntuu.:) --Anr 23. helmikuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Väärän käytännön käyttäminen pitää lopettaa:) Tarkistin vielä varmuuden vuoksi Kielitoimiston sanakirjasta, ja oikea muoto on suomenmestaruuskilpailu. Sen sijaan itse mestaruus voi olla suomenmestaruus tai Suomen mestaruus tai jopa Suomen-mestaruus. Eli palauta siirto takaisiin siihen mihin sen siirsin. Projektit eivät voi nimetä urheilukilpailuja vastoin kielenhuollon ohjeita. --Ulrika 23. helmikuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

En tajua, miksi Wikipediassa on otettu käyttöön tuo "viivallinen" käytäntö Euroopan-mestaruus, Euroopan-mestaruuskilpailut. En muista juuri missään muualla lähes 30 vuoden tiiviin penkkiurheilu-urani aikana moista nähneeni. Yleinen käytäntö on aina ollut Euroopan mestaruus, Euroopan mestaruuskilpailut. Myös tuo euroopanmestaruus, euroopanmestaruuskilpailut näyttää huomattavasti paremmalta kuin tuo viivallinen muoto. --Quinn 23. helmikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

Kielitoimiston nettisivuilla oli ainakin ennen asiasta erillinen selvitys, jossa todettiin, että kaikki kolme muotoa ovat kieliopillisesti oikein. Projektin sivuilla keskusteltiin asiasta ja päädyttiin johdonmukaisuuden vuoksi viivalliseen versioon. --Jannex 23. helmikuuta 2008 kello 13.32 (UTC)

No nyt kaivoin kaikki mahdolliset keskustelut ja vielä kerran Kielitoimiston sanakirjan, niin ilmeni, että Euroopan-mestaruuskilpailujen kohdalla sanakirja ilmoittaakin nuo kaikki hyväksytyiksi. Suomenmestaruuskilpailun kohdalle se unohtunut merkitä. Joten hyväksytään.--Ulrika 23. helmikuuta 2008 kello 13.56 (UTC)

Ai jaa...

Siirretty käyttäjän Juusomoro keskustelusivulle. --Ulrika 29. helmikuuta 2008 kello 10.14 (UTC)

Papua

Edellisestä näyttää olevan sen verran pitkästi, että kehtaan tyrkätä omani, joka on ollut viime ajat mielessä. Mielestäni olet ollut eritoten viime aikoina myös keskusteluissa siltoja rakenteleva ja kannustava, josta erityisplussa.Tetopa 29. helmikuuta 2008 kello 12.59 (UTC)

Vedit maton altani, sillä olen ajatellut papegøyea sinulle. Nyt täytyy odottaa hetki, etteivät luule että maksan kiitoksen kiitoksella. – Välillä pää kuumenee ihan Wikinulkoisista asioista, ja toisaalta joskus yksityispostiin tullut palaute saa reagoimaan ilman että sitä voi perustella. --Ulrika 29. helmikuuta 2008 kello 13.19 (UTC)

Muumilaakson muokkaus

Älä jookosta käy poistamassa muutoksia perustelematta. Jos kieliasu on susta huono ni rakentavampaa on muokata sitä, kuin kumota koko aiempi uudistus. Näin vaivaa selvittäessäni avaruusolioiden puheet :) 82.130.24.197 3. maaliskuuta 2008 kello 11.08 (UTC)

Tuollaiset puheet (vaikka olisi mainittu lähdekin) eivät kuulu Wikipediaan. --Ulrika 3. maaliskuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Inhottavaa että joku yksityinen katsoo olevansa oikea henkilö määrittelemään wikipediaan kuuluvan tiedon.

Lisäämäni tieto oli nippelitietoa, joka kiinnostaa ja ilahduttaa esim. sarjan kovimpia faneja. Poistit tietoa joka kiinnostaa tiettyä ihmisjoukkoa. Laillisen tiedon - jolle on kysyntää - poistaminen wikipediasta ei aja kenenkään etua.

Lähteitä ei tietenkään ole koska tein itse tutkimustyön. Tiedon oikeellisuus on kiistattomasti kenen tahansa tarkistettavissa katsomalla jaksoa takaperin.

ps. on loukkaavaa ja ylimielistä poistaa toisen wikipediaan lisäämää tietoa perustelematta, kun lisäys ei ole vandalismia. 82.130.24.197 3. maaliskuuta 2008 kello 12.11 (UTC)

Tutustu nyt kuitenkin Wikipedian ohjeisiin Wikipedia:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. Ymmärrän että tieto voi kiinnostaa monia, mutta Wikipedia ei ole oikea paikka sen tallentamiseen. --Ulrika 3. maaliskuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Ulrika toimi tässä tapausessa aivan oikein. Wikipedia ei ole: "Kokoelma runoja, laulun sanoja ja niin edelleen, pois lukien artikkelin yhteyteen sopivat sitaatit" ja kaikki lähteellinenkään tieto ei välttämättä ole tietosanakirjan kannalta oleellista. --Joonasl (kerro) 3. maaliskuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Just tollaset dialogit Muumi-jaksoista ei kuulu Wikipediaan. Wikisitaattien artikkeliin [[8]] voit lisätä noita dialogeja halutessasi. Siliamaav 3. maaliskuuta 2008 kello 16.26 (UTC)

Iberoamerikka

Kommentti siirretty sivulle Keskustelu käyttäjästä:Charles de Gaulle--Ulrika 3. maaliskuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Sivut eivät kelpaa?

Siirretty käyttäjä Nvidian keskustelusivulle --Ulrika 11. maaliskuuta 2008 kello 14.34 (UTC) Kuten tämän sivun alussa sanon, keskustellaan siellä missä on aloitettu eli sinun keskustelusivullasi --Ulrika 11. maaliskuuta 2008 kello 14.39 (UTC).

Karri Lämpsä

Mielestäni Wp:n tarkoitus ei ole olla mikään "Työväen Taskutieto" tai vastaava. Sitaatit artikkelissa "Karri Lämpsä" eivät tietenkään ole aivan ehdottomasti välttämättömiä. Ei myöskään ole välttämätöntä mainita kohteen synnyinaikaa- ja paikkaa kahteen kertaan (eikä varsinkaan ikää, joka on helppo laskea muutenkin). Jos tilaa on niukasti, kuten paperikirjoissa, vain oleellisin voidaan ottaa mukaan. Wikipedian etu on, että artikkeleihin voidaan ottaa mukaan syventävää materiaalia, kunhan ei sorru jaaritteluun. Sitaatit, joissa kuuluu artikkelin kohteen oma ääni, ovat lähes aina suositeltavia. Mielestäni hyvä artikkeli rakentuu koville faktoille, joita syvennetään esimerkiksi sitaatein ja kuvin, lopuksi artikkeliin voi tuoda keventäviä elementtejä, esimerkiksi maininta avioliitosta tai todistetusti vakiintuneesta seurustelusuhteesta yms. Seiskalehtimäiset maininnat kohusuhteista ("Kohublondin tilitys!") ja tekstiviesteistä sen sijaan menevät jo riman alle. Lisäksi välttäisin lyhenteitä esim. ja mm.; ne kannattaisi kirjoittaa kokonaisina sanoina. Lyhenteiden runsas käyttö periytyy printtimedioiden ajalta, kun kaikki piti painaa pieneen tilaan. Eli tiivistetysti voisi todeta, ettei bittipohjaista teosta tulisi tehdä painettujen teosten mallin mukaan. Aurinkoa ja lämpöä. Drefer 12. maaliskuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Tietosanakirjamainen kirjoitustyyli on tiivis, ja asiat esitetään ytimekkäästi. Nyt artikkelissa on käsitelty yksi televisiosarja kahteen kertaan. Näin lyhyessä artikkelissa kolme sitaattia on aika paljon, kun ne eivät kerro mitään olennaista. Sen sijaan lähde olisi pitänyt olla suurelliselle maininnalle "Hän tuli Suomessa valtakunnallisesti tunnetuksi". Kun ei ollut, lievensin sitä, mutta sen voisi poistaa kokonaankin, kun hän ei nyt erityisen tunnettu ole, eikä sarjastakaan löydy Googlen kautta kuin yksi maininta (Lisäksi Lindholmin IMBd). Ylisanojen välttäminen on hyvän artikkelin perusominaisuus. Se että syntymäaika on kahteen kertaan on vähän tylsä juttu. Artikkelimallien tyyliin kuuluu että se on alussa. Nyt kun vähän joka henkilöstä voi tehdä tietolaatikon, se väkisinkin tulee kahteen kertaan. Kun nyt alkuun päästiin, niin en pidä oppilastyönä tehtyä Nummisuutareita kovin merkittävänä, mutta jos ei ansioita kovin paljon vielä ole, tuollaiset tulevat helposti mukaan. terv. --Ulrika 12. maaliskuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Google ei missään tapauksessa ole hyvä mittari. Se antaa 33300 tulosta haulle "Susan Ruusunen" ja 553 tulosta haulle "Ruth Snellman". Eli Ruusunen on google-logiikalla 60 kertaa Snellmania merkittävämpi hahmo. Niinpä. "Suomessa valtakunnallisesti" määritteli tunnettavuuden laajuuden ja maantieteellisen sijainnin, vaikkakin tunnettavuus kesti vain sarjan esitysajan. No, se on sinänsä sanahelinää, jonka poistin. Tiivistän aina artikkelin pääasioita johdannossa, vaikka kyseessä olisi lyhytkin artikkeli. Opiskeluajan huomioin, jos siitä löytyy faktoja, maininta parista oppilastyöstä on paikallaan. Myös lapsuus otetaan huomioon, jos siitä on tietoa. Näyttelijäntyö, jota sitaateissa on kommentoitu, on toki olennaista...näyttelijästä kertovassa artikkelissa. Kun artikkeli vuosikymmenien mittaan laajenee, eri osat tasapainottuvat (toivottavasti). Ruotsinkielinen Wp on todella tiivis yhden rivin mittaisine artikkeleineen, mutta onko se laadukas? Voimia. Drefer 12. maaliskuuta 2008 kello 18.58 (UTC)

Ennen internettiä eläneen henkilön vertaaminen nykypäivän ilmiöön Google -osumissa on vähintäänkin epäreilua. --Harriv 12. maaliskuuta 2008 kello 19.13 (UTC)

Google ei noin yleisesti ottaen ole mikään mittari, mutta jos julkista työtä tekevästä on siellä yksi maininta (kuvatekstissä), voi olla että merkitys on – ainakin vielä toistaiseksi – valtakunnan tasolla aika vähäinen, jollei jopa olematon. Kannattaisi odottaa todellisia näyttöjä eikä paisutella niitä olemattomia. Poistoon en kuitenkaan ehdota, kun on ollut televisiossa esitetyssä sarjassa ammattinäyttelijänä ja on kiinnitettynä ammattiteatteriin. EDIT: "Susan Ruusunen" 447[9], "Susan Kuronen" 627[10].--Ulrika 12. maaliskuuta 2008 kello 20.03 (UTC)

Seppo "Sidi" Vainio

Muokkasin aiemmin kirjoittamaani artikkelia, jossa osa tekstistä oli linkkinä olevasta Oulun yliopiston nettisivulta, nyt teksti ei ole enää kopion omaisessa muodossa sisältäen esim. väliotsikot, joita ei linkkinä olevasta tietolähteestä löydy.

Nyt ei pitäisi enää olla kyseisestä henkilöstä kirjoitettu artikkeli määriteltävissä kopioksi, joten sen voi antaa olla ja odottaa että sitä päivitetään tietojen osalta mikäli jotakin uutta (ja merkittävää) Vainion kohdalla tapahtuu. Luokitukset voi joku toinen tehdä sinne alalaitaan, joka niiden tekemisessä on guru. --81.175.242.1 12. maaliskuuta 2008 kello 20.40 (UTC)

Abba

Artikkelin nimestä on keskusteltu, ja sitä on siirrelty edes takas niinkin paljon että artikkeli on välillä ollut suojattuna siirroilta. Viitsitkö siis muokkaussodan ehkäisemiseksi perustella kantasi keskustelusivulla. :) -- Piisamson 17. maaliskuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

H.P. Baxxter

Elin Hans Peterin taiteilijanimi kirjoitetaan muodossa H.P. ilman tyhjää väliä kirjainten välissä. Asian voit varmistaa Scooterin historiikki Kommentin jätti Johnchaos (keskustelu – muokkaukset).

Wikipediassa noudatetaan kuitenkin tiettyjä oikeinkirjoitusohjeita. Tuolla taiteilijaoikeinkirjoituksella voi olla uudelleenohjaus, mutta vasinaisissa hakusanoissa Wikipediassa noudatetaan Kielitoimiston ohjeita. Tämä on käytäntö kaikenlaisten kikkailtujen nimien suhteen, eikä se ole minun keksintöni. --Ulrika 21. maaliskuuta 2008 kello 06.04 (UTC)

Hei Ulrika! Kiitos viestistäsi. En ole aiemmin muokannut aihetta Eideettinen muisti, ja Pirjo Koivisto on eri henkilö. Sen sijaan huomasin minua käytetyn lähteenä, ja lisäksi sain sähköpostiini kutsun lukemaan ja tarkistamaan laadittua artikkelipohjaa. Ongelmallisena koen ko. artikkelissa sen, että käytettävissä olevia lähteitä on kovin vähän. Mutta kaipa se artikkelipohjana löytää vielä paremman, kiteytyneemmän muotonsa.

Taina

Vesa Keskinen

Vesa Keskinen. Onko nyt parempi? --Mixer 27. maaliskuuta 2008 kello 19.03 (UTC)

Karsin sitä vieläkin, kun ei kerran mitään ollut tapahtunut, koko juttu on oikeastaan turha. --Ulrika 27. maaliskuuta 2008 kello 19.45 (UTC)

Keskustelu_käyttäjästä:Watti#Keskustelusivustasi_taas

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Sanoisin Joonaksesta saman: olet jäävi arvioimaan toisten käyttäytymistä. Voit tietenkin estää muokkausoikeuteni sen perusteella miten kommentoin erään käyttäjän käyttäytymistä, mutta teet sillä itsesi täysin naurettavaksi niin kauan kun et ole siivonnut kyseisen käyttäjän käyttäjäsivua. Muutenkin uskottavuutesi toisten käyttäytymisen arvioijana ei ole kovin vakuuttava sen perusteella mitä olen keskustelujasi kahden vuoden aikana seurannut. Siivoa oma takapihasi, tule vasta sitten minun keskustelusivulleni. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Oli miten oli, toisten käyttäjien nimitteleminen "uhmaikäisiksi" [11] on täysin sopimatonta ja käytännön vastaista. Kyseessäolevan käyttäjän käyttäjäsivu ei riko mitään tuntemaani käytäntöä (mahdollisesti hyvää makua, mutta sitä ei tunnetusti voida laeilla säädellä). Minun syntejäni käsitellään sitten muualla. --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

Voisin kerätä korillisen nimityksiä joita olet käyttänyt minusta, eikä kukaan ole heittänyt sivullesi uhkauksia muokkausoikeuden poistosta. Mene kylpyhuoneen peilin eteen, katso kuka sieltä kurkistaa ja mieti onko se oikeasti noin sokea. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 14.57 (UTC)

No kerääpä, niin keskustellaan niistä sitten. Tämä keskustelu päättyy osaltani tähän. --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Toivotaan että päättyy. Sen sijaan voisit nyt kääntää sen katseesi sieltä kylpyhuoneen peilistä Klassikkomiehen käyttäjäsivulle, katsoa sitä vaikka viisi minuuttia, kymmenen minuuttia ja pohtia samalla onko se Wikipedian hengen mukainen. Olet heittänyt kiven aivan väärään suuntaan. Pahoin pelkään kuitenkin että sinulla ei riitä rohkeutta puuttua asiaan. Surullista. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

"Hengestä" en tiedä, mutta jos voit osoittaa käytännöstä sen kohdan, jota tuo rikkoo puutun asiaan mielelläni. Asioihin ei voida puuttua puhtaasti "mutu"-pohjalta enkä katso olevani kykenevä arviomaan mikä omin päin mikä on "Wikipedian hengen mukaista" ja mikä ei. Jos haluat puuttua tuohon käyttäjäsivuun, voit aloittaa keskustelun käytännön tarkentamiseksi täällä --Joonasl (kerro) 29. maaliskuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

Pyydän, että lopetat asiattoman vittuilusi, mustamaalaamiseni ja käyttäjäsivustani nalkuttamisen. Se ei riko yhtäkään käytäntöä ja asiasta on aivan turha jauhaa varsinkaan niin täysin asiattomaan tyyliin kuin olet tehnyt. --Klassikkomies 29. maaliskuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

HH, Hohoohooo. EDIT: kommenttisi taisikin olla Joonasl:lle. --Ulrika 29. maaliskuuta 2008 kello 16.30 (UTC)

::::::::Tässä ei ole puhuttu sinusta (klassikko), taisit erehtyä paikastasi. Eikä Ulrika ole kenellekään ttuillut, korkeintaan huomauttanut asiallisesti. Lab-oratory 29. maaliskuuta 2008 kello 16.31 (UTC)

Viittaan Ulrikan kommentteihin Watin keskustelusivulla. --Klassikkomies 29. maaliskuuta 2008 kello 16.35 (UTC)

Kukkahattutäti

Voisitko lisätä lupaamasi lähteet Kukkahattutäti-artikkeliin. --Klassikkomies 30. maaliskuuta 2008 kello 14.37 (UTC)

Haluat lähteitä artikkeliin, jonka haluat poistaa? Aika ristiriitaista. Lab-oratory 30. maaliskuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

Tämähän on normaali käytäntö. Lähteet vaaditaan kaikkiin artikkeleihin, koska ne mahdollistavat tietojen tarkistettavuuden ja osoittavat aiheen merkittävyyden. Merkittävyyden arviointi on täysin mahdotonta ilman lähteitä, koska uusi tutkimus ei ole sallittua. Pyydän nyt lähteitä Ulrikalta, koska hän lupasi lisätä ne artikkeliin. --Klassikkomies 30. maaliskuuta 2008 kello 15.04 (UTC)

Odotan edelleen lähteitä artikkeliin. Milloin aiot lisätä ne? --Klassikkomies 30. maaliskuuta 2008 kello 19.01 (UTC)

näinkö meinaat? :D

Hänen muistopäiväänsä vietetään gregoriaanisen kalenterin mukaan 15. kesäkuuta, joka vastaa gregoriaanisen kalenterin 28. päivää.

Sori sotkut:) --Ulrika 1. huhtikuuta 2008 kello 09.20 (UTC)

Mixerin kommentti tästä siirretty hänen keskustelusivulleen.--Ulrika 2. huhtikuuta 2008 kello 06.03 (UTC)

Tri-Island Area -kuva

Hei. Vaikutat myöskin mukavalta ja tietävältä wikipedistiltä, joten haluaisin kysyä sinulta jotain, jos vain viitsit vastata. Mikä käyttöoikeusmalline tähän kuvaan sopii? --Wooody 6. huhtikuuta 2008 kello 13.05 (UTC)

Valitan, en tiedä käyttöoikeusmallineista mitään. --Ulrika 6. huhtikuuta 2008 kello 13.09 (UTC)

{{Vapaa/NimiMainittava}}. --Joonasl (kerro) 6. huhtikuuta 2008 kello 13.14 (UTC)

Edgartown

Hei, huomioithan, että Lähteetön-mallinnetta ei saa poistaa artikkelista ellei lähteitä ole lisätty ja että en-wikipedia ei käy lähteeksi. --Klassikkomies 6. huhtikuuta 2008 kello 15.00 (UTC)

Jos artikkeli on käännetty toisenkielisestä Wikiepdiasta, riittää että yhteenvetokenttään merkitään tieto siitä. Älä häiriköi. (Poistettu henkilökohtainen hyökkäys) --Ulrika 6. huhtikuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Kaikkiin artikkeleihin vaaditaan lähteet. Myös en-Wikipediasta käännettyihin. --Klassikkomies 6. huhtikuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

Voihan artikkeleissa käyttää myös {{käännös}}-mallinetta, jos se on lähteetön ja käännetty en-wikistä. --Velma 6. huhtikuuta 2008 kello 15.12 (UTC)

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Klassikkomies 6. huhtikuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

"Oma takapihasi on taas siivoamatta, mutta rupeat vahtimaan muita" ei ole henkilökohtainen hyökkäys. --Johney 6. huhtikuuta 2008 kello 15.13 (UTC)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä mukaan on. Ulrika kävi nimenomaan kiinni keskustelijaan, ei asiaan ja se on henkilökohtainen hyökkäys. --Klassikkomies 6. huhtikuuta 2008 kello 15.23 (UTC)

Lainaus tuolta ohjesivulta: Seuraavat asiat eivät tee kommentista henkilökohtaista hyökkäystä: Kommentit käyttäjän toiminnasta tai käyttäytymisestä Wikipediassa. Toteamus, rupeat vahtimaan muita [Wikipediassa] ei näin ollen ole henkilökohtainen hyökkäys. —B. Nuhanen 16. huhtikuuta 2008 kello 14.11 (UTC)

Kyseinen ilmaisu ei ole varsinainen henkilökohtainen hyökkäys - koskee henkilön toimintaa tai käyttäytymistä WP:ssa. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 19.54 (UTC)

Häiriköintiä?

Artikkelit, jotka esiintyvät kahdessa muussa wikipediassa eivät voi olla roskan määritelmän mukaista roskaa. Älä siis merkitse niitä roskaski niin kuin teit täällä. -- Petri Krohn 10. huhtikuuta 2008 kello 13.00 (UTC)

Voisitko lopettaa Ahlström–Gullichsen-suku -artikkelin roskaksi merkitsemisen. Koittaisitte keskustella asiasta. --Klassikkomies 10. huhtikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)

Täsmennyssivuako varten?

   * 13. huhtikuuta 2008 kello 14.50 Ulrika (Keskustelu | muokkaukset) siirsi sivun ”Runaway” uudelle nimelle ”Runaway (Bon Jovin kappale)” ‎ (kumoa)

Mitäs muita merkityksiä sanalla on? Ajattelitko tehdä t.sivun? Lab-oratory 13. huhtikuuta 2008 kello 12.00 (UTC)

En.Wikipediassa on täsmennyssivulla aika paljon vaihtoehtoja. Ajattelin että valitsen sieltä parhaat, vaikka ei olisi tänne tehtykään artikkelia, ja teen täsmennyssivun. Jos sopii. --Ulrika 13. huhtikuuta 2008 kello 12.02 (UTC)

Juu Lab-oratory 13. huhtikuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Manhattan-projekti vai Manhattan-hanke?

Hei, olit siirtänyt Manhattan-projekti-artikkelin nimelle Manhattan-hanke. Mistä tällainen tieto on peräisin, että Manhattan-hanke olisi suomenkielinen käännös kyseiselle projektille? Ainakin historian kirjoissa käytetään järjestelmällisesti nimenomaan termiä Manhattan-projekti ja Google-osumiakin termille Manhattan-hanke löytyy vain yksi. --Klassikkomies 16. huhtikuuta 2008 kello 13.28 (UTC)

Hanke saattaa kyllä olla parempaa suomea kuin projekti, mutta Manhattan-projektista olen nähnyt kirjoitettavan ainoastaan projektina, en koskaan hankkeena. —B. Nuhanen 16. huhtikuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

L’Origine du monde Musée d'Orsayn sivuilla

Hei, taas, esitit Höyhensin keskustelusivulla väitteen ettei L’Origine du monde kuuluuisi Musée d'Orsayn kokoelmiin. Orsayn museolla on kuitenkin kyseiselle maalaukselle oma sivukin: Musée d'Orsay: Gustave Courbet L’Origine du monde ja museon kuraattorin Laurence Des Carsin tiedoista käy ilmi, että Courbetin mestariteoksen ympärille rakennettiin jopa kokonainen näyttely vuonna 1996: International Cultural Heritage Informatics Meeting September 3.-7. 2001 - Speakers: Laurence Des Cars, Curator Musée d'Orsay . Nämä tiedot löytyvät lähteistettyinä nykyään artikkelistakin. --Klassikkomies 18. huhtikuuta 2008 kello 13.28 (UTC)

Kansallisbiografiaan ja ritarihuoneeseen viittaaminen

Sinulla näkyy olevan vahva näkemys siitä, miten Kansallisbiografiassa ja ritarihuoneen sivuilla oleviin artikkelehin tulisi viitata. Paras ratkasu olisi laatia IMDB -mallineen tapainen malline näille viitteille, jotta ne saisivat yhtenäisen ulkoasun. Voisit varmasti tehdä tällaisen mallineen. -- Petri Krohn 20. huhtikuuta 2008 kello 00.28 (UTC)

Mitä erikoista Kansallisbiografiassa on? Se on kuin mikä tahansa kirjasarja, toki hyvin luotettava lähde kaikkine puutteineenkin. Kävin Helsingissä jonkin aikaa sitten ja käväisin myös Kallion kirjastossa. Siellä on koko rivi kbgrafiaa, toinen kerros, oikealle portaista. -- Drefer 24. huhtikuuta 2008 kello 08.24 (UTC)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Samulili 21. huhtikuuta 2008 kello 11.00 (UTC)

Ylläpitäjät Samulili ja Aulis Eskola[12] toteavat, että se, mikä näytti henkilökohtaiselta hyökkäykseltä ei sellaiseksi ollutkaan tarkoitettu, joten varoitukselle ei ole aihetta ja se täten perutaan. Samulili 21. huhtikuuta 2008 kello 18.58 (UTC)

---

Samulili on taas estämässä. Mistähän on kyse? --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

[13] Samulili 21. huhtikuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Niin? --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

"lapsellisen miehen lempisana näköjään". Samulili 21. huhtikuuta 2008 kello 11.44 (UTC)

Ei kannata hyökkäillä ja nimitellä, jos meinaa jatkaa WP:ssa. Toistuvina noista napsautetaan helposti estoa.

Myös artikkelikeskusteluissa erinäisten tappelujen jatkamista pidetään helposti häiriköintinä ja siitäkin toistuvana voidaan pistää estoja. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 11.55 (UTC)

No voi herran pieksut! Joonas kertoi aikoinaan että hänelle tulee perheenlisäystä, myöhemmin hän kertoi olevansa isyyslomalla, ja sittemmin on vielä joskus maininnut lapsestaan. Tämä kaikki täysin julkisesti Wikipediassa. Ajattelin nyt heittää huumorilla, että kun ihmisellä on lapsi, hän on siis lapsellinen (vrt. jos minulla on auto, olen autollinen) ja näin hän saattaa helposti käyttää sanaa lapsellinen toisen kommentin leimaamisen. Hän on nimittäin käyttänyt sitä sanaa useaan otteeseen luonnehtiessaan minun kommenttejani. Puuttuuko teiltä täysin huumorintaju? Vai oliko tiedon tuojana itse Joonas? --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Huumorin sävyttämäksi tarkoitettuihin kohtiin olisi syytä pistää edes hymiö tms. Siinä vaiheessa kun on mätkitty toisia urakalla, voi muuten olla vaikeaa tulkita muuten huumoria ystävälliseksi. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 14.36 (UTC)

Mätkitty urakalla? Ole hyvä ja mene edes kerran Joonaksen keskustelusivulle huomauttamaan hänen asiattomasta käytöksestään. Minun sivuillani olet toistuva näky. Vai rakkauttako se vain on? --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Lisään vielä kysymyksen: Montako kertaa olette huomauttanut Joonakselle tappelujen jatkaaumisesta? Minä en tapellut vaan huomautin että turhien tallennusten määrää on syytä välttää, enkä ole ainoa siitä huomauttanut, mutta Joonas ottaa kaikki ohjeet ja neuvot henkilökohtaisina loukkauksina. Menkää nyt itseenne, ja miettikää onko tässä takana henk.koht. vastenmielisyys minua kohtaan. Kun ihan peräti kaksi ylläpitäjää jaksaa herkistyä Joonaksen puolesta, olen suorastaan hämmentynyt. Ylläpitäjien mafian hyvä-veli-verkosto jyllää taas. Olkaa hyvä ja poistukaa keskustelusivultani. Esittäkää valituksenne mieluummin tallennuskeskustelun toiselle osapuolelle ja huomauttakaa, että turhia välitallennuksia on syytä välttää. Ehkä se ei teidän sanomana loukkaa häntä. --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 12.23 (UTC)

En minä näe Ulrikan käyttämässä "lapsellisen miehen lempisanassa" mitään henkilökohtaista. Joonashan itse viljelee mielellään alentuvia puhutteluja viesteissään tyyliin "leikkimistä" ja "lapsellista". Tällainen voidaan katsoa provosoinniksi, vaikka enemmän siitä on haittaa, koska se paapoo ja pyrkii viemään uskottavuuden Joonaksen kanssa eri mieltä olevilta käyttäjiltä. --Khaosaming 21. huhtikuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Lisäyksenä vielä: ylläpitäjien sietokyvyn täytyy olla korkeammalla tasolla tämäntapaisissa kiistakysymyksissä, koska on tunnettua, että Joonaksen ja Ulrikan välillä on ollut erimielisyyksiä - mikä on käyttäjien luonteen tuntien luonnollista ja jopa kannustettavaa, sillä se vie projektia eteenpäin. Ylläpitäjiäkin pitää voida arvostella ilman että apparaatti yhteisvoimin käy kiinni käyttäjän provosoinnin edessä lipsauttamaan sinänsä harmittomaan vastakommenttiin. Mitä tulee kysymyksen alkusyyhyn, "muokkausten paisutteluun", voi Ulrikan tulkinta olla jostain näkökulmasta oikeakin, ja vaikka ei olisikaan aivan loppuun asti harkittu, voi hän silti esittää oman mielipiteensä asiassa. --Khaosaming 21. huhtikuuta 2008 kello 12.48 (UTC)

...ja jos ei nyt sietokyvyn tarvitse korkeammalla olla, niin ainakaan se ei saa olla matalammalla. —B. Nuhanen 21. huhtikuuta 2008 kello 13.39 (UTC)

Aulis Eskolalle vielä ihan henkilökohtainen kommentti: Ylläpitäjän luulisi tietävän että uhkailu on kielletty. Mutta ehkei se olekaan ylläpitäjiltä kiellettyä.--Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 13.55 (UTC)

Ylläpitäjän tehtävänä on myös kertoa käytännöistä. Varoittelut ja käytännön kuvaamiset kuuluvat toimenkuvaan. Muuten tulee - ehkä perustellustikin - mahd. eston kohdalla kovat kitinät, miksi ei edes varoitettu ja kerrottu.

Käytännössä noin vain yleensä käy, että joku pistää estonkin päälle, jos merkintöjä kertyy. Tässä tapauksessa voi olla jopa syytä peruuttaa varoitus hyökkäyksestä, koska muuta ei löydy kuin mainittu ilmeisen tulkinnanvarainenkin kohta. Mutta keskustelusivuille peruuttamatta jääneitä varoituksia usein luetaan vaan siinä mielessä, että ennenkin jo varoiteltu ja taas hh: pois vaan. Näkisin asian käsittelyn sinun etunasi, koska vakava varoitus on jonkin sortin rasite kuiteskin. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 14.36 (UTC)

Keskustelusivusi alkoi näyttää siltä, kun oli edelläkin varoituksi henkilökohtaisista hyökkäyksistä (ainakin väitteitä sellaisista), että ilman perumista olisi joku ylläpitäjä alkanut herkästi rätkiä estoja. Käytäntö kun on usein sen luonteinen, että jos viime ajoilta löytyy monia hyökkäyshuomautuksia, tulee esto. Useille varoituksille ei voida vain viitata kintaalla. Mutta tämä siis tästä aiheettomasta varoituksesta. Tuo huhtikuun alun tapaus ei myöskään ole varsinainen hh eli tilannetta ei voida siten pitää kriittisenä. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 19.48 (UTC)

Melkeinpä ehdottaisin tuon varoituksen yliviivaamista - perusteena väärin tulkittu lyhyt ilmaisua ja nyttemmin täsmennetty merkitys, joka oli tarkoitettu huumoriksi. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 14.52 (UTC)

No, on taas turhasta jaksettu alkaa valittamaan... Lab-oratory 21. huhtikuuta 2008 kello 14.56 (UTC)

Totta :D Minun keskustelusivullani henkilö, jonka nimeä ei ole vaikea arvata ajankohdan vuoksi, kävi tuon tuosta esittämässä uhkailuja pelottavista yöllisistä vierailuista, kun koki ilmeisesti tulleensa väärin kohdelluksi. Enpä jaksanut korvaani lotkauttaa, ja muut olivat ne itse asiassa ehtineet poistaakin ennen kuin itse ne näin. Jokohan tämä myrsky vesilasissa riittäisi. Se on tämä lämmin talvi saanut nahkat herkistymään. --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 15.25 (UTC)

Liittyykö tämä johonkin tämän kappaleen avauksessa, vai mistä puhut? Jotakin historiikkia muuten vain muistelet? --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Ei liity mihinkään eikä kehenkään tässä keskustelussa. Olisi pitänyt lisätä kommenttiini "kävi taannoin tuon tuosta". --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

Sekaannuin setvimään varoituksia ja niiden perusteita tahi perusteiden pitämättömyyttä keskustelusivullasi, koska tuollainen joukko "liikennemerkkejä" yleensä aiheuttaa ylläpitäjän hiiren siirtymisen lähelle esto-nappulaa. Olis ollut ihan mukava kuulla mihin käsitykseen jäit tapahtuneesta lopulta: a) toimenpide oli tarpeellinen ja asianmukainen b) hävitkää peevelin ylläpitäjät siitä hämmentämästä, vai jotakin tästä väliltä. Vai c) ei vois vähempää kiinnostaa...

Vaikka kohta olis c), ei ylläpitäjän ole kiva kuulla mahdollisesti asiasta joskus vuoden päästä ihan eri asiayhteydessä (toisinaan kovin kitkerästi ja pahimmillan henkilöön käyvästi). --Aulis Eskola 23. huhtikuuta 2008 kello 16.02 (UTC)

"Siiirtosodasta"

Tarkoituksenani ei ole aloittaa siirtosotaa, mutta koska kirjoitat artikkeliasi nimelle henkilönpalvonta niin poliittinen versio on luonnollista sijoittaa nimelle henkilökultti ja "tämä artikkeli"-mallineilla voidaan hoitaa mahdolliset epäselvyydet. Termi "poliittinen henkilökultti" on puolestaan täysin oma keksintösi, eikä perustu mihinkään lähde- tai viite teokseen eikä sillä löydy googlestakaan yhtään osumaa.--Joonasl (kerro) 21. huhtikuuta 2008 kello 16.56 (UTC)

Tuossa ratkaisussa on aivan yhtä lailla oman tutkimuksen vaara, koska sanat ovat samaa tarkoittavia, niiden merkitykset eivät ole yleiskielessä eriytyneet. --Thi 21. huhtikuuta 2008 kello 16.57 (UTC)

Keskustelua käydään artikkelin keskustelusivulla, ei täällä. --Ulrika 21. huhtikuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Tämä nyt on täysin turhaa kyökkikielitieteellistä teoretisointia: artikkelien rajaus ja määritelmä voidaan tehdä täysin selväksi niiden määritelmällä ja Tämä artikkeli-mallineilla. Toinen vaihtoehto on sitten tehdä artikkelista henkilöpalvonta täsmennyssivu ja nimetä artikkelit henkilökultti (politiikka) ja henkilökultti (psykologia) tms. Tässä tulee huomioida, että käytännön mukaan "Määrittelevää loppuosaa (esimerkiksi Amazon-joki) ei tule liittää suoraan artikkelin nimeen, ellei se kuulu sanan vakiintuneeseen kirjoitusasuun..Tällöin tehdään täsmennyssivu, johon lisätään linkit eri merkitysten artikkeleille." (Ohje:Tyyliopas/Artikkelin_nimi). Tämäkin ratkaisu käy minulle..--Joonasl (kerro) 21. huhtikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Kristinusko ja astrologia

Huomio: mitä väliä sillä on, kuuluuko se perinteiseen kristillisyyteen, josse kertoo sen oppien alkuperän? Ettei nyt kyseessä olisi kuitenkin vallan muut syyt sensuroida varsin perusteltu ja tarkasti lähdeviitoitettu teksti - erityisesti, kun ristin historiastakin jokainen pieni viittaus sen alkuperään on kadonnut? Eikö ihmisillä ole oikeutta tietää totuutta kristinuskon ja sen oppien alkuperästä? Onko meidän todella toteltava vanhaa, totuttua linjaa, kun kiistattomat tutkimukset osoittavat kristinuskon olevan - siinä missä muutkin uskonnot - täysin astrologiaan perustuva myyttikokoelma. Kristinuskon historiallako on enemmän tekemistä "perinteisen kristinuskon kanssa" kuin sen alkuperällä? --Sano mitä sanot 23. huhtikuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Tuomiojan kommentit

Mielestäni Tuomiojan kommentit SDP:n uusimisesta ja tomimattomien perinteiden posistamisesta ansaitsevat maininnan wikipediassa, samoin kommentti vasemmistoliitosta. Jos ei kampanjalinjauksissa, sitten johonkin muuhun kohtaan.--Masa2 26. huhtikuuta 2008 kello 22.39 (UTC)

Olen samaa mieltä. Palautan kommentit. -- Petri Krohn 26. huhtikuuta 2008 kello 23.02 (UTC)

Olen kommentoinut poistoani artikkelin keskustelusivulla, jonne keskustelu artikkelista kuuluu.--Ulrika 27. huhtikuuta 2008 kello 05.15 (UTC)

Kommentti siirretty artikkelin keskustelusivulle

Christiane Nüsslein-Volhard

Hei pitkästä aikaa! Jos sinulla on yhtään ylimääräistä aikaa, voisitko vilkaista kyseistä artikkelia? Toivottavasti ei ole hirveää urakkaa :) Kiitoksia! -Yupik 3. toukokuuta 2008 kello 22.03 (UTC)

OK, toivottavasti en saanut vahinkoa aikaan! --Ulrika 4. toukokuuta 2008 kello 01.04 (UTC)

Hienoa, kiitoksia paljon! :D -Yupik 4. toukokuuta 2008 kello 08.17 (UTC)

Linna Golf

Kommentti siirretty artikkelin keskustelusivulle.--Ulrika 4. toukokuuta 2008 kello 16.53 (UTC)

IP:n kommentit siirrety asianomaiselle sivulle.--Ulrika 7. toukokuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Sonderkommandot ja muut Kolmannen valtakunnan kummajaiset

Mielestäni asia-artikkeliin ei pidä lisätä näitä fiktiohahmoja, vaan linkittää fiktioartikkeleista asia-artikkeleihin. --J 11. toukokuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Käydään tämä keskustelu kaikilta osin kahvihuoneessa, niin mahdollisten osallistujien ei tarvitse poukkoilla eri paikkoihin. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 08.25 (UTC)

Ok.--J 11. toukokuuta 2008 kello 08.26 (UTC)

Pig Killer

Esitin sinulle kysymyksen sivulla Keskustelu:Pig Killer. Vastaisitko siihen ennen kuin jatkat muokkaussotaasi. --Klassikkomies 18. toukokuuta 2008 kello 16.36 (UTC)

Varoitus: Älä palauta kilpaa muiden muokkauksia, paitsi poistaessasi puhdasta vandalismia. Mikäli muokkaussota jatkuu, olen pakotettu poistamaan hetkellisesti muokkausoikeutesi. Keskustele, älä kumoa. --Agony (403) 18. toukokuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Kiitos varoituksesta, olisin toivonut että joku muukin ottaisi asiaan kantaa, mutta hyvä että lukitsit artikkelin. Toivottavasti se poistuu, niin mitätön kun aihe on, niin päästään tästäkin. --Ulrika 18. toukokuuta 2008 kello 18.13 (UTC)

Lukon löi itseasiassa Albval mutta joo: en kallistu kummankaan osapuolen kannalle, toivon vain että saatte erimielisyydet selvitettyä keskustelemalla. --Agony (403) 18. toukokuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

A:lla kun alkaa, niin ei niitä erota :) --Ulrika 18. toukokuuta 2008 kello 18.26 (UTC)

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Klassikkomies 19. toukokuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

Ja höpöhöpö. Ilmaisin säälini sinua kohtaan. Onko se loukkaus? Ei pidä olla niin herkkähipiäinen. Et sentään ole saanut pahoinpitelyuhkauksia, kuten minä. --Ulrika 19. toukokuuta 2008 kello 19.42 (UTC)

Aivan turha kiemurrella. Kyseessä oli selkeä HH. --Klassikkomies 19. toukokuuta 2008 kello 19.48 (UTC)

Hehheh. Voisin ottaa vastaa kahdeksan tunnin eston. Vai onko tarjolla jotakin järeämpää Pig Killerin hengessä? --Ulrika 19. toukokuuta 2008 kello 19.49 (UTC)

Vihjailetko jotain vai mitä tarkoitat? --Klassikkomies 19. toukokuuta 2008 kello 19.56 (UTC)

Kali Mata Ki Jai

Mistä Kali Mata Ki Jain sivuilta löytyy tieto, että kyseessä on kehitysyhteistyökeskus? --Klassikkomies 21. toukokuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

"Kali Mata is the name of a women's development centre in Tanzania."[14] --Ulrika 21. toukokuuta 2008 kello 10.37 (UTC)

Eli kehityskeskus. Lisäsin jo artikkelin muodossa "naisten kehitys- ja tukikeskus". --Klassikkomies 21. toukokuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Vaikka kotisivujenhan ei pitäisi ollenkaan käydä lähteiksi kuten olet minulle usein muistuttanut. Voit tietysti käydä poistamassa artikkelista tiedot, jossa lähteenä on ko. kotisivu. --Klassikkomies 21. toukokuuta 2008 kello 10.42 (UTC)

Vicoba

Hei taas. Esitin sinulle kysymyksen sivulla Keskustelu:Vicoba. Yst. terveisin --Klassikkomies 21. toukokuuta 2008 kello 17.52 (UTC)

Voisitko perustella artikkeliin tekemäsi kumouksen? Ellei kyseessä ole pankki ei Vicobaa pidä väittää sellaiseksi. Se, että nimessä käytetään termiä Bank ei tarkoita, että kyseessä olisi oikea pankki vrt. Pekka Siitoinin Kansallisdemokraattinen puolue, jolla ei ollut mitään tekemistä oikeiden puolueiden kanssa. --Klassikkomies 21. toukokuuta 2008 kello 18.33 (UTC)

Äläpä poistele Kenen mukaan -mallinettani. Artikkelissa ei edelleenkään kerrtota kenen mukaan. Mallineen voi poistaa vasta, kun kysymykseen on vastattu. --Klassikkomies 25. toukokuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Klassikkomies 25. toukokuuta 2008 kello 19.06 (UTC)

Rauhoittuisit, ystävä hyvä. En minä keljuuttani ole niitä mallineita siihen artikkeliin lisännyt, vaan koska artikkelissa on mielestäni tiettyjä ongelmia, jotka kaipaavat korjaamista. Ei minulla todellakaan ole mitään sinua vastaan ja toivoisin ettei sinullakaan olisi minua vastaan. Vaikka olemme olleet joistain asioista eri mieltä arvostan sinua käyttäjänä ja toivon, että voisimme jatkossa keskustella asioista ystävällisessä ja rakentavassa hengessä. Yst. terveisin --Klassikkomies 25. toukokuuta 2008 kello 19.45 (UTC)

Lovins

Olen ylpeä siitä, että työni Amory Lovins -artikkelin parissa saa huomiota "Wikipedian parhaalta kustannustoimittajalta". Kiitos. Aluksi tosin luulin, että järkeni on lähdössä, kun sopalle sattui useampia keittäjiä samaan aikaan. Pelkäänpä, että yhteistyö-ominaisuuksien ollessa tällä tasolla Wikipedian ohjelmisto ei ole sen avustajien arvoinen.--Mr. MasterBastard 26. toukokuuta 2008 kello 07.05 (UTC)

Sotkinko ympyräsi? Olin kuvittelevinani että et enää muokannut siinä vaiheessa. Ajattelin että noin pitkä osuus vaatii jo oman artikkelin, ja siksi puutuin siihen. Olit varmaan itsekin aikonut jakaa sen? :)--Ulrika 26. toukokuuta 2008 kello 07.08 (UTC)

Todellakin olin. Myöhemmät muokkauksesi ovat ällistyttävän onnistuneita. Onnittelen itseäni kielitaidostani, mutta turhaan, sillä kirjoittaessani kykenin parhaimmillani vain aavistamaan sen, minkä hetken kuluttua toteutit kirurgin tarkkuudella. Kielitajusi on loistava. Saatan silti ottaa muutaman kohdan takaisin, mutta sitä perustelen pelkällä neuroottisuudellani. --Mr. MasterBastard 29. toukokuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Mr:n kommentti uudesta asiasta siirretty alas - käytännnön mukaan

Sotilaiden merkittävyys

Hei, merkitsit Kapt. Järvestä kirjoittamani artikkelin roskaksi. Haluaisin kysyä, millä perusteella arvioit rauhanaikana palvelevien sotilaiden merkittävyyden? Sota-aikana palvelleiden ja siten kuuluisien sotilaiden kohdalla kysymys on helpompi mutta millä sinun mielestäsi voi arvioida onko rauhan aikana palvellut kouluttaja/rauhanturvaaja/muu sotilas merkittävä? Kommentin jätti Tpheiska (keskustelu – muokkaukset).

Arvioin, että sotilasarvon on oltava aika korkea, jotta henkilöllä olisi Wikipedian kannalta merkittävyyttä. Kapteeni ei vielä ole kovin korkea arvo. Jos hän on jollakin muulla tavalla merkittävä, se pitäisi ilmetä jotenkin artikkelista. --Ulrika 26. toukokuuta 2008 kello 07.55 (UTC)

Luokka:Symbolistiset maalaukset

Hei, olit merkinnyt tekemäni luokan Symbolistiset maalaukset roskaksi. Mikäs idea siinä oli? --Klassikkomies 26. toukokuuta 2008 kello 10.26 (UTC)

Lue vihdoin ohjeet, niin ei tarvitse käydä viattomien kimppuun: "Yhden tai kahden artikkelin luokkia ei tule luoda." --Ulrika 26. toukokuuta 2008 kello 10.35 (UTC)

Tuo tarkoittaa kyllä varmaan sitä, että sellaisia luokkia, joihin ei voi tulla kuin vain muutamia artikkeleita on syytä välttää. Taulujen kohdalla aikakausi- ja/tai tyylisuuntaluokittelu on varmaankin aivan järjellinen. --Joonasl (kerro) 26. toukokuuta 2008 kello 10.38 (UTC)

Luokkia on tosiaan luotu turhan etupainotteisesti. Hienovaraisempi tapa on iskeä luokkasivulle {{popcat}}-merkintä ja katsoa myöhemmin, onko luokkaan alkanut ilmaantua lisää sisältöä. --Silvonen 26. toukokuuta 2008 kello 12.49 (UTC)

Huoltopyyntö

Moi Ulrika, sinulla kun on kokemusta tämän tyyppisistä muokkauksista, niin ehtisitkö katsoa tätä [15]. Jos ei lähteitä löydy, niin voiko tuosta sinänsä ehkä mielenkiintoisestakin lisäyksestä paljoakaan säilyttää?. Terveisin, Puuropyssy 27. toukokuuta 2008 kello 06.08 (UTC)

Yritän etsiä lähdettä, muuten kyllä pitänee poistaa. --Ulrika 27. toukokuuta 2008 kello 06.17 (UTC)

Lähde löytyi, ja teksti oli suora kopio, joten poistin sen ja lisäsin vain linkin sivustolle. terv. --Ulrika 27. toukokuuta 2008 kello 06.22 (UTC)

Näköjään joo. Yritin kyllä itsekin googlettaa tuota, mutta jostain syystä tuo lähdeteksti ei tarttunut. Kiitoksia vaan! Puuropyssy 27. toukokuuta 2008 kello 06.27 (UTC)

Hainkin ihan nimellä, tekstejä ei Google aina löydä. --Ulrika 27. toukokuuta 2008 kello 06.33 (UTC)

Pyyntö keskustelusivun kuormituksen vähentämiseksi

Ehdotan, että keskustelua jatkettaisiin omassa kokonaisuudessaan, koska alkaa olla melko työläistä erottaa työstettäviin artikkeleihin liittyvät huomautukset yleisestä. Kiitos jo etukäteen! Auru Aro 30. toukokuuta 2008 kello 18.24 (UTC) Keskustelu käyttäjästä:Auru Aro:henkilökohtaiset hyökkäykset

Black metal

Näköjään kumosit tekemäni muutoksen black metal -artikkelissa. Oliko se tarkoituksellinen palautus, vai vahinko? --Miihkali ^artikuloi 31. toukokuuta 2008 kello 10.56 (UTC)

Kumosin kumoukseni. Se oli tahaton. Kummallista kyllä ei tullut ilmoitusta päällekäisestä muokkaukseta. Työskin kielenhuoltoa aika pitkään ja sinä aikana olit tehnyt korjauksen, ja sksi ilmoitus olisi pitänyt tietenkin tulla. Pahoittelen. --Ulrika 31. toukokuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

Eipä tuo mitään. Korjasitkin nopeasti :) Kiitoksia viitseliäisyydestä ja hyvästä työstä. --Miihkali ^artikuloi 31. toukokuuta 2008 kello 11.08 (UTC)

Patukan muotoinen matkapuhelin / Suklaapatukka (muoto)

Olen ajatellut, että voisit laittaa yllä olevan artikkelin poistoäänestykseen, koska olisi tärkeää saada kaikki matkapuhelinmuodot poistoäänestykseen, jotta ei muodostuisi tilannetta, missä yhdestä joukkoon kuuluvasta alkiosta, tosin esiintymistiheydeltään suurimmasta, ei saisi kirjoittaa, kun taas kaikista muista edelleen saisi kirjoittaa englanninkielisen Wikipedian mukaisesti.

Mikä oikein oli äänestysesityksesi?

1) Matkapuhelinten yleisimmästä mallista saa kirjoittaa, kunhan ei kirjoita siitä englanninkielisen nimensä chocolate bar:n nimellä. Jos näin niin saako siitä kirjoittaa makeistankona, joka on chocolate bar-tyyppisen matkapuhelimen toinen nimitys, candy bar?

2) Matkapuhelinten muodot ovat suomenkielisessä Wikipediassa yleensä kielletty aihe, vaikka niistä saa kirjoittaa englanninkielisessä Wikipediassa. Mikäli tämä oli tarkoitus niin miksi ei saa?

Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Roskaksi merkityn palauttelu

Olen ymmärtänyt, että suklaapatukka (muoto) on ollut merkitty roskaksi. Miksi palauttelet jatkuvasti poistoäänestyksessä olevaa roskaa, vaikka kirjakielisemmät nimet on jo asialle löydetty ja suomeksi kirjoitellut? Eikö kannattaisi keskittyä niihin artikkeleihin, jotka eivät ole vielä roskaksi merkittyjä tai poistoäänestyksessä?

Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Lue Ulrikan muokkauksien yhteenvedoista. --Johney 1. kesäkuuta 2008 kello 17.34 (UTC)

Antaisitko Ulrikan vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin ensiksi? Kiitos! Luen kyllä myös omat kommenttisi sen jälkeen, kun ensiksi se, joka on aloitti koko prosessin on vastannut siihen, mitä hän koko prosessilla tarkoitti. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.37 (UTC)

Ulrika on vastannut kysymyksiisi muokkausyhteenvedoissaan jo ennen kuin esitit ne. Johney oli vain avulias ja hyvätapainen, kun osoitti nuo kysyjälle ennen kuin Ulrika itse ehti. —B. Nuhanen 1. kesäkuuta 2008 kello 17.41 (UTC)

Antaisitko Ulrikan vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin ensiksi? Kiitos! Luen kyllä myös omat kommenttisi sen jälkeen, kun ensiksi se, joka on aloitti koko prosessin on vastannut siihen, mitä hän koko prosessilla tarkoitti. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 17.49 (UTC)

Ulrika on varsin selkeästi ilmaissut perustelunsa artikkeliin yhteenvedossa. Joten lukemalla sen asian pitäisi selvitä. --MiPe ^(wikinät) 1. kesäkuuta 2008 kello 17.52 (UTC)

Minkä ihmeen takia kirjoittamasi viesti on sitten otsikoitu "Roskaksi merkityn palauttelu", kun artikkelia ei koskaan ole merkitty roskaksi? --MiPe ^(wikinät) 1. kesäkuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

En ole koskaan väittänyt, että artikkeli olisi ollut poistettavaksi merkittynä ollut enää roskaksi merkitty. Ulrika aloitti roskaksi merkitsemisellä, mikä voinet itse todeta logista.

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Suklaapatukka_%28muoto%29&oldid=4857248 Näin ollen hänenkään mielestä artikkelilla ei ollut virkaa. Jos kerran artikkelin kirjoittaja täsmentää asiaa siten, että hän edelleen reitittää sen kirjakielisempään ja jäsennellympään muodoon niin on peräti kummallista, että poistoäänestyksen aloittaja (jonka muuten ei tarvitse aina olla edes poiston kannalla) pyrkii poistamaan yhteyden sisällön äänestyksenhetkiseen muotoon, jolloin äänestäjillä ei ole mahdollisuutta helposti tutustua asiakokonaisuuteen. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.38 (UTC) // Vertaa yllä "Olen ymmärtänyt, että suklaapatukka (muoto) on ollut merkitty roskaksi." Lausessa on käytetty perfektiä. Toisin sanoen Ulrika on merkinnyt artikkelin roskaksi ennen kuin roska-merkintä on poistettu ja merkinnän tilalle on pantu poistettava-merkintä. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

Lisäksi artikkelia ei tule merkitä roskaksi poistoäänestyksen vielä ollessa käynnissä. --MiPe ^(wikinät) 1. kesäkuuta 2008 kello 17.53 (UTC)

Näin toki ei ole toimittukaan. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Tämä menee jo hieman aiheen ohi, mutta tässä keskustelussa alkaa olla jo aihetta tälle sivulle. --MiPe ^(wikinät) 1. kesäkuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

Ulrika pitänee tilannekomiikasta, koska antaa poikien hauskuttaa itseään hulvattomilla kommenteilla. Toivottavasti myös hänellä itsellään on joku käsitys käsiteltävästä asiasta. Olisi tietenkin hyvä, jos hän vaivautuisi vastaamaan. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 18.42 (UTC)

Kommenttipyyntö

Vaikka ehkä oletkin jo huomannut ystävästämme tehdyn kommentti pyynnön, ajattelin kuitenkin laittaa siitä tiedon tännekin. Itse en juurikaan enempää ehdi keskittyä asiaan lähestyvän Saksaan suuntaavan matkani takia. Hyvää kesänjatkoa. --MiPe ^(wikinät) 2. kesäkuuta 2008 kello 09.45 (UTC)

Huomasin sen, kiitos vain muistutuksesta. Lisäilen sinne juuri yhtä tunnusta, joka saattaa olla Aurun. Hyvää matkaa! --Ulrika 2. kesäkuuta 2008 kello 09.47 (UTC)

Lihavointi

Lihavoin em. Lovins-artikkelin nimet, mutta sinä laihdutit ne. Lihavoin ne uudestaan. Jolloin sinä laihdutit ne takaisin! Argh! Siksi tulin tuomaan lihavuuden ilosanomaa. Lihavointi on hyvä asia. Se helpottaa lukemista. Olennaisen korostaminen auttaa kokonaisuuksien hahmottamista. Nettiin kirjoitettaessa lihavointi on erityisen tärkeää, sillä se auttaa vallitsevaa lukutapaa. Näin puhui Nielsen. Lihavoinnin tarkoitus on palvella lukijaa, ja sen se tekee Lovins-artikkelissa. Toinen avulias tapa on ranskalaisten viivojen käyttö. Aion käyttää molempia aktiivisesti. Jos Wikipedian käytäntö sanelee muuta, niin kyseessä on kuvataideprojekti, jolla ei ole tekemistä tiedonvälityksen, hyödyn, merkityksen, ymmärrettävyyden tai selkeyden kanssa. --Mr. MasterBastard 2. kesäkuuta 2008 kello 10.07 (UTC)

Laihuus on muotia, eikä lihavointi ole käytäntönä muutoin kuin alussa otsikkoa tai sen eri versioita toistettaessa. En minä näitä Wikipedian sääntöjä ole keksinyt, vaikka moni niin luulee. Liian monenlaiset helpotukset tekstissä todistetusti kumoavat toisensa. Selkeys ennen kaikkea. --Ulrika 2. kesäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Kuten tiedämme, muoti ei ole aina hyvästä. :) Minä ainakin jatkan hillittyä, harkittua ja vähäistä lihavointia jatkossakin tarpeen mukaan, oli sitten kyse otsikon toistosta tai ei. Asia on yksi niistä, joista ei pitäisi tehdä liian byrokraattisia käytäntöjä ollenkaan. Kuten hyvä kieli, myös hyvä typografia on taitolaji, jota kukin voi parempiensa antaa suosiolla korjailla. Ja olette siis periaatteessa molemmat oikeassa. Nämä "käytännöthän" eivät tosiaankaan ole Ulrikan syytä tai ansiota, joten jos jatkoja tarvitaan, niin varmaan kannattaa siirtyä jonnekin muualle jutustelemaan aiheesta. Toivottavasti ei tarvita, koska kokemukseni mukaan tällaisista asioista tulisi taas antamaan mielipiteensä niin moni diletantti, että lapsi menisi pesuveden mukana. —B. Nuhanen 2. kesäkuuta 2008 kello 11.08 (UTC)

Tiedät takuulla typografiasta enemmän kuin minä, mutta silti uskallan olla eri mieltä kanssasi:). Lukijan elämä on helpompaa eli hän ymmärtää tekstin paremmin, kun siinä noudatetaan johdonmukaisuutta esimerkiksi juuri lihavoinnin ja kursivoinnin suhteen. Jos nuo henkilöt ovat tärkeitä, heidät linkitetään, jos he eivät ole tärkeitä, silloin ei lihavoinnissakaan ole mitään mieltä. Toisesta näkyykin olevan en.wikissä artikkeli. --Ulrika 2. kesäkuuta 2008 kello 11.16 (UTC)

Otinkin kantaa lihavointiin yleisellä tasolla, eikä sanomiseni liittynyt mitenkään juuri tuohon Lovins-artikkeliin, johon en ole edes tutustunut (enkä varmaan tutustukaan). Linkitys on vähintään yhtä vahva keino korostamiseen kuin lihavointi enkä keksi juuri tähän hätään yhtäkään esimerkkiä, missä niitä olisi hyvä käyttää rinnakkain ja yhtä tiuhaan. Epäilen siis, että olemme asiasta pientä tuunausta vaille samaa mieltä. Parempi on ei lihavointia ollenkaan kuin visuaalisen kaaoksen muodostava tekstikenttä, jossa korostuksia on liikaa. Elämää suurempi asia tämä ei missään tapauksessa ole. Uskallus olla eri mieltä on tietenkin hyvä asia. —B. Nuhanen 2. kesäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

Tämän keskustelun hienovaraisuus ravistelee minua. --Mr. MasterBastard 2. kesäkuuta 2008 kello 15.30 (UTC)

Uuden aikakauden koitettua, välityspyyntöjä vältellessä... —B. Nuhanen 2. kesäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)

Huomasin tuossa kauhukseni, että en suoralta kädeltä tiedä, mitä diletantti merkitsee... Siksi wikitin tämän sanan, jos vaikka minua fiksummat tekisivät siitä artikkelin / uud. ohjauksen wiktionaryyn... (Tiedä vaikka minäkin olisin semmoinen). Muutoin olen lihavoinnista Ulrikan kanssa samalla linjalla, vaikka homma ei mulle kuulukaan.Tetopa 2. kesäkuuta 2008 kello 15.35 (UTC)

Wiktionaryssa on jo: [16]. Myönnän, että se ei ole ehkä parasta mahdollista suomea, mutta oletin Ulrikan ymmärtävän. Ulrikan sivuhan on siitä hauska, että tänne ryntäävät aina kaikki muutkin kilvan kommentoimaan. :) —B. Nuhanen 2. kesäkuuta 2008 kello 16.41 (UTC)

Kyllä ymmärsin. On hauskaa jos keskustelusivuni voi tuottaa iloa kansalaisille :)--Ulrika 2. kesäkuuta 2008 kello 17.21 (UTC)

Rossano

Kiitokset Rossano-artikkelin parantamisesta. Jäi mietityttämään tuo "polkupyörän valmistaja" (b. manufacturer), joutuisi samalla logiikalla nimeämään uudelleen koko luokan [Suomalaisia polkupyörävalmistajia]... ehdotuksia? ;-) (tiedän että sinua kiinnostaa ihan *sti - mutta meitä on moneksi) --J. Sketter 4. kesäkuuta 2008 kello 10.53 (UTC)

Vaikka aika ajoin pyöräilenkin, aihe ei tosiaan kuulu asiantuntemukseni piiriin. Valmistaja tuntuu vähän oudolta jos kyseessä on vain kokoonpanotehdas, mutta kai se nykyään on sama, oli kyse sitten autoista, kännyköistä tai polkupyöristä, että alihankkijat tms. tekevät osat, ja "valmistaja" kokoaa ja lyö nimensä päälle. Ehkä valmistaja sittenkin on paras, kun yritys suunnittelee tuotteen ja nimellään vastaa siitä, mene tiedä. --Ulrika 4. kesäkuuta 2008 kello 11.31 (UTC)

Pikku belsebuubi

Kiitos avustasi (jälleen kerran). Tässä pieni tunnustus väsymättömästä työstäsi. Toivottavasti osaat suhtautua siihen samalla huumorilla, jollaista olet tähänkin asti osoittanut hallitsevasi. --Jaakonam 4. kesäkuuta 2008 kello 20.11 (UTC)

;[]. Siirretty käyttäjäsivulle. --Ulrika 5. kesäkuuta 2008 kello 02.08 (UTC)

Kommenttisi kuvasta

Toivottavasti vastaukseni tulee näin perille... Kuva, jonka olen liittänyt Osmo Lindemanin wikipedia-sivulle on julkaistu teoksessa Tiedon värikäs maailma, mutta copyright ei ole heillä vaan se on ollut isälläni(asia on tarkistettu Weilin + Göösiltä). Pitäisikö siis kuvan taustatietoja muuttaa? Mlindema 5. kesäkuuta 2008 kello 07.06 (UTC)

Olisi hyvä lisätä siitä maininta. Kommentteihin vastataan yleensä siellä missä keskustelu on aloitettu eli sinun sivullasi. Olen merkinnyt sen tarkkailulistaani. Siirrän tämän kskustelun siinne, kunhan on parempaa aikaa. terv. --Ulrika 5. kesäkuuta 2008 kello 07.13 (UTC)

Voi onnetonta. En osaa keskustella oikealla sivulla (en löydä kohtaa, josta pääsisin vastaamaan). En myöskään osaa enää muuttaa kuvan Osmo Lindeman tietoja, en edes löydä sitä Commonsista enää. Olen matkoilla pari viikkoa, joten minun pitää palata asiaan myöhemmin. Pahoittellen ylimääräistä vaivaa. Mlindema 5. kesäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

L’Origine du monde Musée d'Orsayssa

Esität Miihkalin keskustelusivulla, että "Harhaanjohtavasti K-mies väittää että kyseinen kuva olisi esillä museossa. Sitä ei ole voitu osoittaa vaan eri tahoilla on sanottu nimenomaan ettei se olisi esillä, ymmärrettävistä syistä. Tämä tarkennukseksi." Olet esittänyt tämän saman väitteen aikaisemminkin ja jo aikoja sitten olen lähettänyt sinulle linkit, jotka todistavat työn olevan esillä kyseisessä museossa: [17][18][19] Miksi väität tällaista? Voisitko vihdoin kertoa mitä nämä mainitsemasi "eri tahot" ovat. Ei kai kyseessä sentään silkka minua tai maalausta mustamaalaava vale ole? --Klassikkomies 7. kesäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Jospa ennemmin vastaisit esittämääni kysymyksiin kuin poistaisit niitä keskustelusivultasi. Olet esittänyt vakavia syytöksiä, että levitän disinformaatiota. --Klassikkomies 8. kesäkuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Kaksi ensimmäistä noista viittaa vahvasti siihen suuntaan, että maalaus tosiaankin olisi esillä museossa. Kolmas sen sijaan kertoo vain vuosia sitten pidetyistä näyttelystä, joten sen todistusarvo tässä maailman syntyäkin suuremmassa kiistassa on nolla. —B. Nuhanen 8. kesäkuuta 2008 kello 19.51 (UTC)

Orsay-museon sivulla on teoksen näyttelyt: [20]

Courbet reconsidered, New York, Etats-Unis, 1988

"Les Yeux les plus secrets" - André Masson chez Gustave Courbet, Ornans, France, 1991

Féminin-masculin. Le sexe de l'art, Paris, France, 1996

L'Origine du monde. Autour d'un chef-d'oeuvre de Courbet, Paris, France, 1996

Courbet, Paris, France, 2007

Courbet, New York, Etats-Unis, 2008

Courbet, Montpellier, France, 2008

Ymmärrän tuon niin, että siinä on mainittu näyttelyt, joissa se on ollut sinä aikana, kun se ei ole ollut Orsay-museossa esillä. Ollut näköjään New Yorkissakin esillä tänä vuonna.--Jisis 8. kesäkuuta 2008 kello 20.11 (UTC)

Juuri meinasin kirjoittaa, että oli vielä 3 viikkoa sitten New Yorkin Metropolitan Museum of Artsin Courbet-näyttelyssä esillä--Otrfan 8. kesäkuuta 2008 kello 20.28 (UTC)

Tuo on lista tiedetyistä (tai merkittävistä) näyttelyistä, joissa teos on ylipäänsä ollut ikinä esillä. Ei siis ajankohdista, jolloin se on ollut Orsay-museosta poissa (vaikka osa niistä tietenkin on sellaisia). Orsay-museoon se on sivun tietojen mukaan siirretty 1995. —B. Nuhanen 8. kesäkuuta 2008 kello 21.41 (UTC)

Tämän kuvan tunnistetietojen mukaan teos on ollut Orsay-museossa näytteillä myös vuonna 2005. Tuota ajankohtaa ei ole mainittu listassa näyttelynä. Tämä puhuisi sen puolesta, että teos kuuluu museon pysyvään näyttelyyn. Arvattavasti listassa on mainittu vain vaihtuvat näyttelyt, joiden osana teos on ollut. Olet oikeassa siinä, että mukana on myös Orsay-museon Courbet-näyttelyt. --Jisis 9. kesäkuuta 2008 kello 04.32 (UTC)

Täältä voi katsoa France 3:n uutispätkän mestariteoksen saapumisesta New Yorkista Montpellieriin, jossa se on lainassa Musée d'Orsaysta 14. kesäkuuta saakka eli samaan päivämäärään, jolloin käyttäjäsivuani aletaan sensuroimaan välityslautakunnan toimesta: [21]. Sivulla on myös lähikuva signeerauksesta, joten työ on signeerattu toisin kuin jotkut lähteet väittävät. --Klassikkomies 9. kesäkuuta 2008 kello 09.40 (UTC)

Korjaus edelliseen: Jisiksen terävän huomion ansiosta tiedämme nyt, että kuvassa näkyvä signeeraus saattaa olla myös toisesta teoksesta. --Klassikkomies 9. kesäkuuta 2008 kello 11.22 (UTC)

Voisiko Ulrika vihdoin esittää ne "eri tahot", jotka hänen mukaansa osoittavat ettei maalaus ole "ymmärrettävistä syistä" esillä ja jotka todistavat väitteeni "harhaanjohtaviksi"? --Klassikkomies 9. kesäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Oliko tämä [22]jälleen jonkinlainen vihjaus siitä, että levittäisin disinformaatiota? --Klassikkomies 10. kesäkuuta 2008 kello 11.17 (UTC)

Hollolan kunnanvaltuusto

Mikä juttu tämä on? [23] Miksi olet poistanut sellaista, mikä on muissa vastaavissa artikkeleissa? 89.166.9.135 8. kesäkuuta 2008 kello 04.21 (UTC)

Varoitus vandalismista

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. –Klassikkomies 8. kesäkuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Keskustelusivun jatkuvaa tyhjentämistä. --Klassikkomies 11. kesäkuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Sinut on estetty 12 tunniksi muokkaussodan vuoksi. Jos tai kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä muutoksia vandalisoinnin sijaan. Jos jatkat vandalismia, sinut estetään uudestaan. -- Piisamson 8. kesäkuuta 2008 kello 13.39 (UTC)

Tervehdys täältäkin päin

Palautin palautuksesi mutta säästin selityksesi aiheesta Keskustelu:Maailman alkuperä. Mielestäni keskustelusivuilla voinee jonkin aikaa säilyttää jopa kopyraittia, jos sillä on selitysarvoa. Linkki olisi tietenkin parempi. Olen maininnut myös Jisisille asiasta.

Ei kai tehdä tästä jutusta isompaa mitä se on - multa on jäänyt jo monta artikkelia kirjoittamatta tämän yhden sotkun takia mutta kyllä tämä on loppusuoralla. Kaikkea hyvää t. --Höyhens 10. kesäkuuta 2008 kello 21.11 (UTC)

Olen samaa mieltä Höyhensin kanssa. Lisäksi haluan sanoa, ettei minulla ole mitään henkilökohtaista sinua vastaan, Ulrika. Maailman alkuperä -artikkeliin tekemä työni johtuu kiinnostuksesta taidehistoriaan, jota olen korkeakoulussa jopa vähän opiskellut. --Jisis 10. kesäkuuta 2008 kello 21.20 (UTC)

Minun mielestäni tekijänoikeuden suojaamia tekstejä ei voi pitää julkisesti näytillä, eikä sitä mitata sekunneissa ja tunneissa. (Copyright on eri asia kuin meikäläinen tekijänoikeus, en osaa selittää eroa, mutta suomeksi käytetään meikäläistä termiä). Teksti on sitä paitsi pääasiassa hyödytön, kun 98 prosenttia ei osaa ranskaa ollenkaan, ja lopuista 1,8 prosenttia ymmärtää sanan sieltä toisen täältä. Jisis itsekin myönsi ettei juuri osaa ranskaa, joten pitääkö sitä tietoisesti lähteä rikkomaan tekijänoikeuksia.

Kaikkea hyvää niin Höyhensille kuin Jisisillekin, toivottavasti joskus pääsemme taas keskittymään asiaan. Toive lienee kuitenkin vain hurskas toive, pahoin pelkään. Vähän tuntuu että saimme pysyvämmän maanvaivan, jolla on aikaa ja halua torpedoida projektia. Jaa - yksi toive minulla on: että hän tekee AA:n tavoin sellaisia temppuja, että saa vuoden eston. Näyttää kyllä luovivan siinä rajamailla aika taitavasti. (tästä tulee varmaan taas HH-lätkä :D) --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 04.41 (UTC)

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Klassikkomies 11. kesäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

[24] --Klassikkomies 11. kesäkuuta 2008 kello 12.33 (UTC)

Silmälääkärissä käynnin suosittelua voi pitää ahtaasti tulkiten jopa HH:na, niin että kannattanee tosian olla varovainen. terv. --Höyhens 11. kesäkuuta 2008 kello 12.41 (UTC)

Täytyy todella olla ahdas tulkinta. K-mies väitti että jossakin linkissä sanotaan ettei hänen lempimaalauksensa ole torso. Kun tarkistin linkit, kyse oli aivan toisesta maalauksesta ja huomautin hänelle asiasta. Samalla kehotin häntä kääntymään silmälääkärin puoleen. En näe siinä mitään loukkaavaa, mutta jos näin yleisesti katsotaan, minun on pakko pyytää K-mieheltä anteeksi ja peruuttaa kehotus lääkärissäkäynnistä. Toivoisin kuitenkin että hän hillitsisi noiden lappusien läiskimistä viattomien ihmisten sivuille. Joku joka ei ole tottunut hänen tapoihinsa, voi tosissaan kuvitella, että minä olen esittänyt HH:n. Oleta hyvä tahto jnpp. --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Lukekaa antamani linkki. Ulrika suositteli minulle "pään alueen lääkäriä". --Klassikkomies 11. kesäkuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

Tuo on jo väärä ja valheellinen väite, ansaitsisit hh-lätkän sivullesi. Mitään tuollaista en ole sanonut. Suosittelin silmälääkärissä käyntiä, mutta olen nyt kahteen otteeseen peruuttanut kehotuksen käydä lääkärissä, lisäksi olen kahteen otteeseen pyytänyt anteeksi, jos silmälääkäri on loukannut ainua. Mitä vielä haluat, rakas ystävä? Riidellä koko tämän päivän hamaan loppuun asti? Täältä pesee. --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Hei, eikö lopetettais tämä riitely ja tehdään artikkeleita? En minä sinun kanssasi halua tapella. --Klassikkomies 11. kesäkuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

Hienoa kannatan, olinkin jo muissa puuhissa. --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 14.13 (UTC)

Hei, rauhoittukaas molemmat. Kyllä uskon että te saatte isonkin riidan aikaan pikkuasoista. Käykää vaikka haukkaamassa happea välillä. ystävällissesti --Höyhens 11. kesäkuuta 2008 kello 12.58 (UTC)

Juu niin tein, ja teen lisää:) --Ulrika 11. kesäkuuta 2008 kello 14.13 (UTC)