Keskustelu käyttäjästä:MPorciusCato

---

• Ennen elokuuta 2007 käydyt keskustelut ovat arkistossa.

---

Hei!

Äärimmäisen surullista on mielestäni nimenomaan se, että sananvapaus on kuolemassa oleva käsite. En ymmärrä miksi pitää jumittaa toisten ihmisten valmiiksi ajamissa urissa, joissa on tiukat säännöt ja liikaa rajoitteita. Tällä tarkoitan sitä, että uuden luominen ja siitä sivistyneesti kirjoittaminen tuntuu olevan rikos. YouTubesta eräs amerikkalainen nuorisojoukko auttoi minua kun kysyin tekijänoikeusjutuista ja niiden soveltuvuudesta esim. linkkikäytännössä. He sanoivat ettei linkittäminen ole kopiointia, toisin kuin kahvihuoneessa väitetään kysymykseni vastaukseksi. Myöskin tekijänoikeus on asia, jonka voi ilmoittaa tuotteen/artikkelin yhteydessä ja ilmoittaa lähdepisteet, jolloin tuotteen käytön ei pitäisi olla rikollista tai muuten vaan epäsuotavaa. Poistin eilen valtavan määrän tekstiä, mutta se on ilmeisesti tallentunut tänne jonnekin kun joku kahvihuoneessa sanoi tehneensä liittämisprosessin. Esseistinen teksti ei pitäisi olla haitaksi kenellekään, koska sen voi elävöittää sanarikkaudella - tiedän, että siitä on hyötyä monelle peruskoululaiselle, lukiolaiselle ja yliopisto-opiskelijalle, joka käyttää Wikipediaa hakeakseen tietoa ja materiaalia esim. esitelmään, luentoon tai ainekirjoitukseen. Suoraa lainaamista en tokikaan kannata, mutta sanarikas teksti antaa potkua mielikuvitukselle ja pistää runoratsunkin laukkaamaan - tekstiä on mukavampi lukea, kun siinä on jotain kiinnostavuustasoa nostavaa.

Toisin kävi sitten Pennywise-profiilin eli tukikohtani kanssa. Sinne iski joku tuholainen, joka laittoi jonkun sanan tilalle jonkun toisen ja tekstistä tuli yksi hullunmylly. Tuhottuja kappaleita oli kaksi ja korjasin ne uudestaan. Silti olen tietoinen, että se varmasti jatkuu. Vasta nyt tajuan, että korjaamalla tekstin tuhosin todistusaineiston, jonka olisin voinut linkittää kahvihuoneeseen kitkeriin sanoihini.

Tarkoitukseni ei ole missään vaiheessa ollut loukata ketään tai terrorisoida Wikipediaa, tarkoitusperäni olivat hyvät ja haluan teksteilläni auttaa lapsia ja nuoria, jotka käyvät koulua. En vain osannut kuvitella vastaanoton olevan niin kylmä. Wikipedia kehottaa kirjoittamaan rohkeasti, mutta pysymään hyvän maun rajoissa - kun näin tein, miksi siitä sakotetaan?

Olisi mukava jatkaa projekteja Wikipediassa, ettei tämä tyssäisi nyt siihen että kaikki "kokeneemmat ja ylempiarvoiset" heittävät lokaa niskaan. Ensikertalaiselle on paha mennä raivoamaan liian esseistisestä tekstistä ja laittomista kuvalainauksista, taikka asettelemaan mitään varoituskuvia ja moitteita. Toivon vain, että palaute olisi jatkossa hieman helläkätisempää ja enemmän opettavampaa, toivon myös että vandalismi loppuu. Kommentin jätti Pennywise (keskustelu – muokkaukset).

Linkittäminen ei ehkä ole kopiointia lain kirjaimen mukaan. Wikipediassa on kuitenkin päädytty siihen, ettei tekijänoikeussuojattuja YouTube-videoita mielellään linkitettäisi, koska se on vastoin Wikipedian henkeä. --ML 22. elokuuta 2007 kello 08.14 (UTC)

Pennywise, kiitos viestistäsi. On mukava, että olet edelleen kuvioissa. Pelkäsin sinun jo lähteneen Wikipediasta. En ota kantaa tekijänoikeuksia rikkovaan materiaaliin linkittämiseen. Periaatteessa se on minunkin mielestäni laillista, mutta ymmärrän, ettei Wikimedia-säätiö halua ottaa riskiä joutua haastetuksi oikeuteen. Valitettavasti sinun käsityksesi tekijänoikeudesta on muutoinkin hiukan väärä. Jos me käytämme täällä jonkun muun tekemää teosta (tekstiä, ääntä, kuvaa ym.) tai siitä johdettua teosta (käännöstä, valokuvaa kuvasta) eikä teoksen tekijänoikeus ole vielä rauennut, syyllistymme tekijänoikeusrikkomukseen. Periaatteenamme on olla tarkkoja asiasta: emme riko tekijänoikeuksia edes silloin, kun on käytännössä varmaa, että tekijänoikeuksien haltija ei meitä haastaisi oikeuteen. Jotta tekstiä tai kuvaa voisi käyttää Wikipediassa, sen tulee olla aidosti vapaata: kenen tahansa muokattavissa myös Wikipedia-projektin ulkopuolella. Ainoana poikkeuksena ovat sitaatit, joitten käyttö pyritään minimoimaan.

Luonnollisesti tekijänoikeudet rajoittavat sananvapautta. Ainakin minun tarkoituksenani onkin tutkia sananvapauden ja tekijänoikeuden rajamaasto mahdollisimman tarkkaan ja käyttää juuri se alue, jonka laki sananvapaudelle antaa. Enempää ei valitettavasti voi lain rajoissa tehdä. Meidän tehtävämme ei ole ryhtyä kansalaistottelemattomuuteen toisen serverillä.

Tyyli on asia erikseen. Täällä pyritään tietosanakirjamaiseen tyyliin. Jos luet artikkelia Amy Winehouse, löydät oman tekstisi nykyisen version. Sitä on muokannut moni, minä muitten muassa. Esseistinen kirjoittaminen on sallittua, mutta on pyrittävä tiettyyn kuivahkoon asiatyyliin. Kirjoituksesi suurin ongelma ei kuitenkaan ole tyyli vaan lähteettömyys. Olisi erittäin tärkeää, että ilmoitat käyttämäsi lähteet. Erityisen merkittävää tämä on, kun selvität laajasti jonkun ihmisen alkoholi- ja huumeongelmia. Tällaiset tiedot halutaan tarkistaa, joten niille on ilmoitettava lähteet, mieluiten <ref>-täkejä käyttämällä.

Vielä yksi asia: et voi poistaa Wikipediasta mitään. Kaikki kirjoittamasi säilyy Wikipedia-artikkelien historioissa. Sieltä se on kenen tahansa palautettavissa. En tiedä, kuka palautti poistamasi artikkelitekstin, mutta tämä on ihan normaali käytäntö. Minä puolestani siirsin tekstisi oikealle nimelle (artikkeliin Amy Winehouse) ja asetin vanhan artikkelin Blues-laulaja Amy Winehouse ohjaamaan tuohon oikeaan artikkeliin. Siellä puolestaan muokkasin maltilisesti tekstiäsi. Tähän annoit luvan, kun tallensit kirjoituksesi Wikipediaan. --M. Porcius Cato 22. elokuuta 2007 kello 09.42 (UTC)

bannesta.

Esitit artikkelin pakkoruotsi keskustelusivulla aika voimakaan kritiikin toimintaani kohtaan toteamalla "..Joonasl on käyttänyt bännejä tuntuvasti muita ylläpitäjiä ankarammin". Mihin tämä näkemyksesi perustuu? Mielestäni kun en ole näin toiminut. Myöskään tilaston mukaan tämä ei pitäne paikkaansa. --Joonasl (kerro) 12. syyskuuta 2007 kello 07.49 (UTC)

Anteeksi, tilasto tosiaan osoittaa, ettet ole tavanomaista tiukempi. Minulle on vain syntynyt tällainen kuva joistain keskustelua herättäneistä tapauksista viime vuoden puolella. Valitettavasti en muista, keistä käyttäjistä tuolloin oli kysymys, joten en löydä linkkejä, vaikka yritinkin niitä etsiä.

Näkemykseni siitä, että toimintasi on puolueellista, on syntynyt kieliartikkelien käsittelyn yhteydessä. Varmasti muistat, että itsekin olen osallistunut aktiivisesti Asterix*-vandaalin vastustamiseen. Tässä sinä olet kantanut päävastuun. Sen sijaan lähes yhtä pahasti yksittäistä mielipidettä ajavan henkilön, Frankin, muokkauksiin et ole mielestäni yleensä puuttunut. Kun siirrytään puhumaan nimistöstä, olet aina ollut venäjän- tai ruotsinkielisen nimen kannalla ja vetoat niihin nimistölähteisiin, jotka edustavat mielipidettäsi. Rehellisyyttäsi en halua moittia. Uskot varmasti, että toimit neutraalisti ja katsot noudattavasi käytäntöjä. Sen sijaan haluan muistuttaa, että neutraaliudessakin voi olla värisävyjä. --M. Porcius Cato 12. syyskuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

Näkemykseni siitä, että toimintasi on puolueellista, on syntynyt kieliartikkelien käsittelyn yhteydessä. Varmasti muistat, että itsekin olen osallistunut aktiivisesti Asterix*-vandaalin vastustamiseen. Tässä sinä olet kantanut päävastuun. Sen sijaan lähes yhtä pahasti yksittäistä mielipidettä ajavan henkilön, Frankin, muokkauksiin et ole mielestäni yleensä puuttunut. Kun siirrytään puhumaan nimistöstä, olet aina ollut venäjän- tai ruotsinkielisen nimen kannalla ja vetoat niihin nimistölähteisiin, jotka edustavat mielipidettäsi. Rehellisyyttäsi en halua moittia. Uskot varmasti, että toimit neutraalisti ja katsot noudattavasi käytäntöjä. Sen sijaan haluan muistuttaa, että neutraaliudessakin voi olla värisävyjä. --M. Porcius Cato 12. syyskuuta 2007 kello 09.23 (UTC)

Olen puuttunut Frankin toimintaan ([1], [2], [3]) ja jopa antanut hänelle muokkauseston [4]. Nimistöasiassa en myöskään ole aina kannattanut venäjän- tai ruotsinkielisiä nimiä (kts. esimerkiksi Keskustelu:Uplanti) vaan pyrkinyt huolehtimaan siitä, että nimistökäytäntöä noudatetaan. Luonnollisesti, koska eräät käyttäjät hyvin voimakkaasti ajoivat käytännön vastaisia "suomalaisia nimiä" suurimmassa osassa tapauksista olen "joutunut" niin sanottujen ruotsin- tai venäjänkielisten nimien "puolelle". --Joonasl (kerro) 12. syyskuuta 2007 kello 09.33 (UTC)

Tottahan tämä on. Minuakin on haukuttu ruotsinmieliseksi juuri kuvaamastasi syystä, joten ymmärrän kyllä, että kritiikkini saattoi mennä nyt väärään osoitteeseen. On valitettavaa, että juuri fennomaanit ovat pahimpia häiriköitä ja näiden vastustaminen saa ihmisen vaikuttamaan yksipuoliselta. Pyydän anteeksi. --M. Porcius Cato 12. syyskuuta 2007 kello 09.45 (UTC)

Anteeksipyyntö hyväksytty, palataan normaaliin päiväjärjestykseen :) --Joonasl (kerro) 12. syyskuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Torppa Sammatissa

Torppahan on Lönnrotin syntymäkoti Paikkarin torppa. --Ulrika 18. syyskuuta 2007 kello 07.07 (UTC)

Epäilin, että asia voisi olla niin, mutta se ei käy mistään ilmi. Samanlaiselta se varmasti ainakin näyttää. :-) --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2007 kello 07.08 (UTC)

Itse asiassa sama kuva on jo huonompana versiona Maamme-kirjasta kopsattuna tallennettu Commonsiin. Googlen kuvahaulla muuten itse varmistin, että se on Paikkarin torppa, kun alkoi näyttää niin tutulta. Järvi on oikeasti kai Valkjärvi. Pystytkö lisäämään sinne Commonsiin nuo tiedot? --Ulrika 18. syyskuuta 2007 kello 07.13 (UTC)

Pystyn toki. Annatko linkin myös siihen huonompaan versioon, niin laitan sen tiedostojen tietoihin? --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2007 kello 07.23 (UTC)

Löysin tuon tiedoston itsekin, joten nyt tiedot on laitettu kuntoon molempiin tiedostoihin. --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Pehkonen

Ystävä hyvä, Seppo Pehkosen artikkelin viite kirjastoon ei toimi! voisiko sen linkittää suoraan vaikka Fennicaan tai...? ystävällisesti tuus --Alexius Manfelt 23. lokakuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Kiitos ilmoituksesta. Korjasin asian. --M. Porcius Cato 23. lokakuuta 2007 kello 10.34 (UTC)

Temmeksen suojeluskunta

Tuollainen artikkeli kuin Temmeksen suojeluskunta on menossa merkittävyys-mallinteen kautta roskikseen. Artikkeli ei ole kovin wikipediamainen muodoltaan, mutta ei nopeasti tarkastettuna ollut myöskään copyvio, joten kaipa tuon voisi säilyttää jos se on aiheeltaan mielekäs? En osannut arvioida onko se sitä, joten kommentoin sinulle artikkelista :) --Zache 29. lokakuuta 2007 kello 21.15 (UTC)

Kiitos ilmoituksesta. Minusta artikkeli on luonteeltaan ennakkotapaus, joka tulisi viedä poistoäänestykseen. Ensimmäinen ajatukseni on, että kyseessä on aivan tavallinen rivisuojeluskunta, yksi noin neljästä ja puolesta sadasta. Toisaalta kyseinen yhdistys oli todennäköisesti vuosina 1920–39 Temmeksen pitäjän tärkein yksittäinen kansalaisjärjestö (työväenyhdistyksen rinnalla). Koska yksittäisiä nuorisoseuroja tai työväenyhdistyksiä ei säilytetä, ei tätäkään tule mielestäni säilyttää. Toisaalta vastaavanlainen urheiluseura säilytettäisiin. --M. Porcius Cato 30. lokakuuta 2007 kello 06.54 (UTC)

Heorot

Heips, sinulle taisi tulla pieni erhe. Heorot on artikkelissa olevien tietojen mukaan julkaissut albumin, joten se ei vakiituneen käytännön mukaisesti kuulu poistettavaksi. Virheitä sattuu...näitä viikinkibändejä on nykyään miljoonittain, joten kuka niiden perässä voisi pysyä.--130.234.5.136 16. marraskuuta 2007 kello 13.24 (UTC)

Niinhän noita virheitä tulee. Laitoin muuttuneen mielipiteeni näkyviin. --M. Porcius Cato 16. marraskuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Voit varmaan sulkea äänestyksen. --str4nd (jutskaa) 16. marraskuuta 2007 kello 13.26 (UTC)

Nyt se on suljettu,arkistoitu ja asianmukaiset mallineet laitettu artikkelin keskustelusivulle. --M. Porcius Cato 16. marraskuuta 2007 kello 13.47 (UTC)

Suomen sisällissota

Heipä, käväisin lukemassa Suomen sisällissota-art. keskustelusivua, ja sieltä löytyi jo vanha ehdotus Lentotoiminta-osion siirrosta esim. Ilmavoimien sivuille. Lt-teksti on ihan hyvä sinänsä, mutta onhan se vähän irrallinen. Mitä mieltä olet? En ainakaan äkkiä katsoen keksinyt sille paikkaa Ilmavoimien puolelta, enkä taida siirtoa edes hallita. Toisaalta eipä tuo sisällissota-art. mitenkään huononnakaan? --Suruliina 18. marraskuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Siirtäminen on helppoa: kopioit tekstin toiseen artikkeliin ja laitat kommentiksi, että se on toisesta artikkelista. Vain artikkelit kopioidaan siirrä-välilehteä käyttäen. Minusta tähän ei kuitenkaan kannata ryhtyä, sillä Lentotoiminta-osio ei käsittele pelkästään valkoisia vaan myös punaisia ilmailuosastoja. Se ei ole myöskään kohtuuttoman kokoinen, mutta lähteitä sinne kaivattaisiin. --M. Porcius Cato 19. marraskuuta 2007 kello 08.52 (UTC)

Kutsu Wikiprojekti Energiaan

Hei! Olet muokkaillut energiantuotantoa koskevia artikkeleja, joten mietin haluaisitko liittyä mukaan energiaprojektiin? Se ei velvoita mihinkään, mutta voisi parhaimmillaan toimia yhteistyöalustana energia-aiheisia artikkeleita luotaessa ja laajennettaessa.--Tungsten 17. joulukuuta 2007 kello 10.32 (UTC)

Kiitos kutsusta. Pitääpä tulla, jotta saa asiaa koskevat tiedotukset. --M. Porcius Cato 17. joulukuuta 2007 kello 10.52 (UTC)

Lähteellisten tietojen poisto: uusiutuva energia

Olet poistanut toistuvasti artikkelista uusiutuva energia valtavasti lähteellisiä tietoja. Sinun tekemiästäsi lisäyksistä ei ole tehty poistoja. Poistosi on agressiivinen ja vastoin wikipedian neutraaliussänntöjä.

Poistot eivät ole neutraaleja. Poistoihisi sisältyy paljon pikkulisäyksiä ja sivukorjauksia + esimerkiksi seuraavia kokonaisuuksia:

Helsingin katolla aurinkokennon takaisinmaksuaika on 3 vuotta ja 30 vuodessa energiantuotto 22 MWh /kW ja hiilidioksidin vähennys 7,8 tonnia.Compared assessment of selected environmental indicators of photovoltaic electricity in OECD citiesEuropean Photovoltaic Industry Association EPIA 5/2006 s.3 ja 12

Kokonaisen kappaleen biopolttoaineista:

Biopolttoaineet

Biopolttoaineisiin investoitiin 10-12 miljardia dollaria vuonna 2007. Kasvu on 15-20 % vuodessa. Toistaiseksi USA ja Brasilia ovat dominoivat bioetanolin tuotantoa ja Saksa biodieselin tuotantoa. IEA:n mukaan Brasilian bioetanoli vähentää hiilidioksidipäästöjä 90 % ja eurooppalainen sokerijuurikas etanoli 40-60 % ja rapsi biodiesel 40-60 % bensaan verrattuna. Brasiliassa kaikki bensa sisältää bioetanolia 20-100 %. Brasilia lisää tuotantoaan 40 % 2005-2010. USAssa oli vuonna 2006 102 bioetanolitehdasta ja 43 rakenteilla. Bioetanolin käyttöä lisää MTBE:n karsinogeenisuus. Malesiasta on tulossa johtava palmuöljydieselin tuottaja Aasiassa. Kiina on sen pääostaja. Suomessa Neste Oil tuottaa biodieseliä palmuöljystä. Kansainvälinen Greenpeace vastusti jyrkästi Neste Oilin palmuöljyn tuontia dieselin tuotantoon Suomeen loka-marraskuussa 2007.

Norjalainen työryhmä arvioi laajamittaisen kotimaisen biopolttoainetuotannon puusta mahdolliseksi 4-6 vuoden päästä ja tuotannoksi 10-20 vuoden päästä 20-30 % kotimaista polttoainetta. Tuotanto luo 10 000 työpaikkaa. Hydro ja Norske Skog tutkivat 2006-7 biodieselin valmistusta puusta. Kaupallista tehdasta suunnitellaan 2013-16 (100-200 milj. l/a, 2 milj. m3 puuta/a). Vuonna 2006 hinta arvioitiin 20 % soija- tai rypsiöljydieseliä kalliimmaksi.

Kaatopaikoilta kerättävä biokaasu tai jätteistä valmistettava bioetanoli ovat myös jo olemassa olevaa tekniikkaa. Suomessa St1 suunnittelee etanolipolttoaineiden myyntiä huoltoasemillaan. Yhteistyössä VTT:n kanssa leipomoiden biojätteistä etanolia valmistava tehdas aloittaa Lappeenrannassa.

kaikki uusimmat vuoden 2007 luvut:

Uusiutuvan energian indikaattorit maailmassas.3
Indikaattori	2007	2006	2005	2004
Investoinnit	66	55	39	30
Syöttötariffi (kpl) maiden + osavaltioiden lkm	46		41	37
Kapasiteetti (kaikki) (GW)	1010	970	930	895
Kapasiteetti (- suur vesivoima) (GW)	237	206	182	160
Tuulivoima (GW)	93	74	59	48
Kapasiteetti PVkaikki (GW)			5,4	4
Kapasiteetti PVverkossa (GW)	7,8	5	3,4	2
Aurikokennot tuotanto (GW)	3,8	2,5	1,8	1,2
Aurinkolämmitys (mrd GWth)	121	103	88*	77
Biodiesel (mrd litraa)	8	6	3,9	2,1
Bioetanoli (mrd litraa)	44	38	33	30
* = ilman uima-altaiden lämmitystä: 23 GWth (2004)

En hyväksy tällaista toimintaa. Watti 18. joulukuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

En muuten huomannut, että tämänpäiväisissä muokkauksissasi olit lisännyt biopolttoaineista oman kappaleen, joka olisi sisältänyt muutakin kuin aiemmin muualla ollutta sisältöä. Eiliset muokkaukseni näkyvät tässä. Perustelut löytyvät keskustelusivulta. On totta, että poistin ison määrän kirjoittamiasi tilastoja ja korvasin ne suorasanaisella, helppolukuisemmalla tekstillä. Syy on selvä: ei kukaan jaksa lukea kilometritolkulla numeroja. Tilastot kuuluvat Wikiaineistoon, eivät tietosanakirjaan. En ole tässä näkemyksessä yksin. Suositeltu-äänestyksessä on kuulunut ihan samanlaisia kommentteja, joita olen ainoastaan pyrkinyt toteuttamaan. Tarkoitukseni ei ole vahingoittaa ympäristön asiaa vaan kirjoittaa hyvä artikkeli. --M. Porcius Cato 18. joulukuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Anteeksi muuten, että poistin kirjoittamaasi uutta tekstiä. Syynä oli se, etten sitä voinut järkevällä vaivalla erottaa tekemistäsi, artikkelin tasoa tuntuvasti heikentäneistä, muokkauksista. --M. Porcius Cato 18. joulukuuta 2007 kello 15.59 (UTC)

Kaivoin esille kirjoittamasi kappaleen biopolttoaineista ja laitoin sen artikkeliin sellaisenaan. Kyllähän sitäkin täytyy vielä muokata, mutta antaa tunteiden ensin jäähtyä. Anteeksi, Watti, että olen sinua loukannut. --M. Porcius Cato 18. joulukuuta 2007 kello 18.46 (UTC)

Merkittävyys -malline

Terve, huomaathan että {{merkittävyys}} -pitää laittaa artikkeleihin substattuna, eli {{subst:merkittävyys}}. --Harriv 2. tammikuuta 2008 kello 09.34 (UTC)

Kiitos. Tein tässä suhteessa tosiaan virheen. Otan vastaisuudessa opikseni. Muuten, minulle on näköjään tullut oikeus merkitä muokkauksia tarkistetuiksi. Ketä saan kiittää tästä oikeuksien lisäyksestä? --M. Porcius Cato 2. tammikuuta 2008 kello 09.39 (UTC)

Sama oikeus on tullut minulle.. --Latka 2. tammikuuta 2008 kello 09.40 (UTC)

Kyse on tästä. --Harriv 2. tammikuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Rick Joyner

Hep, siirsin keskustelumme Rick Joynerin helluntailaisuudesta ym. itse tuon sivun keskusteluosioon, koska se on mielestäni aiheellista olla siellä Joyner-artikkelin mahd. jatkokehityksen kannalta. Ehkäpä tässä tapauksessa asia sallittaneen, koska kyseessä ei ole keskustelusivun "tyhjennys".Tetopa 2. tammikuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Järkevästi tehty. Pohdin itse ihan samaa. --M. Porcius Cato 2. tammikuuta 2008 kello 14.16 (UTC)

Allekirjoitus?

Taisi unohtua vertaisarviointikeskustelusta. Ajattelin että ehkä lisäät sen mieluummin itse.--Ulrika 8. tammikuuta 2008 kello 07.09 (UTC)

Kiitos muistutuksesta ja huomaavaisuudesta! Allekirjoitus lisätty. --M. Porcius Cato 8. tammikuuta 2008 kello 07.30 (UTC)

Kiitos merkistä

Kiitos papukaijasta:) Viime aikoina on tullut niin paljon muuta, että tämä saa taas uskomaan etten ole ihan väärässä paikassa. --Ulrika 8. tammikuuta 2008 kello 07.45 (UTC)

Pauli Järvenpää

Ylijohtajan titteli ei tuo automaattisesti merkittävyyttä. Sen sijaan merkittävyys on kokonaisuus. Järvenpään kirjoitukset eivät sinänsä ole merkittäviä, mutta ne ovat selkeästi vaikuttaneet suomalaiseen Nato-keskusteluun. Tämä taas on tämänhetkisen politiikan merkittävin kysymys. Merkittävyys periytyy siis Nato-keskustelusta, ei virka-asemasta. --M. Porcius Cato 14. tammikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Kiitos. Onneksi edes yksi on eksplisiittisesti ilmaissut sen, mistä on kysymys. Eivät kaikki sata osastopäällikköä ole tärkeitä samanaikaisesti. 80.223.125.28 14. tammikuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Kuvien tekijänoikeuksista

Tämä kuva ei ole valokuvateos.

Hei,

olet joskus lisännyt mm. kuvan Vaanilan kartanosta Commonsiin. Osaatko selventää tuota sivulla käyttämääsi PD-mallinetta? Onko tämä "works of art" sama asia kuin teoskynnys ja miten sitä on tulkittava? Noita 1900-luvun ensimmäisen ja toisen vuosikymmenen mielenkiintoisia kuvia olisi muitakin, mutta niistä harvemmin on kuvaaja tiedossa, jolloin tätä "70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen" -sääntöä on hankala arvioida. Olisin kiitollinen tiedoista! -- Piisamson 16. tammikuuta 2008 kello 21.15 (UTC)

Asiasta on käyty melkoisen laajaa keskustelua Commonsissa, jossa eräs käyttäjä vaati pontevasti tämän ja muiden pohjoismaiden vastaavien mallineiden poistoa. Kyse on siis siitä, että tekijänoikeuslaki suojaa tavallisia valokuvia vain 50 vuotta näiden luomisesta. Sen sijaan valokuvateoksilla on suoja 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Valokuvateoksen kynnys on melko korkealla. Esimerkiksi tämä kuva ei ole valokuvateos. Valokuvateokseksi lasketaan vain sellainen työ, jossa valotus ja kuvan asettelu on voitu valita erityisellä huolella. Myöskään Vaanilan kartanoa esittävässä kuvassa ei minusta ole mitään sellaista, mikä erottaisi sen tavallisesta turistikuvasta, joten olen käyttänyt siihen huoletta PD-Finland50-mallinetta. --M. Porcius Cato 21. tammikuuta 2008 kello 11.04 (UTC)

Kommenttipyyntö

Artikkeli puolustusvoimien lentäjä Erkki Olavi Pohjanheimosta on menossa poistoon merkittävyysmallinteen kautta. Itse varmaan poimisin olennaiset tiedot muihina artikkeleihin ja poistaisin tämän, mutta toisaalta en aiheesta mitään tiedä eivätkä taida muutkaan kommentoijat tietää. Artikkelin kirjoittajan mielestä henkilö on merkittävä. --Zache 20. tammikuuta 2008 kello 21.40 (UTC)

Minun mielestäni kyseessä on ihan tavallinen työntekijä, joka kuoli työtapaturmassa. Lento-onnettomuus ei sinänsä ollut epätavallinen ja vaikka kuolema tapahtuikin maanpuolustuksellisesti merkittävässä tehtävässä, ei tämä yksistään tee miehestä merkittävää. --M. Porcius Cato 21. tammikuuta 2008 kello 10.49 (UTC)

Mannerheim

Moi, olet muokannut Mannerheimin artikkelia. Hyviä muokkauksia, mutta olisi kiva jos voisit mainita niistä lyhyesti myös vertaisarviointisivulla, niin ei tarvitsisi kahlata sivuhistoriasta, mitä artikkelille on tapahtunut. Sitä kun nyt näkyy olevan useampikin käyttäjä muokkaamassa. Yhteistyöterveisin - -Tanár 29. tammikuuta 2008 kello 12.06 (UTC)

Kiitos, että huomautit. En muistanut, että vertaisarviointi on käynnissä. Muuten olisin kyllä maininnut asiasta. --M. Porcius Cato 29. tammikuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Ei kestä. Onkin vähän omituista, että vertaisarvioinnista ei tule mitään lätkää itse artikkeliin, pelkästään keskustelusivulle. Onhan hh- ja ss-äänestyksistäkin merkintä artikkelisivulla.- -Tanár 29. tammikuuta 2008 kello 20.26 (UTC)

Kahvihuone: käytännöt

Pyydät käymään keskustelua esim. neuvosto-Venäjä/Venäjän SFNT ja kuitenkin:
25. helmikuuta 2008 kello 14.16 Jniemenmaa (Keskustelu | muokkaukset) p (166 353 tavua) (Käyttäjän 81.197.1.147 (keskustelu) muokkaukset kumottiin ja sivu palautettiin viimeisimpään käyttäjän Jaakonam tekemään versioon.) eli
Jniemenmaa kuin nyttemmin Sinäkin kylmästi poistit oman osioni!
--PekKos 25. helmikuuta 2008 kello 16.06 (UTC)

Olet estoa kiertävä käyttäjä. Sinulla ei ole oikeutta osallistua estosi aikana Wikipedian muokkaukseen tai siellä käytäviin keskusteluihin, jos kyse ei ole oman estosi perusteesta. --M. Porcius Cato 25. helmikuuta 2008 kello 16.14 (UTC)

Nimityrkytystä

Nyt toiminta jatkuu artikkeleissa Taka-Kaukasian sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta ja Taka-Kaukasia. Kannattaako näistä kysymyksistä vielä jatkaa keskustelua, vai pitääkö pyytää ylläpitäjät apuun? -- Petri Krohn 27. maaliskuuta 2008 kello 22.37 (UTC)

Mielestäni ongelmakenttään olisi aiheellista hankkia avuksi ylläpitäjä. Itselläni on niin kiirettä, etten ehdi tehdä artikkeleita vähään aikaan. --M. Porcius Cato 28. maaliskuuta 2008 kello 07.24 (UTC)

Konsensus?

Missä tästä on saavutettu konsensus: "* ...pitää käyttäjäsivullasi vapaita kuvia aiheista, jotka liittyvät sinuun ja Wikipediaan." Lisäksi lause on kaiken kaikkiaan niin tulkinnanvarainen, että siitä voi vääntää mitä tahansa. Käyttäjä Laboratoryn mukaan olet sanonut näin. En tosin tiedä mitä se näin tässä tarkoittaa. --Ulrika 8. huhtikuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

Käytäntö tuli esille kommenttipyynnössä Klassikkomiehen asioista. Lab-oratory 8. huhtikuuta 2008 kello 14.07 (UTC)

Totesin, että nykyisellään käytäntö ei kiellä oman käyttäjäsivun kuvitusta vaan antaa käyttäjälle hyvin vapaat kädet päättää sivunsa sisällöstä[5]. Lab-oratory päätti tämän johdosta alkaa muokkaamaan käytännön sivua, mitä en itse täysin hyväksy. Ehdotan, että jatkamme keskustelua sivulla Keskustelu Wikipediasta:Käyttäjäsivu --M. Porcius Cato 8. huhtikuuta 2008 kello 14.12 (UTC)

Papukaijamerkki

Kiitän Käyttäjä Höyhens:lle antamastasi papukaijamerkistä.[6] Pohdinkin, miten niitä saa :) Tämä oli aivan oikeutettu. Kiitos. --Watti 9. huhtikuuta 2008 kello 16.05 (UTC)

Välityspyyntö

Ohhoh. Oletko tosissasi? --Höyhens 22. huhtikuuta 2008 kello 07.27 (UTC)

Lupasin 21. helmikuuta Watille [7], että mikäli hän joutuu osalliseksi välityspyyntöön, tulen ilmoittautumaan asianosaiseksi. Hän on syyttänyt minua varsin voimakkaasti käytäntöjen rikkomisesta, minkä vuoksi on reilua, että hän saa esittää syytöksensä minua vastaan osana puolustustaan. --M. Porcius Cato 22. huhtikuuta 2008 kello 07.30 (UTC)

No sitten. --Höyhens 22. huhtikuuta 2008 kello 07.32 (UTC)

Onpas tätä yhden käyttäjän ympärillä pyörivää soppaa... Olen jonkinasteisen asian esittelijän asemassa asiassa. Pyytäisin jotakin esitystä: --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2008 kello 17.15 (UTC)

• Miksi tämä asia on välityspyynnön tasoinen? - Mukaan otettavista asioista tulisi käydä ensin muuta keskustelua. Kaikkia joiden kanssa Watti on joutunut jonkin asteiseen vastakkainasetteluun, ei tule nimetä osapuoliksi (asetelma kun on tyyliä käyttäjä vastaan yhteisön selvä enemmistö).
• Onko tässä haarassa jotakin erityisiä painotuksia verrattuna välityspyynnön muuhun sisältöön? - Mitä erityistä tässä on verrattuna Watin toimintaongelmiin yleensä WP:ssa?
• Jos asian on välityspyynnön tasoinen, tämän asianhaaran tärkeimmät kohdat ja käsityksesi asioiden kulusta.

Kiitos täsmennyksestä välityspyyntöön. Tämä kuuluu ilmeisesti osana kohtaan 1) eli Watin WP-taisteluiden setvintään.

Muokkaan välityksen asioita kohdassa [Keskustelu käyttäjästä:Aulis Eskola#Välitysasian alustavaa muotoilua]. Kommentoipa pikaisesti, jos tämä lisätty osa on jostakin kohtaa vinksallaan. --Aulis Eskola 23. huhtikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Ei tuossa ole minusta mitään erityistä kommentoitavaa. Hyvin olet muotoillut. Itse en koe itseäni tuohon Klassikkomies–Watti-kiistaan osalliseksi. Sen sijaan Watti on esittänyt pariin otteeseen joutuneensa Wikipediassa ajojahdin kohteeksi. Minut hän on aiemmin nostanut tuossa yhteydessä erääksi näistä ajojahtia harjoittaneista. Jotta käsittely olisi oikeudenmukainen, Watin tulee saada esittää myös vastapuolekseen kokemiaan henkilöitä vastaan syytöksiä. Minä lupasin jo aiemmin ottaa nämä syytökset osaltani vastaan, joten nyt vastaan huutooni. --M. Porcius Cato 23. huhtikuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista

Hei,

kommentoimasi tapauksen välityskäsittely on avattu: Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista. Lisääthän lautakunnan jäsenten arvioitaviksi haluamasi todisteet sivulle Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Todisteet. Voit myös osallistua tapauksen käsittelyyn työsivulla Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Työpaja.

Välityslautakunnan puolesta, –Ejs-80 22. huhtikuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Otsikkoni lentokonekaappauksista

Artikkelin lista ei ole viellä valmis lähes kokonaan. Onhan wikipediaa vapaasti muokattava sanakirja jota pitäisi aina parantaa. Mitä tulee vasemmistoradikaalien tai oikeistoradikaalien lentokonekaappauksista niitä ei ole ollut. Usein kaappaukset ovat olleet palestiinalaistentekemiä tai muiden Lähi-itädässä tapahtuvia. Paitsi Lufthansa lennon ja Operaatio Entebben jossa oli myös mukana länsisaksalaisia terroristejä.

Oikeistolaissuunnista ei ole tullut kaappauksia koska monet oikeistoterroristit ovat suoran toimin kannalla ennen kuin vasemmosto tai uskonnolliset terroristit ottivat tämän suunnan haltuun.

On hyvä mainita Suomessa tapahtuneet kaappaukset niitä on vain kaksi.

De Gaulle 20. toukokuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Ensinnäkin huomauttaisin, että vasemmisto- ja oikeistoradikaalit ovat kaapanneet lentokoneita. Oikeisto- ja vasemmistoradikaalien tekemiä kaappauksia löytyy esimerkiksi en-Wikipedian artikkelista en:List of Cuba-US aircraft hijackings. Vasemmistoradikaalien tekemistä kaappauksista tulee heti mieleen esim. en:Japan Airlines Flight 351. Muita kaappaajaryhmiä ovat esim. sikhit (vuonna 1984) sekä poliittisen turvapaikan hakijat. Kannattaa tutustua en:List of aircraft hijackings-artikkeliin.

Haluaisin mainitan yhden seikan noista palestiinalaisterroristien suorittamista iskuista. PFLP eli Palestiinan vapautuksen kansanrintaman ,engl.The Popular Front for the Liberation of Palestine, pääideologia on marxilais-leniniläinen ei islamistinen. Eli PFLP lukeutuu vasemmisto terroristeihin. PFLP ja Punainen armeijakunta sekä Japanin punainen armeijakunta olivat läheisiä aatetovereita. Toisinkun Hamas ja Hizbollah jotka ovat islamistejä eivät suorittaneet lentokonekaappauksia vaan itsemurha iskuja. Kun oli ns. "lentokone kaapauksien kulta aika" 1970-luvulla olivat PFLP ja Punainen armeijakunta aktiivisiä. Islamistiset järjestöt eivät ole kaapannut lentokoneita. Paitsi Amal terroristit. Ne ovat suoritaneet itsemurha iskuja. Sikhit taas eivät toimi järjestössä vaan itsenäisesti. Loikareiden kaapaukset ovat olleet hyvin minimaalisia.

De Gaulle 21. toukokuuta 2008 kello 13.17 (UTC)

Lisäksi suosittelisin, että tutustuisit suomen kielen oikeinkirjoitukseen. Nykyisellään kirjoittamasi teksti on niin heikkotasoista, että ensimmäisellä kerralla poistin lisäyksesi lähinnä tästä syystä. --M. Porcius Cato 20. toukokuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Välityslautakunnan päätös=

Hei, Katso sivua Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista, jossa on annettu päätös. --Alexius Manfelt 31. toukokuuta 2008 kello 19.13 (UTC)

Wikiaineisto

Moro. Olet näemmä laatinut Wikiaineiston tekijänoikeusosion. Ottaisitko kantaa kysymykseeni kääntämisestä? -tKahkonen 27. kesäkuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Henkilömallineiden järkeistys

Hei, olet yksi henkilömallineiden aktiivimuokkaajista joten toivoisin osallistumistasi henkilömallineiden järkeistyskeskusteluun. --Agony (403) 24. marraskuuta 2008 kello 17.32 (EET)

Suomen Polkupyöräpataljoona 1

Jos viitsit vilkaista, niin Suomen Polkupyöräpataljoona 1 olis merkittävyysarvioinnissa. --Zache 15. joulukuuta 2008 kello 14.43 (EET)

Kysymyksiä yliopistomaailmasta

Kun nyt näistä yliopistomaailman asioista lähdettiin keskustelemaan, niin katsopa osaatko kommentoida näitä: Keskustelu luokasta:Turun akatemian professorit, Keskustelu:Tatu Vanhanen, kun oma asiantuntemukseni ei oikein taida riittää kumpaankaan.--Urjanhai 10. tammikuuta 2009 kello 12.21 (EET)

jälkimmäistä kysyin myös käyttäjältä GS hänen keskustelusivullaan Keskustelu käyttäjästä:GS ja hän vastasi jo siellä.--Urjanhai 10. tammikuuta 2009 kello 14.50 (EET)

Sotatieteiden päivät

Moi, tällaisen merkittävyys on kyseenalaistettu. Kun sinulla on ilmeisesti näkemystä maanpuolustusasioista, ehkä voisit vilkaista tätä keskustelua. IP pyysi minua apuun mutta tämä ei oikein ole alaani.--Tanár 3. helmikuuta 2009 kello 11.32 (EET)

ML = vandaali

Olemme jatkaneet aihetta ML:n keskustelusivulla, tässä suora linkki, jos et huomaa sitä.[8]. Kuten huomaat sieltä, tapaus on vielä kesken. Ja vielä mielipide, eikun FAKTA, kommentiisi: se, että on ylläpitäjä ja että on ollut Wikipediassa kauan, ei tarkoita, etteikö voisi trollailla. —Crimson CherryBlossom 5. helmikuuta 2009 kello 14.58 (EET)

Eräästä trollista

Tiedäthän Podomin, joka vetää hyvin rankkaa rotunationalistista agendaa sekä englannin- että suomenkielisessä Wikissä (täällä tosin eri identiteetillä, mutta hänethän on hyvin helppo tunnistaa) ja antaa itsestään varsin provokaattorimaisen vaikutelman? Tutkiskelin ruotsinkielisen wikin Finlandssvenskarna-artikkelin keskustelusivua ja siellä (sekä tietysti muokkaushistoriassa) oli todella paljon tekstiä, jonka heti tunnistin saman trollin tuotoksiksi, tällä kertaa Jeffertvån nimellä (samat argumentit, samat sitaatit, sama kohteliaasti sanottuna erittäin vulgääri tyyli). Huomasin myös, että kyseinen herra on bannattu ruotsinkielisestä wikistä, sillä siellä ei olla yhtä pitkämielisiä kuin suomen- ja englanninkielisessä wikissä ja ilmeisesti myös osataan paremmin detektoida paikkaansapitämättömät väitteet juuri tästä aiheesta. Kaikkein mielenkiintoisin huomioni kuitenkin on seuraava: Jeffertvån kirjoittama ruotsinkielinen teksti on aivan täynnä kielivirheitä. Kyseisen henkilön äidinkieli ei missään tapauksessa ole ruotsi. Tästä tullaan seuraavaan kysymykseen: jos hän ei itse olekaan ruotsinkielinen, vaikka esittääkin sellaista, mikä on hänen todellinen agendansa? Luonnollisin selitys vaikuttaisi olevan kieliriidan provosoiminen ja kieliryhmien välien huonontaminen Suomessa. Olen lyhyesti vähän silmäillyt läpi hänen suomenkielistä tekstiään, mutta ainakaan vielä en ole huomannut suoranaisia kielivirheitä. On ilmeistä, että hän osaa suomea selvästi paremmin kuin ruotsia, mutta tämä ei vielä tietenkään takaa, että suomi olisi hänen todellinen äidinkielensä. Tunnen jonkin verran eräillä muillakin kielillä toimitettuja wikejä ja minulla on omat epäilykseni, jotka aion tarkistaa. Jatkan tutkimuksiani ja palaan asiaan myöhemmin. Siihen asti: keep up the good work. Swordfish 14. helmikuuta 2009 kello 22.23 (EET)

Minua on alkanut hiljalleen arveluttaa osallistuminen en-Wikin suomenruotsalaiskeskusteluun. Valtiopäivien avajaisissa presidentti puhui kieliryhmien suhteiden kärjistymisestä varsin huolestuneella sävyllä. Jos jokin, tämä "Podomin" toiminta on kieliryhmien suhteiden kärjistämistä ja juttu haiskahtaa todella pahasti. Ilmeisesti kyseessä on tosiaan ihan suomenkielinen äärioikeistolainen provokaattori. Todennäköisesti aihetta seuraa myös eräs tietty viranomainen, mutta se ei asiaan puuttune vielä tässä vaiheessa. Tosin, mikäli kyse on tosiaan suomenkielisestä provokaattorista, on kyse rikollisesta toiminnasta (kansanryhmää vastaan kiihottaminen). Tällöin kompromissien tekeminen artikkelin sisällöstä voi olla avunantoa rikokseen. Tämän vuoksi olen päättänyt välttää suomenruotsalaisartikkeleitten muokkausta. --M. Porcius Cato 15. helmikuuta 2009 kello 20.54 (EET)

Huh. Pelottavaa että Wikipediaa muokatessaan joutuu miettimään tuommoisia asioita! Podomin kanssa keskustellessa tulee kieltämättä usein tunne provokaattorista, koska herran käytös on yksinkertaisesti niin paksua. Toinen vaihtoehto voisi kenties olla suomenkielistyneen suomenruotsalaissuvun vesa, joka haluaa statussyistä tai henkilökohtaisten sympatioiden takia samaistua ruotsinkielisyyteen niin vahvasti, että on ajautunut pakkomielteisen marginaaliajattelun pauloihin. No, yksinkertaisempi selitys lienee kuitenkin uskottavampi.--212.146.44.208 15. helmikuuta 2009 kello 21.11 (EET)

Muutamia Podomin käyttämistä osoitteista: 128.214.30.23, 128.214.30.170, 128.214.30.154, 128.214.30.14, 128.214.30.61. Kaikki näistä/Helsinki School of Economics = Hgin Kauppakorkeakoulu. Swordfish 16. helmikuuta 2009 kello 02.14 (EET)

Vähän väliaikatietoja. Kävin nyt vähän tarkemmin läpi Podomin tekstejä suomenkielisestä wikistä ja tarkentaisin kantaani: hänen suomensa on tosin selvästi parempaa kuin hänen ruotsinsa, mutta ei se ainakaan minusta ole suomenkielisen ihmisen tekstiä (useita kielivirheitä ja omituisen huono oikeinkirjoitus). Podomi ei ole lapsena puhunut suomea eikä ruotsia kummankaan vanhempansa kanssa. Sekä suomi että ruotsi on myöhemmin opittua. Hän käyttää, kuten totesin, Hgin Kauppakorkeakoulun koneita ja asuu mitä ilmeisimmin pääkaupunkiseudulla. Osaan venäjää ja tunnen jonkin verran venäjänkielistä wikipediaa, sen muokkaussotia, sen sisällä käytyä avoimen poliittista valtataistelua objektiivisuuteen pyrkivän enemmistön ja kontrollia tavoittelevan äärinationalistis-jälkistalinistisen vähemmistön välillä. Tämän vähemmistön edustajat esiintyvät yleensä hämmästyttävän röyhkeällä tavalla (vielä pahempia ja paljon vaarallisempia kuin meidän vastaavat ja verbaalisesti usein lahjakkaampia kuin meikäläiset äärihörhöt) ja tapa argumentoida, tyyli jne muistuttaa tavattomasti Podomia. Tunnet kai käsitteen Nettiprikaatit[9]?. Tässä vaiheessa alan yhä vahvemmin kallistua sille kannalle, että Podomin todellista alkuperää (ja viitekehystä) olisi ehkä luontevinta etsiä siitä ilmansuunnasta, joka mainitaan tämän laulun toisessa säkeistössä: [10]. Suomalainen hän ei ole, ei suomen- eikä ruotsinkielinen. Että tällainen tapaus... Swordfish 16. helmikuuta 2009 kello 23.31 (EET)

LOL! On siinä kaksi tupauunoa, vai mitäs termiä se Timo Soini taannoin käyttikään. Suomen perustuslaissa on sellainen pykälä kuin sananvapaus, joka turvaa ilmaisunvapauden aika pitkälle. Ideanne siitä että tietosanakirjan artikkelia pitäisi sensuroida siinä esiintyvien akateemisten lähteiden osalta, mikäli ne saattaisivat herrojen mielestä huonontaa kieli-ilmapiiria on nauretteva. Hallituksen puuttuminen tälläisiin toimeen liitetetään yleensä aivan toisenlaisiin valtioihin kuin Suomi. Ymmärtäisin edes jotenkin huoltanne, mikäli kyseessä olisi sabotointi tai jokin muu sanakirjan periaatteiden vastainen toimi. Se, että jaatte täällä julkisesti henkilökohtaisia tietoja wikipedisteista ylittää jo hyvän maun rajan. Keskustelkaa wikipededistien henkilökohtaisista taustoista yksityisesti, mikäli näin näin haluatte menetellä. Salaliittoteorianne jostain provokaattoreista on huvittavaa, ja yrityksenne vielä sovittaa tätä johonkin kansankiihottamisrikokseen vielä huvittavampi. Suomi ei edes tunnusta suomenruotsalaisia de jure, joten juridisesti ei ole mitään "vastapuolen" provokaattoria, joka tekisi "rikoksesta" vakavamman. Tosin, se että suomalainen syyllistyisi kansankiihottamiseen muita suomalaisia kohtaan olisi kyllä mielenkiintoinen viitekehys. Ruotsin tai suomen kieltä kohtaan on hankala nostaa oikeustapauksia kansankiihottamisesta. Syytekynnys ei ylittynyt edes Heikki Talan osalta, jonka puheita voi hyvällä omalla tunnolla jopa kansakiihotukseksi kutsua (http://fi.wikiquote.org/wiki/Heikki_Tala). Mikäli ajatuksenne hypoteettisesti toteutuisikin, miten kuvittelisette syyttäjän esittävän asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle, johon syytetty voisi vedota? Mikä mielestänne tekisi suomenruotsalaisten akateemikkojen tutkimusten ja ajatusten esittämisen artikkelissa kiihottamisen kansanryhmää vastaan? Se, että enemmistö ei pitäisi näiden ajatusten sisällöstä, vai se ette näiden ajatusten välittäjä on suomenkielinen? Olisi hauska kuulla teidän "neropattien" mietteitä lisää. Saapahan ainakin hieman piristystä päivään.JFK 9. maaliskuuta 2009 kello 02.33 (EET)

Vastauksesi sisältää itsessään sellaisen määrän edellä olevan todistamista oikeaksi, että on melkoisen tarpeetonta käsitellä suurinta osaa väitteistäsi. Kysymykseen toimintasi rikollisuudesta kuitenkin vastaan. Mielestäni pyrit tuomaan Wikipediassa esille näkemystä, jonka mukaan suomenruotsalaisten keskuudessa on voimakas separatistinen, suomenkielisiin rasistisesti suhtautuva liike. Tämän teet tuomalla esille eräitten vähäpätöisten, merkityksettömien ääriryhmien mielipiteitä valtavirtaisina. Käytännössä siis solvaat suomenruotsalaisia epäisänmaallisiksi ja epäluotettaviksi Suomen valtion ja suomenkielisen valtaväestön kannalta. Tämä aiheuttaa erittäin selvän vaaran, että suomenruotsalaisten asema maassamme heikkenee. Mielestäni toimintasi on erittäin lähellä sitä, että "panettelet tai solvaat" "muuta niihin rinnastettavaa kansanryhmää", mikä on kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö. Kyseisen rikoksen kriminalisoinnin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on katsonut täysin hyväksyttäväksi. En väitä, että toimintasi olisi varmasti rikollista, mutta en ota riskiä tekemällä kanssasi minkäänlaisia kompromisseja, jotka voitaisiin tulkita avunannoksi rikolliseen toimintaan.--M. Porcius Cato 9. maaliskuuta 2009 kello 17.55 (EET)

Viitteitä, joihin jotkut sivullani keskustelijat ovat halunneet viitata

Yleensä normaalissa keskustelussa ei ole tarpeen höystää mielipiteitään viittauksilla kirjallisuuteen. Jotkut ovat näin halunneet tehdä, joten tämä osio sisältää heidän viittauksensa.

Vladimir-Suzdal

Moro. Sinulla on jäänyt pari puutetta korjaamatta kuvasta Image:Kievan Rus in 1237 (fi).svg. Karjalaiset vielä puuttuvat. Norjan k.k. puuttuu, alkuperäisessä se on, ja väritetty alue on vähän erilainen. Saamelaiset olet sijoittanut eri paikkaan. Ятвяги saattaisi olla sudovit. Osa noista kaupungeista on Ukrainan alueella nykyään. Ukrainan translitterointia käyttäen olisi Tšernihiv (Tšernigov) ja Novhorod-Siverskiy (Novgorod Severny). -tKahkonen 7. maaliskuuta 2009 kello 21.19 (EET)

Selvä. Korjaan nuo jossain vaiheessa. Tänään en taida ehtiä. Norjan kuningaskunnan olen jättänyt tarkoituksella merkitsemättä, sillä en ole varma, mihin se todellisuudessa ylsi kuvattuna aikana. Karjalaisista en ole myöskään ihan varma, minne heidät pitäisi sijoittaa. --M. Porcius Cato 8. maaliskuuta 2009 kello 12.59 (EET)

Wikipedian Karjalan historia-artikkelien perusteella sanan voisi kirjoittaa jotakuinkin samaan kohtaan kuin alkuperäisessä tai sitten Pohjois-Pohjanmaalta Ääniselle ja vielä jotenkin Kannakselle.

Norjasta ei tiedä mutta mahtoiko Novgorod yltää noin pitkälle Lappiin kuin kuva kertoo? -tKahkonen 8. maaliskuuta 2009 kello 13.31 (EET)

Ahti Paulaharjun "Oulun linna" -teoksen mukaan venäläiset tai karjalaiset kauppamiehet hallitsivat Oulu- ja Kemijokien suita vielä 1400-luvulla, mutta menettivät tämän hallinnan suomalaiselle uudisasutukselle 1500-luvulla. Venäläisten piirtämän kartan mukainen ajatus Lapista Novgorodin etupiirinä on siis perusteltu, vaikka se onkin varsin epämiellyttävää. Onneksi karttaan se on merkitty viivoitettuna, sillä ei venäläisillä mitään pysyvää jalansijaa tuolla ollut. Muutama hassu kauppias huijaamassa lappalaisia. --M. Porcius Cato 8. maaliskuuta 2009 kello 20.12 (EET)

Noh, ei se mitenkään epämiellyttävää ole :-) Tuo ajankohta on 1400, oliko samanlainen kuvan 1200-luvulla? Ja mitä se poikkiviivaton ala siellä pohjoisemmassa on? Löytyykö Paulaharjulta tai jostain muusta? -tKahkonen 8. maaliskuuta 2009 kello 20.32 (EET)