Discussion:Championnat d'Europe de football 2024

Classement des meilleurs troisièmes

N'était-ce pas beaucoup trop tôt pour remplir le classement des meilleurs troisièmes de l'article ? Ne vaut-il pas mieux attendre que la phase de groupes soit passée ? Ce n'est pas factuel pour le moment, et même mathématiquement c'est bancal… V_VL_LA_AC_C (discuter) 15 juin 2024 à 18:03 (CEST)

je suis totalement de cet avis.

On va avoir une frénésie de modification à chaque match, avec son lot d'erreurs... Matpib (discuter) 15 juin 2024 à 18:19 (CEST)

 VVLLAACC : vous avez remarqué comme moi que la section continue régulièrement d'être complétée.

Pour moi, il n'y a qu'une seule solution, c'est de la faire disparaitre au moins jusqu'à la fin des deuxièmes matchs.

Qu'en pensez-vous ?

Qu'en pensent les autres contributeurs de l'article ? Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 11:46 (CEST)

Perso ça me va. Par contre, je pense qu'il faut quand même garder la petite phrase indiquant que ce classement aura bien lieu à l'issue de la phase de groupes (ainsi que peut-être le barème de calcul ?). En dehors de ça, les deux tableaux peuvent d'après moi passer en commentaire invisible pour le moment.

Proposition (avec en gras une précision par rapport à la version actuelle) :

« Quatre équipes classées troisièmes de leur poule sont repêchées à l'issue de la phase de groupes pour compléter le tableau des huitièmes de finale. Pour désigner les 4 meilleurs troisièmes (parmi les 6 au total), un classement est effectué en comparant les résultats dans leur groupe respectif de chacune des équipes »

V_VL_LA_AC_C (discuter) 16 juin 2024 à 12:00 (CEST)

On pourrait mettre le tableau de classement en commentaire invisible > Aide:Syntaxe#Commentaire_invisible jusqu'à la fin des deuxièmes matchs. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 12:09 (CEST)

V_VL_LA_AC_C (discuter) 16 juin 2024 à 12:23 (CEST)

Bonjour à vous deux,

A mon avis ce n'est qu'une question de temps avant qu'un utilisateur ne fasse réapparaître le tableau, ou même en recrée un nouveau...

Plus revenir sur le fond, ça ne me choque pas d'avoir le classement alors que la compétition est encore en cours : après tout c'est le cas sur tous les articles concernant des championnats sportifs. Je suis d'accord qu'il vaut mieux attendre la fin d'une "journée" avant de le remplir (c'est-à-dire que toutes les équipes aient joué le même nombre de matchs), mais je n'ai pas la solution miracle pour empêcher les utilisateurs de le remplir.

Bref à mon avis, le juste milieu serait de faire réapparaître le tableau une fois que toutes les équipes auront joué leur premier match (donc dès demain soir), car je pense que ce tableau permet une meilleure compréhension des enjeux pour les équipes concernées, notamment avant la dernière journée. Maxdemadrid (discuter) 17 juin 2024 à 12:08 (CEST)

L'essentiel d'après moi est de garantir une information fiable qui n'induise pas en erreur : cela semble impossible si l'on commence à anticiper le classement aussi tôt.

Personnellement, ça ne me dérange pas de prendre 2 secondes pour annuler la modif d'un utilisateur qui réintroduirait le classement trop tôt (c'est arrivé un peu plus tôt ce matin par exemple).

Concernant l'idée de l'entre-deux que tu suggères (MàJ à la fin de chaque journée), pourquoi pas, même si je n'en vois pas l'intérêt : encore une fois, rien ne garantit que la même équipe soit bien celle qui finisse troisième, alors que c'est précisément le seul intérêt du classement. Aussi, les utilisateurs qui lisent la page et tombent sur un tel classement risquent d'après moi d'être encore plus tentés de le mettre à jour que si celui-ci n'apparaissait tout simplement pas sur la page.

Je reste donc sur mon avis qu'il est plus prudent et plus factuel pour chaque groupe d'attendre confirmation définitive de qui finit bien troisième, et le cas échant d'ajouter l'équipe concernée au classement. V_VL_LA_AC_C (discuter) 17 juin 2024 à 12:41 (CEST)

il est prévu de faire réapparaitre le tableau dès la fin des deuxièmes matchs. Là il aura une vraie place encyclopédique.

Les différents contributeurs sont suffisamment intelligents pour suivre les discussions ici. Et y participer. Et à ce titre Maxdemadrid vous êtes en quelque sorte une exception puisque très rares sont ceux qui sont venus ici dialoguer avec nous. Je vous en remercie. Matpib (discuter) 17 juin 2024 à 14:32 (CEST)

Wikipédia n'est pas un site de score en direct

Bonjour à tous

Quatre matchs et déjà trois modifications des feuilles de match pendant la rencontre, deux par des IP et une par un contributeur enregistré.

Ce n'est pas normal. C'est déjà plus que pendant toute la dernière Coupe du monde.

Merci de faire attention aux prochains matchs et de supprimer immédiatement toute modification et d'adresser un avertissement au contributeur qui ne respecte pas les règles. Matpib (discuter) 16 juin 2024 à 10:37 (CEST)

CSC : compte comme passe décisive ou pas ?

Bonjour,
@ND44 : tu as récemment indiqué dans une diff qu'« Au même titre qu'à l'Euro 2020, l'UEFA considère comme passe décisive, une passe ou un centre qui provoque un but contre son camp ».
@ALC501 : tu indiques aujourd'hui l'exact inverse dans ta plus récente modification.
Il faut qu'on sache qui dit vrai, et je ne suis pas parvenu à trouver de source satisfaisante d'un côté comme de l'autre, d'où mon message. Merci à vous deux ! V_VL_LA_AC_C (discuter) 20 juin 2024 à 12:00 (CEST)

Dire « Au même titre qu'à l'Euro 2020, l'UEFA considère comme passe décisive, une passe ou un centre qui provoque un but contre son camp » n'a aucun sens. Wikipédia n'est pas une source pour wikipédia. Surtout quand on voit le nombre de statistiques construites par les contributeurs sans aucune base sourcée.

Il faut donc se baser sur les sources secondaires. Encore et toujours. Nos différents avis individuels n'ont aucune importance. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 12:02 (CEST)

Justement, je ne sais pas d'où il tire cette info (si elle est officielle ou non). La chose la plus proche que j'ai trouvé de l'UEFA c'est un article sur Neymar d'avril 2017 (?) mais leur formulation « quand une passe, un tir ou un centre venant d'un attaquant contribue à un but contre son camp, une passe décisive peut être créditée à l'attaquant » est vague. V_VL_LA_AC_C (discuter) 20 juin 2024 à 12:08 (CEST)

On va donc attendre les réponses des uns et des autres. Rien ne presse. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 12:17 (CEST)

Si on commence par une source primaire, l'organisateur même de la compétition, l'UEFA comptabilise comme passe décisive le fait de passer involontairement la balle sur un but contre son camp. M'Bappé est bien dans la liste... Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 12:20 (CEST)

Ah oui en effet, j'avais pas regardé ce classement. Même chose pour McKenna (passeur sur le CSC de Rüdiger lors d'Allemagne-Écosse). Les passeurs de CSC semblent donc être comptés sur cet Euro 2024, d'après l'UEFA en tout cas. V_VL_LA_AC_C (discuter) 20 juin 2024 à 12:24 (CEST)

Erreur Roumanie

Erreur dans le tableau du groupe de la Roumanie, qui n'a encaissé que 2 buts, et a donc une diff de +1. D'ailleurs, la somme des diff de buts n'est pas nulle !! 2A01:CB14:8439:7B00:AC78:3AEF:7D4F:E1B1 (discuter) 22 juin 2024 à 23:09 (CEST)

Remarques diverses sur les commentaires de match

Bonjour,

Ne pouvant pas modifier l'article, je suggère les modifications (ou simplement remarques suivantes) :

Ecosse-Suisse
La Tartan Army ouvre d'abord la marque sur leur toute première occasion
La Tartan Army, ce sont les supporters, pas les joueurs de l’Écosse

Italie-Albanie
et le score ne change pas, en raison notamment d'une équipe albanaise inoffensive
L'Albanie a été à deux doigts d'égaliser par deux fois dans les arrêts de jeu et a fait passer des sueurs froides aux Italiens à ce moment-là. J'aurais plutôt parlé d'une réaction trop tardive.

Albanie-Croatie
Même s'il a été battu hier par le Hongrois Csoboth, le but de l'égalisation albanaise est à ce moment-là le plus tardif (hors prolongations, bien sûr) dans un match de phase finale d'Euro. Le mentionner ?

Angleterre-Danemark
les Anglais s'éteignent rapidement et se font rattrapés au score
Forme : se font rattrapER
Le reste du match est accroché, et aucune des deux équipes
Forme : Pas de virgule s'il y a le mot "et" ensuite
en loupant cette fois-ci une bonne occasion de valider sa qualification
Forme : "loupant", c'est un peu familier, "manquant", c'est mieux.
Les Danois, eux, peuvent toujours croire en la qualification, notamment via la troisième place
Bizarre de parler de troisième place pour une équipe qui peut très largement finir deuxième voire première. D'autant que s'ils finissent troisièmes, c'est sans doute parce qu'ils auront perdu (au mieux un nul) et avec deux (voire trois) points, leur qualification en tant que meilleure troisième serait dans ce cas-là très théorique.

Slovénie-Serbie
la Serbie parvient à arracher le match nul dans les tous derniers instants du match
Dans les touT derniers instants du match
Les Slovènes, [...] devront à nouveau faire au moins match nul contre les Anglais dans la troisième journée pour espérer se qualifier.
Cela peut paraître paradoxal avec ce que j'ai indiqué pour le Danemark mais en cas de défaite, la Slovénie sur un bon alignement de planètes peut quand même passer. Donc, ajouter "vraisemblablement" à l'affirmation. Dans tous les cas, cette affirmation est un peu contradictoire avec celle mise pour le Danemark, même si ça ne saute pas aux yeux au premier coup d'oeil.

France-Pays-Bas
le match de la France se solde cependant par les blessures d'Antoine Griezmann, [...] ; et de Kylian Mbappé
Pourquoi un point-virgule ?
Cette décision arbitrale est assez largement critiquée,
Pas du tout. Certains la critiquent mais la plupart des vrais spécialistes la légitiment.
mais également d'éliminer définitivement la Pologne, la première nation de la compétition
Manque une fin de phrase, par exemple "à connaître cette mésaventure".

Slovaquie-Ukraine
Après la victoire inattendue des Roumains
Inattendue par qui ? Pour ma part, j'ai non seulement parié la victoire des Roumains dans un concours de pronostics mais de surcroît avec le bon score. Bon, je sais, je ne suis personne mais quand on fait une affirmation aussi subjective, il faudrait au moins citer une source (cote de paris sportifs, analyse de spécialistes, etc.)
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky salue la victoire
Totalement hors-sujet. On connait tous la situation particulière de l'Ukraine mais ce passage politique n'a à mon sens rien à faire ici.

Bonjour,

SCO-SUI : j'enlève par précaution même s'il me semble que c'est bien le surnom de l'équipe elle-même… (je suis à peu près sûr d'avoir entendu des commentateurs le dire + c'est aussi ce qu'indique l'infobox de la page Wikipédia de l'équipe d'Écosse malgré l'absence de source)

ITA-ALB : non, c'est sourcé par Le Figaro « Les Italiens ont alors géré leur avantage pendant que les Albanais étaient eux incapables d'apporter le danger sur le but de Donnarumma, hormis en fin de match quand le gardien du PSG a repoussé une tentative de Manaj. »

CRO-ALB : s'il vient d'être battu ça ne sert pas à grand chose de le mentionner je pense. Par contre merci pour l'info, je vais donc l'indiquer sur le match SCO-HON .

DAN-ENG : j'enlève la mention de la troisième place, les sources parlant simplement d'un groupe "serré". Le reste

SLO-SER

• touT
• le match nul minimum non, c'est sourcé par Le Point « Elle devra prendre au moins un point contre l'Angleterre, l'une des favorites du tournoi, mardi à Cologne pour espérer se qualifier pour la première fois pour la phase à élimination directe de l'Euro. »

P-B-FRA

• (je pense que vous vouliez dire AUT-FRA ici) le point virgule me semble être mieux qu'une simple virgule pour le rythme de la phrase, qui est assez longue, ça permet donc de mieux séparer les deux infos même si c'est globalement le même sujet (blessures)
• En l'absence de sources je change par « relativement critiquée » qui me semble plus équilibré
• fin de phrase

SVK-UKR

• (je pense que vous vouliez dire BEL-SVK ici) France 24 mentionne quand même un "coup de massue" mais j'avoue que la formulation peut paraître disproportionnée. j'enlève donc « inattendue » + adaptation de la suite
• Zelensky : non, ce n'est pas un "message politique" que de mentionner qu'un chef d'état salue la victoire de sa nation dans un communiqué pour un match de phase de groupes (chose assez rare il me semble) + dans tous les cas c'est sourcé par Eurosport et Ouest-France (le lien de l'article Eurosport n'était pas bon par contre)

Merci pour votre vigilance ! V_VL_LA_AC_C (discuter) 24 juin 2024 à 11:45 (CEST)

Bonjour

Merci de toutes ces remarques. Il y a en effet matière à une large révision.

Savez-vous que même sous IP vous avez le droit de faire les corrections qui vous semblent justes ?

En pour vous aider dans votre rédaction de longs messages, prenez le temps de lire aide:syntaxe

Matpib (discuter) 24 juin 2024 à 11:45 (CEST)

La page est semi-protégée, d'où son incapacité à pouvoir la modifier. V_VL_LA_AC_C (discuter) 24 juin 2024 à 11:54 (CEST)

mince j'avais oublié !! pardon chère IP. Pourquoi alors ne créez vous pas un compte ? c'est tellement plus facile ! Matpib (discuter) 24 juin 2024 à 12:07 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi ? Parce que je n'interviens que très rarement. Ensuite, je n'adhère pas à la politique wikipédia que je juge globalement non-neutre. J'apprécie l'encyclopédie pour les articles scientifiques et les pages sportives qui recensent les résultats mieux que pas mal de sites mais ça s'arrête là.

Cordialement toutefois. 193.56.33.6 (discuter) 24 juin 2024 à 14:21 (CEST)

Bonjour,

Pour la Tartan Army, les pages wikipédia française (ébauche) et anglaise (plus complète) indiquent bien que c'est le nom donné aux fans. En passant, votre correction fait une répétition. Je vous suggère de remplacer "Les Ecossais" par "Ils", tout simplement (pour l'ouverture du score).

Pour l'Albanie, les deux occasions finales étaient tellement grosses que le terme "inoffensive" me semble exagérée, même s'il est vrai qu'elle l'a été pendant tout le reste du match. C'est sans doute une question de perception mais ayant vu le match, j'ai trouvé que l'Italie l'avait vraiment échappé belle.

Pour le match nul minimum, ce n'est pas parce que le Point dit une bêtise que ce n'en est pas une. Si ce soir et après-demain Espagne, Italie, Portugal et Turquie battent respectivement Albanie, Croatie, Géorgie et République Tchèque et que demain Danemark bat Serbie, la Slovénie peut perdre 17-0 contre l'Angleterre qu'elle sera quand même qualifiée pour les huitièmes de finale.

Pour le point-virgule, comme vous voulez (même si je sais ce que j'en pense :)).

Enfin, pour Zelinsky, je ne remets pas en cause la véracité de l'information, mais la pertinence. Qu'un chef d'état salue une victoire des siens, par Twitter par exemple, ça me semble très commun, surtout en foot. Si ça avait été le président serbe qui avait salué une victoire contre les Anglais si ça avait eu lieu, honnêtement, l'auriez-vous mentionné ? Non bien sûr, on le mentionne parce que c'est l'Ukraine et qu'elle est en guerre. C'est donc qu'on fait de cette victoire un fait politique et je pense que cette page n'est pas le lieu pour ça.

Si encore l'Ukraine gagne la compétition ou même va en demi-finale, je comprendrais qu'on aborde la symbolique... Mais pour un simple match de groupe qui sera sans intérêt si malheureusement l'Ukraine perd après-demain, ça me semble hors-sujet.

Cordialement,
193.56.33.6 (discuter) 24 juin 2024 à 14:36 (CEST)

• "Ils"
• Si c'est une question de point de vu comme vous dites alors autant faire plutôt confiance aux sources
• Personnellement, je préfère quand même faire confiance à Le Point : ayant déjà eu tort sur un potentiel classement, je reconnais que les calculs d'apothicaire ne sont pas mon fort. Libre à d'autres contributeurs de trancher sur ce point si nécessaire (de préférence en proposant une source qui affirme explicitement le contraire de ce que dit Le Point, auquel cas on pourra mettre à jour le paragraphe)
• Donc opinion vs. opinion, mais, si l'on veut ergoter jusqu'à un point virgule, je pense personnellement que la description qu'en fait Le Figaro colle parfaitement au cas actuel « le point virgule organise la phrase autour de lui […] on l’emploie pour établir un parallèle entre deux propositions »
• De mon point de vu, toute information est pertinente si elle est correctement sourcée et qu'elle permet d'enrichir et de donner une nouvelle dimension à un paragraphe. C'est le cas pour Zelensky : c'est bien d'avoir une trace des actions de jeu et c'est encore mieux d'essayer d'aller au delà et d'enrichir avec des faits liés quand c'est possible. (C'est une encyclopédie, pas un journal footballistique). En vérité, les raisons du relai du communiqué de Zelensky par les médias ne m'importent peu (guerre ou pas guerre). Si c'est largement relayé et que c'est en lien, alors ça mérite d'être mentionné.

V_VL_LA_AC_C (discuter) 24 juin 2024 à 15:21 (CEST)

Pour les divergences de point de vue, je m'incline, pas de souci (même si pour Zelinsky, je ne suis pas sûr que ce soit largement relayé, je ne l'ai appris qu'en lisant le texte sur cette page, mais bon...). <br>

Par contre, je vous ai donné un exemple qui prouve que ce que dit Le Point est faux. Ce sont des mathématiques, ce n'est pas une simple question d'appréciation ou de ressenti mais des faits. En faisant un parallèle osé avec du judiciaire, c'est comme si Le Point faisait un faux témoignage et que je vous le prouvais de façon irrémédiable qu'il avait menti.J'ai un peu du mal à comprendre que vous persistiez avec des informations fausses. Enfin, bon... 2A01:CB00:DB0:A800:7C71:5523:17E0:7476 (discuter) 24 juin 2024 à 21:09 (CEST)

Vous avez raison concernant la Slovénie, j'avais mal compris . Pour Zelensky inutile de revenir dessus je pense puisque c'est simplement vérifiable dans les sources actuellement utilisées. Si vous avez appris qqch, tant mieux, c'est le but de wp. Merci V_VL_LA_AC_C (discuter) 24 juin 2024 à 22:41 (CEST)

Merci pour votre écoute, en tout cas.

Cordialement. 193.56.33.6 (discuter) 25 juin 2024 à 13:52 (CEST)

Dans les commentaires des poules attention à ne pas accumuler toutes les références en fin de paragraphe. Pour la poule D on a jusqu'à 4 références à la suite. On peut les disséminer au sein des paragraphes pour qu'elles aillent pointer au plus près la bonne information. Matpib (discuter) 25 juin 2024 à 15:00 (CEST)

J'ai déjà expliqué ce point dans cette diff (ici) : les résumés que je rédige ne sont qu'une synthèse uniforme de plusieurs articles journalistiques centrés, de telle sorte qu'un grand nombre d'informations sont reprises à plusieurs articles en même temps (qui se répètent d'ailleurs parfois entre eux, volontairement ou non). Tenter de les placer "précisément" à chaque endroit ne ferait donc pas trop sens, puisqu'on aurait des doublons (voire plus) de réfs presque partout : ça me semblerait indigeste. V_VL_LA_AC_C (discuter) 25 juin 2024 à 15:11 (CEST)

Records + cartons + buteurs

Bonjour à tous

Les sections anecdotes ou comme ici records ne sont généralement pas acceptées dans Wikipédia. Pourtant les informations proposées sont sourcées. Je propose donc de les déplacer vers les sections idoines.

Les jeunes buteurs dans la section des buteurs, le plus jeune joueur avec l'équipe type et autres trophées de fin de compétition.

Par ailleurs, Wikipédia n'a pas vocation à lister l'ensemble des cartons distribués. Une ou plusieurs phrases suffiront à traiter efficacement le sujet avec un lien vers le site internet de l'organisation pour la liste in extenso. Mais on peut gérer cela en fin de compétition. Matpib (discuter) 25 juin 2024 à 16:04 (CEST)

Quelques erreurs résolues sauf Nuno Mendes

Bonsoir, la phase de groupes étant terminée j'ai fait un petit check des stats par rapport au site de l'UEFA. J'ai corrigé quelques erreurs et oublis mais il reste cependant une potentielle erreur que je n'ai pas résolu : l'UEFA indique que Nuno Mendes a réalisé 1 passe décisive (ici en bas et là dans la section attaque) mais impossible de trouver le match et le but correspondant. Les sources secondaires qui publient le classement des passeurs (en l'occurence L'Équipe, Le Monde et RMC Sport) ne mentionnent pas ce joueur… Erreur du site de l'Euro ? Passe décisive sur le csc de Hranáč contre la Tchéquie qui rend la stat variable d'une source à l'autre ? V_VL_LA_AC_C (discuter) 27 juin 2024 à 20:19 (CEST)

Problèmes dans les statistiques

Bonjour, il y a quelques points de la section Statistiques qui posent problème et qu'il faut donc résoudre :

• Un bandeau « pertinence section » apposé par  Matpib concernant la sous-section Discipline (particulièrement les cartons jaunes) : je suis plutôt contre la suppression de cette sous-section, je pense utile d'avoir un résumé des trois statistiques individuelles importantes en fin de page (buteurs, passeurs et cartons), chaque donnée étant sourcée par le rapport UEFA dans les feuilles de match correspondantes. Peut-être il sera même possible après la compétition de trouver une source secondaire qui compile tous, à voir.
  • Par contre, je peux concevoir que la longueur de la partie 1 carton jaune pose problème → on peut la mettre dans une boîte déroulante ?
• Le même bandeau « pertinence section » également apposé par  Matpib concernant la sous-section Joueurs suspendus : je suis cette fois-ci plutôt d'accord, même si la section concernée est sourcée (donc je reste relativement mitigé). J'avais d'ailleurs déjà apposé le même bandeau il y a quelques jours, mais son créateur  InfraRouge77 l'a apparemment supprimé peu de temps après). Pour moi son intérêt encyclopédique n'est pas évident, mais pas nul non plus…
• Enfin le tableau de Résumé par équipe qu' Anis83600 a ajouté il y a quelques jours et sur lequel  Dydouuxx93 et  Paquito98 ont également contribué : pas de bandeau, mais des sources plus que nécessaires ici, du pur WP:TI en l'état d'après moi. Il semble par contre que ce tableau soit une "norme" (cf. celui de l'Euro 2020 — d'ailleurs sans source non plus), donc à voir si une discussion a déjà eu lieu et dans ce cas je ne suis pas au courant. C'est le premier article d'une compétition sur lequel je m'investis pendant plusieurs jours, c'est donc juste une préférence perso au vu de l'absence totale de source.
• J'en profite pour rappeller aussi le précédent message que j'ai posté concernant Nuno Mendes (problème mineur, cf. sujet précédent de cette PdD).

Merci — V_VL_LA_AC_C (discuter) 6 juillet 2024 à 14:01 (CEST)

Pour les cartons jaunes, une ligne disant que tant de joueurs ont eu un seul carton est suffisant.

La mise en forme générale devrait être un tableau et non une liste.

Et puis il faut un paragraphe de mise en situation pour proposer une analyse et non simplement une statistique qui est donnée par ailleurs par de nombreuses bases de données. Matpib (discuter) 6 juillet 2024 à 14:08 (CEST)

Pour le tableau en travail inédit, il y a déjà eu une longue discussion dans mon souvenir à propos de la dernière coupe du monde féminine. Avec souvent la même défense totalement creuse : cela a déjà été fait, donc on peut le refaire... Matpib (discuter) 6 juillet 2024 à 14:15 (CEST)

C'est ici. Matpib (discuter) 6 juillet 2024 à 14:17 (CEST)

Merci ! Débat assez lunaire à partir du moment où il n'y a absolument aucune source + exemple parfait de synthèse inédite. Même l'avis « pour les équipes qui n'ont pas passé les poules, OK on peut classer » me semble bancal (pourquoi comparer des équipes qui ont joué dans des poules différentes / qui ne se sont jamais affrontées ?). Bref, à choisir je suis donc favorable à la suppression du tableau puisque rien ne nous en empêche et que ça m'étonnerait qu'on trouve une source fiable qui publie une compilation statistique de ce genre à la fin du tournoi. — V_VL_LA_AC_C (discuter) 6 juillet 2024 à 14:44 (CEST)

En 2021, l'UEFA a fait cette compilation statistique très similaire à ce tableau sur https://fr.uefa.com/uefaeuro-2020/statistics/teams/, elle est toujours visible sur l'onglet Equipes pour la progression de chaque équipe et sous l'onglet Stats puis le bouton "Toutes les stats des équipes" pour le nombre de matchs gagnés, nuls ou perdus par équipes (toujours avec les équipes classées selon leur progression). En cliquant sur les différents boutons, on a 10x plus de stats que le tableau sur Wikipédia qui en résume que l'essentiel. Bref, le tableau de 2021 est largement sourcé, tout ce qui pouvait problème car non sourcé ou non pertinent avait été viré, c’est-à-dire : les points (non sourcés, il n'y a des points que pour les matchs de poule), le classement non sourcé (à progression identique, les pays sont rangés par ordre alphabétique), la séparation des colonnes selon si victoire dans le temps règlementaire ou en prolongation (illisible et séparation non conventionnelle dans les tableaux de même type hors Wikipédia), de même pour les défaites, de même pour les nuls sans ou avec tirs au but (sans ou avec qualification). Ce sont autant de choses qui avait fait partie du tableau de Wikipédia en 2021 (et c'est ce qui avait posé problème) avant que le tableau ne soit simplifié. La FIFA fait les mêmes tableaux pour ses compétitions, la seule différence entre l'Euro et les Mondiaux, c'est qu'à progression identique, la FIFA a des critères de départage pour établir un classement final, ce que l'UEFA n'a pas pour l'Euro. GabrieL (discuter) 8 juillet 2024 à 10:20 (CEST)

UEFA ou FIFA, on oublie quand même que ce sont toujours des sources primaires.... Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 10:26 (CEST)

Ce qui est parfaitement acceptable selon WP:SPS pour "les assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation", ce qui estle cas ici pour des données statistiques ou un classement donné par l'organisation du tournoi. Les sources secondaires sont indispensables pour tout ce qui est sujet même à interprétation, ce qui n'est pas le cas ici pour des données brutes statistiques non commentées. GabrieL (discuter) 8 juillet 2024 à 10:32 (CEST)

Conflit d’édition —Et puis il faut regarder ces stats dans le détail. Il y en a deux pour les équipes une pour le tournoi final et une pour les qualifications L'UEFA considère donc l'Islande comme numéro 1 européen pour les qualifications à l'Euro 2020 !! (et la Macédoine du Nord numéro 2). Faire de telles statistiques juste pour le principe d'additionner des chiffres et sans aucun enjeu d'analyse c'est quand même du grand n'importe quoi de la part de cette confédération.

Ce n'est pas parce que quelque chose existe quelque part qu'il faut en parler dans une encyclopédie. Il faut que nous en donnions une analyse et cette analyse doit être la synthèse de ce que disent les sources secondaires. C'est cela le principe d'une encyclopédie. Si c'est nous contributeurs qui menons une réflexion personnelle et créons une analyse qui n'a jamais été publiée au préalable, nous faisons un travail inédit. Et cela nous est strictement interdit. Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 10:33 (CEST)