« Historicisme » : différence entre les versions

L'historisme (''Historismus'' ou ''Historizismus'') désigne d'abord une période de l'[[historiographie]] [[Historiographie allemande|allemande]] incarnée par [[Leopold von Ranke|Ranke]], [[Johann Gustav Droysen|Droysen]] ou [[Friedrich Meinecke|Meinecke]]<ref>Friedrich Meinecke, ''Die Entstehung des Historismus'', 1936.</ref>, mais aussi par les [[Historicisme (économie)|économistes]] [[Friedrich List|List]], [[Bruno Hildebrand|Hildebrand]], [[Karl Knies|Knies]] ou [[Gustav von Schmoller|Schmoller]], et dominante dans la seconde moitié du {{XIXe siècle}}. Désireux d'ériger l'histoire au rang de science rigoureuse, ces auteurs défendent plusieurs principes communs : l'historien doit établir les faits tels qu'ils se sont produits et saisir le passé dans sa singularité par rapport aux autres époques, sans chercher à émettre un jugement de valeur ; toute entreprise de systématisation doit être rejetée au profit d'une recherche des causes immédiates des événements. S'inspirant de la pensée de [[Johann Gottfried von Herder|Herder]], ils appellent à considérer chaque époque en elle-même et rejettent toute philosophie [[téléologie|téléologique]] de l'histoire. Cet historicisme applique à la méthode historique les concepts du [[positivisme]]<ref>Christophe {{sfn|Bouton, ''Le procès de l'histoire, fondements et postérité de l'idéalisme historique'', |2004, {{|p.=254|254loc=|id=}}.</ref>. Par ailleurs, rejetant l'[[universalisme]] de l'[[école classique]], ils considèrent que chaque cas national doit être étudié à part, pour parvenir à la connaissance<ref name=lakehal206>{{Ouvrage |langue= |auteur1= Mokhtar Lakehal, ''|titre=Dictionnaire de science politique. Les 1500 termes politiques et diplomatiques'', Pairs,|sous-titre= |lieu= Paris|éditeur= L'Harmattan,|collection= |année= 2005,|volume= 430|tome= |pages, {{totales=430 |passage= p.|206}} {{ISBN|isbn=2747587630 |lire en ligne= }}.</ref>.

De son côté, [[Ernst Troeltsch]] définit, en [[1922]], dans ''Der Historismus und seine Probleme'', l'historicisme comme « l'historicisation fondamentale de toute notre pensée sur l'homme, sa culture et ses valeurs. » Selon lui, ce n'est pas l'esprit humain qui, en façonnant ses pensées et ses valeurs, oriente l'histoire, mais le contexte historique qui les détermine<ref>Christophe {{sfn|Bouton, ''Le procès de l'histoire, fondements et postérité de l'idéalisme historique'', |2004, |p. =254-255.</ref>|loc=|id=}}.

C'est cette seconde acception de l'historicisme que la plupart des penseurs du {{XXe siècle}} ont retenu. Ainsi, [[Raymond Aron]] en parle comme de « la doctrine qui proclame la relativité des valeurs et des philosophies aussi bien que de la connaissance historique »<ref>Raymond Aron, ''La Philosophie critique de l'histoire, 1938</ref>. Pour sa part, [[Leo Strauss]] critique le relativisme de cet historicisme, dont il fait remonter l'origine à l'école historique allemande du {{XIXe siècle}}<ref>Christophe Bouton, ''Le procès de l'histoire, fondements et postérité de l'idéalisme historique'', 2004, {{p.sfn|Bouton|2004|p=255|loc=|id=}}.</ref>.

En revanche, [[Louis Althusser]] vise la conception [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|hégélienne]] de l'histoire quand il parle d'historicisme, et il critique l'attribution de cette vision de l'histoire à la pensée de [[Marxisme|Marx]] dans un chapitre de son œuvre : ''[[Lire le Capital]]'', au titre explicite : « Le marxisme n'est pas historicisme »<ref name="Althusser"/>{{,}}<ref>Christophe Bouton, ''Op. cit.'', {{p.sfn|Bouton|2004|p=255-256|loc=|id=}}.</ref>.

Quant à [[Karl Popper]], mettant sous ce vocable les pensées de [[Platon]], [[Georg Wilhelm Friedrich Hegel|Hegel]] et [[Karl Marx|Marx]]<ref>Mokhtar Lakehal, ''Op. cit.'', 2005, {{p.|206}}.<name=lakehal206/ref>, il donne cette définition de l'historicisme dans ''Misère de l'historicisme'' (1944)<ref>Karl Popper, ''Misère de l'historicisme'', Plon, 1955.</ref> :

Pour [[Christophe Bouton]], « Popper sème la confusion en définissant l'historicisme comme une doctrine qui affirme la prédictibilité de l'histoire à partir de lois générales, ce que nient tant l'historicisme [[épistémologie|épistémologique]] que l'historicisme relativiste »<ref>Christophe Bouton, ''Op. cit.'', {{sfn|Bouton|2004|p.=255|255}}, loc=note 2.</ref>|id=}}.

Pour sa part, [[George W. Stocking]] reprend la définition de l'historicisme épistémologique dans son article « On the limits of "presentism" and "historicism" in the historiography of the behavioral sciences » (1965), où il met en garde les historiens contre l'abus des [[récurrence]]s et des [[anachronisme]]s propres au point de vue des vainqueurs et leur oppose l'historicisme méthodologique, qui permet d'appréhender une « raisonnabilité » et des modalités du savoir distinctes<ref>{{Ouvrage |langue= |auteur1=[[Claude Blanckaert]]|directeur1=oui (dir.),|titre= ''L'Histoire des sciences de l'Homme. Trajectoire, enjeux et questions vives'',|sous-titre= |lieu=Paris, |éditeur=L'Harmattan, |collection= |année= 1999,|volume= 308|tome= |pages, totales=308 |passage=p. 13 {{ISBN|isbn= 2738483216|lire en ligne= }}.</ref>.

De même, en [[1998]], [[Laurent Mucchielli]] considère qu'{{Citation|être historiciste ou tout simplement historien, c'est comprendre que les textes ont des contextes, que les discours ont été pensés et prononcés à l'intention d'un auditoire, que les articles et les livres ont été pensés et écrits à l'intention d'un lectorat, que les grands hommes quels qu'ils furent ont eu des professeurs et n'ont pas tout inventé, qu'ils ont reproduit comme les autres les préjugés et les stéréotypes culturels les plus généraux de leur époque, qu'ils ont eu les mêmes faiblesses narcissiques (bien souvent plus que les autres...), bref qu'ils furent simplement des hommes et surtout des hommes de leur temps}}<ref>Laurent Mucchielli, ''La découverte du social : naissance de la sociologie en France, 1870-1914'', Paris, La Découverte, 1998.</ref>{{,}}<ref>Claude Blanckaert (dir.), ''Op. cit.'', 1999, {{p.sfn|Blanckaert|1999|p=13-14|loc=|id=}}.</ref>.

La critique de l'historicisme, proche de la critique du [[scientisme]] ou [[positivisme]] est un thème récurrent de la pensée [[Libéralisme classique|libérale classique]] au XX^e siècle. [[Friedrich Hayek]], en plus de [[Popper]] et [[Ludwig von Mises]], s'en est fait l'écho. La crainte des adeptes de la [[Libéralisme classique|philosophie politique]] est que le nihilisme [[Positivisme|positif]] et historiciste conduise au [[totalitarisme]]. [[Hannah Arendt]] se montre hostile à l'historicisme — qu'elle entend comme une hypertrophie du principe de [[Raison (Hegel)|raison]]<ref>{{Article |langue=fr|auteur1=Pierre Bouretz |lien auteur1=Pierre Bouretz |titre=Le totalitarisme : un concept philosophique |périodique=Communisme |numéro=47/48 |date=1996 |isbn=9782825110164 |issn=|pages=39 }}</ref> — insiste sur le rôle de la philosophie de l'histoire dans l'avènement des régimes totalitaires<ref>{{Ouvrage|langue=en|auteur1=[[Hannah Arendt]]|titre=The origins of totalitarianism|éditeur=|année=2017|pages totales=752|isbn=978-0-241-31675-7|isbn2=0241316758|oclc=1120528375}}</ref>.

L'historicisme en [[Historicisme (style)|architecture]], d'où dérive l'''[[éclectisme (architecture)|éclectisme]]'', désigne la tendance apparue au {{s-|XIX}} de retrouver les racines nationales des différents styles européens, surtout [[Allemagne|allemand]], [[Bavière|bavarois]], [[Empire russe|russe]], [[Scandinavie|scandinave]], par opposition au [[architecture néoclassique|style néoclassique]] et de manière plus large que le [[néogothique]] ou le romantisme en vogue. Il se manifeste, en fonction du programme (un parlement, une gare, un musée, ...) par des références explicites à des styles produits à certaines périodes historiques "nationales" - des styles historiques nationaux qui servent de références aux nationalismes naissants et bien identifiées par les peuples, au {{s-|XIX}} - par opposition aux non références nationales, mais fonctions du programme - comme le néo-antique, néo-classique pour un palais de justice, une gare centrale ou néo-égyptien, pour de grandes serres ou un musée, néo-assyrien pour une très grande gare{{etc}}<ref>{{Ouvrage |auteur=Claude Mignot |titre=L'architecture au XIXe siècle |éditeur=Paris : Éditions du "Moniteur" ; Fribourg : Office du livre |année=1983 |pages totales=326 |format livre=31 cm |passage=10 (sur le rapport entre programme et style, mais aussi p. 14 sqq, pour le néo-classique, p. 48 sqq, pour le gothique, etc.) |isbn1=2-8264-0104-1 |isbn2=2-281-15079-8 |sudoc=000648612 |lire en ligne= |id= }}</ref>.

Juridiquement parlant, l'historicisme désigne un courant de pensée fondé par [[François Baudouin]] et [[Jacques Cujas]] dans le cadre de l'[[humanisme juridique]]. Critiquant les travaux des [[glossateurs]] et [[postglossateurs]] [[Mos italicus|italiens]], ceux-là plébiscitent pour un retour aux sources et une remise en contexte historique du [[droit romain]]. Contrairement aux juristes médiévaux, ils ne voient pas en le [[Digeste]] une source juridique intemporelle et universelle mais une simple compilation d'extraits. Leurs travaux ont notamment permis de reconstituer le [[Code de Théodose|Code Théodosien]] et les [[Loi des Douze Tables|XII Tables]].

== Voir aussiBibliographie ==

* {{cite bookOuvrage|langue=fr|first1prénom1=Jeffrey Andrew|last1nom1=Barash|titletitre=Politiques de l'histoire. |sous-titre=L'historicisme comme promesse et comme mythe|languageéditeur=fr|location=Paris|publisher=[[Presses Universitairesuniversitaires de France]]|yeardate=2004|isbn=978-2-13-053644-4}}