Wikipédia:Forum de relecture

Aide de Wikipédia Poser une question

Cette page permet de demander la relecture d'un brouillon

À noter que le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.

Les bénévoles ne peuvent pas répondre à toutes les demandes, et vous devrez peut-être attendre quelques jours avant que l'un d'eux vous réponde.

Merci de lire ces consignes avant d'effectuer une demande.

• Un article doit respecter les critères d'admissibilité des articles.
• L'autobiographie est fortement déconseillée, Wikipédia n'est pas non plus un support publicitaire gratuit pour les entreprises.
• Il est impératif de citer ses sources.
• La mise en page obéit à certaines règles décrites sur cette page : Aide:Wikification.

Comment faire ?

Pour envoyer une demande, cliquez sur le bouton bleu ci-dessous et suivez les instructions dans le bandeau qui s'affichera.
Par la suite, pour suivre l’évolution de la demande, ajoutez-la dans vos abonnements (comment faire ?).

Demander une relecture

Modifier, compléter votre demande

Aide

Vous avez laissé un message récemment, mais il n’apparaît pas sur la page ?
Actualisez la page

Vous avez laissé un message il y a un moment, et il n’apparaît pas sur la page ?
Consultez les archives

Avis aux relecteurs

Les brouillons qui arrivent sur cette page ont été créés en principe à partir de l'aide pas à pas Aide:Comment créer un article et après toute une série de questions sur la notoriété ou les sources vérifiables sur le sujet.

Votre rôle est de conseiller les rédacteurs novices sur la mise en forme ou de leur expliquer diplomatiquement les règles de Wikipédia. (le guide des bonnes pratiques du projet Accueil). Il ne s'agit pas de donner un accord pour une publication, l'utilisation du conditionnel quand un article semble être publiable (ou non) est fortement conseillée : libre au demandeur de faire ce qu'il veut malgré vos conseils.

• Cherchez si une autre demande de relecture a déjà été demandée récemment par le même contributeur à propos du même brouillon. (vous pouvez utiliser le raccourcis Ctrl+F) Si oui, écrire entre parenthèse dans le titre de section le numéro du message :
  Exemple : si c'est le troisième message, écrire == Demande de Pseudo (3) [[Utilisateur:Pseudo/Brouillon]]==
• Attention aux copyvios ! Si vous voyez un copyvio :
  Rappel : Un copyvio est l'utilisation d’un contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation. Voir aussi : Aide:Copyvio et Aide:Soupçon de texte protégé

1. faites immédiatement une demande de purge d'historique ICI
2. et indiquez la page Aide:Violation du droit d'auteur au rédacteur et ce avant toute relecture !

• Si vous voyez une adresse e-mail personnelle ou des données personnelles, faites une demande de masquage ICI. (par e-mail ou IRC)
• Si vous voyez une adresse e-mail d'entreprise ou des données d'entreprise : remplacez l'adresse e-mail par le modèle {{courriel supprimé}} (Un masquage n'est pas nécessaire)
• Vérifiez si le brouillon est déjà publié : dans la liste des contributions de l'utilisateur, cochez "création de page" pour l'espace de nom (Principal).
• La liste des critères d'admissibilité est ICI

Pour modifier cette mise en page, c'est ici

 

Demande de Saijhttam : Utilisateur:Saijhttam/Oy, to ne vecher

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour, Je viens de commencer une traduction en français de cet article en anglais concernant une chanson folklorique russe. Cependant je ne parle pas Russe et j'ai de gros doute sur ma traduction des paroles de la chanson. Est-ce que quelqu'un pourrait aller y relire. Dans l'attente de votre réponse, je vous remercie. Saijhttam (discuter) 13 mai 2024 à 14:24 (CEST)

Depuis le temps que cette requête est ouverte - Charlik (d · c · b) pourrais peut-être donner un avis ? Ou Ambigraphe (d · c · b) ? Esprit Fugace (discuter) 18 juillet 2024 à 11:57 (CEST)

Demande de Solalpleure (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Je viens de créer un article pour la première fois. Toutes les remarques sont bonnes à prendre. Merci pour votre aide.

Solalpleure (discuter) 23 juin 2024 à 21:22 (CEST)

Bonjour Solalpleure C'est bien! Des détails à améliorer:

• on insère les appels aux références avant la ponctuation.
• on n'utilise pas d'italique pour les citations, utiliser plutôt me Modèle:Citation.
• On écrit au présent de narration, y compris dans le résumé introductif.
• On ne met pas de références dans le résumé introductif (le résumé ne fait que résumer des choses qui sont courcées dans le reste de l'article).
• Tous les paragraphes au moins doivent avoir une référence pour qu'on sache d'où vient l'info. -- Lewisiscrazy (discuter) 9 juillet 2024 à 11:01 (CEST)

Pour publier l'article, cliquez sur "publier mon brouillon" en haut à droite et indiquez le nom de l'article "Jérôme Solal-Céligny". --Lewisiscrazy (discuter) 9 juillet 2024 à 11:04 (CEST)

 Solalpleure : --Lewisiscrazy (discuter) 12 juillet 2024 à 14:45 (CEST)

Demande de Scribe-Wiki-Com

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai besoin de votre aide concernant la relecture d'un brouillon concernant une ONG : AAD-fund. J'estime qu'elle répond aux critères d'admissibilité.

Lien vers le brouillon :Utilisateur:Scribe-Wiki-Com/Brouillon

C'est mon premier article donc j'aimerais avoir un retour global concernant la structure, les sources et la pertinence.

A noter qu'ils ont suspendu leur site internet donc je n'ai plus accès à certaines informations. Dois-je les supprimer ?

Merci d'avance de vos retours et de votre temps accordé à ma requête,

Bonne journée,

Scribe-Wiki-Com (discuter) 4 juillet 2024 à 11:50 (CEST)

Demande de relecture traitée dans une demande postérieure. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 12:04 (CEST)

Demande de Atelier oï 2520

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Atelier oï 2520 (discuter) 8 juillet 2024 à 10:36 (CEST)

Bonjour

On va attendre votre déclaration de conflit d'intérêt pour faire la relecture (lire le dernier message posté sur votre page de discussion)

Merci de lire aussi WP:AUTO. Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 10:40 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est absolument pas publiable : vous ne proposez pas la moindre source à propos de ce collectif

Par ailleurs le style utilisé ne convient absolument pas à la neutralité demandée dans une encyclopédie. Vous n'êtes pas là pour faire la promotion de ce collectif mais pour rédiger la synthèse des publications faites à son sujet.

En même temps comment cela aurait-il pu en être autrement ???? votre brouillon est la copie in-extenso de votre site Internet > https://www.atelier-oi.ch/fr/a-propos/

Brouillon supprimé. Purge d'historique demandée. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

Demande de Conductor75

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Conductor75 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:25 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon n'en est qu'à ses balbutiements.

Vous devez rassembler des sources secondaires indépendantes et pérennes. Vous ne pouvez pas vous baser sur l'autobiographie de Grandis pour rédiger un article sur lui

Il faut aussi utiliser la syntaxe d'écriture de Wikipédia. aide:syntaxe construire un plan wikipédia:Conventions de plan

Bref, cette demande de relecture me semble un peu prématurée. Prenez votre temps de rédiger, de construire une synthèse des publications faites à propos de cette personne. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 11:58 (CEST)

Utilisateur:EngueM/Denis_Cohen_(musicien)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! Je travaille actuellement à la rédaction d'une page à propos du chef d'orchestre-compositeur Denis Cohen. La page n'est pas encore terminée, mais ayant repris récemment la rédaction pratiquement de zéro, je souhaiterais bénéficier d'une relecture sur ce que j'ai déjà repris. Pourriez-vous me confirmer (ou non) que la rédaction est bien conforme et suffisamment sourcée ? Je vous remercie pour votre aide. Très bonne journée. EngueM

EngueM (discuter) 8 juillet 2024 à 15:48 (CEST)

Bonjour

Vous avez fait un vrai effort de rédaction. Mais vous avez totalement oublié les sources qui viennent valider ces informations. Comme vous n'avez surement pas sorti tout ce texte de nulle part donc vous avez des publications sur lesquelles vous appuyer. Il faut donc tout reprendre à zéro et valider chaque information importante par la source où vous avez pris celle-ci. Pour vous aider : aide:Présentez vos sources + modèle:lien web + modèle:article.

Il vous faut aussi construire un plan. La partie biographie doit ainsi être reprise. Wikipédia:Conventions de plan

Le résumé introductif est à reprendre pour mieux convenir aux usages de l'encyclopédie : Wikipédia:Résumé introductif

Il faut aussi mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie. On appelle cela mettre en place des liens internes aide:liens internes Et cela ne concerne pas que les noms propres.

La partie "Langage musical" est à sourcer impérativement. Car cette analyse ne peut en aucune manière être la votre. Vous ne pouvez donner votre avis. Dans l'encyclopédie nous ne pouvons que rédiger des synthèses de ce qui a déjà été publié, jamais au grand jamais donner une analyse personnelle. C'est strictement interdit. lire Wikipédia:Travail inédit

Votre travail encyclopédique commence maintenant.

Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 11:55 (CEST)

Demande de LeProfessionel9

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Relecture nécessaire AMHA avant publication

LeProfessionel9 (discuter) 8 juillet 2024 à 23:57 (CEST)

Bonjour LeProfessionel9 et bienvenue sur Wikipédia. Avant d'envisager de publier l'article, il faut vérifier s'il respecte bien les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Pour cela, il faut que l'article soit doté de sources secondaires centrées de qualité, par exemple des articles provenant de la presse nationale, de type « portrait », dont Eric Chabrière est le sujet principal. Ces sources doivent être étalées dans le temps (au moins 2 ans) pour justifier d'une notoriété encyclopédique pérenne.

Sauf erreur de ma part, ce type de sources n'est actuellement pas présent dans votre brouillon : il y a certes des sources journalistiques mais d'envergure régionale seulement.

Auriez-vous d'autres sources ? Merci d'avance.

Cordialement, — BimBe93 ^(discuter) 9 juillet 2024 à 23:56 (CEST)

Bonjour BimBe93, il y a parmi les sources Sciences (1) et avenir et Times Higher Education (5 Times Higher Education) qui ne peuvent être qualifié de sources régionales, de même pour Libération (6) , Conspiracy Watch (7) ou Le Monde (8).

Je ne vois donc pas la nécessité d'ajouter des sources. La seule source régionale est celle sur l'issue de son procès en diffamation, qui a fait l'objet d'une couverture nationale : https://www.20minutes.fr/justice/4035646-20230505-marseille-relaxe-bras-droit-didier-raoult-accuse-avoir-diffame-fille-professeur-ihu

Merci.

Amicalement. LeProfessionel9 (discuter) 13 juillet 2024 à 15:44 (CEST)

Par contre, il manque cette référence sur la prise de position du CNRS, mais je ne sais pas comment l'ajouter sans publier directement cette page : https://comite-ethique.cnrs.fr/com-jurid/ LeProfessionel9 (discuter) 13 juillet 2024 à 16:02 (CEST)

Bonjour

Il y a tant de choses à reprendre sur votre brouillon.

Pour les sources, je crois que BimBe93 voulait signifier qu'elles n'étaient pas vraiment centrées sur la personne même de Chabrière. Ou qu'elles n'étaient pas assez utilisées comme pour l'article de Sciences&Avenir. D'autres phrases elles manquent cruellement de sources comme votre avis sur « une carrière pas particulièrement brillante »

Par ailleurs vous n'avez pas rédigé de résumé introductif > Wikipédia:Résumé introductif. Vous ne mettez pas assez de liens internes (lire aide:liens internes) ; ceux-ci ne se limitent pas aux noms propres et aux institutions. Il faut mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 13 juillet 2024 à 16:14 (CEST)

Bonjour,

Dans le cas d'un chercheur, il me semble que sa page Wikipedia doit être centrée sur son travail et ses prises de position, pas sur sa personnalité, non ? La page d'Albert Einstein n'est pas centrée sur sa passion pour la voile, si ?

Je pense que l'on peu effectivement supprimer la partie sur sa carrière peu brillante.

Quant aux liens internes, si je rajoute Didier Raoult, Université d'Aix-Marseille, CNRS, INSERM, ce qui ferait 15 liens internes pour 460 mots, cela vous conviendrait-il ? Ou bien dois-je comme précédemment interpréter que les propos tenus signifient autre chose ?

En outre, ce que vous appeler résumé introductif correspond à mon sens au paragraphe que j'ai appelé "Etudes", pouvons-nous nous mettre d'accord là-dessus ?

Merci.

Cordialement. LeProfessionel9 (discuter) 13 juillet 2024 à 16:37 (CEST)

Manifestement vous n'avez pas lu le lien donné sur le résumé introductif. Donc non, la phrase sur les études ne correspond pas à ce qui demandé en la matière par Wikipédia. C'est au final assez formel, mais c'est nécessaire. Matpib (discuter) 13 juillet 2024 à 16:50 (CEST)

Je vous dispense de vos accusations, mais si, j'ai lu. Peut-être n'ai-je pas compris, mais ce n'est pas en disant "Ca ne va pas" qu'on aide les autres à progresser. Bref, j'a consulté d'autres contributeurs, et on me recommande "Eric Chabrière est un chercheur Français en biochimie de l'IHU Méditerranée Infection qui est connu depuis 2020 pour être le fer de lance de la défense de l'hydroxychloroquine comme traitement du Covid-19 malgré les preuves de son inefficacité et des attaques contre les contradicteurs de Didier Raoult.".

Cela conviendrait-il ? Merci d'être constructif dans le cas contraire.

Cordialement. LeProfessionel9 (discuter) 13 juillet 2024 à 17:01 (CEST)

Demande de Ledoudou

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaiterais soumettre à relecture mon brouillon concernant le groupe de rock alternatif français Graceful.

Le groupe a récemment participé à l’émission “La CoLAB” sur France 3 et a été relayé par des magazines internationaux spécialisés comme “Metal Hammer” et “New Noise”, ainsi que des magazines français (voir sources)

Pourriez-vous vérifier si tout est en ordre sur la page, notamment la qualité et la fiabilité des sources citées ?

Merci d’avance pour vos retours et suggestions.

Ledoudou (discuter) 10 juillet 2024 à 12:29 (CEST)

Bonjour

Il reste pas mal de travail de forme avant de penser publier.

Il ne faut jamais mettre de liens externes (liens vers des pages Internet extérieures à Wikipédia) dans le corps du texte. Il faut tous les supprimer.

Il faut être beaucoup plus précis dans la gestion des modèles de référence comme modèle:lien web. les dates doivent être en français (on ne met pas 2023-07-29 mais 29-07-2023 ou encore mieux 29 juillet 2023) il reste même des traces d'allemand dans la ref3

Vous mélangez les temps de rédaction en utilisant dans la même section à la fois du futur et du passé. Il faut unifier cela peut-être en passant tout au présent de narration.

pour l'album Demurgia vous accumulez cinq références à la suite. Ce n'est pas satisfaisant. Ces cinq références doivent être rattachées à l'information précises qu'elles valident.

Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 11:47 (CEST)

Demande de Gilles2495 : Utilisateur:Gilles2495/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaiterais soumettre à relecture mon brouillon concernant l'entreprise WEDO.

D'avance, je vous remercie pour vos commentaires et corrections.

Gilles2495 (discuter) 10 juillet 2024 à 15:37 (CEST)

Bonjour, merci de commencer par indiquer votre lien avec cette entreprise, comme cela vous a déjà été demandé sur votre page de discussion. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juillet 2024 à 16:14 (CEST)

Bonjour Milena,

Je ne suis pas bien sûr de l'endroit où je dois le mentionner !? Gilles2495 (discuter) 10 juillet 2024 à 16:36 (CEST)

Vous devez indiquer sur votre page utilisateur que vous êtes salarié/stagiaire/prestataire de l'entreprise. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juillet 2024 à 17:51 (CEST)

Bonjour Milena,

Voilà qui est fait.

Dans l'attente de votre retour, je vous souhaite une belle journée. Gilles2495 (discuter) 12 juillet 2024 à 10:48 (CEST)

Bonjour, pour la déclaration, c'est bon. En revanche, pour le brouillon, il y a encore des choses à faire.

Premièrement, vous n'indiquez aucune source permettant de vérifier que cette entreprise correspond aux critères de notoriété. Le registre du commerce ne prouve que son existence, ce dont nous n'avons aucune raison de douter, mais il faut maintenant prouver que l'on parle de cette entreprise. Vous devez trouver des articles de fond à son sujet dans la presse économique nationale (éviter les simples annonces de rachat / levée de fond, et autres reprises des communiqués de l'entreprise).

Ensuite, le style est encore à revoir. La section sur le logiciel, avec des verbes à la deuxième personne comme « planifiez, préparez et suivez les réunions d'équipe » tient davantage de la plaquette de présentation marketing que de l'article encyclopédique. De plus, tout cela doit, comme le reste, reposer sur des sources indépendantes, c'est donc votre principale tâche pour rendre cet article publiable : trouver des sources à son sujet.

Bon courage. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juillet 2024 à 11:35 (CEST)

Demande de Popieul

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Popieul (discuter) 10 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

Bonjour, le brouillon présente bien, mais...

Si on écarte le site officiel du jeu (source primaire) et les autres articles Wikipédia sur d'autres sujets (qui ne peut pas être une source pour Wikipédia), il ne reste qu'une annonce de pré-sortie qui indique texto que le jeu n'a pas beaucoup de retours, et une page sur JeuxVideo.com qui ressemble plus à une fiche technique qu'autre chose. C'est léger comme sourçage et très insuffisant.

Des sections entières de l'article ne sont pas sourcées du tout. D'où tirez-vous toutes ces informations ? Attention à ne pas faire un travail inédit à partir de votre expérience personnelle du jeu, ce n'est pas permis sur Wikipédia.

Attention également à vos images : à moins que le jeu soit sous licence libre ou que vous ayez l'autorisation de ses créateurs, des captures du jeu ne puvent pas être sous licence libre et vont devoir être supprimées. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 juillet 2024 à 11:39 (CEST)

Merci beaucoup, les captures d’écran sont sous license libre, je mettrai prochainement de nouvelles sources.

Merci. Popieul (discuter) 11 juillet 2024 à 11:50 (CEST)

Qu'est-ce qui vous fait dire que les captures d'écran sont sous licence libre ? Il ne suffit pas que vous l'ayez décidé : il faut que le jeu soit sous licence libre ou que vous ayez l'autorisation de ses créateurs. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 juillet 2024 à 11:56 (CEST)

Les captures d’écran proviennent de leur pâque Winrar, disponible pour la presse, il est également écrit que nous pouvons les utiliser comme bon nous semble. Popieul (discuter) 11 juillet 2024 à 11:58 (CEST)

Je ne vois pas où il est indiqué qu'elles peuvent être utilisées sans conditions. Au contraire, le site affiche un beau "Copyright 2016-2023 Usurpator - Copyright 2016-2023 SUBSIM" ce qui laisse entendre que son contenu est sous copyright. Pouvez-vous indiquer exactement où vous avez vu que ces images peuvent être utilisées sous licence libre ? Milena ^{(Parle avec moi)} 11 juillet 2024 à 12:08 (CEST)

Bonjour, rejoignez leur Discord, cherchez le salon, mise au jour ou questions fréquentes. Merci d’être un peu moins aggressive dans vos messages, cependant je vois pas comment je pourrais citer Discord et si Discord peut vraiment être utilisé comme une source sur Wikipedia. Merci pour vos messages, je vais tout de même envoyer un message au modérateur pour être sûr que cela s’applique pour tout le monde, même non journaliste. Popieul (discuter) 11 juillet 2024 à 12:17 (CEST)

Bonjour Popieul. Milena n'est pas agressive. Elle est ferme dans le rappel des règles de l'encyclopédie.

Ce n'est pas à elle ou à moi d'aller chercher ce genre d'information. C'est notre rôle d'accompagnant de vous poser ces questions pour que vous alliez chercher des réponses et pour vous empêcher de faire quelque chose d'illégal. Car la copie d'éléments couverts par le droit d'auteur est illégale.

Matpib (discuter) 11 juillet 2024 à 12:30 (CEST)

Je viens de placer un très grand nombre de balises sur des points à améliorer ou à sourcer.

Je confirme le questionnement de Milena sur la possibilité du travail inédit. Considérez que vous avez jeté vos premières idées sur la page blanche du brouillon. Votre travail pour le rendre encyclopédique commence maintenant. Revenez quand vous aurez avancé. Matpib (discuter) 11 juillet 2024 à 13:55 (CEST)

Merci Popieul (discuter) 12 juillet 2024 à 23:12 (CEST)

Demande de SAFIANNIKOFF Paul

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) SAFIANNIKOFF Paul (discuter) 11 juillet 2024 à 11:37 (CEST)

Mon texte est, je crois, parfait quant aux renseignements donnés. Cependant, je désire une relecture pour un premier texte. Merci SAFIANNIKOFF Paul (discuter) 11 juillet 2024 à 11:41 (CEST)

Bonjour @SAFIANNIKOFF Paul et merci pour votre contribution.

Le premier problème de votre brouillon est l'absence de sources liées au texte, en particulier de sources secondaires. Les sources doivent être correctement mises en forme, cf. Aide:Présentez vos sources.

Ensuite, la rédaction est à revoir : il faut rédiger des phrases, et le texte doit être sur le sujet de l'article (pour les autres sujets, il suffit de faire un lien vers l'article les concernant, il ne faut pas décrire à nouveau ces autres sujets). Par exemple, pour les minéraux, il suffit de faire un lien vers leur page, sans en faire la description.

Et pour finir, il y aura aussi la mise en forme, mais ça pourra être vu après que le fond soit amélioré. NicoV (discuter) 11 juillet 2024 à 12:00 (CEST)

Bonjour,

les sources liées au texte sont reprises juste en dessous du texte parfois vers un lien sur le web. Pouvez-vous les mettre en forme. " pour les minéraux, il suffit de faire un lien vers leur page, sans en faire la description." J'ai donné beaucoup plus d'informations sur la découverte de certains minéraux, par exemple : Rankamaïte: Découvert en 1958 par Alexandre Safiannikoff en même temps que la plumbomicrolite dans le gisement de Mumba au nord du lac Kivu - Je cite le lieu exact (Mumba) - Lueshite : ... dans un mica compact situé au contact d’une carbonatite et d’une syenite à cancrinite. Je donne des ^précisions qu'aucun lien ne donne. Je possède également quelques photos pour l'illustration du texte.

Je vous autorise a apporter les modifications souhaitables pour une meilleure compréhension du texte. SAFIANNIKOFF Paul (discuter) 11 juillet 2024 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous progressé dans la rédaction du texte final ? SAFIANNIKOFF Paul (discuter) 17 juillet 2024 à 16:45 (CEST)

Demande de relecture article "Observatoire de la finance durable"

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je vous soumets pour relecture un article sur l'Observatoire de la finance durable, qui n'était pas encore référencé sur Wikipedia. Comme je l'ai indiqué dans ma page utilisateur, je suis salarié de cette structure, qui n'est cependant pas à but lucratif et même affilié à une fondation d'utilité publique (aucune intention de promotion donc, uniquement de donner de l'information). Merci pour votre temps et votre attention :)

Edouard

Edouard Vilpoux (discuter) 11 juillet 2024 à 16:35 (CEST)

Bonjour

Il reste beaucoup à faire pour rendre ce brouillon à la fois admissible et publiable.

Vous devez reprendre le sourçage. Vous devez multiplier les références comme la n°5 que vous n'utilisez pas assez d'ailleurs. De nombreuses sources sont issues de linfodurable.fr, c'est intéressant mais quelque peu limité pour mesurer une notoriété réelle. Il vous faut aussi être plus précis dans l'utilisation du modèle:lien web.

Vous devez éliminer tous les liens externes qui sont insérés dans le corps du texte

Pensez aussi que les liens internes ne se limitent pas aux nom propres.

Soyez plus précis et plus pédagogue dans votre vocabulaire. commencer par « L’Observatoire de la finance durable est une initiative indépendante de transparence » jette immédiatement le néophyte dans le doute. C'est quoi une initiative dans le cadre ici proposé.

Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 18:34 (CEST)

Demande de The Porcelain Blister (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

The Porcelain Blister (discuter) 11 juillet 2024 à 22:15 (CEST)

Bonjour, non, ça ne tient pas la route.

Premièrement, il n’y a qu’une seule source secondaire, qui est en fait un très court entrefilet (trois lignes, c’est tout ce qu’il y a à en dire?)

Deuxièmement, il n’y a rien dans l’article qui indique qu’il puisse répondre aux critères d’admissibilité.

Je vous recommande de les lire et de chercher des sources qui indiquent que le groupe répond à ces critères. Et de créer l’Article en fonction de ça.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 juillet 2024 à 03:11 (CEST)

Bonjour

Je viens de faire un passage sur votre brouillon pour reprendre le plan et pointer des points à reprendre.

Quoi qu'il arrive ce groupe, votre groupe, n'entre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Le groupe n'a sorti qu'un seul album l'année dernière alors qu'il en faut 2 pour être admissible. Il n'y a pas non plus de sources secondaires indépendantes, de qualité et étalées sur plus de deux années, ce qui là aussi le minimum exigé par les critères de notoriété de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 11:24 (CEST)

Demande de Elmir78

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande :j'aimerai savoir si mon article sera valide pour la publication.

Elmir78 (discuter) 11 juillet 2024 à 22:59 (CEST)

Il fallait demander avant de le publier. Déjà publié et supprimé, il n'y a plus rien à relire. --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juillet 2024 à 08:25 (CEST)

ah, désoler, je crois que je n'ai pas bien compris ce qu'ils faut faire pour avoir un relecture Elmir78 (discuter) 12 juillet 2024 à 11:01 (CEST)

Il reste un brouillon sur Utilisateur:Elmir78/Ninjaxx, Le Youtubeur Minecraft, mais il n'est pas du tout publiable en l'état. Il ne présente aucune source qui parle du sujet. Des Youtubeurs qui parlent de Minecraft, il y en a des centaines et bien peu sont éligibles à un article sur Wikipédia.

Comme cela vous a déjà été dit sur votre page de discussion, il faut des articles qui parlent de ce Youtubeur, sinon il ne pourra pas y avoir de publication. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juillet 2024 à 11:24 (CEST)

OK, merci je suis entraine de faire un nouveaux sujet, est-ce-que un article sur l'histoire d'un pays sur ses implication dans la recherche spatiale est plus facile à faire pour un débutant ? Elmir78 (discuter) 12 juillet 2024 à 11:42 (CEST)

Bonjour, de manière générale, créer un article est difficile pour un débutant, quel que soit le sujet. Mais le rôle d'un pays dans la recherche spatiale est un sujet particulièrement vaste et technique. D'autant plus que passer d'un youtubeur à ça, c'est un très grand saut.

Je pense que vous devriez voir moins grand pour commencer, et compléter des articles sur les sujets qui vous intéressent. Il n'est pas nécessaire de créer des articles pour contribuer à Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 juillet 2024 à 17:26 (CEST)

Demande de Julnor Elius (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'aimerais savoir si mon article respecte les normes pour être publier

Julnor Elius (discuter) 12 juillet 2024 à 04:10 (CEST)

Bonjour

Deuxième demande en deux jours. Hier vous avez vécu la cruelle expérience de voir une page être supprimée. Mais vous étiez venu demander une relecture après avoir publié. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 10:08 (CEST)

Bonjour, votre brouillon n'est pas publiable, et je comprends que votre page ait été supprimé. En-dehors des réseaux sociaux (qui sont des sources primaires), vos sources parlent de la franc-maçonnerie en général, mais pas de cette loge en particulier. Y a-t-il des ouvrages ou des articles portant sur cette loge, et qui indiqueraient ainsi qu'elle est particulièrement notoire ? Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juillet 2024 à 10:36 (CEST)

Demande de Elmir78 (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : J'aimerai savoir si je dois apporté des modifications a mon brouillon pour le rendre admissible ?

Elmir78 (discuter) 12 juillet 2024 à 11:54 (CEST)

Bonjour

Pour que ce sujet puisse être admissible, il vous faudrait commencer par l'essentiel : la recherche de sources secondaires parlant du thème. Les livres ne manquent pas sur le sujet. Procurez-vous ces livres (en les achetant ou en allant en bibliothèque) et rédigez un article.

Vu votre message dans la demande précédente, je me dis que vous êtes en train de voir bien trop grand pour vous lancer. La participation de la France à l'exploration spatiale ne se limite pas à Ariane ou à sa participation à ESA.

Si vous voulez vous aguerrir, commencez par compléter les articles existants. Car se lancer dans la rédaction d'un article de fond est très complexe, même pour un contributeur confirmé.

Votre brouillon n'est à ce titre absolument pas publiable. Vous devez rédiger bien plus, vous devez aborder plus de points différents, parler de recherche, de développement industriel, d'objectifs spatiaux mais aussi de problématiques purement technologiques.

Faites aussi bien plus attention à l'orthographe. Les fautes sont bien trop nombreuses pour aussi peu de phrases rédigées. Prenez le temps d'apprendre la syntaxe de Wikipédia. aide:syntaxe Wikipédia:Conventions de plan, WP:SOURCES, etc...

Contribuer à Wikipédia n'est pas seulement créer une nouvelle page.

Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 13:38 (CEST)

Merci de votre réponse, mais je crois que vous vous un peux tromper sur le but de cette article, ce n'est pas de parlé des problématiques technologiques ou de développement industriel sur lesquels la France travaille, mais sur le rôle qu'elle a portée et porte aujourd'hui, sur ce qu'elle travaille, avec qui elle a collaboré et collabore. J'ai cependant rajouter des éléments et corriger je crois bien toute les faute d'orthographe. Mais après une première modification, j'aimerais savoir ce que je pourrais ajouter encore pour le rendre admissible car je ne sais pas s'il il l'est après les modifications. Elmir78 (discuter) 12 juillet 2024 à 18:34 (CEST)

L'article a été publié malgré l'avertissement, et supprimé. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 juillet 2024 à 18:28 (CEST)

 Elmir78 : voilà donc ce qui arrive quand on ne suit pas les conseils donnés... A quoi peut donc servir votre demande de relecture si au final vous ne tenez pas compte de la relecture ?... A part nous faire croire que vous donnons du temps pour rien... je ne vois pas l'intérêt... Matpib (discuter) 13 juillet 2024 à 18:34 (CEST)

Demande de Wedding-mag

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Hi. This is my first article on Wiki. Could you please take a look. Thank you very much in advance. Wedding-mag (discuter) 12 juillet 2024 à 13:03 (CEST)

Page de pub en anglais publiée et supprimée Bertrand Labévue (discuter) 12 juillet 2024 à 13:17 (CEST)

Hello

It is not possible to publish in English here.

In fr:wikipédia we only publish articles written in French. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 13:54 (CEST)

Demande de Hortense Lg (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Serait-il possible s'il vous plaît d'avoir une relecture? Merci beaucoup par avance Hortense Lg (discuter) 12 juillet 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour

Il aurait été bien que vous commenciez votre demande de relecture par rappeler que vous avez déjà fait une demande hier... car je ne suis pas le seul à intervenir pour aider les contributeurs débutants.

Ensuite cette deuxième demande de relecture me semble précipitée. Vous n'avez quasiment pas amélioré le brouillon depuis hier.

Vous avez ajouté deux liens externes, mais sans vraiment vous en servir pour améliorer le futur article. Prenons un exemple : vous apportez en référence la revue Ridiculosa qui a sorti en 2011 un numéro sur les revues satiriques. Mais vous ne vous en servez pas. Vous utilisez cette référence juste pour valider l'existence du Canard Sauvage. Mais vous n'utilisez pas l'article de Nègre sur le sujet ! Vous ne donnez pas de pagination, vous ne dites rien de la pertinence de cette entrée dans la revue : est-ce un paragraphe ou une analyse ?

Votre brouillon ne propose ni résumé introductif, ni plan. Lire Wikipédia:Résumé introductif et Wikipédia:Conventions de plan

Vous ne proposez aucune synthèse des écrits publies sur cette revue satirique et éphémère...Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 14:22 (CEST)

Bonjour,

D'accord, merci d'avoir pris le temps de relire et bonne journée Hortense Lg (discuter) 12 juillet 2024 à 14:34 (CEST)

Demande de Wedding-mag (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Voici l'article sur Mariano Moreno en français. Désolée, je débute, j'ai pas vu vos commentaires sur le premier, il a été posté en anglais par mégarde. Pourriez-vous examiner celui-ci, svp. Merci beaucoup d'avance. Wedding-mag (discuter) 12 juillet 2024 à 14:27 (CEST)

Bonjour

Effectivement en français c'est mieux. Mais ce n'est pas suffisant. Vous ne proposez strictement aucune source secondaire à propos de cette personne. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.

De plus vous ne rédigez rien sur cette personne, sa vie, ses travaux. Vous proposez une fiche signalétique limite promotionnelle. Vous êtes ici dans une encyclopédie. Vous devez rédiger des textes qui font la synthèse de ce qui a déjà été publié sur le sujet. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 14:41 (CEST)

Mais commencez par faire preuve d'un peu de transparence sur votre activité dans Wikipédia. Il se trouve que le magazine Wedding Mag propose en ce moment une interview de Moreno. Et comme par hasard vous voici ici avec votre pseudo et ce sujet de brouillon. Il ne peut y avoir tant de coïncidence... Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 14:44 (CEST)

Bonjour. Je suis transparente avec vous, c'est pour ça que j'ai choisi ce pseudo. J'ai voulu écrire un article sur la personne que j'ai interviewé. Mon seul objectif est d'enrichir Wikipedia en contribuant à des articles sur des personnalités notables. Je confirme que je n'ai aucun intérêt commercial dans cette démarche. L'interview et le magazine sont gratuits Wedding-mag (discuter) 12 juillet 2024 à 14:55 (CEST)

Bonjour, Wedding Magazine est un site commercial, ce n'est pas un simple blog, vous êtes donc dans une démarche promotionnelle et vous devez le déclarer. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juillet 2024 à 15:41 (CEST)

N'ayant toujours pas de réponse satisfaisante sur les contributions rémunérées, et suite à la suppression inacceptable des réponses qui ne conviennent pas au demandeur, j'ai bloqué le compte en écriture. NicoV (discuter) 16 juillet 2024 à 09:37 (CEST)

Demande de Olivier.Guerin-85 (d · c · b)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Pourriez-vous relire mon brouillon avant publication ? svp :) https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:90.121.123.161/Brouillon

Olivier.Guerin-85 (discuter) 12 juillet 2024 à 18:11 (CEST)

Bonjour, sur la forme, je dois mentionner que les caractères gras ne s’appliquent qu’à la première fois qu’on mentionne le sujet. Le reste doit demeurer en maigre. Ensuite, les chiffres ne commencent jamais par un zéro. Les titres de fonction ne prennent la majuscule que si on s’adresse à leur titulaire. J’ai apporté ces corrections.

Sur le fond, je ne vois rien qui permette de conclure à son admissibilité. Premièrement, pour être admissible, un politicien doit siéger au parlement national ou provincial, ou à un parlement de confédération. (Dans le cas présent, Bruxelles ou Strasbourg ou Palais Bourbon. Ou encore être maire d’une des 20 plus grandes villes de France. Ce n’est pas le cas. Toutes les sources du brouillon sont d’envergure régionale. Seule exception, un article du 20 minutes, qui ne porte pas vraiment sur Guérin. Il ne répond donc pas aux critères généraux. Dans l’état actuel, je ne recommande pas la publication. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 juillet 2024 à 18:26 (CEST)

Le brouillon est maintenant nommé Utilisateur:Olivier.Guerin-85/Brouillon. -- Habertix (discuter) 12 juillet 2024 à 23:19 (CEST).

Bonjour,

Merci pour vos corrections de forme. Sur le fond, je comprends vos remarques, mais dans ce cas-là, comment expliquez-vous qu'il existe de nombreux articles sur des personnalités politiques qui ne répondant pas à ces critères ? Je trouve dommage que Wikipédia ne puisse justement pas permettre à de nombreux citoyens de connaitre une personne politique qui ne soit pas forcément d'envergure nationale... J'ai fait un gros travail de recherche pour que tous les contenus de l'article puissent être vérifiables.

Est-ce parce que vous ne recommandez pas la publication que l'article n'est pas visible sur internet ?

merci pour vos réponses Olivier.Guerin-85 (discuter) 16 juillet 2024 à 15:19 (CEST)

Bonjour @Olivier.Guerin-85.

Certains articles existent alors qu'ils ne respectent pas forcément les critères d'admissibilité, c'est généralement parce qu'ils sont passés au travers ou qu'ils datent d'une époque où les critères étaient plus souples. N'hésitez pas à nous indiquer de quels articles il s'agit, des bandeaux demandant des sources pourront être ajoutés, ou une procédure d'admissibilité pourra être engagée.

Ceci ne change rien à votre propre brouillon, cf. WP:PIKACHU.

Les brouillons sont visibles par tout le monde, mais ne sont pas référencés par les moteurs de recherche. NicoV (discuter) 16 juillet 2024 à 15:54 (CEST)

Demande de DINHYYHNID2 : Utilisateur:DINHYYHNID2/Brouillon

Merci de bien vouloir m'aider pour la mise en page. Je ne sais pas faire malheureusement DINHYYHNID2 (discuter) 14 juillet 2024 à 00:26 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour l'instant, votre article ne ressemble effectivement pas vraiment à un article encyclopédique, il vous faut revoir entièrement la syntaxe (voir Aide:syntaxe) mais surtout vous assurer que votre sujet répond aux critères d'admissibilité en vigueur, parce que vous n'apportez aucune source qui montreraient sa grande notoriété encyclopédique. Existe-t-il des publications d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées ou des critiques de ses œuvres dans la presse spécialisée ? Parce que sans ces éléments prouvant sa grande célébrité, il ne peut pas y avoir d'article. Sans doute s'agit-il de vous même... Dans ce cas, il vous faut indiquer clairement sur votre page utilisateur que vous venez spécialement sur Wikipédia pour parler de vous, c'est obligatoire.. -- Theoliane (discuter) 14 juillet 2024 à 08:09 (CEST)

Demande de Haris psg Je vien de rediger un

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Haris wiki (discuter) 14 juillet 2024 à 09:14 (CEST)

Déjà publié, trop tard pour demander une relecture. --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 juillet 2024 à 10:33 (CEST)

Demande de Iacomulus (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour la communauté wikipédienne,

Je me permets de reposter ici une demande de relecture n'ayant pas eu de réponse la semaine dernière.

Voici pour l'historique :

- Le 6 juillet dernier, j'ai publié un article sur le groupe de théâtre antique. Cet article a ensuite été supprimé par JohnNewton8 pour manque de sources secondaires. - Après discussion avec JohnNewton8 (Discussion utilisateur:JohnNewton8#Suppression page Groupe de théâtre antique de l'université de Neuchâtel (GTA)) celui-ci a remis l'article dans mon brouillon afin que je puisse ajouter des sources. - J'ai ajouté des sources et demandé une relecture le 8 juillet, mais je n'ai pas obtenu de réponse. - Aujourd'hui, j'ai ajouté d'autres références et j'aimerais savoir si l'article respecte maintenant les normes wikipédiennes.

Je suis ouverte à la discussion et je vous remercie pour toutes vos remarques pertinentes qui pourront m'aider dans ma démarche de rédaction pour cet article et les articles futurs. Je vous souhaite un très beau dimanche. Iacomulus (discuter) Iacomulus (discuter) 14 juillet 2024 à 11:07 (CEST)

Bonjour

Voici une deuxième proposition pour un article à l'histoire déjà tourmentée.

Votre brouillon propose de nombreux problèmes dans de fond que de forme. Nous allons traiter ici du fond et pas de la forme car il ne sert à rien de travailler sur la forme si au final le sujet n'est pas admissible.

Vous souhaitez parler d'une troupe de théâtre. Il faut que les sources soient centrées sur la troupe de théâtre.

Faisons le tour de ce que vous proposez :

Ref 1 : un dossier sur Lysistrata non centré. Quelques mentions dans la première partie. Mais rien de véritablement précis sur la troupe

Ref 2 : article sur le fait de jouer des pièces de théâtre antiques. Je ne doute pas que cette troupe y soit citée, mais manifestement (faute d'accès) rien de centré sur la troupe

Ref 3 : idem

Ref 4 : ArcInfo. Média régional. Recension d'une pièce de théâtre jouéer par la troupe. Rien de centré sur la troupe

Ref 5 : Université d'Andalousie. Annonce de spectacle.

Ref 6 : Actes d'un Congrès sur le théâtre antique à l'Université. Rein de manifestement centré sur la troupe ou son travail d'archéologie culturelle.

Ref 7 : Site d'un festival. La troupe y est nommée. Rien de plus

Ref 8 : RTN, entrefilet annonçant un prix. 5 lignes qui ne disent rien de la troupe hormis "la qualité de la mise en scène et la fraîcheur du jeu". Difficile de construire un article encyclopédique à partir de cela.

Ref 9 : Nice matin. Source locale.

Ref 10 : Portail des Archives neuchâteloises. le lien ne mène nulle part. Inexploitable.

Ref 11 : http://www.apgrd.ox.ac.uk base de données. Aucun texte.

JohnNewton8 a donc bien fait de supprimer votre publication. La démonstration de l'admissibilité de cette troupe de théâtre et d'archéologie culturelle n'est pas démontrée par des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Une nouvelle publication en l'état aboutirai sans trop de doutes au même résultat, c'est à dire une remise en cause rapide voire une suppression.

Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 14:16 (CEST)

Cher Matpot,

Je vous remercie pour le temps accordé à la relecture de mon article et pour vos conseils.

• J’ai le sentiment que vous n’avez pas eu accès au bon texte concernant la première référence. Je vous remets ici le lien [[1]].

Lorsque vous lirez l’article, vous constaterez qu’il est en effet question de l’œuvre d’Aristophane pour les cinq premiers paragraphes qui servent d’introduction. La suite de l’article se focalise sur le travail du Groupe de théâtre antique pour monter cette pièce. Il commence par un historique du groupe (paragraphes 6-11), puis explique le choix de jouer cette pièce et de la monter par le GTA (paragraphes 12-15, notamment au paragraphe 15). Ensuite, les paragraphes 16-21 traitent de la traduction de la pièce. À partir du paragraphe 16, il est question des traductions, détaillant tout le travail de traduction effectué par le groupe. Les paragraphes 22-24 discutent des procédés de traduction utilisés par le GTA. Les paragraphes 25-53 détaillent les différents points problématiques pour la traduction (contexte socio-culturel à transcrire, particularités de la langue, traduction des noms de personnages) et les choix opérés par le GTA pour chacun de ces points.

À partir du paragraphe 54, il est question de la mise en scène, détaillant tous les choix et procédés utilisés par la compagnie pour remettre la pièce au goût du jour. En somme, l’article décrit le travail du groupe de théâtre en détaillant point par point tous les procédés utilisés pour monter la pièce. L’article a été écrit en 1991, un an après que le GTA a joué sa première pièce et au moment où il préparait son second spectacle.

• Concernant la deuxième référence, je ne comprends pas votre argument. Je viens de relire ceci [[Wikipédia:Vérifiabilité]]:

« Certaines sources fiables peuvent ne pas être facilement accessibles. Une source en ligne peut nécessiter un paiement et une source imprimée peut se trouver uniquement dans les bibliothèques universitaires. Des sources historiques rares peuvent même être disponibles uniquement dans des collections et archives particulières et peu accessibles. Ce n'est cependant pas un motif pour rejeter ces sources. Si des sources plus accessibles sont disponibles, il est possible de les préférer ou de les ajouter aux premières. »

Pour information, l’ouvrage est disponible entre autres à la Bibliothèque universitaire de Besançon, de Reims, de Rennes, ou encore dans des bibliothèques universitaires québécoises (je ne sais pas dans quel pays francophone vous vivez !). Il ne s’agit pas d’une simple référence, mais d’un chapitre complet retraçant la démarche du Groupe de théâtre antique. Il me semble donc que cette référence ne doit pas être rejetée. Cette deuxième référence a été publiée trois ans après la première.

• La troisième référence est une simple mention dans un chapitre, mais cette référence me semblait intéressante car on y explique que le Groupe de théâtre antique fait partie des rares groupes de théâtre universitaire à ne pas faire du théâtre de reconstitution.
• Enfin, vous critiquez la sixième référence qui est un acte de congrès. Les actes de congrès regroupent toutes les communications présentées durant le congrès. Vous rejetez cette référence alors qu’il est écrit ici [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires#Sources_secondaires]]que « des conférences données par des spécialistes du sujet » sont des sources secondaires. Je peux donc aussi rajouter une quatrième référence : Mateo Caponi, maître assistant en grec ancien à l’Université de Lausanne, a donné une conférence au « 14th Annual Joint Postgraduate Symposium on Ancient Drama » à Oxford.

➨ Donc voici quatre références de portée internationale. Je lis dans les critères généraux de notoriété Wikipédia été qu’il est écrit :

« Une couverture significative durable va au-delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans. »

-----

Par contre, il doit en effet y avoir un gros problème de mise en forme dans mon article... Les autres références données sont là pour appuyer mon propos et non pour apporter des sources secondaires qui assoient la notoriété du sujet. Dois-je modifier quelque chose pour distinguer cela ?

Je vous remercie pour votre aide et vos remarques bienveillantes.

Cordiales salutations,

Iacomulus (discuter) Iacomulus (discuter) 17 juillet 2024 à 18:50 (CEST)

Demande de King Gbané Utilisateur:King_Gbané/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour cher.es bénévoles !

J'avais déjà publié cet article mais il a été supprimé pour manque de source secondaire. Donc j'ai rajouté d'autres sources, j'ai besoin de votre aide pour savoir si c'est OK ou s'il y a encore des choses à revoir. Merci d'avance

King Gbané (discuter) 14 juillet 2024 à 13:32 (CEST)

Bonjour

Malheureusement votre brouillon s'apparente plus à une sorte de CV rédigé qu'à un article encyclopédique.

Vous ne parlez de cette personne que par le biais de ses différents emplois administratifs. Il n'y a là rien de bien pertinent pour une encyclopédie. Cette personne fait sont job, mais il n'y a rien de très notoire. L'essentiel des sources proposées sont issues de la communication de ses employeurs annonçant les nominations à ses différents postes.

Cette personne n'entre pas dans les critères spécifiques des personnalités politiques puisqu'elle n'est pas élue. Elle n'entre pas non plus dans les critères généraux de notoriété (lire WP:CGN) puisque vous ne proposez pas d'articles biographiques de longueur suffisante à son propos.

Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 14:21 (CEST)

Demande de Maneliane~enwiki

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de votre relecture pour vérifier si le format correspond habituellement aux pages de chanteur Maneliane~enwiki (discuter) 14 juillet 2024 à 16:31 (CEST)

Demande de Martin1992b : Utilisateur:Martin1992b/Brouillon3

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais demander une relecture de : Utilisateur:Martin1992b/Brouillon3

Martin1992b (discuter) 14 juillet 2024 à 16:42 (CEST)

Bonjour

Première bonne nouvelle, le sujet est admissible puisque cette personne a été le sujet d'un livre publié à compte d'éditeur.

Par contre il reste encore beaucoup de travail à faire avant de penser publier.

Il faut rédiger un résumé introductif. lisez le lien présent dans le bandeau de tête de page que je viens de mettre.

Il faut créer un véritable plan pour structurer cette biographie.

La partie "Actions politiques notables" doit être refondue. Cette chronologie doit être transformée en paragraphes rédigés.

Il ne faut pas mettre de sources sur les titres de section. Il faudrait proposer plus de sources surtout pour les actions politiques.

Il existe donc un livre à propos de cette personne. Pourtant vous ne l'utilisez quasiment pas. Quel dommage. Il permettrait de sourcer énormément d'éléments et de compléter l'article.

Pensez à mieux relier le texte aux autres textes de l'encyclopédie par des liens internes aide:liens internes

Vous avez jeté les bases d'un futur article. Votre travail encyclopédique ne fait que commencer. Prenez votre temps. Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 14:35 (CEST)

Demande de Nao77G

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Utilisateur:Nao77G/Brouillon Bonjour, je vous remercie pour votre patience et pour votre indulgence. Voici donc le texte modifié comme convenu. Je reste à votre entière disposition pour tout complément d'infos

Nao77G (discuter) 14 juillet 2024 à 17:29 (CEST)

 Nao77G : Bonjour,

Non.

Créant un article sur "Loïs BONNET-CACHEMIRE dite Nephthys", vous signez "J. Cachemire" tout en déclarant que vous voulez "documenter objectivement [sa] carrière", vous "souhaitez simplement enrichir Wikipédia avec des informations vérifiables" (sans ajouter une seule source qui ne soit issue de leur site internet).

Absolument toute information disponible sur un article doit avoir, auparavant, été publiée par des sources secondaires (c'est-à-dire qui ne sont pas issues du sujet de l'article), dans des articles centrés (donc pas juste un blog ou un publi-communiqué : un vrai article, dans un vrai média reconnu et indépendant).

Toutes vos modifs depuis votre inscription ont été faites pour le bien de Nephtys Bonnet-Cachemire et non pour celui de Wikipédia. Je ne vais pas relire cet article plus en détail : les remarques que l'on vous a déjà faites sont toujours valables. Esprit Fugace (discuter) 14 juillet 2024 à 20:31 (CEST)

Bonjour.

Article publié sans aucune source malgré les avertissements effectués, accompagné d'un message signé Nephtys demandant si on pouvait wikifier l'article publié par son collaborateur...

Donc, article supprimé, et compte bloqué pour non-respect des règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées. NicoV (discuter) 17 juillet 2024 à 17:06 (CEST)

Demande de Utilisateur:Nsophiay/L’Agence des médicaments du Canada

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour! J'ai fait une traduction de en:Canada's Drug Agency et j'aimerais en demander une relecture surtout au niveau grammaticale, car je ne suis pas francophone (mais évidemment toutes les astuces sont les bienvenues). N.B. je n'ai pas oublié les catégories/portails/modèle pour indiquer la traduction/etc., je vais les ajouter une fois que le contenu principale soit examiné et que je suis au point de le publier dans l'espace encyclopédique. Merci bien! Nsophiay (discuter) 14 juillet 2024 à 22:50 (CEST)

Bonjour

Il reste encore pas mal de points à améliorer avant de penser à publier.

Premièrement construire un plan

Ensuite proposer des sources secondaires indépendantes. On ne peut se satisfaire de différents sites Internet de l’État canadien pour sourcer un organisme de l’État canadien.

Aller plus loin dans l'analyse et ne pas se contenter de faire une description administrative. Bref il vous faut aller plus loin que la simple traduction (et pour la traduction vous penserez à mettre le Modèle:Traduction/Référence qui est une obligation légale pour respecter le droit d'auteur de la version anglophone).

Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 12:29 (CEST)

Demande de Gogocriture

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Gogocriture (discuter) 15 juillet 2024 à 09:53 (CEST)

Bonjour pouvez-vous effectuer une relecture pour mon article dans le brouillon ? merci Gogocriture (discuter) 15 juillet 2024 à 09:54 (CEST)

Bonjour @Gogocriture.

Comme déjà indiqué sur votre page de discussion, ou sur la mienne, les sources doivent être des sources secondaires, centrées sur cette personne, et indépendantes d'elle.

Il faut donc retirer des sources :

• celles sur d'autres sujets
• celles primaires (telles que ses publications)
• les articles Wikipédia.

Une fois ceci fait, il faut s'assurer que toutes les informations sont bien vérifiables grâce aux sources restantes. Si ce n'est pas le cas, il faut supprimer le texte non vérifiable. NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 11:11 (CEST)

Demande de Scribe-Wiki-Com (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai fait une demande de relecture le 4 juillet mais sans réponse jusqu'ici. Je retente donc ma chance.

J'aimerais savoir s'il y a certaines parties à corriger, si l'agencement est bon ou si je devrais développer davantage certaines rubriques (comme polémique).

Merci de votre aide,

Bonne journée !

Scribe-Wiki-Com (discuter) 15 juillet 2024 à 11:53 (CEST)

Bonjour @Scribe-Wiki-Com.

Une première remarque : les sources doivent être sur le sujet de l'article (donc il faut supprimer toutes les sources sur d'autres sujets), indépendantes (donc supprimer toutes les sources qui ne le sont pas comme le site de l'association) et secondaires. NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 12:32 (CEST)

Bonjour @NicoV,

J'ai fait des modifications en ce sens.

Certains "programmes" (comme "Safe Road Art Mob", etc) n'ont pas de source extérieure. Leur descriptif figurait sur l'ancienne version du site aad-fund.org.

De plus, l'activité de l'ONG a l'air intimement liée au projet personnel de ses fondateurs. Il existe donc très peu de sources extérieures portant seulement sur AAD-fund : la plupart des informations sur cette structure figurent dans des interviews ou des portraits de G. ou M. Leridon.

Est-ce prohibitif pour la publication de la page ?

Merci pour votre temps ! Scribe-Wiki-Com (discuter) 15 juillet 2024 à 14:03 (CEST)

Bonjour @Scribe-Wiki-Com.

Je vous invite à lire les critères de notoriété : on attend typiquement à minima 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale ou internationale, centrés sur l'ONG, et espacés d'au moins 2 ans, pour considérer que les critères sont remplis. NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 14:08 (CEST)

Bonjour @NicoV,

Merci pour votre retour.

J'ai remarqué que les articles consacrés à cette ONG le sont surtout par le biais 1) de ses fondateurs et 2) de ses programmes. Or, l'ONG semble se définir par la vision de ses fondateurs et par ses programmes sur le terrain. Les articles sont donc centrés sur AAD-fund dans la mesure où ils présentent sa philosophie et ses interventions sur le terrain.

Ces articles respectent les critères de notoriété de Wikipedia car ils proviennent de médias nationaux et internationaux, notamment en Afrique ; ils sont longs et espacés d'au moins 2 ans. Scribe-Wiki-Com (discuter) 15 juillet 2024 à 14:36 (CEST)

Bonjour @Scribe-Wiki-Com.

Les sources doivent être sur l'ONG, et elles doivent être indépendantes (par exemple, les interviews de ses fondateurs ne le sont pas). NicoV (discuter) 15 juillet 2024 à 15:19 (CEST)

Demande de Jean François Otter (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Après une première relecture, de nombreuses modifications de texte et de mise en forme ont été réalisée. Dites moi si les modifications rendent mon texte prêt a être publié ou non ?

Jean François Otter (discuter) 15 juillet 2024 à 15:25 (CEST)

J'ai bien peur que cet établissement soit encore un peu juste pour figurer sur une encyclopédie, parce qu'il n'y a aucune source d'envergure nationale (la Manche, Ouest France, FR3 Normandie sont toutes des sources régionales). Il n'y a eu aucune publication d'envergure nationale sur cette entreprise ? Est-elle connue en dehors de sa région d'origine ? Je crains fort que l'admissibilité ne soit pas encore satisfaite.... -- Theoliane (discuter) 15 juillet 2024 à 15:46 (CEST)

 Jean François Otter : vous n'avez toujours pas fait votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 16 juillet 2024 à 10:12 (CEST)

Demande de {{subst:Greenford76‬ }}

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour pouvez vous me dire si cette page respecte ce qu'il faut? Et comment ajouter une photo de l'artiste ?

Greenford76 (discuter) 15 juillet 2024 à 20:23 (CEST)

 Greenford76 : Bonjour,

En l'état, non, elle ne "respecte pas ce qu'il faut", parce qu'il faut des sources et qu'il n'y en a aucune. Si l'article était mis dans l'espace principal, il serait directement supprimé. D'où viennent les informations de l'article ? C'est ça, une source. Pour assurer la traçabilité des informations, il faut en indiquer la provenance. Vous indiquez des ouvrages, mais sans les relier aux informations, ce qui empêche de retracer cette origine. L'aide est sur Aide:Insérer une référence, qui vous indique ensuite quelle page d'aide est plus spécifiquement utile en fonction de l'interface que vous utilisez.

Pour la photo, vous devriez trouver votre bonheur sur Aide:Images (attention ! Seules les photos sous licence libre seront acceptées). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2024 à 04:51 (CEST)

Demande de Paul L. Louis : Utilisateur:Paul_L._Louis/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

Je me permet de vous soumettre la création de cet article. Il concerne une résolution de l'Assemblée générale certes récente, mais qui me parait importante. J'ai pu, de surcroît, trouver un nombre non négligeable de sources nationales qui la concerne, dans plusieurs pays et en plusieurs langues.

Merci d'avance pour votre temps. Paul L. Louis (discuter) 16 juillet 2024 à 14:29 (CEST)

Vous pouvez publier. Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 14:37 (CEST)

Demande de Citronade44 : Utilisateur:Citronade44/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, auriez vous la gentillesse de relire mon article avant publication! merci d'avance et merci pour vos conseils Citronade44 (discuter) 16 juillet 2024 à 17:49 (CEST)

Bonjour

Pour l’instant, rien de correct. Le sourçage est du grand n’importe quoi. D’abord du spam pour votre entreprise (alors que vous avez été prévenu que c’était hors de question, vous êtes proche de l’interdiction en écriture) et le reste : que vient faire ici un article sur une « reanalysis of the Diesel Exhaust in Miners Study » ? Un autre sur la norme ISO en général ? Un article de 1940 ? Tout cela est caractéristique d’un sourçage par IA. Bref, toujours la démarche d’un compte promotionnel pour qui seul le spam pour son entreprise compte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 11:44 (CEST)

Bonjour.

Je rajoute que la déclaration de contributions rémunérées n'a pas été faite, et qu'elle est obligatoire.

Si vous continuez à contribuer sans déclarer, votre compte sera bloqué en écriture. NicoV (discuter) 17 juillet 2024 à 12:10 (CEST)

J'avais fait un passage rapide sur l'article (manque de temps) et j'avais aussi soupçonné une rédaction par IA, de par le sourçage étrange et certaines tournures typiques de la rédaction par IA.

Si le sujet vous intéresse vraiment et que vous n'êtes pas juste là pour du SEO, vous devez faire de vraies recherches et écrire l'article vous-même, pas faire générer un texte vaguement vraisemblable par une IA et y ajouter au passage un lien vers votre site. --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juillet 2024 à 12:13 (CEST)

Demande de Wolf2690

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour, j'ai écris pour la première fois un article, je sais que son ton n'est pas assez neutre et qu'il ne respecte pas a la lettre la mise en page wikipédia, pouvez vous me donner des conseils si possible ? en suite concernant les sources qu'en pensez vous ? toute remarque est bonne à prendre, merci par avance :) Wolf2690 (discuter) 16 juillet 2024 à 23:06 (CEST)

Demande de Neytgh : Utilisateur:Neytgh/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai commencé à écrire mon premier article sur glass beach, groupe de rock indé californien. C'est mon tout premier article et je me suis beaucoup inspiré du même article en anglais pour la mise en page, j'ai essayé de prendre mes propres sources pour les paragraphes. Je voudrais néanmoins avoir votre avis sur la pertinence de l'article, des sources, ainsi que sur les éléments que j'ai déjà rédigé.

En vous remerciant de votre temps, neytgh

Neytgh (discuter) 17 juillet 2024 à 04:12 (CEST)

Bonjour, attention, votre brouillon est un peu "noyé" sous les sources primaires : site du groupe, messages sur X/Twitter, Bandcamp...

Mais si on regarde les sources secondaires (hors blogs), on a surtout de simples annonces d'albums avec beaucoup de tracklists et assez peu de commentaires. Il faudrait plus d'articles de fond sur ce groupe ou sur sa musique. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juillet 2024 à 14:51 (CEST)

Bonjour,

D'abord merci d'avoir pris le temps de me relire et de répondre. J'ai modifié mon brouillon et ajouté des sources plus fiables, que j'avais gardé sur un document texte (j'ai aussi dû faire de nouvelles recherches, j'aurais dû en faire davantage avant de commencer à rédiger, je le saurais pour la prochaine fois). Quelques unes des sources sont toujours trop liées au groupe à mon goût mais je n'en ai pas trouvé d'autres.

Si je pouvais avoir un deuxième avis, ce serait vraiment gentil de votre part. Dans tous les cas c'était sympa à faire et j'ai appris plein de choses.

En vous remerciant, neytgh. Neytgh (discuter) 18 juillet 2024 à 00:19 (CEST)

Ce n'est pas mal du tout. Quelques remarques mineures de mise en forme avant de publier :

• Contrairement à la version en anglais, les appels de références se mettent avant la ponctuation (et sans espace) ici. Quand il y en a plusieurs, séparez-les par {{,}}.
• Evitez de mettre des appels de références dans les titres de section.

Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juillet 2024 à 10:02 (CEST)

Demande de GaspardFrancoisDEBAN

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, merci de me dire si mon article est présentable, merci ! GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 17 juillet 2024 à 10:52 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon pose de nombreux problèmes.

Le principal est une sorte de confusion des genres. Vous voulez écrire manifestement un brouillon sur Eugène d'Osery mais une grande partie de votre texte est une chronologie de l'expédition lors de laquelle il est mort. Pour ce faire vous proposez la même confusion dans le sourçage qui semble bien plus se centrer sur l'expédition que sur d'Osery lui-même.

Vous utilisez surtout les ouvrages de Castelnau, tous parus entre 1847 et 1854. Tous doivent être considérés comme des sources primaires puisque Castelnau et d'Osery sont co-auteurs.

Pour écrire une biographie sur d'Osery il faudrait des ouvrages des études scientifiques bien plus récents.

De fait vous ne démontrez pas l'admissibilité de Eugène d'Osery dans l'encyclopédie.

Les autres problèmes sont de soucis de présentation. Mais il ne sert à rien d'y travailler pour le moment. Nous y reviendrons si vous arrivez à valider l'admissibilité d'Eugène d'Osery. Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 15:34 (CEST)

D'accord, merci, je vais voir si je peux trouver des sources plus récentes, et réduire grandement la chronologie, merci de votre aide ! GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 17 juillet 2024 à 20:01 (CEST)

Demande de Slaurith

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Avant de publier mon article sur David Margueritte, je souhaite qu'il soit relu afin de m'assurer qu'il ne pose pas de problème en terme de ton employé. Je pense l'avoir suffisamment pourvu en sources mais peut-être en ai-je omis.

Je vous remercie par avance. Slaurith (discuter) 17 juillet 2024 à 15:37 (CEST)

Bonjour. Le vrai problème de votre brouillon est que cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Lire WP:NPP

Une publication, quelque soit la qualité du brouillon, serait immédiatement remise en cause voire même supprimée. Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 15:44 (CEST)

Demande de relecture Utilisateur:RayRayRay/Shane Atkinson

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour, je viens de créer une page Wikipédia du réalisateur américain Shane Atkinson, je souhaiterais avoir des retours dessus pour savoir si elle peut être mise en ligne

Merci d'avance,

@RayRayRay

RayRayRay (discuter) 17 juillet 2024 à 16:06 (CEST)

Demande de AmericanPROYardie : Utilisateur:AmericanPROYardie/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Pourriez-vous me confirmer que mon article est bien conforme à la règlementation SVP.

Cordialement,

AmericanPROYardie (discuter) 17 juillet 2024 à 16:33 (CEST)

Bonjour pour l'instant la correspondance de cette entreprise aux critères d'admissibilité n'est pas encore démontrée. Vos 3 sources ont les mêmes défauts : d'une part ce sont de courtes annonces de rachat/partenariat, d'autre part elles ne sont pas signées (ou seulement "la rédaction") ce qui laisse entendre que ce ne sont que des reprises de communiqués de presse de l'entreprise. Auriez-vous de vrais articles de fond sur l'entreprise dans la presse économique ? --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juillet 2024 à 17:31 (CEST)

Bonjour,

Voici des sources signées par leurs auteurs avec des médias nationaux importants  :

(Moncer BEN HAYOUN) : https://lematin.ma/economie/agri-finance-lifc-sallie-a-la-bcp-en-faveur-des-clients-de-la-cmgp/193282

(Mehdi JAOUHARI) : https://www.lavieeco.com/affaires/irrigation-les-dessous-de-lacquisition-de-cmgp-par-le-fonds-britannique-dpi/ AmericanPROYardie (discuter) 17 juillet 2024 à 18:49 (CEST)

Je vois que vous avez déjà tenté de publier cet article et qu'une demande de restauration est en cours. On ne peut pas faire les deux en même temps. Indiquez bien vos meilleures sources sur la demande de restauration et attendez la réponse. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juillet 2024 à 09:40 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je souhaite inclure le logo de l'entreprise concernée, mais je ne suis pas sûr de la démarche à suivre pour le faire. Pourriez-vous m'aider à cet égard, s'il vous plaît ? AmericanPROYardie (discuter) 18 juillet 2024 à 14:38 (CEST)

De plus, j'ai inclus des informations intéressantes provenant de sources indépendantes et fiables. Pourriez-vous me donner votre avis à ce sujet, s'il vous plaît ? AmericanPROYardie (discuter) 18 juillet 2024 à 14:43 (CEST)

Demande de Mayiaoff

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Mayiaoff (discuter) 17 juillet 2024 à 16:39 (CEST)

bonjour , je souhaite une relecture afin d'être sûre qu'il n'y ai aucune faute merci Mayiaoff (discuter) 17 juillet 2024 à 16:41 (CEST)

Bonjour @Mayiaoff.

Votre brouillon ne comporte aucune source de qualité (Wikipédia n'est pas une source, Youtube n'est pas accepté), alors qu'un article de Wikipédia doit se baser sur des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, démontrant une notoriété encyclopédique. Sans de telles sources, aucun article ne peut être accepté.

De plus, vous semblez être en conflit d'intérêt, Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. WP:Autobiographie, et vous devez obligatoirement le déclarer sur votre page utilisateur avant de poursuivre vos éditions. NicoV (discuter) 17 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

ce brouillon n'est absolument pas publiable. Vous ne proposez strictement aucune source secondaire à propose (vous) cette personne. Une publication en l'état serait irrémédiablement supprimée.

En outre vous êtes manifestement en plein conflit d’intérêt. Merci de lire WP:AUTO

Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

Demande de Lorenziotto : Utilisateur:Lorenziotto/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Lorenziotto (discuter) 17 juillet 2024 à 17:45 (CEST)

Bonjour, votre brouillon ne contenant que "test brouillon", il n'y a rien à relire pour nous. Revenez quand vous aurez quelque chose de plus "consistant". Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juillet 2024 à 17:48 (CEST)

Bonjour, je vois que vous avez ajouté des choses sur votre brouillon. Malheureusement, n'étant pas du tout mis en forme, il est difficilement lisible. Pourriez-vous le mettre un peu mieux en forme en utilisant Aide:Syntaxe ?

Attention, les articles ne peuvent pas être signés par leurs auteurs car Wikipédia est une encyclopédie collaborative et si votre article est publié, tout le monde pourra le compléter et le modifier. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juillet 2024 à 09:54 (CEST)

Demande de Deidara75

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir, c'est mon tout premier article et j'aimerais s'il vous plaît avoir vos avis pour enfin pouvoir le publier

Deidara75 (discuter) 17 juillet 2024 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

D'après les sources, je pense que l'admissibilité de l'article ne fait pas de doute. Mais sur la forme, il y a quand même des points importants à reprendre :

• Le premier et le plus sérieux : le ton de l'article est très promotionnel, il reprend des éléments de langage du prix lui-même sans recul ni analyse. Exemple : "en alignement avec la vision du Président de la République, S.E.M." > parler de "vision" est en généralement non-informatif, on peut dire "selon le souhait" ou simplement supprimer ce passage / reformuler la phrase. "S.E.M." est l'abréviation d'un titre, et n'est pas utilisé (on utilise généralement juste le nom de famille ou de règne, par exemple "Elisabeth II" mais pas "Sa Majesté Elisabeth II"). Autre exemple : "évaluation des candidatures en se basant sur des critères définis et des barèmes précis" est sourcé par le site officiel, mais s'il y avait corruption ou plus banalement copinage ou préjugés dans l'attribution du prix, il est évident que l'institution qui les décerne ne s'en vanterait pas. Sans aller jusque là, on peut observer par exemple que Prix Nobel comprend une section "aspects sociologiques" avec des éléments de critique. Le prix Goncourt aussi : Prix_Goncourt#Une_récompense_aussi_convoitée_que_décriée. Je pense que ça enrichirait nettement l'article de trouver des éléments, pas forcément aussi critiques, mais au moins d'analyse des récipiendaires du prix.
• Dans le paragraphe "Lauréats des années antérieurs", soit on mets des lauréats antérieurs, en sourçant avec la "brochure téléchargeable", soit on ne mets rien, mais on peut pas juste renvoyer vers un site extérieur. C'est une rédaction un peu paresseuse : "on a la flemme de vous informer, donc allez voir ailleurs".
• 13 sources sur 18 sont "officielles". C'est fort peu neutre de n'utiliser que le site officiel d'un prix pour sourcer l'article qui est consacré à ce prix. Et si seulement certains lauréats sont cités, il serait bon de savoir pourquoi : si le site officiel est la seule source, on ne peut pas savoir si certains prix ont eu plus d'écho que d'autres. Par exemple, pourquoi ne pas citer Bienvenu Néba, récipiendaire 2023 ? Ou Régis Bamba et Hassan Bourgi ? Cela contribue à diversifier les sources.
• En parlant de source : Bing n'est pas une source, c'est un moteur de recherche. La source effective, c'est celle-là : abidjantv.net.

Lorsque vous basculerez l'article dans l'espace principal de Wikipédia, pensez à ajouter des portails et catégories ! Par exemple, {{portail|Récompenses et distinctions|Côte d'Ivoire}} et [[Catégorie:Distinction fondée en (indiquer l'année)]]. Bon courage ! Esprit Fugace (discuter) 18 juillet 2024 à 13:39 (CEST)

Demande de GaspardFrancoisDEBAN : Utilisateur:GaspardFrancoisDEBAN/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai modifié mon article, afin de me concentrer plus sur l'individu concerné, et j'ai ajouté des sources secondaires. Merci de me dire comment continuer ! GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 17 juillet 2024 à 21:33 (CEST)

Bonsoir

Vous n'avez quasiment rien changé. La seule source ajoutée n'est pas consacrée à d'Osery. (pensez à ne jamais mettre de sources dans les titres de section)

d'Osery a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Voilà les sources secondaires exigées par l'encyclopédie. Sans ces sources, aucun article ne pourra être accepté.

Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 21:51 (CEST)

Bonjour,

ce que je voulais dire par changer c'était que j'ai réduit la chronologie,

En tout cas :

Une section lui est dédiée dans "Souvenir militaire du général baron Hulot"

Une section lui est dédiée dans "Le contre amiral Cte d'Osery"

Une section lui est dédiée dans "Armorial du Premier Empire"

Une section lui est dédiée dans "Le spectateur militaire"

Une section lui est dédiée dans "Le correspondant tome 125"

Il est mentionné dans "Almanach de l'université royale de France, 1836"

Il est mentionné dans "Bibliography of natural history travel narrative"

Il est mentionné dans "Répertoire de l'école impériale polytechnique"

Il est mentionné dans "Ostensor brasileiro"

Il est mentionné dans "Catalog of the Library of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia"

Il est mentionné dans "Venezuela en 5 siglos de imprenta"

Malheureusement pour lui, il est mort avant de pouvoir rentrer en France et présenter ses travaux, donc il n'a pas eu beaucoup de reconnaissance, mais que pensez vous de ces source ?

Et s'il vous plaît donnez moi des conseils sur ce que je devrais changer dans mon brouillon, merci ! GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 18 juillet 2024 à 10:34 (CEST)

Le fait d'être mentionné, même à de nombreuses reprises, ne suffit pas à valider une notoriété encyclopédique.

D'une certaine manière, vous proposez plus de sources secondaires sur l'expédition elle-même que sur cette personne. On pourrait même penser qu'un article sur l'expédition aurait plus sa place dans l'encyclopédie que d'Osery lui-même... Et le fait de vous concentrer plus sur l'expédition que sur d'Osery dans votre brouillon...

Pour le reste, il ne sert à rien de travailler sur la forme générale (même si elle est déficiente actuellement) si vous n'arrivez pas à valider l'admissibilité de la personne. Faire un travail de fond sur la forme ne sert à rien si le fond n'est pas publiable. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 11:01 (CEST)

Je viens de jeter un coup d'oeil sur la référence n°8, celle qui sert à sourcer l'assassinat d'Osery. Quand on lit ce texte on s'aperçoit vite que Castelnau n'a rien rédigé. Il ne propose dans son ouvrage qu'une compilation de courriers officiels échangés entre les différents services de l’État français et de l’État péruvien. Il n'y a là strictement aucune analyse de la part de Castelnau. On est donc faire à une source primaire.

Mon message d'hier soir sur la définition des sources demandées par Wikipédia prend donc encore plus de sens.

Vous êtes en train de créer ce que l'on appelle dans Wikipédia un travail inédit (lire très attentivement ce lien). Et cela est strictement interdit ! c'est une des rares choses interdites en matière de rédaction. Donc Wikipédia n'est pas le lieu pour ce genre de recherche personnelle. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 11:16 (CEST)

D'accord, mais du coup vous pensez qu'un article sur l'expédition serait admissible ? GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 18 juillet 2024 à 14:11 (CEST)

A la condition de proposer des sources secondaires indépendantes sur le sujet. Castelnau qui est l'organisateur de l'expédition est une source primaire. Il faudrait voir si des études historiques ou géographiques ont été publiées au 20e siècle sur cette expédition. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 14:17 (CEST)

D'accord, merci, je vais chercher et je verrai bien

(svp supprimez pas mon brouillon j'ai mis du temps à le faire je préfèrerai le garder)

Merci bien GaspardFrancoisDEBAN (discuter) 18 juillet 2024 à 16:44 (CEST)

personne ne supprimera votre brouillon. Il est dans votre espace personnel. Seul vous pouvez en demander la suppression. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 17:16 (CEST)

Demande de Lemurien321 : Utilisateur:Lemurien321/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Lemurien321 (discuter) 17 juillet 2024 à 21:48 (CEST)

 Lemurien321 : - Bonsoir,avez vous pris connaissance de cette page Discussion:Listenbourg/Admissibilité ? La communauté a décidé que cet article n'est pas admissible -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 21:51 (CEST)

Donc, on attend pas la réponse.... on créé un article Listenbourg (fr) avec un titre différent pour contourner Discussion:Listenbourg/Admissibilité ! -- Lomita (discuter) 17 juillet 2024 à 21:55 (CEST)

Conflit d’édition —Passage en force avec la création après la réponse ici de Listenbourg (fr). Création immédiatement supprimée par Lomita. Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 21:56 (CEST)

Demande de GeogefriedolUtilisateur:Georgefridol

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Geogefriedol (discuter) 18 juillet 2024 à 12:40 (CEST)

Bonjour, j'ai bien peur que cet article ne soit absolument pas admissible. On parle là d'une doctoresse qui fait certes son travail, mais qui n'a pas l'air d'être connue ailleurs que dans la région où elle exerce. En-dehors des réseaux sociaux, il n'y a que de l'actualité locale, et encore même ces articles sont non centrés ou anecdotiques.

De plus le ton très laudateur n'est pas adapté à un article encyclopédique. Si cette dame est de vos proches et que vous voulez lui faire une surprise pour son anniversaire ou autre, un conseil : trouvez vite une autre idée de cadeau. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juillet 2024 à 16:30 (CEST)

Demande de AmericanPROYardie : Utilisateur:AmericanPROYardie/Brouillon (2)

Bonjour,

Pourriez-vous me fournir des suggestions d'amélioration si nécessaire ? Si l'article est conforme aux attentes de Wikipedia, pourriez-vous également me le confirmer ?

J'ai intégré des sources provenant de médias nationaux importants et indépendants du pays en question.

Merci à vous et bon couraaaage !

Une réponse a été apportée à cette question.

AmericanPROYardie (discuter) 18 juillet 2024 à 14:31 (CEST)

Bonjour

A quoi sert cette deuxième demande de relecture ? vous avez aussi ouvert une demande de restauration dans laquelle vous n'êtes pas capable pour le moment de démontrer l'admissibilité du sujet de votre brouillon.

Multiplier les demande de toutes part ne sert pas votre cause. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 14:39 (CEST)

Bonjour @Matpib

J'ai récemment ajouté des sources concrètes dans le brouillon. J'aimerais avoir votre avis à ce sujet, car j'ai reçu des conseils m'indiquant d'inclure des sources où l'auteur de l'article est spécifié...

Merci pour votre retour AmericanPROYardie (discuter) 18 juillet 2024 à 14:41 (CEST)

Le fait que l'auteur de l'article soit spécifié ou non n'était pas ma seule remarque à propos des sources. J'ai aussi dit qu'il fallait que ce soit des articles de fond et non pas de simples annonces de rachat/partenariat, or on a toujours majoritairement des annonces.

Ceci sera mon dernier message à ce sujet, car n'étant pas admin, je ne veux pas interférer avec la demande de restauration en cours. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juillet 2024 à 16:23 (CEST)

Lorenziotto Lorenziotto/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Bonjour, je souhaiterais savoir si ce projet d'article est recevable et si sa rédaction respecte les principes de wikipédia.

Merci pour vos conseils

Lorenziotto

Lorenziotto (discuter) 18 juillet 2024 à 14:57 (CEST)

Bonjour @Lorenziotto.

Votre brouillon ne se base sur aucune source, hors un article de Wikipédia doit se baser uniquement sur des sources de qualité, liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). Les sources, sauf exception, doivent être des sources secondaires, et doivent permettre de démontrer une notoriété encyclopédique. Sans de telles sources, aucune publication n'est envisageable. NicoV (discuter) 18 juillet 2024 à 16:58 (CEST)

Demande de Nadlacle

[brouillon] · [sous-pages]

Requête en attente d'une réponse. (comment y répondre ?)

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nadlacle (discuter 18 juillet 2024 à 18:32 (CEST)