Discussion Projet:Bouddhisme

Archives des discussions du portail

Article du mois

Il serait bon de proposer un article que tous les membres du projet travailleront, afin de progresser, peut-être plus lentement, mais surement.
Je propose - soyons fous- Écoles du bouddhisme, à peine ébauché. Buddho 1 novembre 2005 à 19:42 (CET)

Je suis repassé dessus, mais c'est un sujet riche, et il reste beaucoup à faire, mais ça dépasse mes sources. Je tâcherais d'en retrouver des plus complètes. N☸Jhan 4 décembre 2005 à 00:02 (CET)

Une sugestion pour l'article du mois de janvier ?

pourquoi vous ne faites pas un portail ?

salut tous et toutes !

c'est curieux d'avoir un projet si avance et de ne pas avoir de point d'entree avec un portail ?... ca manque je trouve ! --Poleta33 16 novembre 2005 à 13:37 (CET)

Pour

Il nous faut un portail, je vais essayer d'en faire un :)

Début du projet Portail:Bouddhisme

- Manumax 10 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

---

Au cas où il y ait des doutes, nous avons un portail:

Coproduction conditionnée

Comme Coproduction conditionnée est indiquée comme « à améliorer », je suis passé dessus. Merci de repasser après moi :-) N☸Jhan 3 décembre 2005 à 23:01 (CET)

Discuter des catégories

Je me suis permis de déplacer les questions de catégories sur une page spécialement affectée à celà : Organisation des catégories. Cette page est indiquée dans l'arborescence mais rien n'empêche de la faire figurer ailleurs. Buddho 16 décembre 2005 à 10:33 (CET)

Ablutions

Y'a t-il des ablutions dans le bouddhisme ? Buddho 25 décembre 2005 à 17:40 (CET)

Aucune idée :-) N☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)

Vocabulaire et concepts du bouddhisme

Dans le cadre de la refonte de l' article Vocabulaire et concepts du bouddhisme, j'ai commencé à traduire la version anglaise, bien plus intéressante que la nôtre, il faut bien le dire.

Vu l'ampleur de la tâche, un petit coup de main ne serait pas de refus.

Rendez-vous sur la page Utilisateur:Nojhan/Vocabulaire et concepts du bouddhisme, qu'il faudra terminer avant de la placer dans l'espace encyclopédique.

Merci pour toute aide. N☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)

Parfait, cela arrive à point pour le projet ; j'étais sur le point de poser la question de quelle langue employer pour les titres des articles. Par contre il sera bon de développer un article d'introduction aux concepts, introduisant vraiment.. même si cette idée reste un peu ambitieuse.. Bout d'eau 31 décembre 2005 à 02:56 (CET)

Je précise quand même mon idée : que chaque terme , s'il est propre à une école, soit donné dans la langue de l'école, avec éventuellement un renvoi dans l'article en français ;

Dans le cas d'un terme existant dans différentes langues, privilégier le sanskrit.

Enfin, si je ne me trompe, la convention est de titrer l'article avec la graphie correcte, cad avec un redirect depuis un écriture "moins propre", sans les caractères qui n'existent pas en français. Bout d'eau 2 janvier 2006 à 02:13 (CET)

Il n'y a pas réellement de convention sur le titre à utiliser en priorité (ormi le fait qu'il faille toute les redirections appropriées). De fait, la pratique veut qu'on utilise préférentiellement la graphie donnant le plus d'informations, donc généralement celle avec les diacritiques correctes, issues d'une bonne transcription.

Ceci étant dit, quand à choisir la vesion pali ou sanskrit, là non plus rien de simple : je pense qu'il faut utiliser le terme le plus utilisé. Par exemple, coproduction conditionnée est très bien en français puisque le terme est majoritairement utilisé. À l'inverse, dukkha ne dispose pas de traduction « fiable », et est utilisé généralement en pali, là où samsara est plutôt utilisé en sanskrit…

Bref, rien n'est simple et nous avons le choix entre deux approches : soit on choisi au cas par cas, soit on choisi une langue plutôt qu'une autre. Personnellement, je préfère la première approche, mais ça mérite discussion. N☸Jhan 4 janvier 2006 à 21:12 (CET)

J'ai pris le temps de réfléchir à la question, et je pense qu'il faudrait adopter l'attitude suivante :

1. utiliser un titre en français, quand il existe une traduction directe (exemple : coproduction conditionnée) ;
2. si ce n'est pas le cas, utiliser le terme le plus connu en français, que ce soit le pali ou le sanskrit (par exemple, dukkha me semble plus utilisé que duḥkha, l'article devrait donc utiliser le titre en pali, mais dharma est plus utilisé que dhamma, on devrait donc utiliser le sanskrit) ;
3. si il est impossible de trancher en faveur du pali ou du sanskrit, utiliser le sanskrit (exemple : Saṃskāra ou samkhāra) ;
4. si le terme n'existe pas en sanskrit (je ne sais pas si ça existe vraiment ?), utiliser le pali.

Des avis ? N☸Jhan 11 janvier 2006 à 11:07 (CET)

catégorie:écoles

Pour l'instant, theravada, mahayana et vajrayana sont sous catégories, et la catégorie école elle même contient assez peu d'articles.

On pourrait envisager de catégoriser toutes les écoles dans cette catégorie ; et de faire de theravada/mahayana/vajrayana des catégories de bouddhisme. Ou alors - au contraire - de créer une catégorie hinayana, sous catégorie de école du bouddhisme, et de tout laissé sous catégorisé.

Je pense cependant, selon la première proposition, qu'une catégorie présentant toutes les écoles, tous les mouvements, est bien plus intéresante. ça alourdira un tout petit peu la catégorie principale, qui commence à compter pas mal de sous catégories, mais bon... je reste pour. Bout d'eau 6 janvier 2006 à 01:01 (CET)

Je pense qu'il faut que les catégories retranscrivent l'informations de hierarchie historique des écoles, par exemple :

• école du bouddhisme
  • theravada
  • mahayana
    • vajrayana
    • zen

C'est plus clair et il est facile de retrouver l'information. N☸Jhan 11 janvier 2006 à 11:10 (CET)

Je pense qu'il faut categoriser par groupe de "pensé" et de filiation pour être plus clair, voilà ma proposition :

• école du bouddhisme
  • hinayana
    • theravada
    • écoles hinayana disparues (Sarvāstivādin, Sautrāntika...)
  • mahayana
    • vajrayana
    • zen

ensuite il faudra classer au mieux les articles dans ces categories. de toute maniere je pense qu'il est indispensable d'avoir au moins les deux categories hinayana et mahayana... Cordialement Galagorn 11 janvier 2006 à 12:05 (CET)) . PS :: je maque de temps pour developper.

Je me suis posé la question d'une catégorie « hinayana ». Le problème c'est que c'est un terme un peu péjoratif, pas forcément très bien accepté (pour les theravadins en tout cas). D'ailleurs, si le but c'est de séparer les écoles anciennes disparues de l'école ancienne encore présente, le terme Theravada suffirait (vu sa signification). Cependant, certains points de doctrine du Theravada sont différents de la plupart des écoles vraiment anciennes (je pense notamment à la vision causale de la coproduction conditionnée).

Cependant, je ne connais pas de terme permettant de remplacer hinayana, qui est de plus très utilisé. Bref, je me tate, quelqu'un aurait d'autres arguments ? N☸Jhan 11 janvier 2006 à 13:45 (CET)

la catégorie peut être créee ; il s'agit bien d'un regroupement "neutre", cad sur le point du regroupement il y a consensus. L'article hinayana dans le dico encyclopédique de P.Cornu dit que le terme de "véhicule fondamental" est utilisé par "beaucoup de maîtres du mahayana et du vajrayana", mais je n'en sais rien.. Bout d'eau 11 janvier 2006 à 22:23 (CET) Ps; au fait, pour ce wiki-projet, la devise "le don de la vérité surpasse tout autre don", ne tombe t-elle pas à point ? on pourrait l'inscrire dans le cadre de présentation ?

Ce n'est pas parce qu'il y a un relatif consensus, que c'est neutre. De fait, ce sont bien les mahayanistes qui usent du terme hinayana, qui est quand même un peu moqueur, il faut bien le dire. Maintenant, c'est un terme tellement utilisé que ce ne serait sans doute pas franchement grave de l'utiliser, même si cela me parait être un pis-aller.

Sinon, parler de vérité est une mauvaise idée pour décrire Wikipédia, qui est une encyclopédie neutre, et non une encyclopédie objective ou détenant la vérité. D'ailleurs, la vérité est un concept tout à fait relatif, flou et dogmatique :-) N☸Jhan 11 janvier 2006 à 22:47 (CET)

Donc, on peut envisager soit une catégo hinayâna avec une phrase posant le problème, soit véhicule fondamental si on trouve des sources, soit .. bouddhisme ancien ? ce n'est pas très précis... ou dix-huit écoles anciennes ? un peu long... il faut bien en choisir un..

Pour la vérité (si je mens) : bon d'accord, je peux ravaler mon sabbadanam dhammdanam , tout ça, d'accord ^^ Pour la peine si je trouve le sutta je crée l'article. Na ! : ) Bout d'eau 12 janvier 2006 à 01:39 (CET)

J'aime bien le terme « bouddhisme ancien », qui semble convenir, mais je me demandais justement si on pouvait considérer que le Theravada était toujours à considérer dans cette catégorie. Par exemple, Trotignon semble utiliser le terme « bouddhisme ancien » pour les écoles des tout premiers schismes, ce qui exclu d'amblé le Theravada.

Le mieux serait sans doute d'utiliser un truc genre :

• écoles du bouddhisme :
  • Hinayana ;
    • Bouddhisme ancien,
    • Theravada,
  • Mahayana ;
    • Chan,
    • Zen,
    • Vajrayana,
    • Terre pure.

Après tout, on peut s'en sortir en expliquant que le terme Hinayana n'est pas super neutre mais qu'il est massivement utilisé. N☸Jhan 12 janvier 2006 à 09:38 (CET)

La derniere proposition de Nojhan me parait bien, Galagorn 12 janvier 2006 à 09:44 (CET)

Bonne idée. Comme quoi, il va bien me falloir admettre que vous aviez raison de réfléchir plus que moi... Bout d'eau 12 janvier 2006 à 13:39 (CET)

Frise histoire des écoles bouddhistes

J'ai commencé la construction d'une frise chronologique sur les écoles bouddhistes : Modèle:Histoire des écoles bouddhistes.

La tâche est ardue, aussi je demande un peu d'aide. Quelques points posent problèmes :

• il me manque certaines dates (voir la frise, elles sont notées par des [ ou des ]) ;
• il faudrait se limiter aux écoles les plus marquantes (choix difficile) ;
• il n'est pas toujours évident de concilier filiation et chronologie (où placer le Tendai, par exemple ? sous le vajrayana ou la terre pure ?) ;
• la mise en page n'est pas encore au top.

Merci d'avance, rendez-vous sur la page de discussion. nojhan→☸ 27 février 2006 à 15:49 (CET)

Salut, bonne initiative. Je pense qu'il faut mettre le Chan apportpar Boddhidharma en 520 en Chine et qui découle du yogaçara. Pour le Tendai dans l'article il est noté qu'il vient de l'école Tiantai. Cordialement Galagorn 27 février 2006 à 21:00 (CET)

Oui, il manque encore des gros passages (Chan, Zen, notamment), mais ça va se compléter au fur et à mesure.

Sinon, le Tendai est en fait dérivé du Tiantai, mais avec des gros morceaux de vajrayana dedans, ce qui fait que l'on peut le classer sous les deux, d'où la difficulté de choisir. J'ai mis sous vajrayana pour l'instant. nojhan→☸ 28 février 2006 à 08:22 (CET)

J'ai fait une version simplifiée (Modèle:Histoire des principales écoles bouddhistes), avec uniquement les courants principaux, et je l'ai placée dans l'article sur l'histoire du bouddhisme : Histoire du bouddhisme#Chronologie générale. nojhan→☸ 28 février 2006 à 09:22 (CET)

Connaissez-vous le bouddha Foë ?

Je suis tombée sur un court article marrant tiré du dictionnaire Bouillet, qui présente un bouddha nommé Foë (Fo, traduction chinoise de bouddha, je suppose), dont la religion s'est répandue en Chine et dont les prêtres se nomment bonzes. Bref, il s'agit clairement de qui vous savez et la fusion me parait inutile car l'article n'apporte rien que Gautama Bouddha ne possède déjà. Je pensais proposer une suppression, mais auparavant un détail me turlupine : ce bouddha se serait opposé à la religion des Brachanes. S'agit-il d'une erreur de typographie ou le terme Brachane est-il attesté ailleurs? Miuki 28 août 2006 à 20:05 (CEST)

Wikipédia 1.0

Bonjour,

Dans le but de réaliser une édition de Wikipédia sur DVD et de sélectionner les articles qui pourraient en faire partie, un vaste projet, Wikipédia 1.0, a été créé. Vu la taille de ce projet, celui-ci utilise des sous-projets correspondant aux projets thématiques de Wikipédia, comme le projet Bouddhisme : c'est ainsi qu'a été créé un sous-projet Religion. Vu le foisonnement de projets autour du thème de la religion et des croyances sur Wikipédia, et vu qu'il est inutile de créer des dizaines de sous-projets, je propose que l'ensemble des projets religieux de Wikipédia se partagent ce sous-projet ; l'ensemble des participants aux divers projets religieux seraient ainsi considérés comme participant à ce sous-projet. L'évaluation des articles est assez simple : elle est détaillée sur Projet:Religion/Évaluation. Merci d'avance de votre aide à la construction de la première version stable de Wikipédia !

Benji @ 18 avril 2007 à 11:50 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 28 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Fusion

	Dandjour et Tanjur sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dandjour et Tanjur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Lykos | bla bla 6 juin 2008 à 18:59 (CEST)

Portail:Viêt Nam

Bonjour à tous. Je viens de créer ce nouveau portail. Je trouve depuis longtemps qu'il manquait. Il est encore assez rudimentaire. Toute aide est bienvenue pour l'améliorer. Rāvən (d) 30 juillet 2008 à 19:40 (CEST)

AdQ contesté : Xuanzang

Bonjour Je ne pense pas que vous ayez été prévenus : quelqu'un a contesté l'AdQ Xuanzang. Cf. Wikipédia:Proposition articles de qualité/Xuanzang. Sardur - allo ? 7 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

Spiritualités indiennes est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Spiritualités indiennes, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Spiritualités indiennes/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 17:19 (CEST)

Le Jardin de Grande Compassion

Admissibilité de l'article Le Jardin de Grande Compassion? --Macassar | discuter 18 septembre 2009 à 16:04 (CEST)

L'illustre inconnu Shenphen Rinpoche

Bonjour,

Trouvez-vous normal qu'un type fasse son auto-promotion sur Wikipédia?

Qui est-il?

Qui en a jamais entendu parler?

A-t-il déjà écrit des livres chez un éditeur connu?

Est-il déjà passé à la télévision, dans "Voix Bouddhistes" par exemple?

A-t-il déjà fait l'objet d'un article dans un magazine bouddhiste connu?

Pour quelqu'un qui se présente comme un Rinpoché, à l'égal des plus grands et des plus célèbres Rinpochés connus dans le monde entier (voir dans l'article Rinpoché [1]), c'est vraiment un illustre inconnu...

Y a-t-il un contrôle effectué sur les noms qui sont ajoutés dans cette liste de Rinpochés ou n'importe qui peut y ajouter son nom?

A quel titre ce type prétend-il avoir droit à un article dans Wikipedia?

En général, il n'est pas d'usage de s'auto-proclamer maître spirituel et Wikipedia n'est pas supposé être un outil d'auto-promotion.

Djampa (d) 13 janvier 2010 à 16:51 (CET)

Bonjour

Si vous pensez que le sujet de l'article n'est pas admissible, vous pouvez ajouter en haut le bandeau {{admissibilité}}, et si vous êtes sûr qu'il ne l'est pas, le proposer directement en page à supprimer (je vous dirais volontiers : après avoir contacté le créateur de l'article, mais il y a peu de chances qu'il vous réponde). Cordialement • Chaoborus 13 janvier 2010 à 22:20 (CET)

Image sous copyright

• 
• Fichier:Shenphen Rinpoche wiki01 c.jpg
• Fichier:Shenphen Rinpoche wiki02 c.jpg

Ces images porte de manière très visible une mention de copyright. Pourquoi?

A-t-on vérifié que son utilisation était autorisée.

Si la personne qui a uploadé ce fichier en possède effectivement les droits et souhaite le proposer en usage libre, pourquoi ne pas avoir fourni l'image d'origine, sans aucune inscription de copyright?

N'est-on pas en droit de penser que cette image a plutôt été récupérée sur un site internet et utilisée par quelqu'un qui n'en possède pas l'autorisation?

Cela ne semble pas vraiment conforme aux usgaes en vigueur sur Wikipedia/Wikimedia...

Est-il possible d'avoir des eclaircissements à ce sujet?