Discussion utilisateur:Épiméthée

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Épiméthée !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 631 009 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Grimlock 9 août 2006 à 23:13 (CEST)

Abstinence sexuelle

Bonsoir,

Les compléments que vous avez apportés à l'article sur l'abstinence sexuelle sont très intéressants, mais la formulation au présent (elle est interdite le jour, il est également conseillé aux jeunes époux, etc.) laisse à penser que ces prescriptions sont toujours d'actualité, ce que je ne crois pas. Si, comme le laisse supposer le titre du livre de Georges Duby que vous citez en notes — mais que je n'ai pas lu —, ces pratiques se rattachent au Moyen-âge, pouvez-vous le préciser, et mettre ces verbes au passé (elle fut interdite le jour, il était également conseillé aux jeunes époux, etc.) ? Merci d'avance, Bruno 18 avril 2007 à 23:41 (CEST)

D'après Duby, ces interdictions datent du Haut Moyen Âge (sans plus de précisions). Il n’y a pas de date de levée, évidemment, même si dès les XIe-XIIe il y a eu une plus grande tolérance. Épiméthée 19 avril 2007 à 21:41 (CEST)

Boris Eltsine et Boris Ieltsine

Tu as eu un conflit de nommage suite auquel tu as déplacé purement et simplement le texte de Boris Ieltsine vers Boris Eltsine.

Suite à l'anonce de ce pépin sur le Bistro, j'ai annulé tes modifications. Je ne me prononce pas sur la question de savoir si c'est l'un ou l'autre qui est bon, mais il n'est pas admissible de rompre l'historique d'un article. Il ne vous reste plus qu'à tomber d'accord en page de discussion de l'article, Discuter:Boris Ieltsine. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:00 (CEST)

Reste le Bistro et Wikipédia:Demande de renommage. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:19 (CEST)

En gros c'est celui qui crie le plus fort qui a raison. Épiméthée

Aquitanique, dans quel dictionnaire de référence?

Le site que vous m'avez indiqué n'est pas du tout pour moi une référence. Wikipédia encore moins, et c'est pas parce qu'on trouve ce terme sur son site que cela prouve qu'il existe ; depuis que j'y contribue j'ai corrigé des centaines d'erreurs de toute nature. Il n'y a aucun site ayant un dictionnaire en ligne sur Internet (à part wikipédia) qui propose la définition de ce mot, pour tous il est inconnu. Mais si vous voulez le conserver et continuez à vivre dans l'erreur c'est votre affaire. Salut Papydenis 25 avril 2007 à 17:19 (CEST)

Politicien

Bonjour, vous avez renommé de nombreux articles comprenant le mot "politicien" ces derniers temps. Outre le fait que ce mot n'a rien de péjoratif de ce côté-ci de l'Atlantique, il vous faudrait corriger les liens vers des redirections que vous avez créés par ces renommages (comme ici par exemple). - Boréal (:-D) 2 mai 2007 à 15:57 (CEST)

de votre côté de l’Atlantique, c’est une mauvaise traduction de l’anglais politician ; du notre (France, Belgique, Suisse), c’est fortement péjoratif. En Afrique, je ne sais. En tout cas, j'avais prévu de corriger ces redirections, mais il y près de 2000 occurences à corriger. Épiméthée 2 mai 2007 à 21:14 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 mai 2007 à 04:22 (CEST)

Analyse du 3 juin 2007

• Guy Chamillart était
  • un article non catégorisé

Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Commune Bretagne/Pays Nantais/Brière

En application du consensus communautaire, j'ai supprimé ce modèle. J'ai cependant selon ta demande transféré son contenu vers une de tes sous-pages, à savoir Utilisateur:Épiméthée/Modèle:Commune Bretagne/Pays Nantais/Brière. Cordialement, Tibauk _(✉) 3 mai 2007 à 21:02 (CEST)

Les pages concernées sont :

1. La Chapelle-Launay
2. La Turballe
3. Trignac
4. Saint-Lyphard
5. Sainte-Reine-de-Bretagne
6. Saint-André-des-Eaux (Loire-Atlantique)
7. Herbignac
8. Pontchâteau
9. La Chapelle-des-Marais
10. Besné
11. Prinquiau
12. Donges
13. Pornichet
14. Crossac
15. Missillac
16. Saint-Joachim (Loire-Atlantique)
17. Montoir-de-Bretagne
18. Saint-Malo-de-Guersac
19. La Baule-Escoublac
20. Saint-Nazaire

Cordialement, Tibauk _(✉) 4 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Renommage

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_mai_2007#renommage

Ce n'est pas moi qu'il faut remercier, mais Esprit Fugace [1]. Sinon, WP:SI ça peut paraitre réservé à une secte cabalistique la première fois, mais les admins y sont sympas en fait. --A. de G. 4 mai 2007 à 19:17 (CEST)

Précision, parce que toutes les pages d'aide du monde ne peuvent remplacer l'expérience : sur WP:SI, si tu veux qu'on s'occupe de ton cas rapidement et dans la bonne humeur, il faut être carré. Les admins en ont bien assez à faire sans qu'on vienne leur poser des devinettes sur ce genre de page (on a le droit de se tromper, bien sûr, mais la politesse et l'efficacité veulent qu'on essaye de réduire le risque).

1. Répondre d'abord soi-même (devant son miroir) à la question : peut-on supprimer la page en question sans léser les auteurs (GFDL oblige).
2. Respecter les consignes : « Écrivez ci-dessus dans la boîte « Sujet/titre » le(s) titre(s) exact de la (des) page(s) que vous souhaitez voir supprimer, comme ceci : {{a|Titre exact}}, puis expliquez ci-dessous pour quelle raison vous souhaitez cette suppression. » Et essayer d'expliquer clairement, parce que celui ou celle qui s'occupera de toi ne savait même pas que le sujet existait 30 secondes avant.

Selon mon expérience, quand on s'y prend bien, quelques minutes suffisent pour que ce soit réglé (et souvent l'admin qui traite la question en fait plus que le strict nécessaire).

Bon, moi j'ai fait des tas d'erreurs avant de pouvoir résumer ça ainsi, mais j'espère que ça t'aidera, et surtout ne fait pas de complexe. --A. de G. 4 mai 2007 à 19:52 (CEST)

C'est rigolo que tu dises ça, parce que justement beaucoup de gens qui participent à W ne sont pas carrés du tout, et qu'assez souvent on ne leur demande pas, et qu'ensuite ceux qui veulent être carrés doivent réellement se battre (je veux dire : doivent avoir un goût pour la polémique) pour arriver à quelque chose de carré. Voir la discussion que j'ai eu pour le renommage de Boris Ieltsine ; voir aussi, d'après ce que j'ai lu dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus pitoyables, que si je modifie Pornichet dans le sens le plus logique, j'aurai droit encore à ce même genre de discussion. Et j'ai justement l'impression que si ce genre de choses subsistent, c'est que justement être carré ne suffit pas. Épiméthée

Ah, renommer Eltsine en Ieltsine (ou le contraire, désolé pour moi c'est de l'anecdote – je n'avais pas percuté que c'était toi, mea culpa) ne passe pas le critère n°1. Ce qui veut dire que ça passe par WP:PàS, voire par un troll sur le Bistro. De préférence un troll sur le Bistro, c'est plus drôle. --A. de G. 4 mai 2007 à 23:33 (CEST) Voir caustique sur le wiktionnaire.

Bon, je ne parlais que de WP:SI, un endroit d'où les polémiques sont en principe exclues d'office. Pour Pornichet, j'ai mis mon grain de sel. --A. de G. 5 mai 2007 à 08:16 (CEST)

De toute façon, ce n’était pas contre toi, c’était juste une remarque générale. Je vais aller voir Pornichet, je ne l’ai pas mise dans ma liste de suivi. Épiméthée 5 mai 2007 à 09:31 (CEST)

Doublon

Vous venez de créer l'article Hugues l'Abbé (fils de Charlemagne) alors que ce fils de Charlemagne a déjà son article Hugues (fils de Charlemagne). Amitiés Papydenis 15 mai 2007 à 11:19 (CEST)

merci. Épiméthée 15 mai 2007 à 13:26 (CEST)

Re : Discours du 18 Juin 1940

Bonjour. Je réponds donc à la question que tu m'a posé. A savoir, où est-ce que j'ai été pêcher que la date de l'appel du 18 Juin 1940 du Général De Gaulle avait été imposé par les Anglais pour rappeler la défaite de Napoléon à Waterloo, le 18 Juin 1815. J'ai trouvé cette info sur la page générale de mois de Juin, sur Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Juin). Comme l'info était précisément datée (18 Juin), il m'a semblé plus judicieux de la mettre dans l'éphéméride du 18 Juin (là où tu l'as trouvé). Ce n'est donc pas moi qui est apporté l'info; je n'est fait que la déplacer. Il faut donc que tu te rapportes à l'historique de la page du mois de Juin (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Juin&action=history). J'ai regardé, et c'est l'utilisateur "88.136.30.90" qui a ajouté cette info, le 5 Juin 2006. Voila. Bonne continuation !

Jaas BROSS 20 mai 2007 à 10:13 (CEST)

p.s. : si je n'ai pas été assez clair dans mes explications, n'hésite pas à me demander des précisions.

Modèle effacé

Salut, cela fait deux fois que j'efface ton modèle, contenant :

Martin Barros, Nicole Salat et Thierry Sarmant. Vauban - L’intelligence du territoire. Éditions Nicolas Chaudun et Service historique de l'armée, Paris, 2006. Préface de Jean Nouvel. 175 p, ISBN 2-35039-028-4

Si tu as besoin de cela pour aller plus vite pour tes articles, je te conseille plutôt de créer une sous page chez toi, que tu pourras placer par un {{subst:nom de ta sous-page}}. Merci Grimlock 21 mai 2007 à 13:22 (CEST)

Vauban

Je vois que tu améliore l'article ce qui est très bien. si tu veux je peux t'aider à le faire passer au niveau adQ. Cependant le modèle suivant ne donne rien: {{subst:Vauban-Intelligence}}!

Cordialement Cyberprout 21 mai 2007 à 17:38 (CEST)

Pour le modèle, voir la discut précédente ! Heureusement que tu me le dis, je ne l'avais pas remarqué :-(

Pour l'article, pour l'instant je n'ai que ce bouquin, qui est écrit par des chercheurs, de bon niveau, avec une approche historiographique, et qui utilise une biblio abondante ; mais je n'ai que celui-là, et il est à mi-chemin du beau livre. Au mois de juin, je pense que j'aurai le temps de passer un peu de temps en biblio pour avoir au minimum une deuxième source récente.

Si tu veux qu'on bosse à deux, d'après mon bouquin, les principales sources (récentes et de qualité), seraient :

• il y a le colloque Vauban réformateur de 83, peut-être qu'une bib universitaire les a ;
• Vauban de Bernard Pujo (1991) ;
• Vauban d'Anne Blanchard (1996) ; ces trois ouvrages (dixit le Vauban-Intelligence du territoire) font le tri dans les légendes, mettent de l'ordre ;
• Vauban : de la gloire du roi au service de l'État, de Michèle Virol (2003)
• Arnaud d'Aunay, Vauban, génie maritime, Gallimard, 2007

Ces cinq-là sont les plus récent et les plus durs (sérieux). Mais il me semble qu'il y a un numéro de L'Histoire qui peut aussi nous servir (mais je n'ai pas de ref) ; il y a un Louis XIV récent aussi. Il y a une foule d'études sur toutes les citadelles qui peuvent aussi nous servir ; donc on ne manque pas de sources sérieuses ; je ne connais pas de site internet, mais au moins celui du ministère serait à utiliser.

Après, je ne sais pas dans quel sens travailler (à part revoir l'article principal) ou comment se répartir le boulot, et surtout, quelles limites se donner. Épiméthée 21 mai 2007 à 18:16 (CEST)

Lambert II de Nantes

Bonjour Epiméthée.

Il s'agit bien de la bataille de Messac près de Blain datée du juin 843 dans laquelle Renaud d'Herbauges est tué...Dans ta modification il devient le vainqueur et ne meurt plus !

Il me semble utile de revoir...Dalriada 23 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Dans le bouquin que j'utilise (Michel Dillange. Les Comtes de Poitou Ducs d'Aquitaine (778-1204). La Crèche : Geste éditions, 1995, donc relativement récent), il y deux batailles (ou combats) distinct(e)s et proches, avec des protagonistes différents : Messac et Blain. Épiméthée

Bonjour.

Le livre évoqué est certes récent mais à quelle sources contemporaines ce réfère t il ? La Chronique de Nantes (qui vaut ce qu'elle vaut) mais qui est du XIe siècle indique que Renaud a été tué le 24 mai 843 au Combat de Blain et les Annales de Saint Serge d'Angers précisent que cette bataille fut livrée trente jours avant la prise de Nantes par les Normands (24 juin 843). Celà semble être cohérent. Quelles sont les dates des deux comabats de Messac et de Blain ? Dalriada 26 mai 2007 à 08:56 (CEST)

Je ne me pose pas en historien, ni en critique des sources. J'utilise simplement cet ouvrage ; il mentionne à la fois la bataille de messac, et la participation d'Hasting et de ses Normands. Je relèverai ses sources, mais je ne pense pas que ce soye à nous de refaire l'histoire. Épiméthée 26 mai 2007 à 15:51 (CEST)

Aliénor d'Aquitaine

Bonjour
Franchement, ce cas est limite (naissance une année ou une autre) et je serai assez pour laisser tel que même si être placé dans ce cas dans deux catégories ne serait pas inutile. Dommage qu'aucune référence n'existe quant aux choix des 2 dates de naissances possibles.
Quelquefois on a une tranche d'année de naissance (voir D'artagnan) ou vers une année (voir Jules César ou Jacques Champion de Chambonnières ou Andrea Pisano). Les anglais précisent dans une note que 1122 serait plus vraisemblable selon les faits qui se rapportent quand elle avait 14 ans). Mais pourquoi, les historiens sont-ils sûrs qu'elle n'est pas née en 1123 ? Ca doit pas t'éclairer plus, n'est-ce-pas ? Khardan (₭) 24 mai 2007 à 19:07 (CEST)

Si, tu m'aides quand même, j'hésitai entre mettre aussi née en 1124, ou supprimer. Mais c’est vrai que la date de 1122 est plus souvent retenue, sans que les historiens puissent exclure l'autre (une chronique au moins lui donne treize ans en 1137). C’est le problème des femmes au Moyen Âge : on apprend leur existence uniquement si elles vivent assez longtemps pour se marier, et à ce moment là, il semble que les notions sur leur âge soient déjà floues. Tout ce que je voulais, c’était éviter de gaffer dans la présentation, je n'avais pas pensé à comparer avec César. Épiméthée 24 mai 2007 à 20:38 (CEST)

Doesbourg

Salut Épiméthée (oui ! bon du premier coup )

Je suis très curieux de savoir pourquoi tu as renommé Doesburg en Doesbourg. Je n'ai jamais rencontré cette forme qui me paraît un peu archaïque et pas très usitée. Mais avant de défaire le renommage, je viens aux nouvelles, et j'aimerais bien connaître tes raisons ! Bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 28 mai 2007 à 21:36 (CEST)

Moi je ne l'ai vu que comme ça, dans deux livres différents, dont lui ; comme j'ai passé un peu de temps juste avant à corriger des liens vers des formes germaniques ou anglo-saxonnes de noms de villes allemandes (avec la terminaison classique en -burg d'Hambourg, Augsbourg, etc.), j'ai fait le renommage dans la foulée. Doesburg n’est peut-être pas une faute, même si Doesbourg est la façon la plus naturelle pour un francophone. Je ne sais s’il y a une base officielle de ces noms. Épiméthée 28 mai 2007 à 21:53 (CEST)

Non, à ma connaissance, Doesburg/Doesbourg ne figure pas dans une base officielle. La forme serait donc plutôt historique ? Personnellement, elle ne me gêne pas, mais je préférerais Doesburg avec une redirection depuis Doesbourg, comme ça a été fait pour Ryswick et Rijswijk. Je ne décide rien tout seul, je poserai la question sur la page de discussion du projet Pays-Bas, ici. Jeroen > zeg 't maar 28 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Ah, sacré 's-Hertogenbosch... On va voir quel est l'avis du projet, on a eu le cas récemment avec Venlo/Venloo. L'usage prédominant est probablement Doesburg, mais je ne pourrais le prouver. Bonne soirée à toi, Jeroen > zeg 't maar 28 mai 2007 à 22:51 (CEST)

Guerre de Vendée et Les Ponts-de-Cé

En réponse à ta demande sur les peaux humaines tannées (je cherche encore), il est clair que l'affaire vient de Secher, qui a probablement repris de vieilles traditions vendéennes (d'où le conflit entre histoire et mémoire).
Le procédé est d'ailleurs assez visqueux : il prend un rapport d'une "commission des moyens extraordinaires pour la défense du pays" (dont je crois n'avoir jamais entendu parler avant), daté du 14 août 1793, qui ne peut guère être, comme il le prétend, attribué à St-Just. Le texte de cette commission dirait : « Ce que nous pouvons qualifier d'inappréciable dans la pénurie des circonstances et les embarras du moment, c'est aussi la découverte d'une méthode pour tanner, en peu de jours, les cuirs qui exigeaient autrefois plusieurs années de préparation. On tanne, à Meudon, la peau humaine, et il en sort de cet atelier qui ne laisse rien à désirer pour la qualité ni la préparation. Il est assez connu que le citoyen Philippe-Égalité porte une culotte de la même espèce et de la même fabrique, où les meilleurs cadavres de suppliciés fournissent la matière première. La peau qui provient des hommes est d'une consistance et d'un degré de bonté supérieures à celle des chamois. Celle des sujets féminins est plus souple, mais elle présente moins de solidité, à raison de la mollesse de son tissu. »
Deuxième élément de l'affaire, le museum d'histoire naturelle de Nantes exposerait une peau d'homme tanné attribuée à un chouan tué par des "républicains" en "1794" (présentée sur un site polémique [2]). Et il est prétendu que "la tannerie Langlais aux Ponts-de-Cé près d’Angers aurait tanné 32 peaux humaines".
Pour résumer, on prend (où?) un texte qui n'a rien à voir avec la guerre de Vendée et me paraît assez douteux (notamment, l'histoire sur Philippe-Égalité) pour prouver et généraliser (à un niveau industriel, bien entendu) une pratique dont les contours restent à définir. Je cherche. Attis 30 mai 2007 à 14:14 (CET)

Je confirme que je n'ai trouvé aucune "commission des moyens extraordinaires pour la défense du pays" dans les registres des Archives nationales (d'ailleurs Wikipédia ne cite rien de ce genre, parmi les commissions de la Convention). Ceci dit, à Meudon, le comité de salut public s'occupait plutôt de recherches sur les poudres et l'artillerie. Attis 30 mai 2007 à 15:55 (CET)

merci de tes recherches. J’ai un peu de temps pour en faire des complémentaires à partir de ces pistes (je m'inspirerai de ton choix de mots-clés d'ailleurs) cette semaine, à +

À propos d'Irène Frain

Bonjour,

« Toujours est-il que le terme breton accolé à écrivain pour définir Irène Frain me semble pour le moins excentrique. » as-tu écrit. Voici sa dernière intervention sur Touch à l'Hôtel de Ville de Paris. Amicalement, Ollamh 1 juin 2007 à 12:04 (CEST)

Dans le cadre d’une exposition organisée par une personnalité connue pour ses positions communautaristes, ça ne m'étonne guère. Mais l'objectif de neutralité de Wikipédia n'a rien à voir avec l'objectif d'une réélection municipale l'année prochaine. Le début de son allocution est à cet égard parfaitement illustratif de sa démagogie. Épiméthée 1 juin 2007 à 13:24 (CEST)

Chairman of the Joint Chiefs of Staff

Salut,

La meilleure traduction aurait été, Président de l'état-major inter-armes des État-Unis. Mais personne n'aura idée de chercher sous ce nom ni sous celui de Chef d'état-major des armées des États-Unis. Le président n'est d'ailleurs pas le chef de l'état-major, le commandant en chef est le président des États-Unis qui a même autorité sur les unités combattantes.

Cordialement. SalomonCeb 9 juin 2007 à 17:18 (CEST)

Oui, c’est aussi une traduction souvent adoptée. De toute façons, son poste n’a pas d’équivalent en France. J'ai adopté une traduction/trahison officielle, qui au moins est lisible pour un francophone. Épiméthée 9 juin 2007 à 17:40 (CEST)

j'aime bien trahison officielle. Je pense que le mot Chef est mal choisit parce qu'un chef commande or le chairman ne fait que présider, il n'a aucune prépondérance sur ses collègues au niveau décisionnel. SalomonCeb 9 juin 2007 à 17:50 (CEST)

le chef dirige, ou plutôt, à cette hauteur, son rôle est essentiellement de coordonner. Sur LCP, ils diffusent en ce moment même une bio de Colin Powell : c’est traduit par Chef d'état-major inter-armées. Si chef est une mauvaise traduction (et de toute façon, chairman est habituellement traduit par président), je pense que interarmées est mieux que interarmes.

je pense que quand un traducteur utilise chef, c’est pour son côté martial ; et l’anglais a des sens très variables selon le contexte. Mais de toute façon, on aura difficilement quelque chose de pur. Personnellement, j'aurai fait du mot à mot : président du comité des chefs d'état-major. Épiméthée 9 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Re: Il était une fois...

... il y a bien longtemps, tu inaugurais l’article Raymond de Poitiers. Tu as ajouté une source récemment. Est-ce bien dans celle-ci que tu trouves la mention selon Guillaume de Tyr, Raymond est un croyant sincère et un mari fidèle ? Ça m'intéresse pour Aliénor d'Aquitaine#L'incident d'Antioche. Épiméthée 9 juin 2007 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Malheureusement, ce n'est pas le cas, et, à ma grande honte, je n'ai pas retrouvé d'où vient cette info. Cordialement Odejea (♫♪) 10 juin 2007 à 18:58 (CEST)

Tant pis. Tu finiras bien par remettre la main dessus. MerciÉpiméthée 10 juin 2007 à 19:09 (CEST)

Ermengarde de Narbonne

Bonjour,
J'ai vu que tu avais fait quelques petites modifications mineures concernant cet article. Ces quelques lignes ont pour but de t'expliquer pourquoi j'ai dû en annuler quelques unes au passage.

1. La remarque sur l'entrée prochaine d'Ermengarde dans l'adolescence est liée à sa date de naissance probable, qui peut être déduite des quelques informations dont on dispose d'après les sources (chartes) et vient de l'historienne Jacqueline Caille. Ton commentaire est donc inutile [3]
2. Il existe certaines conventions bibliographiques. Le titre d'un article se met entre guillemets («  »), le titre d'un ouvrage ou d'une revue, en italique.

Au plaisir de te recroiser. Cordialement, --— BeatrixBelibaste ^bavarder 10 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Pays de Retz

Bonjour Épiméthée D'abord sache que par vandalisme, on dénonce par là, la méthode d'effacement de partie de texte, sans discussion préalable.

Je te rejoins sur le fait qu'en 851, le traité d'Angers a permis à la Bretagne de s'agrandir et qu'en 851, il n'y avait plus de peuples gaulois pictons ou autres en France.
Par contre on ne peut pas nier que jusqu'à l'arrivée des Francs, les peuples gaulois s'étaient romanisés, sans pour autant oublier leurs origines celtiques.
Les Ambilâtres qui vivaient au Sud de l'estuaire de la Loire était une tribu faisant partie de la confédération pictonne. Cela ne remet pas en cause l'appartenance bretonne du Pays de Retz par la suite. je sais que les Paydrets, habitants du Pays de Retz, maintiennent des traditions et un parler issu d'un mélange entre le gallo et le poitevin.

L'exemple des Mauges est le même, les Mauges appartenaient au Poitou jusqu'à la conquête de Foulque Nerra, duc d'Anjou qui conquit les Mauges. Aujourd'hui les Angevins reconnaissent le passé picton et poitevin des Mauges, qu'ils considèrent comme un enrichissement. De plus le Poitou ne revendique pas cette terre, ni celle du Pays de retz qui faisait partie, jusqu'en 851, du Bas-Poitou.

Je vais donc préciser, suite à ta remarque, dans Pays de Retz, que les Pictons n'existaient plus en 851, (mais leurs petits petits petits enfants mâtinés de Romains puis de Francs).

P.S., je lis souvent tes interventions très intéressantes sur d'autres sujets et je sais que tu n'es pas un "Vandale" comme certains anonymes qui interviennent à tout propos sur Wikipédia. On écrit parfois "annulation pour vandalisme" quand des paragraphes entiers sont effacés Amicalement. Parigot 11 juin 2007 à 18:02 (CEST)

Salut ! Je viens de lire tes modifications sur le Pays de Retz et nos précisions permettent d'éclairer les lecteurs avant les futures et inévitables modif d'autres utilisateurs!!!

Attention toutefois de ne pas effacer des parties de textes qui te semblent inintéressantes pour toi et très pointues pour d'autres !

Nous devons tous rester vigilant avec nos propres contributions et celles des autres intervenants ! Parigot 12 juin 2007 à 22:00 (CEST)

Herpèsvirus humain type 8

Salut,

Je voulais juste te dire qua quand on appose le bandeau {{recycler}} à un article il faut préciser pourquoi sur la page de discussion (comme quand on propose un article à la supression) Ensuite, quand tu appose ce bandeau, regarde un peux la date de création de l'article et les bandeaux qui sont déjà apposé (tu as apposé ce bandeau le lendemain de la création de l'article alors que le bandeau {{ébauche}} été apposé)

Amicalement --Catalyse 16 juin 2007 à 11:49 (CEST)

Lilītu et Ardat-lilī

Bonjour. Ces deux démonnes sont des figures proches, mais le Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, dont je me suis servi pour rédiger ces pages, les distingue clairement. Zunkir 19 juin 2007 à 12:15 (CEST)

OK, merci. Je le signalerai dans les articles concernés. Épiméthée 21 juin 2007 à 13:08 (CEST)

Guerre de Vendée

Je te signale un intervenant IP qui veut nous contraindre à reconnaître que la guerre de Vendée n'était absolument pas une guerre civile, mais une répression, en revertant systématiquement tout ce qui s'oppose à ses vues. Ce vandale ne cite même pas ses sources. Attis 25 juin 2007 à 11:53 (CEST)