Discussion utilisatrice:Esprit Fugace

J'emploie ordinairement le tutoiement, sauf quand je suis d'humeur formelle : n'y voyez nul manque de respect. Par ailleurs, il m'arrive souvent de me référer à des articles, des objets, des sujets d'articles potentiels, par des mots comme "truc", "bidule" ou autre analogue : là encore, c'est une manière de parler familière dont j'aurais du mal à me défaire, et qui n'implique aucun jugement négatif. Je me réserve le droit de ne pas répondre à, voire d'effacer sommairement, tout message exagérement agressif (merci, mais je ne suis pas là pour servir de quintaine) ou formaté (pour le spam, la poste suffit). Si c'est pour une réclamation ou un reproche quelconque, être bref, précis et courtois vous assure que mon attention ne sera pas détournée du fond du message par sa forme. Enfin, lorsque je ne suis pas sûre de l'endroit où répondre (typiquement message de contributeur non enregistré, discussion concernant plusieurs contributeurs, ou message ne semblant pas appeler de réponse), il m'arrive de ne répondre qu'ici.

Remerciements • Grenier • FM • Lat*n, Archives : Janvier à août 2006 • Fin août à mi-novembre 2006 • Fin novembre 2006 à fin janvier 2007 • Fin janvier à début avril 2007 • Début avril à fin mai 2007 • Juin à mi-août 2007 • Août à mi-novembre 2007 • Fin novembre 2007 à mai 2008 • Fin mai à mi-décembre 2008 • Mi-décembre 2008 à septembre 2009 • Fin septembre 2009 à fin août 2010

Question - renommage de compte

Bonjour! Le 14 septembre dernier, vous avez eu la gentillesse de renommer mon compte, qui contenait l'intégral de mon nom, et que je voulais modifier pour quelque chose de plus anonyme. Voici l'entrée dans le journal (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&limit=500&type=renameuser&month=&year=):

1. 14 septembre 2010 à 15:31 Esprit Fugace (discuter | contributions) a renommé « Utilisateur:Marie-Eve Naud » en « MaEve » ‎ (155 modifications. Motif : sur demande de l'utilisateur)

J'ai deux questions/problèmes: - Si je tappe l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Marie-Eve_Naud, ou si je cherche "Utilisateur:Marie-Eve_Naud" dans Wikipedia, cela mène toujours à mon compte. Est-ce qu'il y a un moyen d'éliminer ce lien? - Je viens de réaliser que j'ai un autre compte (!) sous lequel j'ai des contributions (menau2, http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Menau2). Est-ce que ce compte pourrait être fusionné avec MaEve? Je crois avoir déjà lu quelque part que non, mais je demande au cas, y aurait-il un moyen de le faire? Merci!

Merci pour votre aide!

Enfer

Moi je n'ai qu'une licence MASS (Math,Stat,informatique) mais j'aime la philo, je suis croyant et intéressé par la théologie. Je vous conseille de lire ma discussion avec Binabik155 et Plijno, où j'exprime clairement que je ne fais qu'exposer ce qu'ont évoqué dans une émission de radio des prêtres et théologiens confirmés, sous l'oeil bienveillant de l'archevèque du diocèse de Poitiers Mg Albert Rouet. Si ça c'est du travail inédit. C'est même une des fois où j'ai appris le plus de choses à la radio. Si en physique on se contente de "suivre" la logique de la nature, pour ce genre de sujet il faut fait preuve de psychologie. Et là la version de ces théologiens sur l'enfer me semble vraiment très rationnelle, et en fait la plus plausible. Quoi qu'il en soit ne dites pas que c'est du travail inédit. Donc je défais votre modification. 84.99.107.56 (d) 6 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

Si ce n'est pas du travail inédit, alors mettez-en la référence précise dans l'article. Tant que cette référence ne sera pas présente, alors logiquement la demande de référence perdurera. Par ailleurs, cette position me semble celle du catholicisme (ou du moins de ses représentants que vous avez entendus à la radio), pas celle du christianisme en général, donc votre paragraphe est mal placé. Enfin votre position contredit directement cette partie de l'article qui relate justement la position du catholicisme. Vous débarquez, vous ajoutez directement plusieurs paragraphes en plein milieu d'un article sensible sans vous soucier du plan, vous n'essayez pas d'intégrer vos écrits à ce qui est déjà présent (introduisant des contradictions au sein même de l'article), et c'est cela qui me gêne, et non le contenu lui-même de vos affirmations. Je défais donc à nouveau votre modification, et vous prierais de tenir compte de ces remarques à l'avenir. Cordialement, Esprit Fugace (d) 7 septembre 2010 à 07:15 (CEST)

Bonjour, Esprit Fugace. Attention, ces ajouts posent de gros problèmes tant sur la forme que sur le fond. Il s'agit d'une opinion non réellement sourcée (pas de texte pour vérifier, pas le nom du "spécialiste" supposé), entendue (et correctement comprise ?), rapportée de mémoire plusieurs années après.

De plus, c'est un tel fatras sur le plan des concepts !...

Et par ailleurs c'est difficilement compatible avec le catholicisme, qui par définition est fondé sur l'enseignement officiel de l'Eglise : Bible, pape, ensemble des évêques (notamment réunis en conciles), Docteurs de l'Eglise (ces grands écrivains canonisés que l'Eglise conseille particulièrement comme auteurs de référence).

Et surtout dans une encyclopédie, on rapporte non pas des opinions originales (celle de ce spécialiste supposé - ce qui serait indirectement un T.I.), mais la vision que le catholicisme dans son ensemble a globalement de cette question.

Donc une opinion plus ou moins farfelue d'un individu, même prêtre (parce que des prêtres qui disent des erreurs, il y en a beaucoup, le Denzinger en est plein), n'aurait pas grand chose à faire dans le § catholicisme.

Et puis c'est agaçant, ces discussions éparpillées sur diverses PDD... Cordialement, --Plijno (d) 7 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

Je n'insisterais pas, j'en ai un petit peu marre de me battre. Mais réalisez au moins que votre argument comme quoi mon article est mal placé car il ne concerne que le catholicisme est idiot car d'abord cette vision de l'enfer est propre aux chrétiens et pas seulement aux catholiques (y a pas un enfer pour les protestants, un pour les catho et un pour les orthodoxes). Et 2, le paragraphe où j'ai tenté d'écrire qqchose d'intelligent cite aussi une "définition" pour les catholiques.

Enfin n'ayant plus rien à perdre, sachez que j'ai réellement entendu et compris ces propos à la radio. Ma propre raison m'y a fait adhéré tout de suite, et je suis sûr que dans 20 ans, si il y a encore des croyants sur terre, cette proposition sera accepté dans les grandes largeurs. C'était vraiment la Défintion la plus pertinente et réelle sur l'enfer, mais vous préférez celle des limbes. De plus, malheuresuement depuis 3ans l'émission n'existe plus et je n'ai pas retenu par coeur le nom des intervenants.

Quant à mon article sur Freud c'était de l'ironie pour mettre en relief sa bêtise (l'âme humaine se résume à la sexualité), bien que wiki n'avait rien à dire puisque je ne faisais que relater sa pensée.

Adieu donc, vous faites vraiment un beau métier. Vous faites partie de ces gens qui font avancer la science, un peu comme un Michel Onfray, un Freud ou un Lacan par ex. 84.99.107.56 (d) 7 septembre 2010 à 10:46 (CEST)

Simple petite question

Bonjour. Ayant depuis peu réussi à traduire des articles depuis la WP:en (ben ouais, au début c'est dur, mais en relisant au moins dix fois de suite, ça rafraîchit la mémoire et ça aide à se rappeler ce qu'on a perdu et on se souvient que tel mot ou que telle phrase veut dire ceci ou cela. Et mise de bandeau trad' pour pas plagier, pas bien le plagiat. Le Plagiat c'est tabou, on en viendra tous à bout!, etc...)

Bref, voilà ma question: Je crée des articles depuis peu en allant voyager vers les séries tv et je cherche à améliorer les articles sur les acteurs et actrices de série TV (en allant directement dans l'article Catégorie:Wikipédia:Série et feuilleton télévisés, j'en suis à la lettre V et quand j'aurais fini j'irai direct recommencer au début, vu que je commence par les séries que je connais...y a du boulot) et surtout j'y ajoute infobox et photo quand c'est possible et depuis peu je me suis bougé pour créer des articles sur des acteurs et actrices de série TV (j'ai commencé par La Vie de famille dont Kellie Shanygne Williams, Jaimee Foxworth et Judyann Elder dont je suis assez fier) et là j'en suis à la série V.I.P. et j'ai remarqué qu'il y avait de quoi traduire pour Shaun Baker, mais en allant dans le lien rouge de la WP:fr, je m'aperçoit qu'il y a un bandeau de PàS et que tu l'avais fait/ou que tu avais supprimé l'article. J'ai eu beau chercher, je n'ai pas compris pourquoi. Donc voilà, pourquoi? Et sinon puis-je y toucher et le modifier? Merci d'avance, parceque les truc genres Pàs, CAr, devenir admin', sont des trucs qui me dépassent encore. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 17 septembre 2010 à 17:51 (CEST)

P.S. Sympa ton pseudo

Bonjour,

La page à supprimer Discussion:Shaun Baker/Suppression que j'ai traitée ne porte en fait pas sur l'acteur de VIP, mais sur (je cite la première ligne de l'article supprimé) : "un groupe dance/techno/trance qui a commencer en 2001." Apparemment c'est un cas d'homonymie : ne te prive pas de faire un article sur en:Shaun Baker. Amicalement, Esprit Fugace (d) 17 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

bonjour est ce que vous pouvez décrire phisiquement le geai des chênes voila merci tres belle photos

Ghetaldi

Bonjour, ce mathématicien-physicien-fabricant de miroir et de verres teintés Ragusain, ami de Galilé, est proposé à l'ADQ ; Roomen alias Adrien Romain (mathématicien belge), fera bientôt un BA. Si ça te dit de donner ton avis..Jean ^{[de Parthenay]} 19 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Créer des comptes

Je viens de t'accorder les droits d'admin le temps que tu crées les comptes. Tu t'en sers bien sûr qu'à ça. Tu peux demander d'ici 2 jours ton désysoppage sur meta, ou tu préfères qu'on le fasse pour toi ? Comme tu veux, si tu as besoin d'aide n'hésite pas à demander. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 octobre 2010 à 17:23 (CEST)

Merci pour ta célérité. Pour le désysopage je n'y ai pas trop réfléchi mais je vais essayer de me débrouiller par moi-même, après tout c'est bien le but de l'opération (éviter à d'autres de faire des tâches ingrates). Merci encore et à bientôt, Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 octobre 2010 à 17:42 (CEST)

J'ai terminé. Dois-je vraiment attendre deux jours avant de demander le désysopage ou puis-je le faire dès à présent ? Merci par avance de ta réponse. Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

Je vois que c'est maintenant réglé. Impeccable, et merci à toi pour ta wikiclasse ^^. Esprit Fugace (d) 5 octobre 2010 à 17:56 (CEST)

J'espère que mon initiative va inspirer d'autres collègues... Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 octobre 2010 à 20:55 (CEST)

prix nobel

Bonjour, J'ai vu que tu avait contribué aux prix nobels. Cependant j'ai (re)lancé une discussion sur l'harmonisation des pages des differents nobels.[[1]]. N'hesite pas a venir donner ton avis ! --Zoreil41 (d) 7 octobre 2010 à 11:25 (CEST)

Propagation d'erreur

Salut. Je voulais réagir à ton intervention [2] dernièrement sur l'article Église catholique romaine en France. Tu dis que l'affirmation (83% de cathos en France) que tu as supprimée est bien du CIA Worldfactbook mais qu'ils se trompent, c'est ça ? J'ai aucune idée de la fiabilité ou de la pertinence de la source en question (qui n'est pas référencée, d'ailleurs), mais sur le principe, je crois que si une source est considerée fiable et pertinente, peu importe qu'elle raconte n'importe quoi et qu'elle propage des erreurs, elle a sa place sur wp. Qu'est-ce que tu en penses ?--L'engoulevent ^[clavardage] 9 octobre 2010 à 01:50 (CEST)

Mais cette source n'est pas considérée comme fiable, justement, et elle n'est absolument pas pertinente pour sourcer ce genre de fait. Compare avec les sources de Religion en France, où on a 3 sondages de sources diverses (y compris religieuses) qui se recoupent, avec l'affirmation péremptoire que j'ai révoquée... Sinon sur le principe, oui, quand on n'a qu'une source, ou que cette source fait autorité, on l'utilise même si on est en désaccord, mais là, si j'ai dit qu'elle était fausse, c'est qu'il y avait autre chose sur quoi se baser (sinon je n'aurais pas su qu'elle était fausse, eh). Cordialement, Esprit Fugace (d)

Tableau de Mendeleev

Bonjour, j'ai vu que vous aviez corrigé ma correction. Je vous ai tout expliqué sur la page de discussion de l'article. Ce que je peux ajouter: certes je ne suis pas chimiste, mais je suis quand même une scientifique (russe). Je ne suis pas étonnée par cette inexactitude de la part des français, parce que je sais que les pauvres lycéens français sont obligés d'apprendre beaucoup de thèmes et à l'université on n'a pas de temps pour parler histoire. D'ailleurs j'ai jamais compris pour quelle raison c'est le même professeur qui enseigne chimie et physique au lycée. Bref j'espère que vous comprenez mieux maintenant les raisons qui m'ont poussé à faire ce changement. Cassiopella (d) 5 novembre 2010 à 20:42 (CET)

Je vous ai répondu sur cette même page de discussion (Discussion:Tableau périodique des éléments), que je suivais (mais merci de votre courtoisie en me signalant votre réponse). Je me suis toujours intéressée à l'histoire des sciences, et la physique est enseignée en même temps que la chimie de façon à former un tout (relativement) cohérent, surtout dans les nouveaux programmes de seconde. Qu'on enseigne en même temps les sciences de la vie et sciences de la Terre m'a toujours davantage interloquée. Enfin c'est loin d'être le seul point qui me chiffonne dans l'enseignement au lycée en France. Je pense que votre suppression résulte d'un malentendu, que j'espère être éclairci. Cordialement, Esprit Fugace (d)

Je suis tombée sur cet article par hasard, mais la phrase m'a frappé et j'avais un sentiment très net de lire quelque chose d'irréélle et faux. En faites dans le programme d'enseignement de mon pays on consacre un certain temps pour l'histoire de la chimie, création du tableau et son évolution. LA phrase contredit ce que j'ai appris, pourtant c'était il y a plus de 10 ans. Et je vous ai laissé un message sur cette page pour attégnuer mon message un peu brusque. Amicalement Cassiopella (d) 6 novembre 2010 à 01:28 (CET)

(cf. sur la pdd de l'article)

Roger Zelazny

Bonjour, je trouvais que tous les titres français en gras ainsi que tous les liens rouges alourdissaient un peu l'ensemble. Du coup, j'ai tout supprimé... Le problème des liens rouge est qu'ils peuvent devenir "bleu" par hasard. Par exemple, les liens vers les œuvres Wilderness, Engrenages et Flare devaient être rouge à un moment donné, là ils se retrouvent bleu donc l'information "l'article n'existe pas" n'est pas présente et en plus le lien est faux car il ne pointe pas vers l'article sur l'œuvre mais vers un article différent qui partage le même titre. Je m’apprêtai d'ailleurs à enlever ces trois liens. Mais bon, pour les autres, je n'ai pas d'avis tranché pour autant. Je sais en tout cas que, quand je crée un article, ce n'est pas parce que je vois un lien rouge mais plutôt quand je viens de lire un livre et que je ne trouve pas d'article associé. Ce qui fut le cas par exemple pour L'Enfant tombé de nulle part ou Franc-sorcier . Qu'en penses-tu ?
Cordialement, --Patangel (d) 9 novembre 2010 à 23:18 (CET)

Bonjour. J'ai regardé l'historique de l'article sur Roger Zelazny et me suit aperçu avec horreur que c'est moi qui ait ajouté tous ces liens rouges en janvier dernier ! Je dois avoir moins de mémoire qu'un poisson rouge ! Je pense que j'ai fait ça pour ajouter les liens vers les articles qui existaient (au moins trois dans la liste des romans) puis que j'ai oublié de les enlever. Ou alors je pensais comme toi et j'ai depuis changé d'avis...Bref, je trouve toujours que l'article est plus lisible dorénavant et que l'on pourrait oublier les dix mois intermédiaires qui viennent de se passer pendant lesquels l'article s'est retrouvé avec ces liens rouges en plus. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Patangel (d) 10 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Non, ça ne me dérange pas de les remettre ; après tout, liens rouges ou pas de liens rouges, ça n'importe pas vraiment et ne change en rien le contenu de l'article...

Bonne continuation sur Wikipédia, --Patangel (d) 10 novembre 2010 à 22:45 (CET)

Projet Charente-Maritime

Bonjour Esprit (trop) fugace. Merci de ne pas supprimer la page que je crée avant discussion; elle est nécessaire pour qu'un robot aille la remplir. Ce n'est pas fortuitement que je la crée. Cordialement, Jack ma ^►discuter 26 novembre 2010 à 08:44 (CET)

D'accord, merci pour ta réponse. Mais je ne vois toujours rien se créer alors que d'autres pages se mettent à jour (pour ces pages là, le robot repère la ligne "Liste" et substitue tout ce qui se trouve en-dessous;). Attendons donc encore un peu (Myst a parlé de janvier)... Jack ma ^►discuter 26 novembre 2010 à 11:34 (CET)

Sysop

Merci ! Ça fait chaud au cœur, toutes ces petites flammèches !

Bon, je ne vais pas tarder à regarder tout ça en détail (j'avais déjà jeté un œil, bien entendu). En prenant mon temps, histoire de ne pas faire trop de boulettes trop vite .

Au plaisir de te recroiser. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Merci de ton message de bienvenue, Esprit Fugace. Je suis très honoré de rejoindre la famille des admins et je vais bien prendre le temps de lire attentivement toutes les pages que tu me recommandes. Bien cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 18 décembre 2010 à 23:41 (CET)

Suppression d'une page m'ayant été attribuée, ce qui n'est pas le cas.

Bonjour, Esprit Fugace.

Je viens de recevoir ce message, émanant peut-être de votre part :

[Début du message] Discussion utilisateur:195.146.247.232 Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Annonce de suppression de page[modifier] Bonjour, 195.146.247.232, La page Parier (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Esprit Fugace avec le commentaire : « Simple définition (Wiktionnaire) : Le contenu était « Parier est le fait de viser un joueur de par exemple, pmu, football... S'il gagne, vous gagner l'argent que vous avez parié. Une c... » et l'unique contributeur en était 195.146.247.232 ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. --Salebot (d) 3 juin 2010 à 13:07 (CEST) [Fin du message]

Ça fait des années que je ne contribue plus faute de temps, mais là n'est pas le problème. Me voilà avec une page attribuée dans laquelle je n'ai rien à voir, mais alors strictement rien à voir. Le message en lui-même ne me dérange pas, mais c'est le "Salebot" qui me fait un peu peur. Si c'est vraiment un de vos robots, pas de problème, mais est-ce vraiment le cas ? Voilà mon doute, Esprit Fugace. Je vous laisse régler l'affaire.

--Pat redway (d) 21 décembre 2010 à 18:37 (CET) (parrainé depuis la nuit des temps par ©éréales Kille®)

Ce n'est pas l'un de mes robots (je ne programme pas, c'est un script de user:Gribeco utilisé dans la lutte contre le vandalisme), et cette page est la page de discussion d'une IP, donc l'article que j'ai effacé parce qu'il ne comprenait qu'une définition (celle de "parier") avait été créé sous IP, pas avec votre compte Pat redway. Je ne vois pas le problème qu'il y aurait à régler. Je serais vous, je m'attarderais sur la partie "Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques..." du message : il ne vous est vraisemblablement pas adressé, mais a été déposé sur la page d'une IP qui se trouve vous avoir été ensuite attribuée. Faut pas avoir peur, Salebot n'est qu'un bot, il ne mord pas et on repasse derrière au cas où il ferait des bêtises. Cordialement, Esprit Fugace (d) 21 décembre 2010 à 22:59 (CET)

Ecole Supérieure Privée d’Ingénierie et de Technologies ESPRIT

Bonjour Esprit Fugace,

Je viens de recevoir cette notification :

30 décembre 2010 à 16:43 Esprit Fugace (discuter | contributions) a supprimé « Ecole Supérieure Privée d’Ingénierie et de Technologies ESPRIT » ‎ (Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : Le contenu était «  {)

Je suis bien conscient de l'erreur en question relatif a la carte, j'aurais aimé avoir le temps nécessaire de faire les corrections qui s'imposent mais vous avez trop rapidement supprimé la page en question.

Il serait plus facile pour moi de sauvegarder le texte pour y revenir plus tard sans avoir à le publier sachant qu'on ne peut pas écrire toujours une page d'une seule traite mais que cella se fait petit à petit pour donner vie a sa page et faire les corrections nécessaires notamment celle que vous avez souligner.

Merci de m'aider a restaurer ma page sans avoir a la publier pour que je puisse faire les corrections nécessaires sachant que je débute sur Wikipédia et que je ne connais pas toutes les règles de gestion des pages.

Bonjour Gelkhamsa,

Outre la raison qui se trouve dans le résumé de suppression, je dois ajouter que cette page comportait dès sa première version une copie conforme de la page de présentation sur le site de l'école. Or cette présentation est, par défaut, sous copyright, comme l'indique l'école sur son site. En publiant sur Wikipédia, vous avez dû voir, sous le cadre d'édition, l'avertissement suivant : "Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support", suivi notamment d'un lien d'aide vers Aide:Republication qui vous indique la procédure à suivre si vous êtes effectivement l'auteur de cette présentation.

Par ailleurs je pense que vous avez mal interprété le commentaire de suppression : je n'avais même pas vu l'erreur de la carte, ce qui m'a poussée à supprimer l'article, c'est que je pensais son sujet non admissible sur Wikipédia, d'après les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (disponibles sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, la section qui vous concerne particulièrement étant Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement). Après relecture et des critères, et de votre article, je n'en suis plus si sûre, et donc ne serait pas opposée à une restauration, s'il ne demeurait le problème de copyright. Pour ne pas perdre le travail de mise en forme que vous avez pu faire sur cet article (je comprends bien que le code wiki n'est pas forcément facile, surtout pour un débutant), j'ai copié l'article, sans la partie sous copyright, dans votre espace personnel, ici : Utilisateur:Gelkhamsa/ESPRIT. Je vous suggère de continuer à améliorer l'article dans votre espace personnel, puis d'en demander une relecture à un habitué de Wikipédia (vous pouvez par exemple demander de l'aide à un parrain volontaire, ils sont listés sur Projet:Service de Parrainage Actif). Lorsque l'article sera prêt, vous pourrez ainsi le copier ou le renommer dans l'espace principal (encyclopédique) de Wikipédia.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 30 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Bonne année

Salut EF,
À la lecture de ton message, un brin mélancolique, sur le Bistro, je ne résiste pas à l'envie de te présenter mes meilleurs vœux. Et ne t'inquiète pas, tu as de la marge ! De quoi voir venir quelques classes dans les années à venir...
Un trentaine qui commence à les perdre (ses cheveux). Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2011 à 02:01 (CET)

François Gabart

Salut, est-ce qu tu pourrais "recréer" (excuse-moi, je connais pas le mot correct) l'article de François Gabart? Il a dès lors gagné un troisième place dans la Transat BPE en 2009, ainsi qu'il devrait atteindre les critères d'admissibilité. Merci, Ibn Battuta (d) 4 janvier 2011 à 02:15 (CET)

Je viens de restaurer l'article. Esprit Fugace (d) 4 janvier 2011 à 07:17 (CET)

Volume lac Kawah Ljen

Bonjour,

Je ne comprend pas pourquoi vous avez modifié ma correction concernant le volume du lac Kawah Ljen. J'ai de plus reçu un avertissement pour vandalisme tout à fait hors de propos.

Cordialement

Ab33

Edit :

Merci ;)

Il n’empêche que le volume n'est toujours pas de 36 000 m3 mais bien de 36 000 000 m3 soit 0.036 km3

Donna Donna

Pardonne moi si je me trompe, mais en absence de référence, je ne peux que supputer qu'on parle de la chanson yiddish interprétée en français par Claude François. Si c'est le cas, voici. Je ne comprends pas pourquoi tu as carrément supprimé la page. Que tu penses que les paroles ne sont pas libres est une chose, mais il n'empêche qu'il s'agit d'une chanson traditionnelle dont les paroles (quelle que soit la traduction) sont tombées dans le domaine public. Il suffit dans ces conditions d'en donner une traduction approximative et de faire référence aux différents interprètes. Je recréerai la page sous peu, en essayant de ne pas froisser ta sensibilité. Si tu veux un droit de réponse : [email protected].

Si, comme je le suppose, tu parles de la page Donna Donna que j'ai supprimée il y a plus de deux ans, elle contenait entre autre ce texte :"Ecrite pendant la guerre (1940-1941) par Aaron Zeitlin [...]" Si cette affirmation est exacte, alors ces paroles ne sont pas dans le domaine public. Si c'est faux, il suffit d'en fournir la preuve (une source antérieure, par exemple). Par ailleurs, la traduction compte aussi, il y a des droits d'auteurs du traducteur à prendre en compte (à moins que tu ne fournisses gracieusement une telle traduction). Je ne vois pas ce que ma sensibilité supposément froissée vient faire là dedans : soit c'est libre, soit c'est pas libre, tout ce qui compte ce sont les sources pour en juger, mon avis n'entre pas en ligne de compte (je n'ai rien contre cette chanson, étant fan de son interprétation par Joan Baez). Si ta recréation de cette page n'inclut pas les paroles, ou prouve raisonnablement que lesdites paroles sont effectivement dans le domaine public, alors je n'y vois bien sûr aucune objection. Cordialement, Esprit Fugace (d) 31 janvier 2011 à 08:19 (CET)

Merci pour ta réponse, je m'emploierai à recréer la page et à traduire les paroles à ma sauce. La question de la sensibilité était une boutade. Cela dit, effectivement, la version de Joan Baez est excellente (comme elle, soit dit). Cordialement, et meilleurs voeux - j'en profite, c'est le dernier jour. ;op

Flamme et plasma

Bonjour,

Je suis consciente que le statut de plasma des flammes est contesté et contestable, mais il me semble que ce détail était superflu dans la légende de l'image : soit on modifie l'image, soit on la laisse avec une légende simple, mais commencer à préciser que les flammes ne sont peut-être pas un plasma me semble mal placé. En revanche, une telle précision a tout à fait sa place dans le corps de l'article.

De ce que j'ai pu lire ici et là (y compris dans des bouquins de physique des plasmas), les flammes sont en partie ionisées : leur statut de plasma est discutable en ceci que l'ionisation n'est que très partielle. J'ai trouvé une discussion avec d'excellents arguments de part et d'autre : là. Il me semble que le contenu de la discussion montre qu'on ne peut pas être aussi catégorique que "les flammes ne sont pas un plasma, point".

Est-ce qu'il te semble possible que je retire ce détail qui me chiffonne de la légende de l'image, tout en conservant la précision dans la texte ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 février 2011 à 20:14 (CET)

Oui, tout à fait : l'image n'est là que pour illustrer... D'ailleurs, tu noteras que j'ai laissé ouvert la question (faute de référence nette sous la main) : en réalité, le plus important pour le lecteur "naïf" est de bien faire la différence entre les deux phénomènes : lumière due à l'ionisation et lumière due à la température, même si, de fait, la frontière n'est pas toujours très tranchée.--Dfeldmann (d) 2 février 2011 à 22:44 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Esprit Fugace]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 février 2011 à 11:07 (CET)

Analyse du 3 février 2011

• Fréquence Terre est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 février 2011 à 11:07 (CET)

Wikipédia:Administrateur/florentbeltran34

Bon par compassion, j'ai voté sans être trop méchant...en me rendant compte que tu avais supprimé la page entre temps...Je l'ai donc de nouveau supprimée...Oups...Nonopoly (d) 5 février 2011 à 23:57 (CET)

PàS de "La Mabilière"

Oups, tu ne devrais peut-être pas enlever toi même un PàS, ce serait uniquement le travail d'un administrateur normalement... dixit Cedalyon(d) et Sylvain2803(d) - voir la discussion : La Mabilière(d). Je vais donc le retablir.

Merci, -- Mabifixem (d) 17 février 2011 à 15:36 (CET) 17 février 2011 à 15:36 (CET)

Cher Esprit Fugace, après m'avoir enlevé le PàS de l'article :

"PàS (terminé), - bandeaux d'ébauche (visiblement plus vraiment nécessaires" dixit toi-même.

Puis moi, après l'avoir rétabli, en pensant à une erreur de ta part (pardon, pardon), tu me l'as ré-enlevé avec un ronchonnement !

Une invocation au dieu égyptien du soleil : Rha (Amon-Rhâ, ou Rê ou Râ), ronchonnement sans gravité :

"Rha mais je sais ce que je fais !"

Sur ce je te fais confiance. Merci pour le nettoyage.

Mabifixem(d) 18 février 2011 à 07:42 (CET)

Discussion utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)/Suppression

Bonsoir.

Merci de jeter un œil sur la page

• Discussion utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)/Suppression

concernant le brouillon d’article

• utilisateur:Markus3/Brouillon/Catel (patronyme)

je me souviens en effet que c’est vous (mais je puis me tromper : c’est de mémoire), qui avait demandé la suppression de l’ensemble d’articles analogues à celui-là en 2006. Un « jugement de Salomon » avait alors abouti à leur transfert vers un espace perso à charge pour leur auteur de les améliorer. Mais voilà le temps a passé et ces articles sont restés en l’état.

Amicalement. Alphabeta (d) 17 février 2011 à 20:28 (CET)

Bonjour Esprit Fugace (d · c · b).

Effectivement : pas encore administratrice mais déjà pleine d’énergie...

Pas tout à fait une erreur sur la personne  : ce sont tes interventions notamment dans Discussion:Patronymes des électeurs abbevillois en 1849/Suppression dont je me souvenais.

La suppression de Catel (patronyme) (sans doute par SI) a été je pense la conséquence de la suppression Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 par voie de PàS.

Mais après tout si c’est possible au vu de ce précédent je suis prêt à héberger dans mon espace personnel certains articles supprimés par PàS ou autrement.

Cordialement (il bien bien vrai que tout cela est ancien). Alphabeta (d) 18 février 2011 à 17:05 (CET)

Sysop

Hello ,

Merci pour les outils et le message de bienvenue, tu as trouvé le moyen de me surprendre .

… et comme tu le dis, après lecture du manuel, « au boulot ! » — tss, le week-end en plus, ça commence bien .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 février 2011 à 12:36 (CET)

Arbitrage

Je te remercie de ton message, j'avais déjà pris connaissance de celui-ci sur la page de Gbdivers. Je ne connais pas l'utilisation que Grimlock fait de ses outils, je n'ai jamais eu à faire à lui en tant que tel.

Je ne peux que lui reprocher que ce que j'ai vécu ou observé sur les RA ou le BA. J'ai donc pris la peine de rechercher des précédents qui pourraient justifier ma demande ; c'est pourquoi je cite l'arbitrage Poppy-Yann dans lequel Yann a été désysoper pour perte de confiance d'une partie de la communauté. Ce n'est pas le comportement de contributeur que je reproche (je ne met pas SM au CAr qui a pourtant le même comportement que Grimlock), je lui reproche un comportement en tant qu'admin qui n'est pas compatible avec le statut d'admin et qui compromet gravement la confiance que la communauté peut et doit avoir dans les admins. La partialité n'est pas compatible avec le statut d'admin.

Tu pourras toujours compléter mon argumentation si ma requête est déclarée recevable. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 21 février 2011 à 14:45 (CET)

Pablo Villamar

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé la page sur Pablo Villamar, ¿¿porquoi??. C´est vrai que la infobox a été créée avec la de Manuel Fraga, mais la information et la personne politique sont véritables et y a beaucoup de documentation que le démontre. --Ferreolus (d) 23 février 2011 à 12:47 (CET)

Je ne conteste pas l'admissibilité de cette personne, mais l'article, tel qu'il était rédigé, était illisible : c'est une traduction pire que maladroite, probablement automatique. Les traductions automatiques ont toujours été directement supprimées. Cordialement, Esprit Fugace (d) 23 février 2011 à 12:54 (CET)

Sérénité

Mogador n'aspire qu'à la sérénité et il est dispensable que des contributeurs de longue date continuent à s'ingénier par tous les moyens à me discréditer à la moindre occasion, pour des motif - et la je suis d'accord - d'une parfaite indigence ou puérilité. Mais c'est un problème plus profond : si ce monsieur n'avait pas en plus sorti de réelles horreurs, j'en serais toujours à devoir expliquer que ce contributeur dévoie le projet, mais ce monsieur se retrouverait tout galvanisé par la remarque de Perky qui tacle un administrateur et pousse l'incendiaire à tenir bon. Si c'était la première fois... mais c'est la enième fois d'une série innombrable.

Ce qui m'intéresse c'est de répercuter l'état du savoir documenté; ce n'est assurément pas en la matière la démarche de Perky : là c'est juste faire chier Mogador. Elle s'est excusée ? On verra. Après la collection de blocages et d'avertissements qu'elle a déjà reçu, elle pourra lire son intervention comme un succès. Si on parlait des articles sur le Marcionisme et la Gnose ? Là j'ai des trucs a dire et plein de documents sur lesquels je me fonde. A une prochaine, peut-être pour des choses intéressantes à discuter ou débattre avec sérénité. Mogador ✉ 25 février 2011 à 12:25 (CET)

Renommage suite

Bonjour Esprit Fugace,

Je viens directement ici pour une interrogation après le renommage du compte MLP... Est-ce normal que dans l'historique d'une page modifiée subsiste l'ancien nom au niveau des différentiels ? Ou faut-il un masquage de commentaire supplémentaire ? Bien à toi.--LPLT ^[discu] 3 mars 2011 à 10:56 (CET)

Je crois que c'est ton cache qui te joue des tours : moi je vois "?renommmé..." dans l'historique... Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 mars 2011 à 00:36 (CET)

Bonjour,

Renommée dans l'historique oui, mais pas dans mon annulation un cran plus haut où MLP apparaît toujours clairement. C'est de cette ligne dont je parle, et le cache vidé n'y change rien. Bàt.--LPLT ^[discu] 5 mars 2011 à 19:20 (CET)

OK merci, je masque.--LPLT ^[discu] 6 mars 2011 à 19:40 (CET)

Un peu en retard, merci

Merci d'avoir réagi en page de discussion de la consultation d'IrØnie. Je suis parfaitement d'accord avec ton raisonnement selon lequel, cette personne étant présentement admin, les bureaucrates n'ont en tant que tel rien à faire. À moins qu'IrØnie ne décide de se faire désysopper et demande aux bubus d'être éventuellement resysoppé(e) conformément à leur dépouillement de la consultation ; mais là, c'est moi qui spécule. Au passage, et sans vouloir pousser dans le c** de personne... pour Chandres, est-ce que vous pourriez lui donner une réponse ? Cordialement, --Maurilbert (discuter) 8 mars 2011 à 17:18 (CET)

Faux-nez

Salut,

J’ai du mal à comprendre ton point de vue, dans le sens où un faux-nez non lié officiellement à un compte principal se déclare quand même assez rarement en tant que faux-nez (s’il le fait c’est plutôt signe d’honnêteté) et que donc il n’y a, (sauf à faire un CU sur tous les votants, ce qui en plus ne prouve rien en cas de résultat négatif), aucun moyen de le savoir.

Je vois souvent des personnes voter, et je suis persuadé que ce sont des faux-nez (ex Lavabo bidet (d · c · b) en son temps qui écumait les élections admin), on ne leur a jamais dit « tu es probablement un faux-nez, donc tu ne votes pas ».

Dans ce cas, on en peut donc que se baser sur l’honnêteté des votants et l’application du point qui est déjà explicité.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 16:32 (CET)

SUL

Bonjour,

Je suis actuellement inscrit sur 24 wiki (environs) de la WikiMedia Fondation puisque je n'ai pas reussi à unifier mon compte lors de la création. Le fait est que j'aimerais être inscrit sur l'ensemble des wiki du projet donc… Être SUL.

Ancienement, sur mon ancien compte.. J'avais déjà unifier mon compte, il m'a suffit d'appuyer sur un simple bouton!

J'ai fait le tour complet de tout les pages concernant l'unification sur META, sans résultats… Pourriez-vous me guider ?

Marc-André Beauchamp (d) 14 mars 2011 à 14:55 (CET)

Etymologie de l'hélium

Vengée! --Archaeodontosaurus (d) 26 mars 2011 à 19:14 (CET)

Bot flag de JackBot

Bonjour, nous avons amélioré le code de JackBot depuis le dernier incident, je pense toujours objectivement qu'il serait préférable que lui redonner le flag. JackPotte ($♠) 1 avril 2011 à 18:01 (CEST)

Bernard Gauducheau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bernard Gauducheau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Gauducheau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.