« Discussion utilisateur:Epsilon0/Archive 11 » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Intégrés

Version du 7 juillet 2020 à 11:12

Epsilon0 est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion.

Parti

A priori si on me laisse un message ici, j'y réponds plutôt ici ; afin de ne pas fragmenter la discussion.

Toute page de wp, dont celle-ci, étant visible par tous, il m'arrive parfois de contextualiser une discussion sur cette présente page même si je ne dialogue qu'avec une unique personne ... qui connait donc bien sûr le contexte ;-) . Je le fais par politesse pour d'autres qui pourraient suivre cette page et qui peuvent parfois vouloir comprendre ce dont il est question sans se plonger dans x historiques.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Archives de cette page de discussion :

Archive des discussions de février 2006 à février 2011

Archive des discussions de février 2011 à février 2012

Archive des discussions de février 2012 à mars 2012

Archive des discussions de mars 2012 à décembre 2012

Archive des discussions de décembre 2012 à mars 2014

Archive des discussions d'avril 2014 à décembre 2014

Archive des discussions de janvier 2015 à mars 2017

Archive des discussions de mars 2017 à mai 2018

Archive des discussions de mai 2018 à décembre 2018

Archive des discussions de janvier 2019 à février 2020

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Sous-pages personnelles :

Utilisateur:Epsilon0/monobook.js, Utilisateur:Epsilon0/monobook.css, Utilisateur:Epsilon0/vector.js, Utilisateur:Epsilon0/vector.css, Utilisateur:Epsilon0/common.js, Utilisateur:Epsilon0/common.css

* Utilisateur:Epsilon0/A faire

* Syntaxe de liens interlangues

* Epsilon0/Autour de Wikimédia : téléchargements, statistiques, etc.

--> Utilisateur:Epsilon0/Bibliothèque Zotero

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Pages intéressantes à suivre :

Projet:Mathématiques/Articles récents

Projet:Mathématiques/Pages de suivi

Spécial:Suivi_des_liens/Informatique

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Outil de recherche sur les projets wikimedia de Magnus Manske

rationalwiki

Utilisateur problématique

Bonjour Epsilon0.
J'au eu affaire à l'utilisateur problématique Kruxy Kross quelques jours auparavant et avais alors annulé certaines de ses modifications au motif qu'elles n'étaient pas consensuelles. Je lui ai alors laissé un avertissement en lui rappelant que ce type de modifications, en masse, nécessitaient un consensus. Sa réponse ne s'est pas fait attendre : suppression de l'avertissement sur sa PDD, annulation des révocations, retour à des versions qui ne font pas consensus et, par dessus le marché, il me traite ouvertement de vandale ! À la suite de ça, j'ai fait un rapport sur le BA.
Bref, c'est à mon avis un contributeur qui ne semble pas vraiment intéressé par le respect des règles de l'encyclopédie, notamment concernant la nécessité de consensus. À noter qu'il a blanchi à plusieurs reprises sa PDD, comme ici, effaçant ainsi les précédents avertissements et rappels. En tout cas, merci de l'avoir rappelé à l'ordre.
AviaWiki ☎ 29 juin 2020 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour

AviaWiki :, merci pour ce messsage. Je viens d'alimenter la section du BA le concernant. Cordialement, --Epsilon0 ε₀ 29 juin 2020 à 17:22 (CEST)[répondre]

L'article Catégorie:Personnalité condamnée à de la prison ferme mais non emprisonnée est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité condamnée à de la prison ferme mais non emprisonnée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité condamnée à de la prison ferme mais non emprisonnée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (discuter) 29 juin 2020 à 20:36 (CEST)[répondre]

Blocage

Bonjour Epsilon0,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour ces propos inacceptables en commentaire de diff. -- Sebk ^(discuter) 5 juillet 2020 à 05:00 (CEST)[répondre]

Je ne contesterai pas ce blocage que j'avais envisagé dans mon intervention même si la durée proposée sur le BA est je trouve totalement disproportionnée pour avoir seulement voulu nommer les choses que j'observe depuis des mois en une unique intervention (avant d'être appelé sur la RA). Bien sûr j'imagine que les administrateurs sauront me sanctionner en en précisant précisément le motif, par exemple si 1/ ce que je pense et ai dit est à leurs yeux faux ou 2/ que ce soit vrai ou faux il n'est pas permis de le dire. --Epsilon0 ε₀ 7 juillet 2020 à 11:12 (CEST)[répondre]

Ignorer

Salut Epsilon0. Et Dfeldmann. Ce serait quand même dommage de quitter (volontairement ou non) Wikipédia à cause d'une personne qu'il suffirait d'ignorer, non ? Actuellement, Idéalités est cantonnée à sa page de discussion et ne peut intervenir ailleurs sur Wikipédia. Si on ne va pas chercher ses propos sur sa page pour leur donner de l'écho, et si on ne réagit pas à d'éventuelles notifications (et les préférences permettent de bloquer les notifications d'un utilisateur), on peut très bien l'ignorer et continuer de contribuer normalement à Wikipédia. Grasyop ^✉ 5 juillet 2020 à 08:03 (CEST)[répondre]

Sur l'article Construction des entiers naturels

Bonjour Epsilon0.

J'ai constaté que vous avez annulé la modification que j'ai apporté à l'article Construction des entiers naturels, c'est pourquoi je tenais à vous expliquer la raison pour laquelle je l'ai effectuée, et pourquoi j'objecte à la raison que vous avez donné à son annulation.

En premier lieu, l'intersection de tous les ensembles inductifs ne peut être vide puisque, par définition, $\emptyset$ appartient à tout ensemble inductif. Ainsi l'intersection de tous les ensembles inductifs contient au moins $\emptyset$ .

D'autre part il existe une multitude d'exemples dans la littérature mathématique qui présente cette définition de l'ensemble des entiers naturels. En voici un exemple, aux pages 68 et 69 de cet ouvrage. Ces pages donnent également la démonstration que cette intersection est elle-même un ensemble inductif et que c'est le plus petit (au sens de l'inclusion). Il est également possible de démontrer que cette construction vérifie les axiomes de Peano. Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver d'ouvrage ou d'article de la main de John Von Neumann lui-même où il expose cette définition, mais, encore une fois, la littérature sur la théorie des ensembles regorge de références à cette définition qui est attribuée à Von Neumann.

Enfin, si à un ensemble inductif $I$ on ajoute $\{\{\{\emptyset \}\}\}$ , alors l'ensemble résultant est également inductif, donc $\{\{\{\emptyset \}\}\}$ appartient à l'union de tous les ensembles inductifs. Or $\{\{\{\emptyset \}\}\}$ n'admet pas de prédécesseur, donc si l'ensemble des entiers naturels est défini comme l'union de tous les ensembles inductifs, alors il ne vérifie pas l'axiome de Peano qui porte le numéro 5 dans l'article Axiomes de Peano.

J'espère que vous comprenez pourquoi j'ai effectué cette modification, et pourquoi je juge qu'elle devrait être rétablie.

En toute amitié :), Tommpouce (discuter) 7 juillet 2020 à 00:51 (CEST)[répondre]

@@ Ligne 121 : / Ligne 121 : @@
 Pour ces propos inacceptables en [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=172632470 commentaire de diff]. -- <strong>[[Utilisateur:Sebk|<span style="color:blue">''Sebk''</span>]]</strong> <sup>[[Discussion utilisateur:Sebk|(discuter)]]</sup> 5 juillet 2020 à 05:00 (CEST)
+: Je ne contesterai pas ce blocage que j'avais envisagé dans mon intervention même si la durée proposée sur le BA est je trouve totalement disproportionnée pour avoir seulement voulu nommer les choses que j'observe depuis des mois en une unique intervention (avant d'être appelé sur la RA). Bien sûr j'imagine que les administrateurs sauront me sanctionner en en précisant précisément le motif, par exemple si 1/ ce que je pense et ai dit est à leurs yeux faux ou 2/ que ce soit vrai ou faux il n'est pas permis de le dire. --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]  [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 7 juillet 2020 à 11:12 (CEST)
 == Ignorer ==