Discussion utilisateur:Pronoia

Bienvenue sur Wikipédia, Pronoia !

Je suis LD, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 623 353 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Accéder à votre brouillon.

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

LD 29 août 2012 à 20:32 (CEST)

Théodora

bonjour ; « Comme presque toutes les femmes de l'Antiquité, Théodora ne rédigea jamais d'autobiographie » : exprimé ainsi, c'est un avis personnel, il n'a pas pas sa place dans la page ; cordialement ; JLM (discuter) 4 juin 2015 à 15:38 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pronoia]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 19 avril 2017 à 13:16 (CEST)

Analyse du 19 avril 2017

• Fausta (femme de Constant II) est :
  • un article non catégorisé
• Gregoria Anastasia est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 avril 2017 à 13:16 (CEST)

Anachronisme

Bonjour,

L'emblème ci-contre n'est attesté qu'au quatorzième siècle, à l'époque des Paléologue (cf. en:Byzantine flags and insignia). L'utiliser comme tu l'as fait sur toutes les batailles où est intervenu l'Empire d'Orient au cours des huit siècles précédant cette période relève de l'anachronisme. Ça serait bien que tu repasses sur tes modifications pour l'enlever aux endroits où il ne se justifie pas (j'ai commencé, mais il y en a vraiment beaucoup). Merci d'avance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 mai 2017 à 17:47 (CEST)

Bonjour.

Merci pour les explications. C'est noté. Je m'en occupe. J'ai commencé à remplacer certains drapeaux par la bannière ci-dessous tirée de la page francophone de l'Empire Byzantin. Je n'ai pas identifié la date mais si c'est ok, je vais effectuer la mise à jour sur les autres batailles.

--Pronoia (discuter) 1 mai 2017 à 18:39 (CEST)

Le labarum est sûrement moins anachronique, et c'est effectivement l'un des emblèmes utilisés par les empereurs byzantins, mais est-ce que c'est plus pertinent ? Pourquoi vouloir à tout prix attribuer un drapeau à un Empire qui n'en a jamais vraiment eu ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 mai 2017 à 19:42 (CEST)

Même problème à propos de l'empire ottoman, l'emblème ajouté est complètement anachronique. Les infoboxes peuvent très bien se passer de drapeaux, pas besoin de chercher à tout prix un symbole pour les décorer.--Phso2 (discuter) 1 mai 2017 à 20:11 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour le retour et les précisions. Effectivement, vu qu'il y a eu plusieurs emblèmes, il y a matière à discuter.

J'ai pensé également à utiliser l'agile à double tête mais celui-ci semble avoir été utilisé dans les dernières siècles de l'Empire. Le XP ("Chrestos") me semble plus pertinent dans le sens où il renvoit à un des fondements de l'Empire : le christianisme.

De manière générale, l'objectif n'est pas d'ajouter un drapeau pour un drapeau ou de faire de la décoration mais d'apporter un peu de visuel pertinent aux articles (cartes, blasons des royaumes/combattants impliqués etc...) afin de les rendre plus attractifs pour le lecteur et pourquoi pas lui donner envie d'en lire plus. Cela me semble important.

Je prends note de la remarque sur l'Empire Ottoman.

--Pronoia (discuter) 1 mai 2017 à 20:37 (CEST)

STOP

C'est sans doute utile, cet ajout dans les pages de discussion, mais ça « pourrit » littéralement la liste de suivi des personnes qui ont beaucoup d'articles dans leur liste de suivi, en la rendant « illisible ».

Merci de confier cette tâche à un dresseur de bot : Wikipédia:Bot/Requêtes. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 mai 2017 à 22:04 (CEST)

Bonjour.

Étonnant que cette requête n'est pas déjà été faite mais c'est noté. Merci pour l'info.

--Pronoia (discuter) 28 mai 2017 à 22:07 (CEST)

Cameroun

Bonsoir et merci pour vos contributions liées à la création d'articles sur le Cameroun.

Le lien avec Byzance n'étant pas immédiatement évident :-), vous en avez d'autant plus de mérite !

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 14 juin 2017 à 17:14 (CEST)

Bonjour.

Aucun problème. Je m’intéresse surtout à la période byzantine mais ce n'est pas exclusif ;).

J'essaye également de donner un coup de main sur les nouveaux articles.

Ce n'était pas grand chose, mais ravii d'avoir pu aider :)

Bonne journée

--Pronoia (discuter) 15 juin 2017 à 08:01 (CEST)

Titanic

Bonjour. Je viens de voir vos modifications sur Titanic. Cet article est issu d'une très long travail ayant amené à un vote sur sa labellisation, ce qui fait qu'il doit respecter un nombre très précis de critères certifiants sa qualités. Indiquer en commentaire de diff la source ne suffit pas, il faut en effet indiquer chaque page à chaque endroit et faire clairement apparaitre les références. De plus, de s'appuyer que sur une seule source est problématique, car les différentes sources peuvent se contredire et il est important de faire une synthèse. Quant à la chronologie heure par heure, elle me pose vraiment problème... Ce n'est qu'une redite de ce qui est rédigé juste au-dessus, et sous une forme non encyclopédique (il faut rédiger et éviter les listes), et non référencé également. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 juillet 2017 à 12:52 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message. Je prends note de vos remarques et des critères à respecter pour ce type d’article.

Concernant le paragraphe sur l’arrivée des rescapés et la réaction de la White Star, je vais le synthétiser et préciser les pages pour chaque partie. Je comprends le besoin d’avoir une diversité de sources. Les informations que j’ai reprises sont issues du livre de Walter lord qui a consolidé lui-même différents témoignages ainsi que des comptes rendus des commissions d'enquête. Je vais regarder si je peux retrouver les sources qu’il a utilisées.

Concernant la chronologie, je vais l’enlever en l’état. L’idée à travers cette synthèse est aussi de montrer la durée relativement courte du naufrage, chose qui n’apparaît pas forcément dans un texte dense et détaillé. Je vais réfléchir pour l’inclure sous une autre forme dans l’article détaillé sur le naufrage.

Bonne journée.

--Pronoia (discuter) 14 juillet 2017 à 13:16 (CEST)

L'article Jean-Marc Narbonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Narbonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Narbonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 août 2017 à 16:13 (CEST)

Philippe II Auguste

Bonjour, Pronoia.

Merci pour votre modification dans l'article sur Philippe II Auguste. L'anecdote est peut-être apocryphe mais en y ajoutant les précautions d'usage, il serait dommage de ne pas la mentionner !

Par contre, je me suis permis de remplacer votre source par le volume d'Achille Luchaire paru dans la série dirigée par Ernest Lavisse. Certes, cette source secondaire a beaucoup vieilli mais il demeure préférable dans un tel article de citer un historien plutôt qu'un créateur de jeux historiques (genre de jeux que j'apprécie beaucoup, là n'est pas la question ).

Bref, l'anecdote du « diable » a été reprise par Régine Pernoud dans ses biographies sur Aliénor d'Aquitaine et Richard Cœur de lion mais sans précision de la/les source(s) primaire(s)... Si vous trouvez éventuellement celle(s)-ci dans quelque édition contemporaine d'une chronique médiévale (idéalement numérisée sur Gallica / Archive.org / etc.), n'hésitez pas à la rajouter dans l'article pour que le « tableau » soit vraiment complet, à l'instar de cette citation prêtée au roi Philippe VI de Valois.

Cordialement. --Guise (discuter) 7 août 2017 à 14:54 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message et pour la modification.

Effectivement, je n'avais pas fait trop attention à l'auteur de l'article. Même si Frédéric Bey a écrit de nombreux articles sur l'histoire militaire, Régine Pernoud me semble une source plus pertinente car spécialiste médiéval.

C'est noté. Je vais continuer à éplucher mes vieux magazines d'Histoire médiévale. Je n'hésiterai pas à compléter le cas échéant :).

Si vous intéressez à Philippe Auguste, je vous conseille également les auteurs Jean Flori et Goerges Bordonvove qui ont écrit respectivement une synthèse "Philippe Auguste, la naissance de l'état monarchique" et une biographie "Philippe II Auguste, le conquérant".

Bonne journée :)

--Pronoia (discuter) 8 août 2017 à 14:33 (CEST)

Bonjour,

Là encore, il convient de faire attention aux vulgarisations !

Ainsi, je ne suis pas persuadé que la revue Histoire médiévale compte beaucoup d'historiens professionnels...

Quant aux livres de Régine Pernoud, ils sont sympathiques mais ils ont tout de même vieilli (à noter que Pernoud était une historienne non universitaire).

Georges Bordonove est un écrivain fort plaisant mais sans formation historique. Comme il ne s'agit pas d'un historien, ses ouvrages ne sauraient être utilisés comme références dans les articles Wikipédia, cela ne ferait guère sérieux (même si certains articles ne s'en privent pas ! )

A contrario, Jean Flori est un authentique médiéviste et sa biographie sur le roi Richard est solide, à l'instar de celle de l'historien britannique John Gillingham. Voilà les études idéales à exploiter dans l'article dédié au Cœur de Lion !

Bien cordialement. --Guise (discuter) 8 août 2017 à 15:58 (CEST)

Consultation/vote concernant le changement de titre de l'article "Guerre d'indépendance Espagnole"

Salut Pronoia,

Je viens de lancer une consultation visant à modifier le titre de l'article Guerre d'indépendance espagnole par Guerre d'Espagne (1808-1814) sur la page de discussion du dit article. Ce sujet étant d'une importance certaine pour les personnes intéressées par cette période, je t'invite à te prononcer dans ce débat afin que chacun puisse apporter son avis sur le sujet. N'hésite d'ailleurs surtout pas à en faire l’écho auprès de tes contacts Wikipediesque.

Bonne journée à toi,

--Damned (discuter) 1 décembre 2017 à 15:42 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Théodora

Bonjour Pronoia, Désolé, je suis un peu moins actif ces derniers temps mais je vais essayer de relire l'article demain. Je pars ensuite en voyage pour quatre semaines. Il faudra veiller à ajouter des références dans la partie sur les arts. Ce n'est jamais une partie facile à rédiger puisqu'on peut rapidement faire un inventaire à la Prévert mais même sur un vote BA, on peut reprocher des références manquantes bien que le fond ne prête pas à polémique. Je vois qu'un relecteur a déjà ajouté des refnecs. Eventuellement, je compléterai un peu sur la partie théâtre. C'est un aspect assez intéressant puisque Théodora est alors le miroir des fantasmes sur Byzance et l'Orient. Plus largement, il est intéressant de constater que Théodora prend plus de places que Justinien dans les représentations artistiques, ce qui est assez rare pour être souligné dans le rapport homme/femme. Mais je n'ai pas de références sous la main pour l'étayer. Quoi qu'il en soit, j'essaie de relire ça rapidement ! Spartan 117 (discuter) 9 mars 2019 à 19:46 (CET)

 Spartan 117 : Bonjour Spartan 117. Merci pour ton message. Aucun problème :).

Je ne suis pas toujours à l'aise avec les subtilités de l'oeuvre juridique de Justinien, donc si tu as le temps de jeter un coup d'oeil dans cette partie de l'article avant de partir, ce serait top, mais sinon ce n'est pas grave.

J'ai ajouté des références là où Clodion avait indiqué "réf nécessaire". Je vais lui demander s'il a d'autres commentaires.

A part Girod qui en parle un peu dans sa biographie de Théodora, je n'ai pas de sources détaillées sur ses représentations dans les arts, et notamment dans le théâtre, donc avec plaisir :). Effectivement c'est intéressant de constater qu'elle semble plus présente que Justinien. Je pense que c'est lié à sa jeunesse sulfureuse décrite dans l'Histoire secrète, qui lui donne une image de femme fatale.

Merci au passage pour ton travail sur l'Empire byzantin. A l'occasion, je rajouterais bien une partie sur les emblèmes utilisés au cours de l'Histoire (comme le labarum ou des emblèmes familiaux), mais il faut d'abord que je finisse de traduire l'article détaillé sur le sujet ;)...

A bientôt et bon voyage !--Pronoia (discuter) 10 mars 2019 à 09:11 (CET)

Bryher (poétesse)

Bonjour, pourquoi mentionner Les sans pagEs sur la pdd de Bryher_(poétesse) alors que l’article n’a visiblement pas été créé dans le cadre du projet ? -- Okhjon (discuter) 10 mars 2019 à 21:00 (CET)

 Okhjon : Bonjour,

Il s'agit peut-être d'une erreur de ma part. Je pensais que dans le cadre des sans pagEs, il était pertinent de raccrocher des articles sur des femmes célèbres qui ont étés créés hors cadre après la naissance du projet, ceci dans le but de pouvoir les identifier et les améliorer le cas échéant.

--Pronoia (discuter) 10 mars 2019 à 22:11 (CET)

Bonjour, merci. J’ai l’impression qu’il n’y a pas de consensus sur le sujet, donc aucune erreur de votre part :-) -- Okhjon (discuter) 11 mars 2019 à 21:21 (CET)

Manuel Chaves BA

Bonjour Pronoia, L'article sur Manuel Chaves  vient d'être promu ‘’’Bon article’’’. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote positif ! Rachimbourg (on cause ?) 18 mars 2019 à 23:37 (CET)

 Rachimbourg : De rien ;). --Pronoia (discuter) 18 mars 2019 à 23:45 (CET)

Apéro

Bonjour, l'apéro est prévu le mardi 26 mars 2019 à partir de 19 h, rendez-vous au Tabac de la Sorbonne, 7 place de la Sorbonne. C'est à côté du restaurant dont je parle ci-après. Si ce bistro est fermé ou inaccessible, on se rabat sur Les Patios, 5 place de la Sorbonne.

Cordialement,
--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 mars 2019 à 00:07 (CET)

Ampélos BA

Bonjour Pronoia, L'article sur Ampélos vient d'être promu Bon article. Merci  !

Sijysuis (discuter) 26 mars 2019 à 10:49 (CET)

De rien ;). --Pronoia (discuter) 28 mars 2019 à 22:57 (CET)

L'article Isabelle Germain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Germain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Germain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Harmonide (discuter) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Avis d'avertissement augmenté

Bonjour bonjour Pronoia,

Pour info, je me suis permis de donner un coup de fouet à l'avertissement que tu as infligé à l'IP 2a01:cb1c:122:2400:1872:1c38:5c36:cb31 à la suite de ce diff. D'une part, le vandalisme est évidemment fait en pleine connaissance de cause, d'autre part, la vulgarité est volontairement provocatrice, et troisièmement, les vandalismes de l'oiseau sont répétées. Il ya manifestement volonté de nuire de façon anonyme. Autant se débarrasser de ce genre de stupide le plus tôt possible. Les test 1 et 2 sont à réserver pour les cas possiblement récupérables. Ici, il n'y a aucune chance.

C'était mon quart d'heure de pontifiage, à deux centimes. Évidemment, tu fais comme tu sens, et je te remercie de ton travail sanitaire sur mon encyclo préférée.

Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 mai 2019 à 10:45 (CEST)

 Kikuyu3 : Hello Kikuyu3.

Merci pour ton message et pour tes explications. Je ne maîtrise pas encore complètement les subtilités du rôle de révocateur, notamment le système d'escalade de notifications. Dans le doute, j'ai opté pour la procédure classique. Ça doit être mon côté "bienveillant", même pour les cas "irrécupérables" ;)...

Merci pour ton aide ! Bien à toi, --Pronoia (discuter) 22 mai 2019 à 11:04 (CEST)

Merci, et ne t'inquiète pas, ça viendra vite. Il est essentiel de garder à l'esprit la nécessité de distinguer la "récupérabilité" du patient et ses intentions de nuire. Perso, si c'est moqueries de sortie de collège, (ça m'agace, ça m'agace, mais...) je fais preuve d'une certaine tolérance en espérant que le zozo murisse rapidement ; par contre, en cas de vulgarité volontaire, d'insultes ou de provocations sous la ceinture, c'est tout de suite modèle 3 ou 4. Pas d'angélisme déplacé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 mai 2019 à 12:35 (CEST)

Bataille de Salamine est un BA

Bonjour, Grâce à votre vote et votre relecture, Bataille de Salamine a récemment obtenu le statut de bon article. Merci ! — Saguameau (discuter) 23 février 2019 à 14:16 (CET)

Irène l'Athénienne

Après de menues corrections sur l'ensemble de l'article, deux passages mériteraient, peut-être encore, une amélioration, mais c'est à vous d'en juger : 1° Le paragraphe « Concile de Constantinople (786) » mentionne le palais du Patriarchéon, et cette majuscule qui laisse à penser qu'il s'agirait d'un nom propre me fait douter, je n'ai trouvé nulle part dans mes sources le nom de ce palais ; il semble que ce soit plutôt la translittération du nom commun du patriarcat en grec médiéval et grec moderne πατριαρχεῖον / patriarchéion. Auquel cas, il faudrait simplement écrire : le palais du patriarcat, ce qui faciliterait aussi la compréhension.
2° La fonction "Rechercher dans la page" sur votre ordinateur vous fera apparaître 5 fois la formule « les circonstances de cette défaite / mort / nomination……etc... sont assez floues » ; c'est une simple maladresse de style, sans grande importance, je l'avoue, mais dont la répétition, parfois dans deux paragraphes successifs, à quelques lignes d'intervalle, dépare la qualité de l'article. Il est possible d'y remédier aisément par « dont les circonstances exactes nous échappent », « pour des raisons inexpliquées, inconnues... » etc... J'espère ne pas trop chipoter pour des vétilles… Bravo de toute manière pour ce Bon Article qui mérite tout à fait son étoile d'argent. Cordialement --Syngata (discuter) 3 novembre 2019 à 11:56 (CET)

Merci pour la cathédrale de Saint-Pol-de-Léon

Bonjour Pronoia, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Cathédrale Saint-Paul-Aurélien de Saint-Pol-de-Léon a été promu BA . --Bahusate (discuter) 12 novembre 2019 à 21:29 (CET)

Aide

Bonsoir,

Tout d'abord, merci de nous avoir répondu. Pour ma part, je ne suis pas nouveau, c'est elle. Je m'occuperais de la parrainer (c'est ma petite copine). Ma question n'était pas celle que tu as (je pense) comprise. En fait, j'ai créé son compte sur mon ordinateur, donc je voulais savoir si elle n'allait pas avoir la même ip que moi.

Cordialement, --Tarkuhal (discuter) 16 novembre 2019 à 17:29 (CET)

Bonsoir  Tarkuhal : Si c'est le même ordinateur, ce sera la même adresse IP, mais je pense que cela ne posera pas de problème si c'est ta question. Sur Wikipédia, l'adresse IP n'est utilisée que lorsque la personne n'a pas créé de compte. Vous pouvez bien sûr utiliser les deux comptes de manière indépendante à partir du même ordinateur. Est-ce que cela répond à ta question ? --Pronoia (discuter) 16 novembre 2019 à 17:35 (CET)

D'accord, merci  Pronoia : cela répond tout à fait à ma question (de plus, elle est sur son téléphone, moi mon ordinateur). Bonne soirée --Tarkuhal (discuter) 16 novembre 2019 à 17:40 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 09:39 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Charlotte de Belgique

Comme promis et grâce à ta collaboration, je propose https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Charlotte_de_Belgique/Article_de_qualit%C3%A9 --Foscolo (discuter) 19 janvier 2020 à 09:52 (CET)

 Foscolo : Super ! J'ai relayé la page de vote sur les pages de discussion des projets Femmes et Belgique pour inciter les gens à venir voter. J'irai le faire moi-même tout à l'heure .--Pronoia (discuter) 19 janvier 2020 à 10:59 (CET)

Merci pour Charlotte de Belgique

Charlotte de Belgique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion par ton travail et ton vote. Bien cordialement, --Foscolo (discuter) 20 février 2020 à 08:41 (CET) }}

Philip Mountbatten

Bonjour,

J'ai vu que tu as pas mal apporté à l'article Philip Mountbatten. Pour celui qui est le mari de la reine Élisabeth II depuis plus de 72 ans et qui est consort du Royaume-Uni depuis plus 68 ans, je pensais lancer le travail d'amélioration en vue d'une labellisation. Qu'en penses-tu ? -- Schweiz41 (discuter) 11 mars 2020 à 13:01 (CET)

Bonjour Schweiz41 . A vrai dire, je n'ai participé que sur les parties cinéma et télévision, mais c'est une très bonne idée :). Je pense qu'il y a déjà une bonne base qu'il faudrait compléter. Pour que l'article obtienne le label "bon article", il faudrait par exemple rajouter des références là où il n'y en a pas. En gros, il faut à minima une référence à la fin de chaque paragraphe. Je pense qu'on doit pouvoir en trouver sur l'article wikipédia en anglais. Je suis sur d'autres projets en ce moment, mais j'essaierai de trouver un peu de temps pour t'aider ou même juste pour faire une relecture. Bonne journée !--Pronoia (discuter) 12 mars 2020 à 07:19 (CET)

Refonte visuelle du portail Empire byzantin (proposition de Cédric)

Bonjour et merci de m’avoir mis en distribution de la note de Cédric concernant la refonte visuelle du Portail de l’Empire byzantin. Je dois avouer ma nullité profonde en matière de graphisme et j’ignore ce qu’est un LsD et autres acronymes mentionnés dans son texte. Je n’ai bien sûr rien contre une mise en page plus dynamique de cette page. Toutefois, il faudrait probablement en profiter pour en revoir le contenu. Il y a quelques mois, je me suis permis de supprimer des articles suggérés pour la rédaction et qui avaient été rédigés depuis longtemps ou de modifier le libellé de certains proposés à la rédaction mais qui existaient sous une autre forme (certaines églises de l’époque byzantine par exemple existaient bel et bien, mais sous le nom de la mosquée ottomane qui les a remplacée). Pour ma part, j’ai pratiquement terminé la série sur les églises de Constantinople et celle sur les édifices et monuments publics dans l’espoir de pouvoir produire bientôt une palette réunissant ces derniers, le tout pour que le site francophone de Wikipédia soit aussi bon que le site anglophone (en quantité) et germanophone (en qualité). --Byzantium (discuter) 18 mars 2020 à 15:09 (CET)

Bonjour Byzantium. Merci pour ton message. Comme tu fais partie des rares contributeurs réguliers sur le projet, j’ai pensé que cela pourrait t’intéresser . Je n’y connais pas non plus grand-chose en matière de graphisme. J’ai essayé de donner un avis sur Kafeneion mais cela reste assez macro. Merci pour la mise à jour du portail. Je pense en effet que la priorité est d’abord de revoir le contenu. Je pense notamment qu’il manque un certain nombre d’articles importants : Diplomatie byzantine, Monnaie byzantine, Église et État dans l'Empire byzantin… Que ce soit sur les relations internationales, la religion ou d’autres thèmes, je pense que l’on a désormais de nombreux articles qui pourraient y figurer. La première étape serait peut-être de les lister et ensuite de revoir la structure. Concernant la version anglophone, il y a en effet beaucoup d’articles mais leur qualité est assez variable. Beaucoup manquent de sources. Bonne idée que de les compléter par la version germanophone. Personnellement, depuis que j’ai fait labellisé Irène l’Athénienne, j’ai un peu ralenti mes contributions sur le projet, je travaille un peu sur la Mythologie grecque mais j’irai jeter un coup d’œil aux articles sur les églises que tu as créés. Bonne soirée  !--Pronoia (discuter) 19 mars 2020 à 22:22 (CET)

Avertissement suppression « Commission scolaire des Hauts-Bois-de-l'Outaouais »

Bonjour,

L’article « Commission scolaire des Hauts-Bois-de-l'Outaouais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Refonte de l'article sur Constantinople

Cher collègue, Désolé d'avoir annulé votre dernière modification sur le sujet. Pendant que vous étiez à mettre celle-ci en ligne, j'étais moi-même en train de refondre en profondeur cet article, lequel dans la forme qu'il épousait, c.a.d. en se concentrant uniquement sur l'histoire, n'apportait rien de plus que ce qui figurait déjà dans l'article "Histoire de l'Empire byzantin", l'histoire de l'empire se confondant souvent avec celui de sa capitale. Ceci étant, je réalise que celui-ci est maintenant très (trop ?) long. Mais il m'a semblé qu'il y avait tellement d'aspects à traiter que, comme disait je ne sais plus quel auteur, "je ne l'ai fait si long que parce que je ne pouvais le faire plus court". J'ai tenté d'y résumer les articles que j'ai rédigés ou traduit ces trois derniers mois sur les églises et monuments publics de Constantinople. Je serais ravi d'avoir votre opinion. --Byzantium (discuter) 10 avril 2020 à 01:11 (CEST)

Bonjour Byzantium. Merci pour votre message. Mes contributions à cet article ont été relativement mineures. Cependant je comprends la nécessité de restructurer l’article afin d’éviter les redondances avec d’autres pages. De mon point de vue, l’analyse historique doit se concentrer sur les impacts des différentes périodes de l’Histoire sur la ville (en terme de démographie, peuplements, économie, architecture...). Cela demande néanmoins un minimum d’explication du contexte, mais je pense que de ce point de vue l’article est à bon niveau. Je rajouterais bien quelques éléments sur l’évolutions des constructions/rénovations au cours de l’Histoire, mais de manière très synthétique afin de ne pas se répéter avec la section Géographie. Qu’en pensez-vous ?

Une phrase comme « Michel VIII tenta de reconstruire les murailles ainsi que les symboles du pouvoir civil et religieux comme le palais des Blachernes et Hagia Sophia », par exemple, aurait plus sa place, selon moi, dans la partie Histoire de la ville que dans la partie Economie.

J’ai chez moi un ouvrage du géopolitologue Stéphane Yerasimos intitulé « Constantinople, de Byzance à Istanbul ». Je vais me replonger dedans et regarder s’il est possible d’ajouter quelques compléments.--Pronoia (discuter) 12 avril 2020 à 10:13 (CEST)

Avertissement suppression « Claire Barrault »

Bonjour,

L’article « Claire Barrault ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2020 à 19:37 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Abonnement

Vois ici. Cordialement, --Epsilon0 ε₀ 26 juin 2020 à 13:38 (CEST)

Réponse Bertrand Labévue Eiffel

Bonjour. A titre personnel j'ai un peu de mal à envisager qu'un film pas encore sorti soit notable mais la précédente version faisait une phrase et n'avait aucune source ce qui justifiait la SI. Sur un article raisonnablement écrit et sourcé, ma tendance est de laisser les membres du portail concerné juger de l'admissibilité sauf cas flagrants (Ah ... les youtubers avec 5 abonnés et les associations créées la veille voire le jour même). Bonne journée --Bertrand Labévue (discuter) 28 juin 2020 à 08:35 (CEST)

 Bertrand Labévue : Effectivement. Certains ont un peu tendance à confondre encyclopédie et plate-forme pour faire sa publicité... Pour les films, le problème vient en fait de la chronologie entre l'apparition d'articles dans la presse et la sortie effective du film. On peut par exemple trouver des articles sur des films qui sont uniquement en projet. Néanmoins il n'y aucune certitude que le film se fasse. Personnellement j'attends de voir si le film est sur les rails avant de me lancer. A ce moment-là, je pense qu'on peut le laisser, car à court terme il sera à nouveau recréé. En revanche, un film comme Gladiator 2 qui est uniquement en projet aujourd'hui ne me semble pas encore admissible car on a aucune certitude et très peu d'informations. En tous les cas, merci pour ta réponse. Je discuterai si besoin avec les membres du projet Cinéma. Bonne journée ! --Pronoia (discuter) 28 juin 2020 à 09:55 (CEST)

RAW 2020-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:36 (CEST)

Médiation

Merci pour la tentative Pronoia. J'ai trouvé les 2 messages très bien et clairvoyants. B. Prieur avait en tête depuis plusieurs jours de lancer un arbitrage, il n'y a donc aucun rapport avec vous ou votre intervention dans son refus d'une médiation et sa préférence d'un arbitrage. En résumé, je pense que votre présence sur le salon de médiation fera du bien. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 13 juillet 2020 à 19:53 (CEST)

 Triboulet sur une montagne : Pas de souci :). J'ai compris qu'il s'agissait d'une histoire qui dure et que c'était sans doute un peu trop tard pour entamer une médiation, mais ce n'est pas grave. Je continuerai à suivre le sujet dans tous les cas ;). Merci également pour votre candidature en tant qu'arbitre. Personnellement je ne me sens pas encore être prêt mais ça viendra peut être ;). Bien à vous. --Pronoia (discuter) 13 juillet 2020 à 21:27 (CEST)

Bonne médiation à vous 3. @Pronoia, @Benoît Prieur et @JoKerozen Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 juillet 2020 à 13:39 (CEST)

RAW 2020-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:16 (CEST)

Médiation entre Benoît Prieur et JoKerozen : Premier accord

Bonjour Benoît Prieur et JoKerozen

Comme convenu, vous trouverez ci-dessous les termes du premier accord que nous avons partagé ensemble dans le cadre de la médiation.

Celui-ci doit nous permettre de valider les efforts consentis par chacun et de poursuivre la médiation sur une première base commune.

Pouvez-vous me confirmer que vous êtes en ligne avec le contenu ?

Je ferai ensuite une communication sur le Bulletin des administrateurs.

Je vous remercie par avance.

Bonne journée.

Cordialement

--Pronoia (discuter) 4 août 2020 à 11:18 (CEST)

Je mets  Racconish : en copie

Premier accord entre Benoît Prieur et JoKerozen

Une médiation a été initiée entre Benoît Prieur (BP) et JoKerozen (JK), afin de résoudre un différend entre les deux contributeurs, né à propos de la notion de mobbing et plus particulièrement de la comparaison faite par Eve Seguin entre mobbing et génocide.

Dans ce cadre, un premier accord est intervenu selon les termes suivants :

• BP confirme qu’il ne met pas en doute le fait qu’en évoquant cette comparaison, JK n’entendait en aucune façon faire preuve de « négationnisme », ni en niant l’existence de l’extermination génocidaire, ni en niant l’extrême gravité de ces crimes contre l’humanité, ni en mettant sur le même plan de gravité le mobbing et le génocide.

• JK, de son côté, confirme qu’il respecte la sensibilité des autres contributeurs sur le sujet du génocide et précise qu'il n'entendait en aucun cas affirmer que la violence du mobbing et celle du génocide sont de même niveau.

• BP confirme qu’il retire sa suggestion de bannir du projet JK pour les propos ci-dessus et qu’il ne met pas en doute la sincérité de JK, dans sa volonté de mettre en lumière le phénomène de destruction de l’identité sociale inhérent au mobbing et non de considérer que le génocide était réductible à une telle destruction.

• JK confirme que présenter le texte d’Eve Seguin de travail « scientifique » n’était pas la forme appropriée, quand bien même ce texte, selon lui, s’appuie sur le point de vue de psychologues, de sociologues ou d’anthropologues connus. Plus généralement il confirme qu’il est préférable, pour analyser les phénomènes de mobbing, de parler d’une destruction de l’identité sociale qui serait également à l’œuvre dans le viol ou le génocide, plutôt que de comparer directement le mobbing et le génocide.

De façon plus générale, les deux contributeurs conviennent que le mobbing est un problème sérieux à analyser avec précaution. Ils reconnaissent néanmoins que son analyse est utile sur Wikipédia, tant du point de vue encyclopédique que du point de vue de la protection des contributeurs et des contributrices. Ils expriment leur souhait de collaborer sereinement à l’avenir, y compris sur ces sujets à la fin de l’interaction-ban.