Discussion:Wallonie

	Tâches à accomplir pour Wallonie	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Pas de flammes!

Archives

1. Archivage au 25 décembre 2006
2. Archivage au 4 janvier 2007
3. Archivage au 6 avril 2010

Séparation Wallonie / Région wallonne : état des lieux

Comme vous avez pu le lire, le gouvernement wallon a décidé d'utiliser le vocable « Wallonie » dans les communications où l'appellation officielle « Région wallonne » n'était pas obligatoire. Suite à cette décision, des discussions ont eu lieu sur les pages de Discussion des articles Wallonie et Région wallonne et un appel à commentaires à été lancée par Alewal. Les discussions semblent avoir permis d'aboutir à consensus partiel. Je me permet donc de dresser un état des lieux des discussions afin d'aboutir à un consensus durable et solide :

1. Pour résoudre des problèmes de polysémie et de points de vue, la communauté a trouvé un accord pour séparer les articles de Région wallonne et de Wallonie. Le premier article traitant de la Wallonie en tant qu'entité fédérée, le second sous les aspects « identitaire et affectif ».
2. Cette séparation se fait dans le cadre du content forking et permet d'utiliser l'article Wallonie comme un article dont le sujet est un point de vue :Articles whose subject is a POV :

« Different articles can be legitimately created on subjects which themselves represent points of view, as long as the title clearly indicates what its subject is, the point-of-view subject is presented neutrally, and each article cross-references articles on other appropriate points of view. Thus Evolution and Creationism, Capitalism and Communism, Biblical literalism and Biblical criticism, etc., all represent legitimate article subjects. As noted above, "Criticism of" type articles should generally start as sections of the main article and be spun off by agreement among the editors. »

1. Une page d'homonymie a été créée afin d'orienter le lecteur vers l'article adéquat.
2. Une phrase d'introduction devrait être rédigée afin d'expliquer la séparation au lecteur. Selon l'accord obtenu, elle serait formulée comme suit sur la page Région wallonne : Cet article concerne la Wallonie en tant qu'entité fédérée de Belgique et nommée Région wallonne par la Constitution belge. Pour les informations sur la Wallonie en tant que territoire d'identité wallonne, voir l'article Wallonie (identité).

Afin de finaliser le consensus obtenu, je me permet donc de mettre en évidence les points suivants concernant le présent article :

1. La première règle de cette encyclopédie exige que « Chaque article doit avoir un sujet précis ».
2. En accord avec le consensus précédemment établi, le sujet du présent article est la Wallonie sous le point de vue « affectif et identitaire »[1]. Cela rentre dans le cadre du Content forking.
3. Le Content forking exige que le titre de l'article indique clairement le sujet de l'article-point-de-vue (ici, l'affectif et l'identitaire). Voir citation en anglais ci-dessus.
4. Les règles en matière d'homonymie recommandent de circonscrire entre parenthèses l'indication différenciatrice et de réserver la page sans parenthèse à l'article d'homonymie.

Je pense donc qu'il faudrait :

• Renommer Wallonie en Wallonie (identité)
• Renommer Wallonie (homonymie) en Wallonie

Qu'en pensez-vous?AuseklisDiscusija 6 avril 2010 à 18:14 (CEST)

Avant de nous lancer dans un grand débat de renommage de cette page, je propose de nous inspirer de ce qui est fait en France, par exemple, pour la Bretagne et la Région Bretagne. Cela me paraît beaucoup plus simple. Il faut bien évidemment revoir les phrases. Mais la phrase proposée par Auseklis sur Région wallonne, c'est ok pour moi. Mais le renommage de la page Wallonie me semble inutile.--Aremacle (d) 6 avril 2010 à 20:06 (CEST)

Pour moi, le renommage de la page Wallonie en Wallonie (xxxxxx) n'est pas si inutile car ça enlèverait le flou. Donc je vais dans le sens de Auseklis qui a su s'appuyer sur les règles de wikipedia. De plus, pourquoi suivre l'exemple breton? On peut suivre l'exemple de l'Irlande qui suit mieux les règles d'homonymie. CharlesWoeste (d) 6 avril 2010 à 22:24 (CEST)

Mouais... sauf que la règle fondamentale de l'interdiction de TI me semble quelque peu malmenée... Je ne connais pas de précédent de référence (encyclopédie, dictionnaire, ouvrage de référence) qui nous expliquerait qu'il existe une Wallonie comme « identité », même si l'identité wallonne mériterait bien, elle, un article tant la littérature - et les débats - est abondante à ce sujet. Mogador ✉ 6 avril 2010 à 23:42 (CEST)

Il me semble que c'est justement le sujet de l'article : traiter de la Wallonie sous le point de vue affectif et identitaire[2]. Et effectivement, il y a une littérature très abondante sur le sujet qui n'est absolument pas traitée sur Wikipédia. D'où la nécessité de remettre les pendules à l'heure : on a un point de vue totalement absent de Wikipédia ou qui n'est pas identifié lorsqu'il est présent.

Le problème, c'est que le titre de l'article ne circonscrit pas le sujet : il faut que ça recentre la page au sujet « territoire d'identité wallonne ». L'article pourrait donc traiter - pour paraphraser Destatte - de l'identité wallonne, de l'identité des wallons et de l'identité de la Wallonie. Ce qui n'est pas un TI. Tout débat sur la Wallonie est un débat sur l'identité wallonne, et inversement.

Comme expliqué plus haut : pour le moment, la première règle de WP, les règles sur le Content forking et les recommandations sur les pages d'homonymie ne sont pas respectées. Ce n'est pas normal.AuseklisDiscusija 7 avril 2010 à 08:03 (CEST)

Je pense comme Mogador et la Wallonie (identité), c'est déjà traité dans l'histoire du mouvement wallon dans la mesure où dans cette page le concept de Wallonie est présenté comme cela. La phrase en début de Région wallonne enlève justement le flou. Cette phrase suffit. Un mot entre ( ) n'apporte pas beaucoup ni plus d'informations aux lecteurs mais provoque un renommage malheureux de la page Wallonie qui est nommée comme cela depuis quelques années. En plus les discussions pourraient sans doute s'arrêter ici.--Aremacle (d) 7 avril 2010 à 08:09 (CEST)