« Utilisatrice:Idéalités » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
m Ajout d'une image Balises : Éditeur visuel Modification par mobile Modification par le web mobile Modification sur mobile avancée |
||
| (42 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
: |
|||
Un mobbing n'inclu pas 2 clans !!!! |
|||
{{Image annotée |
|||
| image = Magnolia bloom Hungtington Garden.jpg |
|||
<!--<big>Wikipédia en français est peut-être le reflet d'une société, mais elle n'est pas le reflet de la mienne.</big> |
|||
| image-width = 300 |
|||
| caption = Magnolia en floraison |
|||
| float = center |
|||
{{Boîte colorée | titre = Reconnaissance | icone = High-contrast-dialog-warning.svg| titre-couleur-fond = #A1DA7A | contenu = |
|||
| width = 300 |
|||
<blockquote> |
|||
Parce qu'il n'y aura probablement pas d'annonce officielle à ce sujet, je me sens obligée de préciser : |
|||
Il est maintenant reconnu (depuis le 27 octobre 2020) que '''j'ai subi un ''mobbing'' sur ce wiki''', depuis 2018. Je crois qu'on tient à ce que je sois consciente de cette "reconnaissance officielle" donc, je me charge moi-même de faire cette reconnaissance... |
|||
Beaucoup de gens y ont participé, soit en agissant en tant qu'instigateurs, en tant que soutiens, ou en restant passifs ; pour la plupart probablement sans être conscients que ces actes (et inactions) pouvaient accroître le problème ; c'est un phénomène organisationnel auquel j'aurais pu participer si je n'avais pas été la cible, sans réaliser ajouter ma "petite pierre". Il ne s'agit donc pas de chercher à blâmer la collectivité. Je ne suis pas de nature rancunière, je souhaite seulement qu'en tant que communauté, on lutte pour réduire les risques de telles dérives. |
|||
J'espère enfin pouvoir laisser derrière moi "l'affaire Idéalités" et un jour me sentir à nouveau à l'aise de contribuer.</blockquote>'''}} |
|||
{{Icône de titre |
|||
| id = PeaceLove |
|||
| lien = |
|||
| texte = Adepte du Peace & Love |
|||
| image = Peace and love.png |
|||
| taille =30 |
|||
}} |
}} |
||
{{Icône Utilisateur 10 ans}} |
|||
{{Icône Tigre à dents de sabre}} |
|||
{{Utilisateur R1R}} |
|||
{{Modèle:Utilisateur agriculteur}} |
|||
{{Modèle:Utilisateur Sociologue}} |
|||
{{Utilisateur Charte du contributeur en science}} |
|||
{{Utilisateur émerveillement}} |
|||
{{Utilisateur Wikisource}} |
|||
{{clear}} |
|||
{{Citation bloc|Je dis souvent que la sociologie, c'est un sport de combat, c'est un instrument de self-défense. On s'en sert pour se défendre, essentiellement, et on n'a pas le droit de s'en servir pour faire des mauvais coups|Pierre Bourdieu<ref>[http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/8065_1 Source accessible en ligne]</ref>}} |
|||
Bourdieu est souvent mal cité et on ne retient que l'idée de "lutte" dans son énoncé, quand en fait il fait une comparaison avec les [[Arts martiaux]] et non pas avec du [[Combat de rue]] qui se passe sans règle et sans éthique : il cherche à expliquer que la sociologie ne doit pas être utilisée pour faire de la propagande, pour manipuler l'opinion publique, pour l'influencer, ou encore pour soutenir le discours des idéologues de service. Elle doit être vue comme une [[boîte à outils]] au service des gens. |
|||
{{Boîte colorée | titre = Infos utiles | icone = High-contrast-dialog-warning.svg| titre-couleur-fond = #A1DA7A | contenu = |
|||
[[Fichier:Ana's Fractal. Animation 2.gif|cadre]] |
|||
Je suis diagnostiquée neuroatypique ([[Surdoué|haut potentiel]]) depuis mes 25 ans et cela me rend [[Surdoué#Problèmes émotionnels et sociaux|la vie plus difficile qu'autre chose]] {{emoji|1F616}}. Je suis donc notamment [[Hypersensibilité (psychologie)|très sensible]], notamment aux "[[stress]]". De plus, ma pensée tend à partir dans plusieurs directions en même temps (dite "pensée en "arborescence"") et je n'exprime pas toujours mon point de vue de façon organisée et concise; j'omet des étapes de raisonnements sans m'en rendre compte, et surtout j'ai du mal avec ce qui sort du cadre de la [[logique]] (les [[Émotion|émotions]], les [[interactions sociales]], les [[normes sociales]], les [[sophismes]] etc). Je peux simultannément donner l'impression d'être insenssible à certains ''et'' paraitre trop émotive à d'autres... Navrée, je contrôle mal l'effet que je fais aux gens. |
|||
Je suis extrêmement [[empathique]] et voir des scènes d'agression, de harcèlement, d'acharnement sur une personnalité publique ou sur un contributeur m'est difficilement supportable, peu importe les torts ou la réputation de la personne visée. C'est [[subjectif]], j'en suis consciente. J'ai toujours été de nature à agir face à une agression dont je suis témoin et je ne me sens pas bien de ne pas le faire. Je ne changerai pas ; ce comportement protecteur est inscrit en moi. C'est mon côté louve alpha {{MDR}} |
|||
J'ai une très faible [[tolérance]] face aux [[sophismes]] et <s>[[raisonnements fallacieux]]</s> [[paralogisme]]s ; une [[allergie]], même ; ça fait perdre un temps précieux et je gère mal, donc je dois me retirer. |
|||
Je suis [[Québécois (peuple)|québécoise]], je peux donc utiliser un [[Français québécois|français "différent"]]. Il se peut aussi parfois qu'à cause d'un fossé culturel, l'impression mutuelle de ne pas parler la même langue soit ressentie. Ici « discuter » veut plutôt dire « partager; tenter de se comprendre, de se rejoindre ». C'est culturel, on est peu dans le « debatting » et les joutes oratoires; ce qui peut expliquer un certain décalage. De plus j'ai un parcours de vie atypique, qui m'a longtemps maintenu loin d'une éducation de qualité et j'ai encore plusieurs lacunes en orthographe, syntaxe, grammaire. J'ai du mal à voir mes propres fautes de frappe car mon cerveau corrige mentalement ce que je lis, surtout si c'est moi qui l'ai écrit. Je vois peu la "forme" ; je suis plus sensible au [[Sens (linguistique)|sens]]. Merci de me relire et de ne pas trop m'en tenir rigueur ; c'est déjà honteux. Tendance forte à commettre des "[[anglicismes]]" sans même le savoir. |
|||
J'ai aussi des habitudes très peu maniérées, mais j'aspire à [[Wikipédia:Incivilité|agir avec plus de civilité]], parce que je comprend que mes manières plutôt rustres sont à éviter sur Wikipédia et qu'en cas de stress trop intense pour moi, il vaut mieux que je prenne une pause. Si vous êtes ici parce que vous m'avez trouvée trop brusque, n'hésitez pas à m'en parler ; il m'importe de ne pas blesser autrui.| lien-couleur = #bfdfff }} |
|||
[[Fichier:Old rusty tractor.jpg|vignette|redresse=1.75|centré|J'habite à la campagne, [[Maraîchage|je sème et je fais pousser]] ; c'est que j'ai trouvé de plus complet et apaisant à faire de ma vie {{emoji|263A}}{{Amour}}. Et puis, les [[Idée|petites graines]], faut que ça germe!]] |
|||
{{Boîte colorée | titre = Positions wikipédiennes| icone = Peace and love.png| titre-couleur-fond = #A1DA7A | contenu = Ce qui suit concerne davantage ma vision de contributrice, les sujets sur lesquelles je suis plus susceptible de contribuer. Je prend position sur certains enjeux concernant la communauté, car je crois que si on ne s'occupe pas du Politique, c'est le politique qui s'occupe de nous {{MDR}}}} |
|||
==Axiome et principes fondateurs== |
|||
===Analogie de l'aquarium : ou l'axiome fondamental soutenant les principes fondateurs=== |
|||
[[Fichier:Okinawa Aquarium.jpg|vignette| |
|||
« '''Ce qui se passe sur Wikipédia doit être vu par le maximum de gens''' »<ref>Notes : La [[cohésion sociale]], comme tout processus, n'est pas en soit bonne ou mauvaise, bien qu'à prime abord, puisque c'est un processus qui fait qu'on se sent appartenir à un groupe, une entité donnée, (''name it''), cela semble en soit positif. Mais elle peut aussi être problématique lorsqu'elle est trop forte (on peut "mesurer" la [[Analyse_des_réseaux_sociaux#Degré_de_densité|densité]] des liens des [[réseaux]], des [[Graphe connexe|composantes connexes]], etc.), la cohésion peut devenir potentiellement problématique, à plusieurs niveaux (et selon les situations) : Pour illustrer : Une [[famille dysfonctionnelle]] va tendre à n'avoir que peu de liens vers l'extérieur, s'en méfier, éviter les travailleurs sociaux, ect. La densité de son réseau est élevée. Une secte aussi peut poser un soucis au niveau de la densité des liens; on observe que les liens vers des membres ou des entités externes à la secte sont ténus, et c'est cette enfermement sur soi-même qui rend plus suceptible le risque de dérive. Ce même phénomène s'applique en théorie de l'information particulièrement, où on constate que la redondance créé par une trop forte cohésion sociale tend à limiter de beaucoup l'accès à des informations "nouvelles". Si A, B, C, et D, sont liés entre eux, et qu'ils n'ont aucun autre lien qu'eux même, ils risquent fort de stagner. C'est en étant aussi connecté vers l'extérieur que l'innovation, ou de nouvelles info peuvent entrer dans ce sous-réseau. Entre-autre, la notion de [[Bulle de filtres]] peut être reliée à cette conception, mais il y en a d'autres.</ref>]] |
|||
L'[[axiome]] qui sous-tend l'existence de Wikipédia et donc ses principes fondateurs (si on relis les textes fondateurs) est qu'avec les millions de yeux rivés sur Wikipédia, celle-ci ne pourra que s'auto-réguler. Si des vandalismes sont corrigés, si Wikipédia se structure, c'est parce qu'elle est vue par assez de gens. Si personne ne regarde, WP meurt, dégénère... Plus il y a de gens différents, de partout qui regardent WP, plus on peut être sûr qu'elle sera un produit collectif et fiable. C'est sur cet axiome que repose Wikipédia, sa crédibilité, et sa vérifiabilité : l'accès totalement transparent (en théorie), de toutes les décisions prises, ainsi que toutes les autres actions. |
|||
Cette idée comme quoi « ce qui se passe sur Wikipédia doit rester sur Wikipédia » n'a selon cet axiome fondamental aucun sens. C'est en fait tout le contraire. Ce qui se passe sur Wikipédia doit être vu par le plus grand nombre de gens possible, pour en assurer sa saine [[régulation sociale]]. Si vous ne voulez pas qu'autant de yeux se rivent sur ce que vous faites sur Wikipédia, évitez d'y écrire. C'est quand même la [[communauté épistémique]] en ligne la plus connue et étudiée dans le monde; on n'est pas dans notre [[sphère privée]], ni un lieu où cultiver [[wikt:entre-soi]]. |
|||
Wikipédia est comme un [[aquarium]] : il est fait pour être vu de l'extérieur. Il ne faut jamais l'oublier. Et même toute la machinerie de cet aquarium est conçue pour être visible à tous, rester visible, afin de permettre son évolution et sa régulation. |
|||
===Principes fondateurs=== |
|||
{{Article détaillé|Wikipédia:Principes fondateurs}} |
|||
{{Article connexe|Wikipédia:RAW/2020-11-01#Oligarchie_wikipédienne}} |
|||
<blockquote><big><big>« Un article présente les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être [[Wikipédia:Vérifiabilité|vérifiables]]. La [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|neutralité de point de vue]] ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. '''Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, <u>en leur accordant une [[Wikipédia:Importance disproportionnée|place proportionnelle à leur importance]] dans les études sur le sujet</u>'''. Les connaissances devant être présentées de façon synthétique, le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence par rapport aux autres. »</big></big></blockquote> |
|||
<br /> |
|||
{| style="background:none" |
|||
|[[File:Encyclopedia icon.svg|gauche|50px|Pertinence encyclopédique]] <br> |
|||
||'''[[Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie|Wikipédia est une encyclopédie]]''' Lutter contre la [[propagande]], contre les articles [[Idéologie|orientés]] à coup de [[Cueillette de cerises|cherry picking]] et donc contre la « pollution idéologique » fait partis du 1er principe fondateur de Wikipédia. |
|||
|- |
|||
| |
|||
|- |
|||
|[[Fichier:Scale icon green.svg|gauche|50px|Neutralité de point de vue]] |
|||
||'''[[Wikipédia:Neutralité de point de vue|Wikipédia recherche la neutralité de point de vue]]''' Plus le sujet est [[Controverse|controversé]], plus les sources doivent faire autorité sur le sujet. Il faut fournir le [[Contexte social|contexte]] (sociologique) nécessaire à la compréhension du phénomène dont il est question et il faut tenir compte de l'importance de chaque source dans le champs des [[connaissances]], oui la [[science]] passe avant un [[Chroniqueur (média)|chroniqueur]]. |
|||
|- |
|||
| |
|||
|- |
|||
|[[Fichier:Copyleftround.svg|gauche|50px|Liberté du contenu]] |
|||
||'''[[Wikipédia:Droit d'auteur|Wikipédia est publiée sous licence libre]]''' Attention à ce qui est importé dans wikipédia. |
|||
|- |
|||
| |
|||
|- |
|||
|[[File:Smiley icon orange.svg|gauche|50px|Savoir-vivre communautaire]] |
|||
||'''[[Wikipédia:Règles de savoir-vivre|Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre]]''' Le principe le plus déformé, après celui sur la neutralité! Ok pour supposer la [[bonne foi]], une fois, deux fois, trois fois, mais ensuite ? C'est très clairement écrit que ça a ses limites. On n'a pas le droit de forcer quelqu'un à croire en la bonne foi d'une personne qui lui a de façon répétée et constante, fait très mal. Il n'est pas obligatoire de croire en la mauvaise foi d'une personne donnée, pour refuser de se soumettre à lui dire qu'on la croit de bonne foi; ça c'est de la [[violence]]; c'est forcer une personne à se faire violence elle-même et à se soumettre. Une personne a le droit ([[liberté de conscience]]) de ne plus [[Croyance|croire]] en la bonne foi d'une autre, et si besoin, de justifier sa perte de confiance, sans subir de l'intimidation ou des pressions. |
|||
|- |
|||
| |
|||
|- |
|||
|[[File:Light bulb icon red.svg|gauche|50px|Souplesse des règles]] |
|||
||'''[[Wikipédia:Interprétation créative des règles|Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes]]''' On n'est pas supposé avoir la [[peur]] au ventre pour faire de l'entretien dans un portail ou un projet. On n'est pas supposé demander l'avis à chaque fois qu'on veut faire un truc, par peur de se faire accuser. On n'est pas supposé craindre de faire une erreur, au point d'en être malade, à force de se faire reprocher des broutilles ou de se faire griffer dans un diff. On a le droit de proposer des choses sans avoir peur que ce soit retenu contre soi. Surtout si on respecte tous les autres principes et qu'on fait ça pour le bien du projet. |
|||
|} |
|||
'''NB.''' Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, ou encore des déclarations personnelles. Ce matériau brut constitue une base pour des travaux d'analyse ou de recherche effectués et publiés par des spécialistes qualifiés. '''Les contributeurs de Wikipédia n'ont pas à se substituer à ces spécialistes.''' Quand les sources secondaires utilisées dans un article sont contredites ou relativisées par des sources secondaires ultérieures (par exemple en raison de découvertes scientifiques reconnues), '''les sources les plus récentes sont a priori à privilégier.''' |
|||
{{Boîte colorée | titre = Principes fondamentaux | icone = | titre-couleur-fond = #A1DA7A | contenu = |
|||
{{Citation_bloc|La '''[[bonne foi]]''' (...) est un concept qui tente de désigner la '''''bonne intention''''', l''''''honnêteté '''''(même si cela amène des conséquences néfastes), la '''''sincérité''''' ou la '''''croyance juste'''''.}} |
|||
Pour donner un exemple simple à comprendre, je crois qu'il est difficile de faire du [[sarcasme]] de "bonne foi", et qu'il est possible de chercher s'il y a présence ou absence de "bonne intentions". Certaines remarques ne peuvent pas partir de "bonnes intentions", meme si elles sont "honnetes". |
|||
Être de bonne foi n'excuse pas les conséquences néfastes. Il faudrait arreter de penser qu'on peut "de bonne foi" s'en prendre à quelqu'un, parce qu'on le croyait le mériter. Certes c'est possible... Mais est-ce que ça justifie quoi que ce soit ? Il y a des formulations qui ne peuvent qu'être des piques et ne pas avoir de "bonne intention"; sans chercher la "mauvaise intention", l'absence de bonne intention devrait être prise en compte. |
|||
Avoir agit avec franchise, honnêteté, bonnes intentions, n'empêche pas ni n'excuse, la conséquence néfaste. J'aimerais que le 4ieme principe fondateur soit moins galvaudé. |
|||
Le [[Wikipédia:Principes fondateurs#|4ième principe fondateur]] est en fait bien loin de se résumer à [[Wikipédia:Supposez la bonne foi|WP:FOI]] et il n'implique pas de croire que tous le monde, tout le temps est toujours de bonne foi. Le [[Civilité|savoir-vivre]] ça implique d'arriver à respecter le ressenti des autres, surtout quand l'autre se sent violenté dans son intégrité, à mon avis. Chacun ses opinions, mais quand des choix blessent fortement, et qu'on en est conscient, réitérer dans l'application de ces choix me semble être questionnable, du point de vue de l'[[intentionnalité]] (bienveillante ou non).}} |
|||
[[Fichier:Consensus nouveau et ancien.svg|vignette|L'absence de consensus sur WP n'est pas un argument permettant de faire fermer une discussion, tout comme sa présence ne suffit pas plus à interdire la réouverture des débats. Page à lire à ce sujet [[Wikipédia:Consensus]] ]] |
|||
==Ce que j'aime apporter ici== |
|||
[[Fichier:Carottesvariées.jpg|vignette|J'aime prendre des photos de végétaux comestibles, pour [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Id%C3%A9alit%C3%A9s commons]]] |
|||
Les papiers que j'ai : [[Maître ès sciences]]<ref> Sens "anglo-saxon" pas français. Au Québec, seul le programme de [[sociologie]] de l'[[Université de Montréal]] permet d'obtenir une formation [[scientifique]]. Les autres programmes de sociologie offerts dans les université du Québec ne sont pas "scientifique", mais en "art", car il n'y a pas de formation '''obligatoire''' en méthodologie (quantitative et qualitative), ni en statistiques avancées. J'ai volontairement fait le choix de prendre UdM pour ces raisons spécifiques alors j'tiens à le souligner.</ref>. Sociologie fondamentale ([[Université de Montréal|UdM]]). J'ai aussi une formation en cuisine Haut-de-Gamme ([[ITHQ]]) et bossé dans le domaine. En socio, j'ai surtout bossé sur l'analyse de la [[Science|production de connaissance]] en [[santé publique]] ([[Sociologie de la santé|socio de la santé]]), les [[Communauté épistémique|communautés épistémiques]], et l'[[analyse de réseaux]], ah oui , aussi sur les [[Inégalité sociale|inégalités sociales]] et le [[marché du travail]]. |
|||
*Sociologie fondamentale |
|||
*Analyse des réseaux sociaux (''SNA'') |
|||
*Sciences sociales |
|||
*Épistémologie |
|||
*Méthodologie des sciences |
|||
*Cuisine |
|||
*Maraîchage |
|||
*Culture Québécoise |
|||
*Culture underground québécoise |
|||
*Sexualité humaine |
|||
*et de façon plus général, les sciences |
|||
J'aime aussi faire de la veille sur des thématiques qui sont potentiellement victimes de [[propagande]]. Vérifier les sources, vérifier ce qu'on a fait dire aux sources, principalement. Je ne cherche pas à faire des "articles de qualité" sur des expressions [[Troll (Internet)|trollesques]], [[Sexisme|sexistes]] ou [[Racisme|racistes]]. Je tiens à ce que ce type d'article soit ok, et que [[Wikipédia]] ne serve pas d'outil pour véhiculer de la [[pseudo-science]] et des des [[croyances]] (sectaires ou idéologiques). Partager du savoir, c'est aussi se soucier de ce qui est diffusé. |
|||
J'aime beaucoup porter attention à l'usage des sources. Je ne porte '''aucune [[intentionnalité]]''' quant au fait qu'une source soit volontairement ou pas détournée, mal utilisée, ou bizarrement rendue : La compréhension écrite est quelque chose qui peut parfois demander des discussions, afin de s'entendre sur le sens de ce qui est dit dans une source, et de la valeur de la source, pour un sujet donné. L'intentionnalité importe vraiment pas pour moi, ce qui compte c'est d'avoir de bons articles, bien sourcés :D |
|||
La seule [[Histoire|histoire]] qui m'intéresse c'est celle faite sur des faits ayant plus de 30 ans. J'aborde l'histoire selon comment on me l'a enseigné, donc comme pour la sociologie, ce qui veut dire avec une grande importance pour les [[Contexte social|contextes sociaux]] et en faisant des revues de littérature les plus complètes et impartiales possibles, tout en veillant à ne pas "ressusciter" un chercheur que l'empirie et le travail en recherche a mis de côté, car très peu heuristique/valide. |
|||
J'ai '''aucun intérèt''' pour l'[[actualité]], qui à mes yeux = de la poudre aux yeux, du divertissement, et des datas sans recul. Les gens s'offusquent 2-3 jours, puis ils passent sur autre chose; comme si en fait, ils étaient portés par le courant, sans même se rendre compte qu'il n'ont pas de contrôle et qu'en fait on les mène en bateau ;) J'ai coupé mes abonnements dans les journaux papiers en 1998, j'ai viré ma TV en 1996. Si je veux m'informer, je fais une recherche, je ne compte pas sur personne pour me fournir son "prêt-à-penser". |
|||
J'adore, je suis fascinée, je suis émerveillée par le [[fait social]] ancien qu'est le [[langage humain]]. Je crois qu'il n'y a rien de plus fascinant dans l'[[Univers|univers]] connu. |
|||
===Suggestions sociologiques=== |
|||
*[https://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/D/bo6823453.html "Do You Know...?": The Jazz Repertoire in Action"] par Robert R. Faulkner & [[Howard S. Becker]], University of Chicago Press, 2009, 192 pages |
|||
**C'est un tout petit bouquin qui se lit comme un roman. Il n'est pas nécessaire d'avoir des bases ni en [[Sociologie|socio]], ni en [[musique]], ni d'apprécier même le [[Jazz]] pour apprécier ce bouquin incroyablement riche. Selon moi, c'est '''LE''' livre d'intro à la pensée sociologique à lire. |
|||
*{{Wikisource|fr|titre=Qu’est-ce que la sociologie ?}} [[Célestin Bouglé|C. Bouglé]], 1921 |
|||
**Un autre petit bouquin, située dans son époque, mais à la fois très contemporain. Une bonne initiation à la socio, selon moi. |
|||
==Liens utiles== |
|||
*[[Utilisatrice:Idéalités/Planète Wikipédia|Planète Wikipédia]] |
|||
*[[Utilisatrice:Idéalités/Coups de bec|Dominance par les coups de bec]] |
|||
*[[Utilisatrice:Idéalités/socio]] Planning pour le portail/projet |
|||
*[https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_articles_every_Wikipedia_should_have Liste des articles que toutes les wikipédia devraient avoir : Les UNIVERSELS] |
|||
*[[Wikipédia:Gardiens du temple]] |
|||
*[[Aide:PVS]] |
|||
*[[Modèle:Résumé introductif]] |
|||
*[[Aide:Identifiez_des_sources_fiables#Vue_d'ensemble|Aide:Identifiez des sources fiables]] |
|||
*[[Aide:Couleurs]] |
|||
*[[Utilisatrice:Idéalités/todo|Todo list + memos]] |
|||
*[[Utilisatrice:Idéalités/notes|Réflexions/socio]] |
|||
*[[Utilisateur:Simon_Villeneuve/PoV#J'ai_tué_mon_parrain|Texte reflexif de S.V. sur la difficulté culturelle]] |
|||
*[[WP:TI]] |
|||
*[[WP:SPS]] |
|||
Rep utile : « ce que vous affirmez n'apporte aucun élément susceptible d'enrichir l'encyclopédie. L'argument qui ne reflète que vos convictions personnelles ne justifie pas plus de commentaire et ne nécessite aucune contre argumentation » |
|||
==Positions wikipédiennes== |
|||
===CAr et Justice réparatrice=== |
|||
{{Pour}} que le comité d'arbitrage puisse enfin vivre ! J'aimerais aussi qu'on importe des principes issues de la [[justice réparatrice]], telle que les Premières Nations d'ici la pratique. J'aimerais qu'on se sort du modèle à mon avis archaïque du « juger et punir » afin d'aller vers quelque chose de plus constructif, basé sur la réparation des torts causés via un [[dialogue]] menant à un véritable [[pardon]], dans une véritable démarche de [[bonne foi]]. Je l'explicite un peu plus [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2020/Semaine_8 ici]. |
|||
==Note== |
|||
{{Références}} |
|||
{{Palette|Sophismes}} |
|||
