Wikipédia:Le Bistro/27 juin 2020

Sous-pages
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
27 juin 2020
Attention ! Passage d'un chat protégé. Il a atterri là. — Ouf ! Il m'a manqué. Manqué? pas pour longtemps.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 627 504 entrées encyclopédiques, dont 2 164 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 021 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bernadette Suau
• Douglas C-74 Globemaster
• Équitation

AdQ :

• Kandake of the Sudanese Revolution
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Missak Manouchian
• Site archéologique de Verdes
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 août :

• Histoire de New York (2008)
• Rhinella marina (2010)
• Saison 2008-2009 du Club sportif Bourgoin-Jallieu rugby (2009)
• Vêpres grecques (2010)
• Guerre de Crimée (2015)

Pommes à croquer

• Pop 100 Airplay (2007)
• Synchro-X (2007) → voir discussion:Synchro-X/Suppression
• Jemima (2007)
• Kentish Town (2007)

Articles à améliorer

• Projet de fusion entre les Hauts-de-Seine et les Yvelines, entre autres à mettre à jour
• Région (collectivité territoriale française), qui n'a pas l'air très à jour
• Congo belge, depuis 2011
• Arthur Sullivan, avec la riche version anglophone qui est AdQ.

Articles à créer

• Chat dans la culture et Chat dans l'art, dans la lignée de Lion dans la culture et Lion dans l'art, Cheval dans la culture, Cheval dans l'art, Poisson dans la culture, Chien dans la culture, Rat et souris dans la culture, Éléphant dans l'art, Loup dans la culture, ... ça mériterait plus que Chat#Culture_populaire_et_arts.

  Ah ben on va voir si la cabale féline va enfin servir à quelque chose... :p — Daehan ^[p|d|d] 27 juin 2020 à 13:47 (CEST)

• Olaf Ninnemann (1947-), mathématicien allemand, éponyme de l'astéroïde (13530) Ninnemann

  Euh, ça va être compliqué, plutôt mentionner sur l'article Zentralblatt MATH, --Pierrette13 (discuter) 27 juin 2020 à 09:38 (CEST)

• Quelques autres projets de fusion entre départements français (Catégorie:Projet de fusion entre départements français) (« projet » pourrait être remplacé par « proposition » ou autre là où ça semble plus pertinent) :
  • Projet de fusion entre les Alpes-de-Haute-Provence et les Hautes-Alpes (exemples de sources : 2014, 2017, 2019, 2019)
  • Projet de fusion entre les Hautes-Alpes et l'Isère (2017, 2017)
  • Projet de fusion entre l'Ardèche et la Drôme (2011, 2014, 2015, 2015, 2017, 2020, 2020, 2020)
  • Projet de fusion entre la Charente et la Charente-Maritime (Charentes) (2017, 2017)
  • Projet de fusion entre le Cher et l'Indre (Berry) (2017, 2017, 2018, 2019)
  • Projet de fusion entre la Corrèze, la Creuse et la Haute-Vienne (Limousin) (2018)
  • Projet de fusion entre les Deux-Sèvres et la Vienne (Poitou) (2018)
  • Projet de fusion entre l'Eure-et-Loir, le Loir-et-Cher et le Loiret (2014)
  • Projet de fusion entre la Loire et la Haute-Loire (2018, 2019, ...)
  • Projet de fusion entre le Maine-et-Loire, la Mayenne et la Sarthe (Maine-Anjou) (2018)
  • Projet de fusion entre la Meurthe-et-Moselle et la Moselle (2018, 2018)
  • Projet de fusion entre la Savoie et la Haute-Savoie (2017, 2018, 2019, 2019, 2019, 2019, 2019 ; voir aussi Conseil Savoie Mont Blanc)
• Lepénisme municipal

Politique ivoirienne

• Union des nouvelles générations
• Ensemble pour la démocratie et la souveraineté

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tuto

Un contributeur-niqab

Votre média Droitcitoyen (d · h · j · ↵) se fait supprimer de Wikipédia ? C'est simple, réinventez Wikipédia et créez votre page sur http://droitcitoyen-wikipedia.fr que vous avez créé pour l'occasion. — Gratus (discuter) 26 juin 2020 à 22:06 (CEST)

Il serait judicieux que cette information soit rapidement transmise au service juridique de Wikimedia Foundation, Inc., propriétaire de la marque Wikipedia, avec une description du contexte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 00:37 (CEST)

Accessoirement, la réponse communautaire aux agissements du compte Dcfm (d · c · b) me semble désormais dépassée, si elle reste limitée aux avertissements déjà prodigués.

Un blocage indéfini de ce compte, sans parler d'un éventuel ajout dans un filtre anti-abus existant si les perturbations continuent, serait une réponse légitime à l'ensemble des abus constatés, y compris l'utilisation frauduleuse d'une marque protégée. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 00:43 (CEST)

Voir aussi : WP:BP#Droitcitoyen & il est déchaîné sur Twitter.

"Je lui ai déjà expliqué en détails : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dcfm&diff=prev&oldid=172325508. Comme il y a eu toutes les infos nécessaires sur sa page discu (Discussion utilisateur:Dcfm), je finis par soupçonner que ce n'est pas un problème de compréhension, de bonne foi, mais l'espoir de faire un buzz via Twitter par des accusations farfelues. Objectif ? Donner de la visibilité à ce compte Twitter, principalement occupé à monologuer. Un petit coup de pub les arrangerait bien. Rien d'original." -- Un chaton en niqab

C'est quand-même bêta que des jeunes journalistes n'ont pas pu sourcer leur création avec des journaux nationaux . --Warp3 (discuter) 27 juin 2020 à 08:12 (CEST).

« Suite à la suppression de l'article #Droitcitoyen sur Wikipedia France par des contributeurs anonymes agressifs envers notre média, et dans l'attente qu'un administrateur du projet Wikipedia Fondation agisse pour régler le contentieux, retrouvez sur cette page le code wiki qui sera mis à jour en fonction de nos actualités. » Deux approximations dans la même phrase. Déjà, ça part mal... Et les suisses, les belges, les canadiens et les autres, alors ? Pour ce qui est de bloquer le compte, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Cela ne fera que confirmer que ces gens dans leur posture de victime. Sinon, je suis d'accord avec Bédévore. Au lieu de poser des questions sur les liens d'explication que vous leur avez partagé, le compte twitter préfère interpeller une journaliste de Numérama. Lorsqu'on souhaite vraiment obtenir de l'aide, on demande à quelqu'un qui connait le sujet, on n'interpelle pas la presse en prétextant un boycott...--Pronoia (discuter) 27 juin 2020 à 08:49 (CEST)

C'est atterrant. Il fut un temps ou les journalistes constituaient une sorte d'élite intellectuelle (pas tous mais quand même). Là, ça ne vole vraiment pas haut (j'aurais bien un ou deux titres à lui proposer pour sa future carrière). Je ne pense même pas qu'il soit utile de le bloquer : il est perdu dans un monde parallèle ou seuls existent Twitter, son site et son nombril. --Bertrand Labévue (discuter) 27 juin 2020 à 09:29 (CEST)

Finalement, je me suis fendu d'un courriel minimal à legal(chez)wikimedia(point)org. Je ne sais pas si c'est similaire à l'adresse legal(chez)wikimediafoundation(point)org, mais ils redirigeront au besoin. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 11:01 (CEST)

Et dans le genre très drôle : il a envoyé un tweet (en double) à... Larry Sanger, très impliqué, comme on sait, dans l'éclatante réussite de Citizendium . Les « utilisateurs niqab de Wikipédia France » [sic] doivent probablement trembler de frousse. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 11:14 (CEST)

@Hégésippe : Larry Sanger a fini par en avoir marre . — Thibaut (discuter) 27 juin 2020 à 14:06 (CEST)

@ Thibaut120094 : Ah, c'est tout frais. J'ai regardé il y a cinq ou dix minutes, et Larry Sanger n'avait pas encore réagi (le décalage horaire, peut-être) aux tous récents tweets venant s'incruster chez lui sur des sujets sans le moindre rapport avec les mésaventures de Droitcitoyen. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 14:13 (CEST) + notification fonctionnelle, j'espère — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 18:32 (CEST)

Haha, magique, ce tweet Daehan ^[p|d|d] 27 juin 2020 à 14:09 (CEST)

Pour info, ce ne sont pas des journalistes mais des étudiants en journalisme et des citoyens lambda qui écrivent sur ce site. C'est marqué das les mentions légales.-- t (discuter) 27 juin 2020 à 11:39 (CEST)

Pourquoi ne pas signaler le problème au registrar et/ou à l'hébergeur ? --Aiguades (discuter) 27 juin 2020 à 11:45 (CEST)

Pourquoi on fait tant d'histoires ? Ce n'est pas la/le première/er entreprise/association/groupe de rock/écrivain fraichement publié/whatsoever qui se fait retoquer et qui râle sur twitter, j'imagine et pas la dernière non plus… Et donc ? --Ypirétis (discuter) 27 juin 2020 à 12:11 (CEST)

Le nom de domaine droitcitoyen-wikipedia.fr utilise la marque Wikipedia sans autorisation. --Aiguades (discuter) 27 juin 2020 à 12:19 (CEST)

Ah... OK, merci --Ypirétis (discuter) 27 juin 2020 à 12:21 (CEST)

 Pronoia : et encore, la seconde approximation que tu relèves risque de devenir une réalité dans un futur proche si la Fondation poursuit son entreprise de renommage contre laquelle une bonne partie de la communauté est défavorable. Géodigital (Ici la Terre digitale) 27 juin 2020 à 12:57 (CEST).

Au passage Dcfm (d · c · b) bloqué indéf (pas par moi, mais c'est juste parce que je me suis levé trop tard ce matin) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2020 à 13:05 (CEST)

Quel est le motif du blocage indef du compte Dcfm (d · c · b) sur Wikipédia, quand même pas le site externe à wiki (bien que frauduleux) ni les dérapages sur twitter ? Il n'avait contribué que le 25 mai (en créant 3 (!!!) fois sa page). Je notifie Pic-Sou (d · c · b) qui avait commencé à recenser les prises en considération sur WP d’éléments externes. Cordialement. Artvill (discuter) 27 juin 2020 à 18:27 (CEST)

D'ailleurs, pour ceux qui n'auraient pas regardé le Bistro d'hier, rappelons ici la Lettre ouverte de la Communauté sur le changement de nom relayée par Vorlod (d · c), que vous pouvez signer si vous vous opposez à ladite entreprise de renommage. --Cosmophilus (discuter) 27 juin 2020 à 13:44 (CEST)

Continuons la digression et notons que la proportion de cosignataires individuels francophones de la lettre ouverte semble avoir augmenté depuis hier soir : elle était alors inférieure à 15 %, mais dépasse désormais les 17 %. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 14:06 (CEST)

Tant qu'à faire, il y a toujours un formulaire d'enquête pour donner son avis sur le renommage déjà évoqué : 1 et 2. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 27 juin 2020 à 14:30 (CEST)

Yep. J'ai répondu au formulaire en répondant pas du tout d'accord à toutes les propositions, en précisant mon opposition formelle à des décisions déjà prises ailleurs sans prendre en compte l'avis de la communauté (et donc soulignant la farce de cette consultation), et en proposant Wikimedia comme nom alternatif. Géodigital (Ici la Terre digitale) 27 juin 2020 à 15:59 (CEST).

Régime politique/territoire

Bonjour,

Cela fait déjà un bon moment que j'avais soulevé ce problème. Une solution a été apportée MAIS elle n'est pas du tout appliquée. Je ne suis pas là pour imposer une modification ou un point de vue cependant elle ne trouve pas d'écho. Le problème est le suivant : dans une infobox, nous mettons la date de naissance et de décès des personnes. Avec cela nous mettons les lieux des événements qui s'écrive majoritairement comme cela : [Ville] ([Pays]). Mais le problème est qu'au moment T de la naissance ou du décès, le régime politique peut être différent de celui actuel. Par exemple, si une personne A est né en France en 1855 et que l'on met ([[France]]), cela le redirigera vers la page actuelle de la France. Or celle-ci ne traite pas en particulier du régime politique en France en 1855. Ce qui crée un anachronisme. D'ailleurs c'était un Empire et non pas la République Française (actuellement la page [France]). Celui-ci est encore plus marqué entre un territoire colonisé et un pays indépendant qui le suit. Quelqu'un qui naît en Algérie Française et quelqu'un qui naît en Algérie (actuelle), sont tout deux redirigés vers le régime actuelle en Algérie. Ce qui est une erreur. Ce qui a été retenu via le premier bistro en haut, c'est de garder le nom du territoire en affichage et mettre le régime politique de l'instant T en lien redirigé [régime politique|nom du territoire].

Mais, mais, mais, un gros problème se pose si l'on veut faire dans la continuité. Le régime politique actuel français est la Cinquième République et non pas la France. Si l'on doit suivre la logique précédente, alors toutes les pages wikipédia sur des personnalités devront être modifiées et, pour quelqu'un qui naît aujourd'hui en France, on devra mettre [[Cinquième République (France)|France]]. Et ça, c'est parce que c'est la partie francophone de wikipédia et donc tout ce qui touche à la France a de nombreux articles. Mais si on prend le régime italien actuel Deuxième République (Italie), la page est vide. Sans parler que la majorité des pays n'ont pas de page sur le régime actuel mais juste sur le pays/territoire. Ce deuxième problème (deuxième solution ?) n'est tout simplement pas réalisable. Mais je préfère le dire maintenant pour éviter tout débat dessus.

Par ailleurs si la France venait à changer de régime politique et que la proposition initiale avait été appliquée partout, il nous faudrait un bot pour modifier toutes les pages de personnalités nées ou décédées pendant la Cinquième République.

Pour en revenir à nos moutons, elle était déjà appliquée avant mais que ponctuellement et sur des personnalités très connues (comme Napoléon III qui est article de qualité). Pourquoi un tel souci pour l'appliquer partout ? (sans oublier Wikidata qui a déjà du mal à mettre le pays dans les infobox, c'est très récurrent, voire la norme :/) Plein de personnalités très connues n'ont toujours pas été modifiées en ce sens. C'est pour cela que je veux relancer cette discussion, je veux être sûr qu'il n'y ait pas d’ambiguïté ou d'oppositions.

Quitte à avoir encore un débat, je préfère en finir une fois pour toute. Storberg (discuter) 27 juin 2020 à 00:56 (CEST)

Un peu le même problème pour les liens vers les organismes (publics ou privés) dans lesquels ont travaillé les gens, ou pour la transitivité (genre EPSCP -> université française -> prof du 19e siècle) des catégories concernant employeur et employés. Pour éviter les anachronismes de nommage, peut-être pourrait-on favoriser les noms d'usage lorsqu'ils sont plus stables que les noms officiels (genre Sciences Po [Paris] plutôt que ELSP et IEPP). Apokrif (discuter) 27 juin 2020 à 04:55 (CEST)

Je pense qu'il y a trois problèmes différents dans ce que vous dites :

1. Comme dit précédemment par utilisateur Apokrif, il vaut mieux utiliser le terme le plus général.
2. Il s'en suit qu'il vaut mieux utiliser le nom du pays en général.
3. Après il existe les cas particuliers avec un territoire ayant appartenu un temps à un pays puis redevenu indépendant ou appartenant maintenant à un autres pays sous fonds de blessures plus ou moins bien cicatrisées. Dans cette hypothèse il vaut mieux se méfier des règles générales et traiter au cas par cas en fonction des personnes.--Fuucx (discuter) 27 juin 2020 à 11:23 (CEST)

Pige pas trop, vous pouvez écrire une phrase explicative, non ? « né en Rhodésie du Sud (actuel Zimbabwe) » p. ex (sachant qu'entretemps le territoire s'est appelé Fédération de Rhodésie et du Nyassaland, puis Rhodésie (tout court) puis Zimbabwe-Rhodésie). Maintenant, s'il n'y a pas d'article, pas de lien (pas de bras, pas de chocolat), mais une phrase pour expliquer : « en Pétaouchnokie, à l'époque de la deuxième grande satrapie », vous pouvez même créer le lien rouge, pour inspirer un rédacteur motivé : Deuxième satrapie (Pétaouchnokie). Qu'est-ce qui m'échappe ? --Ypirétis (discuter) 27 juin 2020 à 11:23 (CEST)

Ce qui compte quand on naît, ce n'est pas le régime politique, mais le lieu, sa géographie, sa culture, son histoire. Généralement, on se fiche bien du régime politique, et donc fort logiquement, on lie le pays car c'est l'article qui décrit géographie, culture et histoire (et mêmes les régimes politiques pour les passionnés). Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 13:36 (CEST)

 Marc Mongenet : Mais c’est bien là la question. Comme je l’ai dit plus haut, relier une personne au pays actuel alors qu’au moment de l’événement c’était tout autre, c’est complètement erroné. Prenons l’exemple de Blaise Diagne que j’ai modifié récemment. Il est née dans une ville qui n’appartenait à aucun pays. Le pays du Sénégal n’existait même pas. Il est née dans une ville d’un droit spécifique mais sans appartenance au Sénégal. Cela s’appelait les Quatre communes. Mais aujourd’hui, le lieu de naissance se trouve dans l’actuel pays du Sénégal. L’anachronisme c’est de dire qu’il est née au Sénégal. En RI, dire qu’il est née à Gorée au Sénégal c’est logique, on parle d’un point géographique. Mais en infobox, on n’est plus dans cette logique de géographie. Et sur le point où je suis en désaccord avoir toi, il est important de prendre en compte le régime politique à la naissance parce que si c’était durant le Régime de Vichy et que l’on relie à la France, il est clair que l’on n’est plus dans la même France. Donc le régime politique à la naissance ou à la mort est très important pour comprendre l’histoire de cette personnalité.

Ypirétis J’espère que mon exemple t’a convaincu

Storberg (discuter) 27 juin 2020 à 14:32 (CEST)

« si c’était durant le Régime de Vichy et que l’on relie à la France, il est clair que l’on n’est plus dans la même France. » Pas d'accord avec cet exemple. C'était et c'est toujours la France. On peut discutailler jusqu'à la fin des temps pour savoir si le régime de Vichy était légitime ou non, ça ne change rien : la France n'était pas située à Londres. En revanche, si vous écriviez que Vercingétorix est né en France, là oui il y aurait un problème. 7zz (discuter) 27 juin 2020 à 14:56 (CEST)

 7zz : C’était le régime pendant 4 ans en France. Relier quelqu’un qui naît pendant ce régime à la page France ne me parait pas du tout logique. Pour ce qui est d’un personnage comme Vercingétorix, il est normal de rappeler le contexte. On met la France comme lieu géographique actuel mais ce n’était pas la France. D’ailleurs, cela à toujours été appliqué pour les duchés par exemple en Italie ou en Allemagne. Un changement de régime politique devrait être la même chose même si le pays en lui-même ne change pas.Storberg (discuter) 27 juin 2020 à 16:11 (CEST)

Je persiste à pas comprendre : Gorée, l'une des [Quatre communes], actuel [Sénégal]. Rien n'interdit de mettre ça dans une infobox. Qu'est-ce qui coinçe ? --Ypirétis (discuter) 27 juin 2020 à 16:48 (CEST)

Et pendant quatre ans c'était toujours la France... 7zz (discuter) 27 juin 2020 à 18:09 (CEST)

 Storberg : Une personne née en 1943 à Lyon est évidemment née en France. Je ne connais pas le cas du Sénégal. Mais je suis d'accord qu'il existe de nombreux risques d'anachronisme. Pour prendre une personne célèbre, Jean-Jacques Rousseau est né à Genève, qui n'avait alors jamais été ni suisse, ni française, et donc l'infobox indique assez logiquement ni la France ni la Suisse. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2020 à 18:05 (CEST)

 Ypirétis : Il n’y pas de problème pour ma part. C’est le fait que ce n’est juste pas appliqué. J’ai juste à faire un tour sur Wikipedia pendant quelques minutes pour en trouver un avec ce problème. Par exemple une personnalité iranienne née pendant l’État impérial d'Iran mais rediriger vers Iran. J’ai rouvert cette discussion pour être sûr que cela convient à tout le monde. Sinon je n’ai pas de problème pour ma part.  7zz : Oui c’était toujours la France. Cependant je rappelle qu’il me parait plus logique de lier avec le Régime de Vichy au lieu qu’avec la France.Storberg (discuter) 27 juin 2020 à 18:24 (CEST)

On ne naît pas dans un régime (Vichy, Cinquième République), on naît dans un pays. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 27 juin 2020 à 18:35 (CEST)

Structure d'un article scientifique / IMRAD

Bonjour. Quelqu'un a t-il entendu parler de IMRAD (Introduction, Method, Results and Discussion), employé pour la structure des articles scientifiques ? Je ne vois rien dans la WP francophone, et il y a peu de sites francophones sur le sujet.Pautard (discuter) 27 juin 2020 à 17:01 (CEST)

Hello ! Apparemment ça s'appelle IMRED en français et IMRAD en anglais, et c'est préconisé par le Comité international des rédacteurs de revues médicales, c'est à dire l'International Committee of Journal medical editors ICMJE. Ce sont les principes à respecter pour être publié dans une revue scientifique, mais peu de références en français en effet car il s’agit d’une traduction en français des "Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals : writing and editing for medical publication" (Exigences uniformes pour les manuscrits soumis aux revues biomédicales : rédaction et édition de la publication biomédicale. Qques refs : HAS, [sfsp - p 185 du pdf], [ameli], ICMJE, [Ch], [cerimes]. --Waltercolor (discuter) 27 juin 2020 à 18:03 (CEST)

Doublet épicène dans un message système

Bonjour à tous,

J’ai constaté récemment que lorsqu’un nouveau contributeur créait un compte, il recevait une première notification de bienvenue en attendant le message automatique de Loveless sur sa PDD. Le message est le suivant (je graisse) : « Bienvenue sur Wikipédia, [Untel] ! Nous sommes heureux que vous soyez ici. Un·e bénévole va vous laisser un message pour vous accueillir : lisez-le pour contribuer avec sérénité. »

Y a-t-il eu une discussion quelque part sur le fait de mettre des doublets épicènes (« un·e ») dans les messages système ? Suis-je le seul à trouver cela gênant ?

Cordialement --Pic-Sou 27 juin 2020 à 17:05 (CEST)

Il faudrait en discuter sur translatewiki.net. — Thibaut (discuter) 27 juin 2020 à 17:21 (CEST)

Oui, tu es le seul à trouver cela gênant. Kropotkine 113 (discuter) 27 juin 2020 à 18:49 (CEST)

Non. — Mathieudu68 ^(discussion) 27 juin 2020 à 19:02 (CEST)

Cicciolina et Jeff Koons

Selon le premier article, leur fils commun, Ludwig, serait né « peu après leur divorce », supposément vers 1992, puisque leur mariage, célébré en 1991, aurait duré un an.

Selon le second article, Ludwig serait né vers 1992, « deux ans » avant leur divorce « en 1994 ».

Si l'âge actuel de Ludwig paraît être de 28 ans environ ou 28 ans révolus, il y a cependant une incohérence entre les deux articles pour ce qui est de la durée du mariage de ses parents. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juin 2020 à 18:29 (CEST)