Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2018

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
23 décembre 2018
Noël, c'est aussi la fête des grands enfants. Na ! ...Père Noël, c'est un métier...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 631 278 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 025 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Wye Plantation (221 octets en 2005 → 284 en 2011 → ??? en 2018)
• 1270 av. J.-C. (774 octets en 2005 → 289 en 2013 → ??? en 2018)
• Acétone-butanol-éthanol (180 octets en 2005 → 288 en 2015 → ??? en 2018)

Articles à améliorer

• Sven Løve, autopromo ?

Articles à créer

• Najeeb Michaeel, prêtre chaldéen et « sauveur de patrimoine » irakien, qui vient d'être élu évêque de Mossoul [1]

Je prends. — Mathieudu68 ^(discussion) 23 décembre 2018 à 00:27 (CET)

• Aryeh Graboïs, historien médiéviste israëlien
• René Lefebvre (en), résistant français
• Prison de Bereza KartuskaPrison de Bereza Kartuska, prison politique polonaise de 1934 à 1939
• Fédération mondiale des anciens combattantsFédération mondiale des anciens combattants [2] qui a son siège à Paris mais pas de page en français

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

De la nécessité d’un contrôle des blocages et des bannissements

Bonjour à toutes et à tous ^^^

Désolé de troubler la quiétude du Bistro, ainsi que la trêve des confiseurs à venir, mais je vais être vilainement polémique. Comme ça, celles et ceux qui préfèrent garder leur tranquillité peuvent passer leur chemin, je les comprendrai parfaitement. En fait, je viens juste mentionner — car je sais que tout le monde ne suit pas le Bulletin des administrateurs — les mesures administratives qui se profilent contre un pilier de notre projet d’encyclopédie, auteur de nombre d’articles de qualité, à savoir  TuhQueur (ex Jean-Jacques Georges (d · c)). Pour avoir suivi — d’un œil lointain mais attentif — la situation, je peux dire que, finalement, TuhQueur est surtout coupable d’avoir, parmi de nombreux autres, mis un frein aux excès intolérables (notamment au regard de la neutralité de point de vue) d’Idéalités (d · c). Peut-être avec un peu trop de vigueur, mais la réalité est celle-là. Et quand je vois que ladite Idéalités est, elle, en passe d’être quasi-totalement absoute alors que beaucoup de contributeurs ont, à juste titre, mis en exergue ses méfaits pour le contenu de notre encyclopédie, je me dis qu’il y a un sérieux problème. J’ai un certain nombre de suspicions sur la raison de cette mansuétude, mais je vais m’abstenir de les détailler ici, par respect pour WP:FOI. On va simplement dire que l’ancienneté de cette contributrice, ainsi que son assiduité passée sur IRC, me semblent avoir joué un rôle non-négligeable. Je n’irai pas plus loin.

Pour mettre les pieds dans le plat, j’ai surtout le sentiment que TuhQueur paie sa réputation de longue date. Peut-être de rugosité et d’une certaine propension à l’agressivité. Admettons. Mais aussi — mettons les pieds dans le plat — d’être à un certain positionnement supposé (je parle, là encore, de réputation) sur l’échiquier politique. Et je connais parfaitement cette réputation pour avoir eu des échos détaillés, d’une manière ou d’une autre, de certaines IRL où le “cas JJG” était alors abordé en des termes extrêmement désobligeants. Lorsque je vois certains admins sauter avec gourmandise sur l’occasion, qu’ils soient signataires putatifs du Manifeste des seize, actifs sur Twitter pour relayer la bonne parole du Nouveau parti anticapitaliste ou insultants de longue date à l’égard de l’intéressé dans le confort de l’IRL (nous arrivons déjà à quatre personnes, donc la moitié des admins s’étant exprimés à l’heure où j’écris ces lignes), je ne peux qu’être extrêmement déçu, amer et négatif au regard du déroulement des événements.

Tout cela pour dire que l’épisode me semble illustrer la nécessité d’un contrôle accru — je l’avais déjà dit, notamment dans un billet sur le blog de Gratus (d · c) — des pouvoirs des administrateurs. Je me réjouis dès lors de la PDD que j’ai initiée, et qui s’est développée ensuite sans moi (je me suis volontaire mis en retrait après l’avoir lancée), qui prévoit un possible appel devant le Comité d’arbitrage des sanctions prononcées par les admins. Quand on voit que TuhQueur est en passe d’être crucifié sans avoir eu la possibilité de se défendre, on se dit que l’arrivée d’un mécanisme de ce genre devient extrêmement urgent…

Voilà, c’était mon coup de gueule du jour ! Je vous souhaite, pour finir, d’excellentes fêtes de Noël et de fin d’année

— Mathieudu68 ^(discussion) 23 décembre 2018 à 02:04 (CET)

Merci @Mathieudu68 pour cette section bien polémique à l'approche des fêtes de Noël. Je vais donner mon avis personnel qui n'engage que moi. Je n'ai suivi le conflit Idéalités vs TuhQueur qu'à travers une demande d'arbitrage où les diffs sont assez éloquants. Il est faux d'affirmer qu'on a pas donné la possibilité à JJG de se défendre. Il a eu l'opportunité de s'expliquer sur des contributions où le qualificatif « avec un peu trop de vigueur » est un euphémisme mais a préféré faire un doigt d'honneur en détournant une mesure de protection du Car (la révocation) dans le seul but de flinguer la demande d'arbitrage. Pire, il va jusqu'à se vanter de cela. D'ailleurs je considère que c'est une bonne chose que les administrateurs se soient emparés du dossier, et si ce n'était pas le cas, ça aurait été avec un grand plaisir que j'aurais ouvert une section en demandant une sanction. Pourquoi ? Parce que je serais un communiste qui s'est fait recadré parce qu'il a affiché une photo d'Hitler dans le portail enfance ? Parce que je vais tellement sur IRC que je me demande encore par quel miracle je me souviens de mes identifiants ? Non : simplement parce que les propos de TuhQueur (sans même considérer le lien avec JJG) ne sont, amha, pas tolérable (hors contexte, qu'il a pris soin de ne pas poser). Cependant, je soutiens la PDD de Mathieudu68, ma position à ce sujet étant explicités lors de la PDD que j'avais initié « Le Car ne me paraît utile que dans deux cas : [...] ou en tant que contre-pouvoir. Or l'institution tel qu'il existe [...] n'est pas destiné à contrôler les actions des administrateurs, qui de toute façon s'arroge déjà le droit de ne pas suivre les demandes du Car lorsqu'ils se sentent visés. ». — Gratus (discuter) 23 décembre 2018 à 04:40 (CET)

Pour abonder un peu dans le sens de Mathieudu68. Actuellement, il y a deux catégories de personnes sur Wikipédia : celles qui sont d'accord avec Idéalités, et celles qui la harcèlent. Il y a celles qui adoptent une attitude collaborative, faite de discussions et parfois, de compromis. Il y a celles qui campent sur leurs positions, comme si leur expertise dans un domaine les dispensait de toute concertation. Je suis pour le moins étonné qu'Idéalités s'en tire sans blocage long malgré ses violations caractérisées de WP:POINT, notamment lors de l'épisode du retrait du portail sociologie des articles, où elle a persévéré à retirer pendant plusieurs heures ce portail alors qu'une discussion était déjà largement engagée et où de nombreux contributeurs remettaient en cause ces retraits de masse.
En réalité, elle a gagné. Il est très clair pour moi que sa victimisation constante, ici mais aussi sur Twitter, a perturbé le jugement des admins, qui ont complètement éludé les questions de fond à son sujet et ont préféré se faire des cibles faciles et même, dans mon cas, assez auxiliaires au conflit.
Son très faible nombre de soutiens (qui peuvent se résumer à ce stade, à son conjoint, à une personne qui a demandé à partir d'elle-même récemment et à une bannie qui aime s'épancher elle aussi sur Twitter) peuvent la rendre sympathique puisque le rapport de force est tellement déséquilibré en sa défaveur qu'elle semble faire face à une "meute". Ce qu'elle ne comprend pas, c'est que ce déséquilibre est très principalement le résultat de son attitude non-collaborative. En ce qui me concerne, je n'ai aucun doute quant à la bonne foi de 90% de celles et ceux qui s'opposent à elle. Je pense qu'elle fait face à des gens qui aiment Wikipédia au moins autant qu'elle-même le revendique. Sauf que c'est juste impossible de l'interpeller sans qu'elle le prenne pour une attaque contre sa personne.
Vous allez bannir TuhQueur, ce qui, je pense, est une erreur, même si clairement, il n'est pas innocent non plus dans cette histoire. Mais c'est seulement quand d'autres conflits éclateront autour de la personne d'Idéalités qu'on se rendra compte que ce bannissement ne résout absolument pas le fond du problème.
Pour finir, je n'ai aucun doute sur le fait qu'Idéalités est une personne pétrie de qualités dans la vie. Et je pense qu'elle a démontré par le passé qu'elle pouvait contribuer dans de bonnes conditions (même si, contrairement à ce qu'elle dit, ça ne fait pas vraiment 12 ans qu'elle est là, puisqu'elle n'a pas contribué entre 2011 et 2016). Je continue juste à penser, comme je l'ai déjà dit, de façon virulente certes, que sa façon de contribuer actuellement impose une mise à l'écart, consentie ou forcée. Insane Stamina (discuter) 23 décembre 2018 à 05:49 (CET)

Il existe un "mécanisme de ce genre", la communauté. Si cela continue, il y aura bientôt six plaidoyers et il sera techniquement possible de contester certains admins sur cette base, et on verra ce que décidera la communauté. On ne va pas inventer un mécanisme pour contrôler le mécanisme, puis il va falloir inventer un mécanisme pour contrôler le mécanisme qui contrôle le mécanisme.. On remonterait de plus en plus vers un nombre de plus en plus restreint d'individus, alors qui'il faut redescendre immédiatement vers le peuple la communauté et c'est possible (si c'est pertinent dans ce cas..). De toute manière une autorité de contrôle n'a aucune chance d'exister, elle serait immédiatement dénigrée et attaquée comme l'a été le CAr, avec les mêmes arguments, et par les mêmes personnes.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 décembre 2018 à 09:45 (CET)

Oui, il y a toujours la communauté pour trancher, mais surtout il existe 156 possibilités de contrôle direct d'un blocage. Je rappelle qu'on est sur un wiki, donc quand un admin procède à un blocage, il y a 156 autres admins qui peuvent lever le blocage, et ce d'autant plus facilement que tout est journalisé et que les discussions sont totalement publiques. Kropotkine 113 (discuter) 23 décembre 2018 à 10:20 (CET)

Cela s'est sans compter les rapports de force, et je me souviens encore ce qui est arrivé à un administrateur qu'une partie influente de la communauté avait dans le "nez". Le cas a été évoqué encore il y a deux ou trois mois avec des démentis qui m'ont convaincus mais convaincus--Fuucx (discuter) 23 décembre 2018 à 10:39 (CET)

Pour moi le minimum du minimum pour Idealité est un topic ban long 6 mois à 1 an minimum, autrement clairement on lui donne raison et pour ce qu'elle a fait et pour son attitude et cela continuera, continuera etc. Personnellement un blocage assez long serait le mieux pour elle et pour nous. Concernant Tuhqueur je ne savais pas que c'était Jean-Jacques George et clairement je suis contre son bannissement. Mais bon ce n'est que mon avis et par les temps qui courent rien ne saurait m'étonner--Fuucx (discuter) 23 décembre 2018 à 10:29 (CET)

Articles à illustrer

Salut,

au mois d'août, j'évoquais la possibilité d'illustrer facilement des milliers d'articles sans images. À l'époque, il y avait près de 32 000 articles de fr.wikipedia.org sans illustration en en-tête mais dont l'item Wikidata possédait une illustration. Aujourd'hui, ils sont moins de 24 000.

Illustrer un article, c'est comme mettre une boule à un sapin : c'est facile, c'est joli et ça fait plaisir à tout le monde. Alors, si vous aussi vous voulez jouer :

La liste des articles de Wikipédia en français qui n'ont pas d'illustrations en en-tête et dont l'élément wikidata possède une illustration

On ne peut pas faire plus simple, les liens vers l'article et l'illustration sont donnés. Le reste, vous savez faire.

N'hésitez pas à descendre loin dans la liste parce qu'elle n'est mise à jour qu'une fois par jour donc les premières propositions ont souvent déjà été traitées par un camarade de jeu. Mais pas d'inquiétude, il y en a pour tout le monde !

Si jamais l'article possède déjà une illustration, vous l'indiquez en cliquant sur Article already has an image.

À l'attaque !

Kropotkine 113 (discuter) 23 décembre 2018 à 08:02 (CET)