Discussion:Histoire du cinéma wallon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Histoire du cinéma wallon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Histoire du cinéma wallon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Histoire du cinéma wallon}} sur leur page de discussion.

Histoire du cinéma wallon

Proposé par : Speculoos (D · B) 13 mai 2008 à 08:53 (CEST)

La page est assez clairement un travail inédit : pas de sources, pas de bibliographie, prise de positions régionalistes, un ton professoral, …

Avant de voter, merci de lire la page Wikipédia:Travaux inédits, merci.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je pense qu'il y a matière à un article. Qu'il soit à sourcer, c'est vrai comme 95% des articles wikipediens. Les quelques liens données en fin d'article montre que la thématique en a inspiré d'autres et que ce n'est pas un travail inédit. A neutraliser peut-être, mais pas à supprimer. Nguyenld (d) 13 mai 2008 à 11:25 (CEST)

   Bon, une lecture de la page sur les travaux inédits est nécessaire. Ce n'est pas parce qu'un sujet a déjà été traité qu'il ne peut pas être traité de façon inédite ici, ce qui est le cas, vu qu'il s'agit d'analyses personnelles. Speculoos (D · B) 13 mai 2008 à 12:12 (CEST)

   Ok, je relis la page Wikipédia:Travaux inédits, mais tu relis Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles  : ici, on discute de la potentialité de l'article et non pas de la forme qu'il a actuellement, sauf dans les circonstances décrites sur Wikipédia:pages à supprimer : non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, écrit dans une autre langue que le Français), non encyclopédique (tract, poème, discussion), inutilement grossier ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation), ce qui n'est nullement le cas ici. Si tu penses qu'il s'agit d'analyses personnelles, alors c'est la bannière neutralité de point de vue qu'il faut mettre. Nguyenld (d) 13 mai 2008 à 12:52 (CEST)

   Oh, le sujet d'une telle page est pertinent, certes. Mais ça n'empêche que la page est un travail inédit. «L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits.». Ça peut être pertinent mais ne pas avoir sa place (admissibilité) sur WP. Speculoos (D · B) 13 mai 2008 à 14:41 (CEST)

   Pour moi, un "travail inédit" c'est un travail de recherche épousant uniquement la thèse de l'auteur sans pouvoir être appuyé par des articles crédibles. Le niveau "recherche" de cet histoire du cinéma wallon n'est pas grandiose, et tout ce qui nous dérange est le ton subjectif. Bon, on a les informations, il suffit qu'on réarrange un peu tout ça et insuffle davantage de neutralité. L'idée de "travail inédit" est utilisée de façon un peu trop vague ici et est très loin de me convaincre en l'absence de meilleurs arguments. Philippe Giabbanelli (d) 13 mai 2008 à 18:13 (CEST)

2.  Conserver On peut organiser les articles, mais cela ne relève aucunement d'une demande de suppression. Surtout qu'il y a un vrai style de film sur les ouvriers, le travail bien identifié à la Belgique francophone. Hegor (d) 13 mai 2008 à 15:57 (CEST)

   Je pense que vous confondez la Belgique francophone et la Wallonie. Heureusement que le cinéma belge francophone ou wallon ne s'intéresse pas qu'aux ouvriers, surtout quand ce sont des ouvriers sortis droit de l'imagination de bourgeois rentiers et que ces prétendus ouvriers sont incarnés par la classe moyenne supérieure. Les cinéma nationaux sont-ils pertinents ? Bien sûr les joueurs de foot ou de tennis sont Belges ou Brésiliens... Pourtant il font la même chose, plus ou moins bien, et chacun différemment, en fonction de leurs moyens. Il n'y a aucun rapport entre Peter Kubelka et un réalisateur autrichien de fictions industrielles subventionnées sur les ouvriers ou les sans-papiers, autre sujet de fantasme de la bourgeoisie rentière. (Corillon)

   Confusion possible... Mais surtout je parle de fusionner plutôt que de sabrer bêtement ! Hegor (d) 16 mai 2008 à 19:20 (CEST)

3.  Conserver Je ne vois pas en quoi cela fait doublon avec Cinéma belge puisque l'analyse me semble bien plus poussée. La seule chose qui dérange ici c'est le côté subjectif et le "ton professoral" donné à l'article. Il suffit de rentre ceci un peu plus neutre et d'ajouter des "citations nécessaires" aux endroits où c'est peut-être discutable. Ce serait dommage de supprimer. Philippe Giabbanelli (d) 13 mai 2008 à 18:09 (CEST)
4.  Conserver Demande de suppression pour le moins militante, assez scandaleuse quand on connait le lourd passé de Speculoos (alias David Descamps) sur wikipedia. Si la moitié des articles de wikipedia étaient de la qualité de cet article ce serait génial. Ceci dit, article à améliorer bien entendu comme 99% des articles.Benoni (d) 17 mai 2008 à 13:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Travail inédit. Speculoos (D · B) 13 mai 2008 à 08:53 (CEST)
2.  Supprimer Doublon inutile de Cinéma belge. Pymouss [Tchatcher] - 13 mai 2008 à 14:16 (CEST)
3.  Supprimer À supprimer en tant que tel, certaines parties pourraient être récupérées dans Cinéma belge ou les notices spécifiques des auteurs, mais j'ai des doutes le cinéma étant un travail d'équipe avec différentes nationalités ne parlons même pas des régions. Je crains que l'interprétation de l'auteur ne soit complètement biaisée par le discours politique ambiant. Utilisateur:Busch
4.  Supprimer Idem Speculoos, Pymouss et Busch : TI, doublon plus que probable (informations devant se trouver dans l'article Cinéma belge ou dans les pages des films/auteurs respectifs) et interprétation biaisée.AuseklisDiscusija 15 mai 2008 à 13:28 (CEST)
5.  Supprimer J'hésite un peu. Celà dit pour ce que je connais de la Belgique, je pense que Cinéma Belge s'y prête mieux. Cette page est totalement à refaire, tant sur le fond que sur la forme (l'invention d'un "premier degré qui n'est pas un second degré, mais un premier degré symbolique" m'a fait beaucoup rire. Ca ne veut rien dire amha!). Je pense que s'il y a une coloration particulière du ton des auteurs francophones Belges, c'est tout aussi insérable dans l'article "belge". Mais ça ne doit surtout pas y être oublié. --Ze Kayl (d) 17 mai 2008 à 12:54 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Le sujet est parfaitement notable. S'il s'agit d'un TI, il suffit d'effacer et de recommencer. La question est plutôt de savoir si l'article Cinéma belge n'épuise pas le sujet, autrement dit si le cinéma wallon mérite un article en propre, ou s'il faut fusionner les deux articles. En attente d'avoir un avis éclairé sur cette question, je préfère voter neutre. gede (dg) 13 mai 2008 à 18:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :