Discussion Projet:États-Unis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Café des États-Unis
Bienvenue au café du projet États-Unis, le lieu où discuter de la coordination des articles concernant les États-Unis et de leur évolution sur la Wikipédia francophone. Venez discuter autour d'un café !
Discussion Projet:États-Unis/Pages à supprimer
L'admissibilité de l'article sur « Jean Baudin » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean Baudin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baudin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mathieu Kappler (discuter) 15 juillet 2024 à 17:21 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Patrick Leahy
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Patrick Leahy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2024 à 19:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : République du Vermont
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article République du Vermont a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 août 2024 à 22:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Johnny Weissmuller
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Johnny Weissmuller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 août 2024 à 14:16, sans bot flag)
Traduction ou non des noms d'arrêt de Cour suprême
[modifier le code]Bonjour, suite au début d'échange que nous avons eu avec @Mj8386 sur la page Discussion:Trump c. États-Unis (2024), j'aurais voulu avoir un avis plus général sur la traduction ou non des noms d'arrêt de Cour suprême. Vaut-il mieux utiliser Roe v. Wade ou Roe c. Wade ? J'aurais tendance à dire que le premier est plus répandu, on le retrouve dans des publication du Monde, de Libération ou 20 Minutes par contre. Mais qu'en est-il alors lorsque ce ne sont pas uniquement des noms de familles comme dans le cas de Trump v. United State ou Trump c. États-Unis, voire même pourquoi pas Trump v. États-Unis ? Cette fois-ci, les journalistes semblent s'être bien gardé de nommer l'arrêt, et on pourrait se dire que la première option est logique en cohérence avec Roe v. Wade. Mais l'option 2 fait également sens, pourquoi ne pas traduire un mot simple comme United State, et par conséquence pourquoi ne pas en profiter pour traduire versus ? Maintenant, l'option 3 pourrait aussi paraitre logique aux yeux de certains justement parce qu'elle permet à la fois de traduire ce qui peut l'être tout en gardant la cohérence avec les noms connus des affaires plus célèbres.
Qu'en pensez-vous ? -- Pata Proof (discuter) 17 août 2024 à 02:06 (CEST)