Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Semaine 34

• Ne voir que la sous-page
• Ajouter un nouveau sujet à la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Samedi 24 août

Joseph Agostini

Bonjour. Juste pour dire que le banni Wikipédia:Faux-nez/Joseph Agostini est de retour. J'ai bloqué indef 2 pseudos et mis à jour la page de FN. Je ne sais pas si le filtre a expiré ou si le coup du renommage a suffi à le court circuiter. --Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2024 à 18:28 (CEST)

Nath Byrd

Re bonjour. Juste pour info, j'ai bloqué indef Nath Byrd (d · c · b) pour son intervention poétique sur ma PDD et, accessoirement pour ses canulars. --Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2024 à 19:31 (CEST)

Vendredi 23 août

Protéger les pages supprimées par DdA pour obliger le passage en DRP ?

Bonjour, Je vous laisse voir ma suggestion pour mettre fin aux recréations sans DRP de pages supprimées par DdA : cf. Wikipédia:Le Bistro/23 août 2024#Page recréée sans passage en DRP. Vos avis sont bien évidemment les bienvenus. SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 12:39 (CEST)

Bonjour, ça me semble une bonne idée. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 23 août 2024 à 13:43 (CEST)

 SenseiAC : Non. Tellement pas. S'oppose directement à une consultation communautaire qui avait conclu à une large majorité (>80 %) 1) qu'un passage par DRP n'est pas obligatoire, et 2) qu'un nouveau passage en DdA était certes recommandé, mais nullement obligatoire en cas de recréation. Esprit Fugace (discuter) 23 août 2024 à 14:08 (CEST)

 Esprit Fugace : Donc à chaque fois qu'on a dit à qqn qu'il aurait dû passer par une DRP, en fait on aurait dû ne rien dire et laisser faire ? J'aimerais bien savoir qui est au courant de ça, puisque je n'en ai jamais été au courant (c'est vrai que ça ne fait "que" 10 ans que je suis admin...) et que ça ne semble pas être ce qui est appliqué en pratique. D'ailleurs, « Wikipédia:Critères de suppression immédiate#PàS » (qui est tout de même une page de recommandations) mentionne toujours explicitement que la recréation d'un article sans DRP est un critère de suppression immédiate, donc si ça fait au moins 10 ans que ce n'est plus correct, on se demande bien pourquoi ça n'a jamais été modifié. Ce n'est certainement pas la première ni la dernière incohérence qui traîne dans nos pages, mais je me permets tout de même de trouver ça problématique. Après, si la communauté a décidé ça, que cette même communauté ne vienne pas s'étonner que n'importe qui recrée n'importe quoi n'importe comment. Il serait peut-être temps de reposer la question à la communauté justement, car la réalité pratique ne me semble pas vraiment refléter cette décision vieille de 10 ans... SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 15:20 (CEST)

Si seulement les décisions communautaires périmaient si facilement... Pour recontextualiser un peu le sondage : il a eu lieu dans un contexte très tendu où je me "battais" littéralement en DRP contre certaines pratiques (et certains pratiquants, dont le peu regretté SM, depuis banni, qui encourageait activement une atmosphère peu propice aux discussions sereines) où les admins "confisquaient" de fait les décisions communautaires en refusant des DRP qui auraient du être acceptées, où ici "auraient du" à le sens : "si on avait lancé un nouveau débat, il est pratiquement évident que le résultat serait différent, tant la page / les circonstances sont différentes". Il y a deux tendances pénibles en DRP : 1) un demandeur recrée un article "A bis" essentiellement identique à "A" qui avait été supprimé suite à débat. Souvent, il le sait (généralement, il avait créé A ou participé, il a depuis juste un peu attendu). Si ça passe, ça peut aboutir à un nouveau débat des années après (exemple). Dans ce cas, on (les admins) préfère avoir la recommandation "si débat antérieur, alors SI possible", pour éviter de faire perdre du temps à la communauté, mais au pire, après tout, il suffit de relancer un débat. 2) un demandeur s'est fait supprimer son article. Il ignorait qu'un article sur le même sujet (ou un sujet proche) avait déjà été supprimé via débat, il est de bonne foi et les circonstances ont relativement changé (exemple, débat antérieur, contexte). Dans ce cas, on (la communauté) préfère qu'il existe la possibilité pour un débat antérieur de ne pas être contraignant, pour éviter le risque d'une confiscation d'un jugement éditorial par les admins : une DRP n'est pas nécessaire, un nouveau débat non plus. Si on veut suivre les recréations "douteuses" pour voir si certains débats ne devraient pas avoir lieu, on peut suivre les recréations sur Utilisateur:ZéroBot/Journal des recréations. Un rappel quand même : DRP est à la base une page de requête aux admins. Ce n'est pas là que doivent se prendre des décisions éditoriales fines. Sinon on écorche un peu plus ce principe de base qui veut que les admins n'aient pas de droits éditoriaux supérieurs. Quelques égratignures à ce principe sont inévitables dans la vie de l'encyclopédie (on fait plein de SI, forcément quelques-unes sont un peu tangentes), mais DRP est là justement (entre autres) pour veiller à ce que les "dégâts" soient sans gravité. Esprit Fugace (discuter) 23 août 2024 à 16:29 (CEST)

Salut. Pour info, il existe le filtre 355, sur demande du projet Cinéma, dédié aux acteurs de doublage dont l'article a été supprimé en dda. Cependant, ce filtre s'appuie sur des critères spécifiques à ces mêmes acteurs de doublage donc on n'est pas dans un cas standard. 'toff ^[discut.] 23 août 2024 à 17:21 (CEST)

Lundi 19 août

Relecture d'interventions

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur des interventions d'un nouveau contributeur ici, dont plusieurs me semblent discutables. Supprimer purement et simplement le paragraphe sur la présence Espagnole en Algérie et en Afrique du Nord de l'article « histoire de l'Espagne » me paraît particulièrement suspect. Le fait que ces interventions proviennent d'une personne connaissant bien wikipédia, mais agissant sous un autre pseudo, réalisées autour du 15 août quand beaucoup de relecteurs sont en congés, ne me met pas en confiance. Si des relectures pouvaient être faites par autant d'yeux que possible, ce serait pas mal. Relectures et plus si vous le jugez nécessaire.

Merci par avance v_atekor (discuter) 19 août 2024 à 07:37 (CEST)

Je sais pas. D'un côté le texte retiré était beaucoup trop détaillé pour un article aussi général. D'un autre côté, tout retirer laisse un trou. Marc Mongenet (discuter)

Jean Larrieu (père et fils)

Bonjour. Il y a un gros forcing de promotion familiale de l'utilisateur Jean Larrieu (d · c · b) pour imposer des mentions de son père Jean Larrieu (militaire) dans toutes les pages possibles pour compenser la suppression de la page après DdA.

Déjà bloqué deux fois pour des guerres d'éditions à ce sujet, blocage après lesquels il a immédiatement repris son "œuvre", accusant au passage les autres contributeurs de vandalisme.

On peut ajouter la création du compte Memoire44 (d · c · b) pour le même style de contributions. Détail mesquin : c'est le compte Memoire45 (d · c · b) qui est le principal opposant à l'offensive promotionnelle. Je n'ai pas encore le résultat de la RCU mais je dois avouer avoir peu de doutes.

J'ai bloqué pour non déclaration de CI mais ma conviction est faite : cet utilisateur n'est pas là pour contribuer à autre chose que la légende de papa et se tamponne des règles de l'encyclopédie et il est temps de tirer définitivement la prise. D'autres avis ? Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2024 à 20:27 (CEST)

Sans surprise la RCU est positive. Memoire44 bloqué indef. Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2024 à 20:31 (CEST)

Semaine 33

• Éditer la semaine 33 • Suivre la semaine 33 • Purger la semaine 33 • Voir l’historique de la semaine 33
  

Samedi 17 août

Contribution supprimées disparues ?

Bonjour tout le monde,

En discussion avec Be Africa group (d · c · b), quand j'essaie d'accéder à ses contributions pas de problème ; mais quand je veux aller dans ses contributions supprimées, la page est vide. Par contre, si je pars de la page supprimée et que je clique sur la PdD du créateur, j'arrive bien à celle de Be Africa group (d · c · b). J'avais en effet fait l'hypothèse de deux comptes avec des graphies similaires, à un détail prêt. C'est bien le même compte pour lequel je n'ai pas accès aux contributions supprimées. Ce qui n'est pas le cas pour les autres comptes, j'ai vérifié. Une idée de ce qui se passe, si vous savez le même problème, ou pas. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 août 2024 à 14:59 (CEST)

Bonjour, comme indiqué sur les RCU, j'ai le même problème en tant que vérificateur d'utilisateurs. --Mathis B ^discuter, le 17 août 2024 à 17:04 (CEST)

J'ajoute Gospel Média Évolution (d · c · b). Serait-ce lié à la date de création de comptes : un bug sur les comptes récents ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 août 2024 à 18:23 (CEST)

phab:T372444 – there is an error showing deleted contributions of users with a space in their user name Johannnes89 (discuter) 17 août 2024 à 18:55 (CEST)

Exact : je n’ai plus non plus de contributions supprimées (et pourtant). Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 août 2024 à 19:06 (CEST)

J'allais poser la question... 'toff ^[discut.] 17 août 2024 à 19:07 (CEST)

Intéressant : je n'ai pas non plus de contribs supprimées, sauf celles qui ont été faites sur les pages de discussion Flow. Est-ce qu'un renommage de comte rendrait visible les contribs manquantes, ou pas, à votre avis ? Et si ce n'est pas le cas, est-ce qu'un renommage détacherait ces contributions du compte renommé ? Esprit Fugace (discuter) 17 août 2024 à 19:23 (CEST)

Bonjour, je confirme ce que dit Johannnes89 : ça concerne uniquement les utilisateurs avec une espace dans le nom. Par exemple, je vois des contributions supprimées sur Spécial:Contributions supprimées/Supertoff, mais pas sur Spécial:Contributions supprimées/Esprit Fugace à part celles sur les discussions structurées. --Mathis B ^discuter, le 18 août 2024 à 13:50 (CEST)

Bonjour. Il y a une piste quelque part ? C'est quand même un outil important. Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2024 à 20:55 (CEST)

D'après le ticket Phabricator c'est déjà corrigé, donc ça devrait être installé jeudi prochain. --Mathis B ^discuter, le 18 août 2024 à 22:13 (CEST)

OK, merci. Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2024 à 08:59 (CEST)

Bonjour, le correctif a été publié dans la nuit, les contributions supprimées sont de retour . --Mathis B ^discuter, le 21 août 2024 à 12:37 (CEST)

Piermark encore et toujours

Pour info, il est très en forme aujourd'hui :

• Temple Vaudois de Saint-Nizier de Lyon (d · c · b)
• Saint-Nizier de Lyon le Temple Vaudois (d · c · b)
• Saint-Nizier de Lyon Temple Vaudois (d · c · b)
• Temple Vaudois Saint-Nizier de Lyon (d · c · b)
• L' Église Vaudoise Saint-Nizier de Lyon (d · c · b)
• Église Vaudoise Saint-Nizier de Lyon (d · c · b)
• RADIO CANUT VAUDOISE LYON (d · c · b)

Va falloir faire un contrôle anti-dopage. --Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2024 à 14:05 (CEST)

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 18 août 2024 à 20:34 (CEST)

Mardi 13 août

Corina Porro et variantes

Bonjour. Cette nuit on a eu trois comptes créés pour faire une même modif bizarre sur plusieurs articles (et un portail) liés à l'Espagne :

• Corina Porro, alcaldesa de Vigo entre 2003 y 2007, bloqué indéf par Fralambert ;
• Corina Porro, directory general de Servicios Sociales de la Xunta de Galicia en Vigo, que j'ai bloqué indéf ;
• Corina Porro, directora general de Servicios Sociales de la Xunta de Galicia en Vigo, bloqué de même.

J'ai révoqué sans trop réfléchir et semi-protégé leurs pages cibles, en espérant que l'épisode est terminé… - Eric-92 (discuter) 13 août 2024 à 02:41 (CEST)

Bonjour Eric-92 et aux autres administrateurs (je m'immisce), pas d'état d'âme à avoir : Wikipédia:Faux-nez/Piermark, banni globalement, RCU 1, 2. Quant à ce que l'épisode soit terminé, oui, jusqu'au suivant… Cordialement. --Ciseleur (d) 13 août 2024 à 17:01 (CEST)

Lundi 12 août

Marion Leconte

Bonjour, que faisons nous avec cette contributrice, bloquée depuis le 26 juin 2024 et qui prend sa page de discussion pour un forum/blog ou autre.... Le dernier paragraphe [1] est juste un nid de coin-coin.... -Je propose, puisque cette dernière n'a pas demandé son déblocage, de protéger sa page en écriture mais de laisser le mail valide - Qu'en pensez vous ?- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 17:20 (CEST)

Bonjour, d'accord avec Lomita. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 19:17 (CEST)

Bonjour Lomita et Harrieta171 Avez-vous consulté la RA ? Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 20:19 (CEST)

 Eliedion : - Bonsoir, ah non, pas vu, mais ok, on va éteindre la lumière comme le dit si bien notre ami  Kirham : -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 20:52 (CEST)

Bistrot du 11 aout

Bonjour. J'ai été relancé sur ma PDD au sujet de Wikipédia:Le Bistro/11 août 2024#Nouvel utilisateur démotivé tout ceci est bien embrouillé mais je n'ai pas vraiment l'impression que de tout ce bazar il sort grand chose de positif (j'ai une grosse impression de "main droite répondant à la main gauche").

Perso, je serais d'avis de tirer la prise définitivement mais les avis semblant partagés je pense qu'il est mieux d'en parler auparavant. Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2024 à 15:22 (CEST)

Bonjour, bizarre, je me disais exactement la meme chose il y a quelques jours... -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 17:20 (CEST)

Bonsoir, est-ce que ce n'est pas le même sujet que le précédent (Marion Leconte). Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 20:36 (CEST)

En fait, le sujet précédent a été créé plus tard dans la journée que celui-ci. Sur le bistro, il y a trois sujets dans la section :

• Le premier sujet concerne un nouvel utilisateur (du Québec)
• Le deuxième concerne la RCU le concernant (que je découvrais)
• Le troisième est la PDDU d'une ancienne utilisatrice multibloquée, RA, etc.

C'est ce troisième qui actuellement pose question, cf. RA. (bien que les actes des Québécois posent aussi question) Bien à vous, Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 20:50 (CEST)