Aller au contenu

Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page permet de demander la suppression immédiate d'une page par un administrateur.

Pour les patrouilleurs

Il y a 3 pages à traiter dans la catégorie Wikipédia:Suppression immédiate demandée.

Lien direct pour personnes expérimentées

Requêtes

[modifier le code]
  • Motif : A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité
  • Demandée par JLM (discuter) 23 juillet 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]
    @JLM et Lomita, je ne comprends ni l'intérêt de se précipiter pour créer cet article ni pour le supprimer. Hormis le fait qu'il y ait de fortes chances qu'elle soit nommée Premier ministre dans les heures qui viennent, il n'est pas impossible qu'elle soit admissible (même sans cette potentielle nomination). Avez-vous vérifié les sources ? Je me suis précipitée sur Wikipédia pour savoir qui elle était lorsque j'ai vu son nom apparaître sur mon fil d'actualités. Bref, je ne comprends pas. -- Guil2027 (discuter) 23 juillet 2024 à 19:18 (CEST)[répondre]
    Bonjour Guil2027 Émoticône J’ai fait cette démarche et je n’ai rien trouvé de probant. Même la source de l’Humanité est trop courte pour permettre de rédiger un article encyclopédique. En ce moment, de ce que j’ai pu lire, sa nomination comme premier ministre a été écartée. De toute façon, on ne rédige pas un article sur une présomption. Si d’aventure le sujet venait à répondre aux critères d’admissibilité, il est évident que la possibilité de créer l’article sera rétablie. Mais pas avant. En ce moment, on est loin de la coupe aux lièvres. Kirham qu’ouïs-je? 23 juillet 2024 à 21:08 (CEST)[répondre]
    Bonsoir Kirham, merci pour ta réponse, effectivement je ne m'attendais pas à ce énième rebondissement politique. Décidément, c'est le feuilleton de l'été Émoticône sourire. Par contre, je ne suis pas sûre que les mêmes recherches aient été faites au moment de cette première demande de SI mais c'est pas grave. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 23 juillet 2024 à 21:56 (CEST)[répondre]
    Bonsoir Notification Guil2027. De mon point de vue, c'est d'abord au créateur de l'article de prouver l'admissibilité, surtout quand l'article est quasi vide. Bonne soirée. -- O-R 23 juillet 2024 à 22:00 (CEST)[répondre]
    Peut-être pas au moment de la demande, mais connaissant le bipède qui a acté cette DSI (du moins, c’était un bipède en août dernier Émoticône), au moment de supprimer, j’en suis presque certain. Kirham qu’ouïs-je? 23 juillet 2024 à 22:05 (CEST)[répondre]
    Bonsoir O-R, l'article ayant été supprimé assez rapidement, je doute que le créateur 1) s'y attendait 2) et ait eu le temps de prouver quoi que ce soit. Bonne soirée. -- Guil2027 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:54 (CEST)[répondre]
    @Kirham, sérieusement... -- Guil2027 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:54 (CEST)[répondre]
  • Bonjour, en élaborant mon brouillon avec des membres du Discord, nous avons pu mettre la main sur deux sources centrées de 2020 et 2023 dans le Bulletin Quotidien. Les critères d’admissibilité sont remplis. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 24 juillet 2024 à 01:46 (CEST)[répondre]
    Bonjour Notification Guil2027. Ce qu'on attend généralement lors d'une création d'article c'est qu'il y ait au moins la ou les sources justifiant l'admissibilité. On passe quotidiennement plusieurs articles en SI car les sources ne sont pas apportées lors de la création. On l'indique au contributeur et si l'article était un peu développé, on le déplace dans son espace brouillon (le main n'en étant pas un). Cordialement. -- O-R 24 juillet 2024 à 09:18 (CEST)[répondre]
Émoticône Pas convaincu qu'une suppression soit justifiée.
Plutôt éventuellement une redirection vers Oric#Oric-1 ? Eric-92 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:31 (CEST)[répondre]
 Non, plutôt une redirection. - Eric-92 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:37 (CEST)[répondre]
 Non, plutôt une redirection. - Eric-92 (discuter) 24 juillet 2024 à 00:37 (CEST)[répondre]
  • Motif : G2 - Page non encyclopédique en l'état (« Bac à sable »), BàS, sans sources, auto promotionnel (l'autrice très probablement est la personne elle-même), non encyclopédique, ne rempli pas les critères d'admissibilités
  • Demandée par Échecs le 24 juillet 2024 à 03:25 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Christophe Evrard

 Non la page allemande montre qu'il y a un très large potentiel encyclopédique. --Laurent Jerry (discuter) 24 juillet 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]
Peut-on alors la replacer en brouillon puisqu'actuellement elle est au stade de bac à sable non sourcé ? Le Commissaire [d] 24 juillet 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]
Oui, c'est envisageable et fait. --Laurent Jerry (discuter) 24 juillet 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]
Merci :) Le Commissaire [d] 24 juillet 2024 à 16:02 (CEST)[répondre]
  • Motif : A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité

Nous ne pouvons pas nous asseoir sur nos règles et nos recommandations. Cette personne ne réponds pas aux WP:CAA. Cette parodie de consultation, un DdA d'un peu plus d'une heure avec rameutage sur les réseaux sociaux, c'est inacceptable. Wikipédia en français, n'est pas Wikipédia France. Je réclame la stricte observance de nos usages en la matière. De grâce. Si elle n'est pas retenue, quels arguments aurez-vous pour vous opposer à une suppression ? et nous passerons pour des girouettes surfant sur les effets d'annonce. STOP ! (si cette demande pouvait être traitée par un non-français, ce serait un plus)

  • Demandée par adel le 24 juillet 2024 à 20:42 (CEST)[répondre]
     Non, laissons la communauté en discuter. .Anja. (discuter) 24 juillet 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]
    en une heure ? quand il n'y a même pas une ligne la concernant sur Wikinews ? WP n'a pas à se laisser instrumentaliser à des fins politiques. — adel 24 juillet 2024 à 21:04 (CEST)[répondre]
    La base de Wikipédia, c'est la discussion.
    Pas court-circuiter les discussions communautaires en tentant une SI.
    Vu comment le cas est discuté dans la communauté, je ne pense pas qu'un quelconque admin prendra la décision de supprimer l'article alors même que la communauté n'a pas formulé de consensus en faveur de sa suppression pour le moment. Ce n'est pas la peine d'insister. .Anja. (discuter) 24 juillet 2024 à 21:43 (CEST)[répondre]
    Non, la base de WP c'est 5 principes fondateurs, des règles et des recos (dans cet ordre là), les discussions viennent bien loin derrière. Le jour - aujourd'hui ? - où nous laisserons des discussions s'asseoir sur elles, ceci signera la fin de WP (demain le monde sera à nouveau d'extrême droite). J'ai écrit plein de bio de femmes, je suis de gauche (si cela avait échappé à quelqu'un) mais non, là, ça ne passe pas, il faut appliquer nos standards. — adel 24 juillet 2024 à 21:50 (CEST)[répondre]
    Hé bien parlons des PF1 et 5 puisque c'est la base.
    Pour le PF1, je lis :
    « Chaque article doit avoir un sujet précis » ça tombe bien l'article parle d'une personne précise ✅
    « Un article a pour objectif de présenter la synthèse des connaissances sur un sujet. » C'est le cas ✅
    « Admissibilité des articles » « Les informations doivent être vérifiables dans des sources fiables. » « Les essais personnels et travaux inédits (TI) n'ont pas leur place sur l'espace encyclopédique de Wikipédia. » ça tombe bien, l'article est parfaitement sourcé de A à Z. ✅
    Pour le PF5, je lis :
    « L’interprétation créative des règles ne signifie pas qu’il faille ignorer les règles, mais que celles-ci doivent être interprétées pour faire face aux situations concrètes quand l’amélioration de l’encyclopédie le requiert. Faites donc preuve de bon sens et d’initiative » ça tombe bien, on est dans une situation qui requiert l'amélioration de l'encyclopédie et qui tombe sous le bon sens ✅.
    Pour la recommandation, voir mon commentaire lors du DDA (c'est le quinzième en conservation).
    Les standards sont donc au vert, tout va bien. Tout le ramdam depuis hier n'était qu'une tempête dans un verre d'eau. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 juillet 2024 à 00:07 (CEST)[répondre]
    Ok, je suis d'accord, mais ceci va créer un précédent face auquel WP:Pikachu ne sera plus d'aucun poids, parce qu'aujourd'hui, vous êtes d'accord, mais demain, vous ne pourrez plus être contre pour toute autre personne dans cette situation. Le mieux aurait été de ne pas tordre le cadre et d'appliquer nos critères ou alors, ceux-ci n'ont décidément aucune valeur et laissons seuls nos PF nous guider... et là, je suis entièrement d'accord ! — adel 25 juillet 2024 à 00:24 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

HenriDavel (discuter) 24 juillet 2024 à 22:51 (CEST)[répondre]