维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/26
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←5月25日－ | 5月26日 | －5月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←5月21日－…－ | 5月26日 | －… - 5月28日→ | ｜提報新文件 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/26」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)
- 要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)
- 大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
- 日の丸行進曲
- https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
- 軍艦行進曲
- https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)
- 這算哪門子的合理保留理由？Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)
- 要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)
(×)删除理據：长期无编辑的草稿，原作者已被封禁
- 提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月26日 (日) 00:11 (UTC)
- 沒有這條刪除理由，請等6/9再提交O7處理。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 04:51 (UTC)
(×)删除理據：不符合关注度指引，且无任何来源
- 提交的維基人及時間：Akari Zhang（留言） 2024年5月26日 (日) 02:08 (UTC)
- 根据Wikipedia:关注度 (地理特征)，“法律上认定的有人居住地区可被认为典型地具有关注度”。--Kethyga（留言） 2024年5月26日 (日) 02:18 (UTC)
- 西班牙語條目就有來源，符合上面Wikipedia:关注度 (地理特征)，所以提刪理由不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:20 (UTC)
- 快速保留：如上所述。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 12:39 (UTC)
(×)删除理據：「羅思孚」為Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的羅教創始者羅清名稱，在宗教經典與史書並無此名、無此字號「思孚」。除近年出版的書誤用外，連臺大博士論文也誤用。
首先，2010年12月7日到8日，破壞者以163.20.131.50[1][2]、114.36.149.51[3]在羅清大量放入捏造各類假字號、化名，並在參考資料欄放入假書名《中國祕密宗教與會社》吉林光清書局。所謂的吉林光清書局，也是他之前造假書名《辛亥党人秘辛》來捏造蔣中正名「石冈」所用。
2011年再以114.36.156.47為條目序言放入假書名《中國祕密宗教與會社》[4]，並用此IP在杜月笙捏造假書名《羅清、清幫與安清道友》[5]，再以114.36.156.95將上述假名稱以假書《中國祕密宗教與會社》偽裝有出處的段落 [6]。然後，111.250.178.99在該段落再捏造字號「思孚」、「思清」、「思遠」[7]，並建立「羅思孚」先重定向「罗梦鸿」[8]，再由傀儡Mapayna重定向到羅清[9]。
接著就同之前捏造的人名「全椒憨山」、「鐵徒良」、「廣陽真人」、「雲峴君」同手法，以數年一連串將「羅夢鴻」、「羅清」竄改成「羅思孚」替換與或竄入。
2011年，以111.250.178.99在白蓮教[10]、禅宗[11]。114.36.151.116在鸡足山大乘教[12]。
2012年，以114.36.149.233在無生老母[13]、傀儡Mapayna在齋教[14]、114.42.105.60在中國秘密宗教[15]與羅教[16]。
2013年，以2009年到2013年最常用114.32.140.115在中国宗教史[17]、2001:288:22e2:5:3869:51bf:c84b:c64a在佛教[18]、220.129.95.176在齋教[19]、無生老母[20]與龍華教[21]。更以114.24.219.30到化名增加他虛構的各種羅清化名「羅思孚」、「羅春英」、「羅愛泉」、「羅眠江」、「羅靜清」等[22]。
2014年，以61.228.224.80在先天道[23]與龍華教[24]與西來庵事件[25]、破壞者2013年到2020年常用的163.20.242.224在西王母[26]。
2016年，以Qqqyyy在白蓮教[28]、齋教[29]、61.228.40.27在余清芳[30]。該年，以163.20.181.161回羅清將他捏造「思孚」等假名稱所放的假書名《中國祕密宗教與會社》換成有其書但無這些假內容的《中國秘密宗教與秘密會社》作虚假引用與放入他捏造的「全椒憨山」[31]，他同樣以此IP在太平真君捏造神明名稱「金闕太平真君」[32]。
以上的造假，導致2016年出版書籍《我在人間的靈修迷藏 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》誤用「羅思孚」、2017年臺灣大學文學院中國文化研究所博士論文「明末曹洞宗博山無異元來禪師研究」誤用「號『思孚』」[33]。
到2020年，破壞者還不忘以傀儡Lesson1在中國秘密宗教為「羅思孚」加上內連[35]。
2022年以傀儡余誠在齋教作強調[36]、以61.62.196.73在無生老母[37]。
2023年我刪除羅清的「羅思孚」各種假化名與化名，破壞者再改以2001:b011:7c01:3099:b964:f891:86:798加回假名「思孚」[38]。
這長期的破壞，導致2024年出版的《看懂一貫道》誤用「思孚」等假名稱。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年5月26日 (日) 03:38 (UTC)
- 這破壞者真閒，至少我Google只有看到不可信來源[39]是在2010年以前出現的...--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 04:57 (UTC)
- 我之前2023年清除羅清Qqqqyyy破壞時，有發現上述部落格文，但後來我查書都找無讓我再度懷疑，便回頭看這文，發現2015-06-12時有修改過[view-source:https://datokuo.pixnet.net/blog/post/300114]。--Outlookxp（留言） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)
(×)删除理據：民众党主席现在就只有柯文哲一个人，此条目实在没啥价值
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月26日 (日) 08:01 (UTC)
- (◇)到時重建，等民众党主席有2个人之后在建。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 08:33 (UTC)
- (◇)到時重建/(±)合併到台灣民眾黨，等民众党主席有2个人之后在建--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 11:51 (UTC)
- (×)删除/(±)合併到台灣民眾黨，沒有拆分的必要--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:33 (UTC)
(×)删除理據：已经有一个Template:Taxonomy/Myrmecia
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 11:15 (UTC)
- 外加Taxonomy系列的模板不会使用汉字的，而只用学名。--微肿头龙（留言） 2024年5月26日 (日) 11:47 (UTC)
- 這感覺走{{d|G3}}就可以了（然後附上重名的模板連結）。--WiTo🐤💬 2024年5月27日 (一) 02:55 (UTC)
来源搜索：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到浦島坂田船。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)
- 名稱不可能用日文吧--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 13:37 (UTC)
来源搜索：「"センラ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)
- 名稱不可能用日文吧--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 13:38 (UTC)
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)
(×)删除理據：LISTD
- 提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)
- (！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)
- 理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)
- 可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)
- 前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)
- (○)快速保留理由不成立，並不是單純羅列名稱--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:32 (UTC)
- (○)保留，刪除理據理由不成立，並不是單純羅列名稱。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:29 (UTC)
(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)
来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 僅一時熱度，無長期關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)
- (○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[40]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[41]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)
- 和張淑晶事件有得比，都是房東刻意刁難房客，惡劣到鬧上新聞版面。--D（留言） 2024年5月16日 (四) 23:20 (UTC)
- 該事件引發社會各界關注,反映房東欺壓租客行徑之惡劣。雖事件暫未完結,但有持續報導記錄,或被引用作進一步探討。根據關注度指引,無需長期報導亦可存在條目,有足夠可靠來源即可。宜暫存(○)暫時保留條目,密切留意其後續,再作調整評估。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:31 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)
来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 顯然的瑣碎內容。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)
- (×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- 沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[42]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)
- (○)保留條目內容需謹慎評估,表面雖似瑣碎,但一年後或仍獲報導,顯示其重要性。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:33 (UTC)
- 不認同一年後仍獲報導能證明甚麼重要性，除非把那串怎麼改善防止再發生交通中斷之事寫進去條目否則過於牽強。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)
(±)合併到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- (►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
- 目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)
- 目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)
- 目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)
- (►)移动到维基词典--马哈迪·莫哈末是独裁者。--Baginda 480（留言） 2024年5月17日 (五) 16:28 (UTC)
来源搜索：「"门 (歌曲)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC) - (○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)
- 我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的“評論報導”？此外，我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述，我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)
- 我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)
- 1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)
- 就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)
- 这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下「如此而已」制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？「快樂丸_(歌曲)」，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)
- 就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)
- 我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的“評論報導”？此外，我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述，我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)
- 为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)
- (○)保留「門 (歌曲)」符合維基百科通用及音樂類關注度標準:1) CCTV-15電視台報道及評論,符合通用關注度;2) 進入中港排行榜前十,符合音樂類關注度;3) 主流平台月周榜前十,再次符合音樂關注度。「持久受公眾關注及成為通俗知識」及「兩地榜單前十」即達標。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:37 (UTC)
- (○)保留 新增了一个季度榜单及一则花絮。--生米一粒（留言） 2024年5月22日 (三) 15:39 (UTC)
- (○)暫時保留-Kitabc12345同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:31 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)
- (○)傾向保留但需改善质量。有关注度，[43][44][45]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)
- 意見大體同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)
- (○)傾向保留 本條目雖未持續報導,惟查等來源,足見一定社會關注。故即使缺乏持續報導,亦應收錄。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:39 (UTC)
(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目
- 提交的維基人及時間： August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)
- 未經關注度程序。
- 加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[46]。
- --Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)
(×)删除理據：行文空洞，没有提供有价值的信息，亦无其他语言版本可以用于翻译；已有文化多样性、多元文化主義条目
- 提交的維基人及時間：CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 20:47 (UTC)
- (►)重定向，多元文化主義。--O-ring（留言） 2024年5月17日 (五) 00:56 (UTC)
- 多元文化是指一個社會或文化中存在著各種不同的文化、種族、宗教或語言背景的人群共同生活的情況。多元文化主義是指承認及尊重不同文化傳統的理念,反對單一主導文化,倡導文化多樣性權利平等。不應該重新導向。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 19:43 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:-1級維基創作獎
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 13:02 (UTC)
- (×)快速删除 无意义。 -Lemonaka 2024年5月26日 (日) 13:18 (UTC)
- (×)删除，理由同此处在下的意见。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月26日 (日) 19:37 (UTC)
- (×)删除。无意义。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 23:38 (UTC)
- (○)保留：“本模板因幽默而保留，请不要当真。”--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:47 (UTC)
- 幽默只是提高容忍度而已，不代表任何幽默都容忍。--SunAfterRain 2024年5月27日 (一) 07:28 (UTC)
(×)删除理據：非百科內容。賞析文章。另其《畫雲臺山記》見於文庫。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月26日 (日) 13:32 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月26日 (日) 15:06 (UTC)
(×)删除理據：疑似恶作剧，引用的来源无法证明条目主题存在。来源1仅提到有毒品混入圣彼得堡，并无提到任何台湾黑帮组织。来源2报道的是圣彼得堡大学学生受到疑似中国黑帮袭击，且并未提到具体组织名称，但条目引用该来源时篡改为“成员为当地学府在读生”。条目创建者先前建立的另一条目聖彼得堡彼得·阿文國際學校真实性亦相当可疑，已被快速删除。
- 提交的維基人及時間：Irralpaca（留言） 2024年5月26日 (日) 17:13 (UTC)
(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。
並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。
」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。
- (＝)中立。
- 將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。
- 模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。
- 並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。
- 1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。
- 2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。
- 3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。
- 至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。
- 不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。
- 題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。
- --Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)
- (：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)
- 感謝關於條目關注度指引的指導，以下是我找到有關 Minecraft addons 的報導。
- 受到英文維基百科討論後，認可能在電玩遊戲條目使用的新聞媒體
- Boddy, Z. (2024, February 21). Cross-platform mods is the biggest new minecraft feature in years, but there are still concerns. Windows Central. https://www.windowscentral.com/gaming/minecraft/minecraft-bedrock-edition-add-ons-editorial
- Morton, L. (2024, February 20). Minecraft just launched add-ons, which are mods, not to be confused with the previous add-ons that were also mods, and… Pcgamer. https://www.pcgamer.com/minecraft-just-launched-add-ons-which-are-mods-not-to-be-confused-with-the-previous-add-ons-that-were-also-mods-and-wont-replace-mods-for-minecraft-java/
- 情況性來源，但可用於低風險條目如遊戲資訊
- Peachey, J. (2024b, February 29). Why Minecraft's Add-On Mods Are Such a Big Deal. Game Rant. https://gamerant.com/minecraft-add-on-mods-console-important-good/
- --Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- (：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)
(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容
遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）