维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/04/29
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月28日 - | 4月29日 | - 4月30日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月28日 - | 4月29日 | - 4月30日→ | ｜提報新文件 |
管理员可以使用这个工具帮助处理删除。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：用戶本以 CSD G1 提報速刪，後汪汪以「並非沒有內容」為由提出異議。本人雖然和議，惟覺此條目自傳意味甚重，所以提報至此。
提交的維基人及時間：J.Wong 2009年4月29日 (三) 03:27 (UTC)
- (×)删除—Altt311 (留言) 2009年4月29日 (三) 04:03 (UTC)
- (×)删除 - 內容無法查證。--Mewaqua 2009年5月3日 (日) 06:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：過於龐大、累贅且不好讀的模板，cateogory（分類）及既有條目台灣大專院校列表即可勝任（註：且2007年已提案成功刪除相同性質模板，詳見Wikipedia:删除投票和请求/2007年9月20日#Template:臺灣各所大學）
提交的維基人及時間：Koika (留言) 2009年4月29日 (三) 06:37 (UTC)
- (○)保留理據：易讀、清晰、整合性佳（實例[1]／討論頁面[2]）。毋須上下移動滑鼠，即可在有限的長方框中一覽無遺；列表則多次上下移動滑鼠，尚未能將所有大學盡收眼底，所佔空間遠高模板，極不方便。需要此一模板的原因另包括：在大學大量增加後，對「哪一大學，位於哪一地區」不甚了解，故製作時，分以地區；列出各地區的綜合大學、教育大學、科技大學；佐以簡稱如清華、交通，使參閱者用滑鼠點入前，該大學全名已浮現於模板上，可兼顧全名、簡稱和區域分屬。--Earl of China (留言) 2009年4月29日 (三) 09:42 (UTC)
- (×)删除：這種羅列式的超大模板是肯定會和條目功能重復的，一般都不宜建立。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月29日 (三) 09:58 (UTC)
- (！)意見︰分類及列表能否取代本模板？個人以為模板之所以存在是不應該只用作單一條件分類的導航，單一條件分類的導航應使用分類達成之。至於模板呢？則應至少有兩個或以上的分類條件。就好像{{元素週期表}}，元素並不只依族以分，亦依週期、區等分類元素。這時，分類就不能取代模板了。另外，分類可以無限拓展，只要做好分類內容排列，如定義清楚分類鍵字（[[Category:分類|這個]]），分類的導航功能不見得比模板差。但模板就不可以，過大的模板會為伺服器帶來負擔。--J.Wong 2009年4月29日 (三) 11:16 (UTC)
- (！)意見︰用Windows取代DOS是科技的進步，再有伺服器處理速度、系統容量的加速成長，電子資料庫遂能圖文並茂。省略模板的方便性和發展性，回到列表，則此一模板如何能再更新？對照英文維基百科相關模板的製作，也是考慮到兩者的需求性而使列表[3]和模板[4]並存，其他國家尚有其他模板載明技職專校；可知大學本可與技職院校分屬不同模板。此模板內含台灣大專院校列表、大學系統等相關條目，簡明扼要。--Earl of China (留言) 2009年4月29日 (三) 11:46 (UTC)
- (○)保留：其實我覺得未致於到「過於龐大」的地步，英文版中有些模版比這還要大得多也「亂」得多。而且這個模版應是作為導航之用，方便使用者在條目直接連結到其他大學的連結（如果使用列表的話要先進列表頁再按，再者還得花時間去將連結找出來）。列表則是為提供更詳細的資訊，我想兩者功能未有過份重疊 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月29日 (三) 15:16 (UTC)
- (！)意見︰我個人也是覺得台灣大專院校列表就夠用了，但是專業高等教育學校也有專用模板（如{{臺灣各所技術學院}}、{{臺灣各所科技大學}}等），我建議可以把{{Universities in Taiwan}}分拆成「{{台灣公立大學}}」和「{{台灣私立大學}}」之類的模板，這樣模板不會太過龐大，也可以方便閱讀。—大摩 ~迎接最熊牛年~ 2009年4月30日 (四) 04:31 (UTC)
- (！)意見：列表閱覽許久，依舊對所列大學位於何地等印象模糊。而此模板所含功能具整合性，且隨著時代進步負荷問題一直都在改善中。而參閱人需要的是清晰明白、可一覽無遺的工具。為了其需要性，所以製作，進而解決了長久以來的問題。--Earl of China (留言) 2009年5月1日 (五) 10:10 (UTC)
- (＋)支持：這個建議不錯，相信可以消除部分人所擔心的負荷問題 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月30日 (四) 04:46 (UTC)
- (×)删除：雖然有經過整理，但實不能認同與條目、分類功能重複的模板。--愛索 | 來泡茶 2009年4月30日 (四) 08:36 (UTC)
- (－)反对：個人並不認同功能有嚴重重覆，理由上面有說。現在我覺得問題的癥結並不在是否功能重覆，反而是大小跟負荷問題 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月30日 (四) 10:28 (UTC)
- (×)删除：先肯定作者的用心，功能確實很棒。需要同時找幾間不同的學校，但又不需要台灣大專院校列表龐大的資訊時，這模版很方便。但對於所有大學條目都提供完整的橫向連結功能，我持保留的態度，這應當是分類或列表所具備的功能，建議跟分類或列表條目作妥善的整合。—Jasonzhuocn (留言) 2009年4月30日 (四) 09:03 (UTC)
- (：)回應：這個模版的定位應該是作為導航模版之用，以方便使用者來往各大學條目（例如常春藤聯盟，香港的大學等）。列表的作用應該是提供更詳盡的資訊 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月30日 (四) 10:28 (UTC)
- (＋)支持：列表應該是提供更詳盡的內容，與模板功能實無重複。--Earl of China (留言) 2009年5月2日 (六) 16:19 (UTC)
- (！)意見：不建議使用這樣的小分類，希望儘量使用大分類，小分類或可以用羅列次序取代，例如由北至南列舉，而不一一細分，以免模板太長影響外觀。或者採用User:Bigmorr的建議，將這個大模板拆分為幾個小模板。--治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年4月30日 (四) 11:56 (UTC)
- (＋)支持：如不保留，或可將此大模板分為小模板，使公、私立分開。--Earl of China (留言) 2009年5月2日 (六) 16:19 (UTC)
- (×)删除同意Jason，肯定作者用心，但是分類足矣。--61.229.74.64 (留言) 2009年4月30日 (四) 14:21 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
- 同意上述意見，按地區或大學類別分割成小模板比較適合。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 12:34 (UTC)
- (○)保留：我將參與修正簡化工作。FJAC (留言) 2009年5月4日 (一) 03:12 (UTC)
- (！)意見保留，並且修正，可保障參閱人的權益。--Earl of China (留言) 2009年5月4日 (一) 16:45 (UTC)
- (！)意見模板太大了，不建議保留，如果分坼成各類大學或區域大學還可以。--ffaarr (talk) 2009年5月4日 (一) 14:14 (UTC)
- (×)删除，我一直用「分類是否可以取代此模板」的觀點來思慮，模板大不大我沒所謂，不過我看不出此模板有什麼和分類不同的功效，純粹只是把各院校列出，方便人按入而已。—Iflwlou [ M { 2009年5月6日 (三) 07:04 (UTC)
- (！)意見，此模板分類各大學為北中南；另北部大學數目遠較其他區域為多，所以另分公、私立，使人一目瞭然。這一點要能分辨。--Earl of China (留言) 2009年5月11日 (一) 09:31 (UTC)
- (○)保留 但是需要简化。 --fmwang (留言) 2009年5月9日 (六) 07:33 (UTC)
目前意见主要有三种：保留(约3票)，分拆（约3票），删除（约3票）。基本共识是不保留现有模板。请继续讨论讨论如何分拆或者删除--百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:48 (UTC)
- 既然不保留是共識，先用機器人撤除各條目的此模板如何。--Koika (留言) 2009年5月11日 (一) 01:29 (UTC)
- (－)反对，保留與刪除同樣都是意見之一，且莫側重於刪除動作，重點應當是分拆模板，待新模板完成後方取代舊模板。--Earl of China (留言) 2009年5月11日 (一) 09:31 (UTC)
- (○)保留，清晰、易讀，實屬優良模板，不比{{化学键}}及{{有机化学}}差吧，除非有人指出它的內容或者排列方式屬於原創研究。—Baycrest (作客) 2009年5月11日 (一) 14:26 (UTC)
- (！)意見：有鑑於部分討論者希望改善負荷問題，因此我建議原模板往分拆來進行。我提出以公、私立來分拆原有模板，並於已分拆後的兩個模板內，以北、中、南三地為區分，目的是要簡化、維護整合性、使參閱人一目瞭然。--Earl of China (留言) 2009年5月13日 (三) 10:10 (UTC)
- (○)保留，支持分拆，理想的分類為四：「高等教育」「師範教育」「技職教育」「軍事教育與其他」FJAC (留言) 2009年5月13日 (三) 12:25 (UTC)
- (○)保留，但只支持分拆。—Flame 歡迎泡茶 2009年5月13日 (三) 14:46 (UTC)
- (！)意見：有鑑於原爭議在於保留與否；而今共識為保留，因此身為模板創建人的我亦將納入分拆的意見來進行。如有用戶對此有興趣，請您與我接洽。謝謝。--Earl of China (留言) 2009年5月14日 (四) 07:41 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不必要的英文消歧义，可以用主从消歧义的方式解决
提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年4月29日 (三) 08:09 (UTC)
已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:44 (UTC)
到期篩選的小小作品
[编辑]本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
- (±)合併到中國國民黨#黨務組織裡，現有內容太少--Morrigan (留言) 2009年4月30日 (四) 07:53 (UTC)----
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
- (±)合併到中國國民黨#黨務組織裡，現有內容太少--Morrigan (留言) 2009年4月30日 (四) 07:53 (UTC)----
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(＝)中立 這個頁面我曾經作過改寫，目前以字數論應該不是小小作品了。原被提刪的理由似乎已經消失。 --Reke (留言) 2009年4月30日 (四) 03:36 (UTC)
- (±)合併到中國國民黨#黨務組織裡，現有內容太少--Morrigan (留言) 2009年4月30日 (四) 07:52 (UTC)
- 暫時(±)合併到中國國民黨#黨務組織裡，因現有的內容太少。Oscarcwk (留言) 2009年5月1日 (五) 11:22 (UTC)----
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年4月29日 (三) 08:16 (UTC)
30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的條目
[编辑](已掛知名度或重要性模板30天)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除，疑似广告--达师—信访—工作报告 2009年4月30日 (四) 11:56 (UTC)
- (×)快速删除，廣告—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 12:35 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- (○)保留，有知名度。--达师—信访—工作报告 2009年4月30日 (四) 11:57 (UTC)
- (＝)中立：是如何的有知名度請說說……是中國的100首富之類的人物嗎？老實說他的幾個企業都是紅字說，要不補些知名度來源看看？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月30日 (四) 16:08 (UTC)
请继续讨论，改善条目，以满足知名度要求--百無一用是書生 (☎) 2009年5月6日 (三) 02:51 (UTC)
討論中最後意見發表時間已逾一週，現根據刪除守則以無共識結束討論。—J.Wong 2009年5月8日 (五) 11:51 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年4月29日 (三) 08:20 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：懷疑錯誤重定向
提交的維基人及時間：Nthgd 2009年4月29日 (三) 08:28 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
不知所云--Wing (留言) 2009年4月29日 (三) 14:41 (UTC)
- (！)意見：網絡小說，但知名度成疑。--治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年4月30日 (四) 12:06 (UTC)
没有实质性内容--Wing (留言) 2009年4月29日 (三) 15:17 (UTC)
(○)保留 您好，我会在以后为该页面增加一些介绍性文字。《战争的回响》是暴雪的一部很好的音乐作品，我觉得应该有一个维基百科条目来介绍它，然而我正在尽力编写，在完成之前可能会有瑕疵，望见谅。--StarCraft is immortal! (留言) 2009年5月3日 (日) 10:19 (UTC)
(○)保留 已经增加了一些说明性内容。 --franklsf95 (留言) 2009年5月3日 (日) 10:54 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：網路用戶自傳，可考慮(×)快速删除
提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年4月29日 (三) 17:12 (UTC)
- (×)快速删除：Altt311你太仁慈了--Morrigan (留言) 2009年4月30日 (四) 00:24 (UTC)