Thảo luận Cổng thông tin:Văn học

Khởi động

Dự án này khả năng sẽ có ít thành viên tham gia vì vậy tôi chuyển hướng luôn về trang thảo luận của chủ đề. GV (thảo luận) 03:23, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Phân loại

Dưới đây là danh sách phân loại cấp độ bài viết theo hai tiêu chuẩn lớn là "độ quan trọng" và "chất lượng", danh sách và cách đánh giá hoàn toàn chỉ có giá trị tham khảo và giúp việc quản lý bài viết được tiện lợi:

Cấp độ	Tiêu chí	Ví dụ
Theo độ quan trọng
Đặc biệt quan trọng	Bài viết nòng cốt của chủ đề, thường là các bài về khái niệm, tổng quan hoặc nói về các tác gia, tác phẩm quan trọng hàng đầu trong lịch sử văn học thế giới	Chiến tranh và hòa bình
Rất quan trọng	Bài viết nổi bật, thường là về các nền văn học, thể loại văn học, tác giả, tác phẩm có tầm quan trọng lớn, tất cả các tác giả được giải Nobel Văn học	John Steinbeck
Khá quan trọng	Bài viết tương đối nổi bật, thường là về các thể loại văn học phụ, các tác giả, tác phẩm có tiếng	Ngô Tất Tố
Ít quan trọng	Các bài viết đủ tiêu chuẩn có mặt trên wikipedia nhưng chưa đủ tầm quan trọng để xếp vào các thứ hạng cao hơn	Chết trong đêm Noel
Theo chất lượng
Bài viết chọn lọc	Bài viết đạt được tiêu chuẩn của một Bài viết chọn lọc và đã được cộng đồng thống nhất bình chọn	Thế Lữ
Danh sách chọn lọc	Danh sách đạt được tiêu chuẩn của một Danh sách chọn lọc và đã được cộng đồng thống nhất bình chọn	chưa có
Bài chất lượng A	Bài viết gần đạt được đầy đủ các Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc như nội dung phong phú, dẫn chứng nhiều và đáng tin cậy, trình bày đẹp	Thơ
Bài chất lượng B	Bài viết có bố cục rõ ràng, có dẫn chứng, nội dung tương đối đầy đủ	Xứ tuyết
Bài chất lượng C	Bài viết có nội dung, trình bày bách khoa	Rừng Na-Uy (tiểu thuyết)
Bài sơ khai	Các bài viết sơ khai	Văn học

Thành viên tham gia

• Minhhuy*=
• Prof MK
• Tranminh360

Nguồn gốc

Tôi vẫn chưa rõ cái lý tạo bảng từ đâu? Căn cứ theo cơ sở nào? Với chất lượng bài để phân loại thì tôi không thắc mắc, nhưng với việc đánh giá độ quan trọng thì phải thận trọng. Cầu thủ vĩ đại nhất, nhì thời đại hoặc nhất nhì trong vòng 5 năm, 10 năm còn phải qua bình bầu. Và tiêu chí mới khởi động từ hôm qua mà hôm nay đã gắn biển phân loại rồi, có vội quá không?--Vietuy (thảo luận) 14:41, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Phân loại để làm gì?

• Ngay khi tôi vừa lập ra việc phân loại với ý nghĩa như đã ghi ở trên: "danh sách và cách đánh giá hoàn toàn chỉ có giá trị tham khảo và giúp việc quản lý bài viết được tiện lợi" đã có một số ý kiến phản đối. Tôi không hiểu là phản đối điều gì, vì đây hoàn toàn không phải là việc xếp hạng chính thức, bài này "quan trọng", bài kia "kém quan trọng" (nếu vậy thì phần phân loại đã được để ở trang chính chứ không phải trang thảo luận). Nó chỉ giúp xếp bài viết vào các mức độ cần quan tâm khác nhau, ví dụ không thể so sánh Phố với Chiến tranh và hòa bình tác phẩm nào hay hơn hay quan trọng hơn, đó là tùy quan điểm đánh giá của mỗi người, nhưng rõ ràng Chiến tranh và hòa bình nổi tiếng hơn, có lịch sử lâu đời hơn và cần được quan tâm về chất lượng hơn, vì vậy Phố phải xếp dưới trong bảng phân loại về "độ quan trọng". Việc phân loại bài viết theo độ quan trọng đã được rất nhiều chủ đề ở wikipedia thực hiện, ví dụ Chủ đề:Paris hay Wikipedia:Dự án/Truyện tranh, Chủ đề Văn học hoàn toàn không phải người "nghĩ" ra cái cách phân loại này.
• Có người lại nói rằng phân loại để mà làm gì, đi đóng góp cải thiện chất lượng bài thì hơn. Chính việc phân loại đã là một cách đóng góp cho chất lượng bài, vì có phân loại người ta mới biết rằng tồn tại rất nhiều bài ở mức độ quan tâm lớn nhưng lại có chất lượng rất tệ, chứ số lượng bài quá lớn làm sao có thể bắt một thành viên đi tìm kiếm từng bài một để tìm ra bài nào muốn/cần cải thiện.
• Và tôi nhắc lại, việc đánh giá hoàn toàn chỉ có giá trị tham khảo, nó không nói lên điều gì chính thức cả, vì vậy nếu một tác phẩm yêu thích nào đó của bạn không có mức độ quan trọng cao thì cũng không việc gì phải ấm ức, bạn có hai lựa chọn, hoặc nâng cao chất lượng bài để nó dù không có mức độ quan trọng cao vẫn có chất lượng cao, hoặc tranh cãi để nâng mức độ quan trọng cho bài, và đó mới là việc làm tốn thời gian mà không đem lại lợi ích gì cho việc nâng cao chất lượng bài viết. GV (thảo luận) 14:57, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi đã bảo không thắc mắc về những bài kém chất lượng, nhưng đánh giá độ quan trọng không phải trò đùa mà nêu "chỉ có giá trị tham khảo" thì chớ vội gắn bảng màu. Bạn thừa biết rằng 1 bài được đề cử hoặc chính thức là bài chọn lọc đều có biển dấu hiệu đặc biệt. Một bài muốn gắn sao, chắc bạn cũng biết phải trải qua bình bầu vất vả ra sao. Bây giờ bạn gắn hàng loạt cái biển đó mà nói "chỉ để tham khảo"? Bạn có biết 1 đánh giá mà không có nguồn về bất cứ nhà văn nào hay tác phẩm nào mà không có nguồn thì cãi nhau ra sao rồi chứ? Hàng loạt cái biển của bạn khác gì các đánh giá nhận xét không nguồn mà "chỉ để tham khảo"? Tham khảo từ nguồn thành viên GV? Không có từ điển và sách văn học thì đừng làm bừa! Hãy chờ ý kiến mọi người trước khi gắn những cái biển này. Mới nảy ra 1 ngày đã đi gắn, khác gì chiếm vỉa hè không có phép!--Vietuy (thảo luận) 15:07, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Với một số lượng bài lớn như vậy không biết chờ ý kiến đến chừng nào?? --minhhuy*=talk-butions 15:09, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Các lĩnh vực khác phải chịu chung số phận như vậy. Tốt nhất là có từ điển văn học vác ra đây thì mới thuyết phục được mọi người. Mà tôi hỏi các bạn: nguồn nào nói Ngô Tất Tố quan trong hơn Chết trong đêm Noel nào? Tôi đố các bạn cho nguồn. Các bạn có phải là các nhà phê bình văn học tên tuổi tự cho mình quyền đánh giá cao thấp? Tôi thấy việc làm này quá vội vàng và liều.--Vietuy (thảo luận) 15:13, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Có người chỉ thạo văn Việt Nam, có người chỉ thạo văn nước ngoài, họ đánh giá khác các bạn và sửa lung tung cái bảng tiêu chí trên của các bạn thì các bạn có chịu để yên không?--Vietuy (thảo luận) 15:15, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tìm nguồn so sánh từng cặp trong hàng vạn tác phẩm và tác giả để phân cao thấp thì rõ đánh đố các bạn, nhưng có thế các bạn mới biết các bạn liều như thế nào. Bây giờ có người gắn dấu đòi chú thích vào loạt biển các bạn đã gắn trong các bài, các bạn bói nguồn đâu ra nào?--Vietuy (thảo luận) 15:18, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Có phải nội dung bài viết đâu mà cần nguồn. Trường hợp nào không hợp lý thì thảo luận. Việc phân loại bài viết rõ ràng có ích để phát triển nội dung.--58.187.31.108 (thảo luận) 15:19, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Dường như Vietuy không đọc rõ thảo luận của tôi phía trên. "họ đánh giá khác các bạn và sửa lung tung cái bảng tiêu chí trên của các bạn thì các bạn có chịu để yên không?" - thật tiếc là hiện giờ mới chỉ có Vietuy và Bùi Thụy Đào Nguyên để ý, wikipedia ít thành viên quan tâm đến chủ đề này như vậy đấy. Mà tôi vẫn không hiểu là Vietuy ấm ức điều gì ở đây? Gắn bảng màu nhưng là ở trang thảo luận, nơi mọi người có thể bộc lộ ý kiến riêng của mình cơ mà? Việc này hoàn toàn khác với cái sao vàng chói lọi gắn ở trang chính của bài. Việc tôi hay ai đó đi xếp loại cũng hoàn toàn dựa vào common sense, ví dụ tôi chưa đọc Đi tìm thời gian đã mất nhưng đa số ý kiến ở Pháp đều cho nó là tiểu thuyết quan trọng nhất trong lịch sử văn học hiện đại của Pháp, vì vậy tôi xếp nó vào hạng đặc biệt quan trọng, chứ giờ Vietuy bảo tôi "đi tìm dẫn chứng" thì đúng là tôi chịu, không có thời gian đâu đi tranh cãi về chuyện đó. GV (thảo luận) 15:24, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tôi chỉ có thể nhất trí nếu các bạn gắn bảng đánh giá chất lượng bài. Ví dụ GV nêu là ví dụ đơn lẻ 1 tác phẩm trong bao nhiêu tác phẩm. Tôi không ấm ức điều gì cả, chỉ không hiểu nổi vì sao các bạn vội và liều đến thế. Nhỡ mai có người sửa hết tiêu chí các bạn đánh giá trong các trang thảo luậ, chỉ cần từ B xuống C và từ C lên B thôi chưa cần từ A thành C, các bạn có canh chừng được hết mà hỏi tại sao không? Rồi chỉ vì mấy cái lùi đi lùi lại do bất đồng "tôi thấy ông này A" "tôi thấy ông kia B" mà người này người nọ kiện nhau là phá hoại trang thảo luận (!) thì có hay ho gì không? Các bạn làm nhưng các bạn có lường được hậu quả không? Có bao nhiêu người đồng ý xếp các ông X Y Z vào các bậc A, B, C như bạn đã xếp? Trong khi xây dựng bài thì chưa thấy đâu lại chỉ thấy lùi đi lùi lại của nhau cái trang thảo luận vì bậc A B C có mất thì giờ vô ích không?--Vietuy (thảo luận) 15:32, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Những người sửa từ A thành B, từ B thành C trong cái bảng các bạn gắn cũng lập luận: "tôi thấy nói bảng chỉ để tham khảo nên cũng sửa theo ý tôi cho mọi người tham khảo", thì các bạn định làm gì họ?--Vietuy (thảo luận) 15:34, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)