Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Wikipedia:Thảo luận/Trang chính 2012

Đã gần 2 tháng từ khi mở biểu quyết, nhờ BQV đóng BQ và sớm thay đổi Trang chính (vào ngày 1.1 chẳng hạn).Value (thảo luận) 14:35, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tài khoản bot

Nhân vụ lách luật, cho tôi hỏi là Nalzogul (thảo luận · đóng góp) đang chịu phạt 1 tuần nhưng sao vẫn thấy Nal-Bot (thảo luận · đóng góp) hoạt động đều đều, như vậy có vi phạm không.? Và tại sao một tài khoản sửa đổi có vẻ như hoàn toàn thủ công như vậy lại được cấp cờ bot, mong BQV giải thích. --CNBH (thảo luận) 10:42, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Wikipedia:Robot#Thống kê đã giải thích rồi mà: Nal-Bot không phải là bot thật mà chỉ là tài khoản bis của Nalzogul để giấu những loạt sửa đổi. Bởi vì thành viên đó cần viết bài nhiều nên được cấp cờ bot để tránh tràn lan trang TĐGĐ. Tranminh360 (thảo luận) 13:02, ngày 14 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy điều này là không cần thiết, thành viên này hiện chỉ tạo khoảng chục bài/ngày, như vậy chỉ có chưa đến 100 sửa đổi/ngày, không hề làm tràn trang thay đổi gần đây. Bên phiên bản tiếng Anh của quy định có nói rằng bot là một công cụ tự động hoặc bán tự động. Tôi nghĩ không nên có ngoại lệ. --CNBH (thảo luận) 21:42, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bot đã qua thời gian chạy thử, lúc xin cấp quyền được một số thành viên thông qua, không có phản đối, và HCV đã gắn cờ. Theo tôi biết thì đây là ngoại lệ duy nhất của WP TV, và các tài khoản về sau xin cấp phép đều không còn được nữa. Về nguyên tắc thì cờ sẽ được rút khi tài khoản bot này có bất kì sửa đổi bị phát hiện nằm ngoài chức năng khai báo trước đó. ~ Violet (talk) ~ 18:31, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ngoại lệ thành tiền lệ, tiền lệ thành quy định?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 00:19, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn cảm thấy cần rút cờ bot này, hãy nêu vấn đề lên HCV. BQV không có chức năng liên quan đến cờ bot. ~ Violet (talk) ~ 04:06, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Silvergoat (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này thường hay đổi hàng loạt tên mục từ mà không qua thảo luận trước. Hôm nay, lại đổi hàng loạt tên phim từ tiếng Việt sang tiếng Anh nguyên gốc, theo tôi là điều đó không hợp lý, nhất là những phim dã được chiếu tại Việt Nam và có tên chính thức bằng tiếng Việt, thí dụ như 101 con chó đốm (phim hoạt hình), Thằng gù nhà thờ Đức Bà (phim 1996) , Vút bay (phim) , Vua sư tử, Xì Trum (phim),... Mong các BQV chú ý và nhắc nhở, và nếu cần thì hồi sửa hàng loạt, cảm ơn. --Langtucodoc (thảo luận) 10:45, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tên tiếng Việt được dịch lại không bao giờ chuẩn bằng tên tiếng Anh gốc được (Ví dụ: WALL-E lại được dịch là Robot biết yêu); phát hành ở Việt Nam lại được biết đến với nhiều tên khác nhau, vậy tốt nhất nên dùng tên gốc (Ví dụ: Inception). Tên các bài hát, album, ca sĩ cũng đều được giữ nguyên ở Wikipedia tiếng Việt -- chứ không dịch hết tất cả sang ngôn ngữ của Wikipedia đang dùng như tiếng Nhật hay tiếng Trung; tôi thấy phim cũng nên thế. Hãy xem thêm Công ước Bern. Silvergoat (thảo luận) 10:50, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi thường đổi tên bài mà ít thảo luận vì tôi học từ các bạn khác rồi làm theo, và học từ bên Wikipedia tiếng Anh nữa. Bạn nên nhớ là đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam -- Tức bộ phim được phát hành ở Việt Nam dưới một cái tên nào thì không có nghĩa là Wikipedia sẽ phải theo tên đó. Vả lại mỗi người, mỗi nơi phát hành lại dịch tác phẩm một kiểu, tôn trọng tác phẩm và để tên gốc của chúng thì sẽ tốt hơn. Tôi nghĩ nên đổi hết các tên phim của Mỹ sang tiếng Anh gốc. Nếu bảo quản viên thấy tôi sai thì tôi sẽ chịu trách nhiệm và có thể lùi lại sửa đổi hoàn toàn. Silvergoat (thảo luận) 11:08, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chuẩn hay là không chuẩn, không phải là quyền thẩm định hay là theo cảm quan riêng của bạn hay tôi, nhưng những tên đó là tên chính thức đã được phát hành tại Việt Nam. Lý do gì bạn đổi 1 tên chính thức ? --Langtucodoc (thảo luận) 10:57, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Trong Wikipedia:Tên bài (phim)#Phim ngoại ngữ có ghi Dùng tựa đề thân thuộc nhất với hầu hết khán giả, độc giả Việt Nam; thông thường đây là tên chính thức của một bản dịch phim khi công chiếu ở rạp, ra mắt dưới dạng video có bản quyền, hoặc do các hãng phim lớn của Việt Nam phát hành (có thể kèm thuyết minh hoặc phụ đề tiếng Việt). Tựa đề thân thuộc nhất là tựa đề được đông đảo người xem biết bằng tiếng Việt; nếu chưa có thì dùng đến tựa gốc, rồi đến tựa bằng các ngôn ngữ phổ thông toàn cầu tiếng Anh, Pháp, hay Đức.... --CNBH (thảo luận) 10:59, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mới thoát nạn Nguyenducloc1997 thì gặp cao nhân này ...  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:10, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Theo tôi thấy từ giờ chúng ta nên thống nhất 1 là giữ nguyên, 2 là dịch hết sang tiếng Việt (giống như Wikipedia tiếng Nhật, tiếng Trung). Cái "Tựa đề thân thuộc nhất là tựa đề được đông đảo người xem biết bằng tiếng Việt; nếu chưa có thì dùng đến tựa gốc, rồi đến tựa bằng các ngôn ngữ phổ thông toàn cầu tiếng Anh, Pháp, hay Đức..." khó có thể xác định chính xác. Silvergoat (thảo luận) 11:45, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bên cạnh đó, việc Silvergoat đổi tất cả những mục từ có chữ sinh năm thành sinh vỏn vẹn, thí dụ Nguyễn Mạnh Dũng (cầu thủ bóng đá sinh năm 1981) thành Nguyễn Mạnh Dũng (cầu thủ bóng đá sinh 1981), Thanh Thúy (ca sĩ sinh năm 1977) thành Thanh Thúy (ca sĩ sinh 1977), Nguyễn Thanh Hải (sinh năm 1970) thành Nguyễn Thanh Hải (sinh 1970)... có là hợp lý hay không ?. --Langtucodoc (thảo luận) 10:57, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn đã "tố cáo". Bởi vì từ bên Wikipedia tiếng Anh "Alice in Wonderland (2010 film)" sang Wikipedia tiếng Việt thì nó là "Alice in Wonderland (phim 2010)" -- không có "năm" ở đây. Trước kia tôi cũng đã đổi nhiều cầu thủ ví dụ như "Nguyễn Mạnh Dũng (cầu thủ bóng đá sinh 1981)" sang "Nguyễn Mạnh Dũng (cầu thủ bóng đá sinh năm 1981)". Giờ tôi thấy mình đã làm sai thì tôi đổi tên lại. Silvergoat (thảo luận) 11:12, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Vậy thì bạn để tên Nguyễn Mạnh Dũng (cầu thủ 81) luôn đi cho nó gọn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:21, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không phải là thích thế nào cũng được đâu bạn, ví dụ: bên Wikipedia tiếng Anh là "Maicon (footballer born 1981)" thì sang Wikipedia tiếng Việt sẽ là "Maicon (cầu thủ bóng đá sinh 1981)". Tôi không dịch, đổi tên bừa bãi bạn nhé. Silvergoat (thảo luận) 11:39, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bên tiếng Anh mà để Maicon (81) thì bạn cũng để tiếng Việt Maicon (81) phải không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:22, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đúng vậy. Ở bên đó đông người hơn, họ tranh cãi văn minh hơn và bất kỳ vấn đề nào rồi cũng sẽ được giải quyết 1 cách khách quan. Nếu họ có chẳng may làm sai thì tôi cũng sẽ học theo, và khi họ tiến bộ/sửa sai hơn thì tôi cũng vậy. Silvergoat (thảo luận) 14:29, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi hỏi SG câu mất lòng: bạn là người sử dụng wiki tiếng Anh hay là bạn là cái ổ đĩa của wikipedia tiếng Anh, họ ghi thế nào thì bạn hiện ra thế ấy ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:43, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn hơi hạ thấp tôi rồi đó. Cái gì dịch từ bên tiếng Anh sang được thì sẽ dịch, cái gì không thì thôi/sẽ để nguyên. Silvergoat (thảo luận) 15:05, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thôi không cần tranh luận dài dòng nữa, mọi người rút kinh nghiệm thế này: nếu như phim nước ngoài đã được phát hành chính thức dưới cái tên tiếng Việt thì hãy ưu tiên dùng tên Việt (đây là wikipedia tiếng Việt). Còn nếu Silvergoat cho rằng cơ quan chủ quan dịch sai, dịch không chuẩn thì bạn có thể gửi thư kiến nghị thẳng lên họ. Thân. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:51, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Kinh nghiệm trên của bạn ở đâu ra vậy? Dựa vào cái gì? Hay là bạn thích như thế? Có lẽ chúng ta cần một quy định nào đó hơn là ý kiến của cá nhân. Vậy tại sao không đổi tên tất cả các bài hát tiếng Anh sang tiếng Việt luôn đi? Rất nhiều tên bài hát tiếng Anh ở Wikipedia tiếng Việt và tôi thấy điều đó là đúng, và chẳng sao hết. Ví dụ: "Bad Romance" (tạm dịch: "Ái tình nhơ nhuốc") là một bài hát của... Dùng từ tạm dịch ở đây là bởi vì khi dịch từ một ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, không bao giờ chính xác được hoàn toàn nghĩa của nó ở ngôn ngữ gốc. Bạn gạt bỏ ý kiến của tôi nhưng bạn chưa thực sự đưa ra được một lý lẽ thuyết phục. Bạn dựa vào cái gì cho khẳng định của mình? Silvergoat (thảo luận) 12:10, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đã có quá nhiều thảo luận về vấn đề này trong quá khứ. Công ước Bern không có điều khoản nào bắt buộc phải giữ nguyên tựa gốc ở tất cả các phiên bản ngôn ngữ khác. Xin tuân theo hướng dẫn hiện có tại Wikipedia:Tên bài (phim), nếu có điều nào thấy không hợp lý, mời đề xuất thảo luận và chờ ít nhất một số đồng thuận nhất định trước khi tiến hành đổi tên hàng loạt. Còn vấn đề "sinh 19AB", có lẽ là dịch sát từ TA "born 19AB"? Tối giản là nguyên tắc để tên bài có tính bách khoa, tuy nhiên trong trường hợp này, tôi chưa gặp trường hợp văn nói lẫn văn viết TV sử dụng lối rút gọn này, trừ khi luôn luôn có dấu ":" ở giữa. ~ Violet (talk) ~ 13:12, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Lý lẽ đây: tác phẩm đã được CHÍNH THỨC PHÁT HÀNH bằng tên tiếng Việt. Tức là ở đây người viết bài wikipedia không tự ý dịch tên tác phẩm mà chi sử dụng lại tên mà được cơ quan phát hành đã trưng ra cho công chúng. Còn tại sao dùng tiếng Việt thì vì đây là wikipedia tiếng Việt, vì vậy nên ưu tiên tiếng Việt hơn các tiếng khác. Còn nếu tác phẩm chưa được ấn hành với tên tiếng Việt thì dĩ nhiên ta dùng tên gốc. Nói đến đây bạn đã thông chưa ạ ? Nếu bạn thấy bức xúc quá thì mời sang wikipedia tiếng Anh "làm việc" luôn vì hình như một lượng kha khá bài viết bên đó cũng không dùng các phiên âm tên tiếng bản xứ đâu mà dùng tên được phát hành chính thức ở các quốc gia nói tiếng Anh, xem các ví dụ này đây: đây, đây và đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:23, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ngoài ra, nếu sử dụng "lý lẽ" của Silvergoat thì các bài này, bài này, bài này sẽ bị cấm dùng tên tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:52, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Phim được phát hành ở Việt Nam thực sự rất ít so với tổng số lượng các phim, thỉnh thoảng lại mắc phải vấn đề nhiều nguồn dịch khác nhau. Thế nên số phim có tên là tiếng Việt rất ít so với các phim có tên là tiếng Anh (hầu hết là do người sửa tự dịch ra). Chính vì thế tôi thấy chúng ta nên chọn 1 trong 2 cách thay vì quy định không thực tế ở Wikipedia này (được dịch sang từ bên tiếng Anh). Silvergoat (thảo luận) 14:07, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ít thì có sao đâu ? Không chỉ điện ảnh, nói cả về văn chương, nếu tính tất cả các tác phẩm văn học trên thế giới thì có bao nhiêu phần trăm được phát hành ở VN hay có tên tiếng Việt thông dụng ? Được 10 phần trăm không ? Nhưng các ví dụ trên vẫn để tên tiếng Việt đấy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:15, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Oh, vậy tức là những ví dụ trên cần phải chỉnh sửa lại rồi. ;) Silvergoat (thảo luận) 14:29, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bó tay, nếu đòi đổi tên bài "Sông Đông êm đềm" thành "Tikhy Don" thì tôi cũng chịu thua. Biết sao bây giờ, "nhân tài" ở wikipedia tiếng Việt tự nhiên hơi bị nhiều, tôi chóng mặt quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:43, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ý tôi đang nói về những bộ phim tiếng Anh kia, còn bạn đang lấy những ví dụ về tiểu thuyết tiếng Nga. Về những tác phẩm yêu thích của bạn thì tôi không để ý nhé, bạn đừng suy luận linh tinh nhé. Tôi thấy tên tiếng Nga của bạn là tôi đã biết bạn thông minh hơn người rồi đó, chóng mặt là phải rồi. Silvergoat (thảo luận) 15:01, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi góp chút ý kiến cá nhân:

• Vụ "sinh năm xxxx" và "sinh xxxx" thì tôi tán thành ý của Silvergoat vì đơn giản là nó gọn hơn và không đến mức tối nghĩa.
• Vụ tên phim thì tôi tán thành ý của Михаил Александрович Шолохов và tôi cho rằng đấy không có gì là cá nhân cả. Tiểu thuyết, phim ảnh nên dùng tên Việt hóa, nhất là những tên chính thức, vì đây là ngôn ngữ chung của vi.wiki. Nếu cứng nhắc theo en.wiki, sẽ nảy sinh vấn đề của các phiên bản khác như tiếng Pháp, tiếng Trung, tiếng Hàn VD như theo phiên âm tiếng Anh hay theo nghĩa tiếng Anh, hay theo tựa tiếng Anh (vì không phải lúc nào tựa gốc và tựa tiếng Anh cũng giống nhau). VD như bộ phim nổi tiếng "Tinh võ môn" (tựa Việt) sát với tựa gốc so với tên tiếng Anh là "Fist of Fury", chẳng hạn. Thái Nhi (thảo luận) 15:22, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thêm ví dụ nữa là phim "Hoa Anh Hùng". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:54, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thật ra Silvergoat nói cũng không hẳn là không có lý (vụ này hình như cũng thấy nhiều ở đây rồi), tuy nhiên ở wikipedia chúng ta đã có những thống nhất chung về các vấn đề gây tranh cãi như thế này, cho nên cứ theo đó mà làm thôi. Phim chưa được/bị cục điện ảnh duyệt và công chiếu thì cứ xài tên gốc, phim đã được/bị như thế thì xài tên do họ đặt. Đúng sai là của hàn lâm, ở đây chúng ta xài bách khoa, cái gì phổ biến thì xài cho dù nó sai, cho nên 2 vấn đề không cùng một phạm trù mà cãi thì đến Tết Marok cũng chưa xong (không biết Marok có Tết không nhưng thành ngữ này nghe rất ngồ ngộ :D) Và mấy vị "tiền bối" cũng e ngại chuyện như thế nên đã phải họp "wiki hội" để thảo ra luật quy định. Vì vậy Silvergoat chỉ nên dùng tên gốc cho những phim chưa được/bị Việt hóa tên. Còn chuyện đưa ra các ví dụ để minh chứng cho ý kiến của mình, tôi thấy chẳng giải quyết được vấn đề gì. Vì không có ai đúng 100% cả đâu. Nếu đưa ra tên phim dịch hợp lý thì cũng có, nhưng cũng không thiếu các phim dịch mà chẳng ăn nhập gì đến cái tựa gốc lẫn nội dung phim. Nhưng đúng sai trong vấn đề này không phải là việc của wikipedia. Việc của chúng ta là cái gì phổ biến thì xài. Phổ biến tính theo cộng đồng người dùng tiếng Việt, chứ nếu nói phổ biến trên toàn cầu thì chắc chỉ có zh.wiki là đủ tiêu chuẩn. Đầu năm đầu tháng mà trang tin nhắn đã xôm tụ dự báo 1 "niên vận" rất "máu lửa" của wiki ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:03, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nhân tiện cũng thưa với bạn khov thế này. Vấn đề tên phim ở đây nó giống tới 99% so với vấn đề mà bạn đã tranh cãi trước đây ở bài Cộng hòa Macedonia. Ở tranh luận tên Macedonia thì vai trò của khov y chang như vai trò của Silvergoat trong tranh luận về tên phim. Cho nên tớ mong là qua cái tên phim bạn có chấp nhận được vấn đề Macedonia. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:10, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

1% đó là Macedonia không phải là tiếng Việt -> ý kiến của tôi không đổi. Nhưng cái đấy tính sau vì tôi cũng không muốn làm dài thêm cái trang (vốn đã dài) này. Đầu năm đầu tháng tôi không muốn dây vào những tranh cãi kéo dài như thế này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:28, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đồng ý là việc dùng Sinh 1895 với Sinh năm 1895 không đến mức tối nghĩa nhưng nhiều thể loại mà bạn SG đổi cần bàn lại, ví dụ như tên phim, tên đang phổ biến Việt Nam ai cũng biết bạn tự dựng lại đổi tiếng Anh làm tên gốc, thế thì phim Ý, Pháp, Trung Quốc sao không bạn không để nốt tên tiếng Ý, Pháp, Trung Quốc, Hàn cho nó dễ hiểu hay vì Tiếng Anh là ngôn ngữ thông dụng? Tiếp theo bạn đổi Mỹ nhân kế (phim 2013) thành Mỹ nhân kế với nội dung phim là sai hoàn toàn, nếu không phải là phim thì nó chiến thuật (dùng gái dụ trai) đấy chứ phải là phim đâu? Ít nhất cũng có cái bạn đổi sai mà bạn đổi hàng loạt mới ghê chứ, đã đổi thì phải chịu trách nhiệm đổi lại nếu cần? Tóm lại cụm từ nào đã nổi tiếng ở tiếng Việt thì nên dùng giùm đi các bô lão, các bô lão cứ thích Tây Ta, may là chưa Tàu, còn các bác muốn đổi bữa nào tui đổi các truyện như Thiên Long Bát Bộ, Anh Hùng Xạ Điêu sang tiếng Tàu hết cho nó sang, đúng tên gốc.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 20:03, ngày 12 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Một vấn đề rất hay được đặt ra: Tại sao lại gọi là Tết Ma rốc hay Tết Công gô, hai nước này liên quan gì đến Tết? Sao không gọi là tết An giê ri hay tết Ai Cập? Đúng thì like cái nhẩy

Hoàng Hữu Phước

Có quá nhiều sửa đổi phá hoại song không thấy thành viên nào quan tâm hồi sửa, tôi đề nghị khóa bài viết lại. --CNBH (thảo luận) 21:12, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chắc là do vụ Tứ Đại Thông Minh nên bài này hơi lộn xộn tý, tạm thời khóa cũng là cách hay.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:20, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Dataka/Thành viên:Anonymous assassin

Liên tục sửa đổi phá hoại bài Cristiano Ronaldo, đã thông báo nhắc nhở nhưng vẫn ko chuyển biến.Jspeed1310 (thảo luận) 04:49, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn bạn đã báo. Tiếp tục nhắc nhở, nếu đến cấp 4 mà chưa dừng thì mới can thiệp tiếp.--Cheers! (thảo luận) 04:58, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đề nghị bán khóa trang biểu quyết xóa bài

Đề nghị bán khóa trang biểu quyết xóa bài vì IP phá hoại gạch hết phiếu của tôi.

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i&diff=10239157&oldid=10236912

Romelone (thảo luận) 11:57, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

N Không thực hiện Bạn có thể lùi sửa các sửa đổi gạch phiếu không giải thích lý do chính đáng. BQXB là trang của cộng đồng, muốn khoá cần thảo luận ý kiến chung vì hiện nay IP vẫn có quyền nêu ý kiến tại trang này. ~ Violet (talk) ~ 18:15, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tư tưởng Hồ Chí Minh

Trong bài này, Nalzogul đang dùng nguồn sơ cấp suy luận ra điều không có trong nguồn. Việc này đã thảo luận, Nal không thể biện hộ cho hành vi của mình nhưng vẫn cố tình làm. Khi tôi yêu cầu thảo luận tiếp thì Nal từ chối. Vì vậy tôi phải đưa ra BQV phân xử.

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C6%B0_t%C6%B0%E1%BB%9Fng_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh&diff=10248290&oldid=10238843

Romelone (thảo luận) 17:37, ngày 17 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Rút kinh nghiệm về việc bút chiến ở các bài khác tôi đã đưa ra đây để BQV phân xử nhằm tránh bút chiến sao không thấy ai lên tiếng ? Romelone (thảo luận) 08:19, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Romelone xài rối vô tội vạ để lách luật cấm sao không thấy ai lên tiếng, còn có người ủng hộ, an ủi nữa mới hay chứ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:30, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

"Hồ Chí Minh Toàn tập" không phải là nguồn sơ cấp. Nó đã được NXB tuyển chọn lại và đăng tải. Nó cũng không phải là nguồn do Hồ Chí Minh tự xuất bản. --Двина-C75MT 11:01, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Nguồn sơ cấp là những nguồn rất gần với căn nguyên của một đề tài riêng biệt. Một ví dụ là bản tường trình của nhân chứng của một tai nạn giao thông. Tại Wikipedia, có thể sử dụng các nguồn sơ cấp đã được đăng bởi một nguồn đáng tin cậy, nhưng cần phải cẩn trọng, bởi vì nó rất dễ bị dùng sai. Vì lý do này, bất cứ ai không có kiến thức chuyên ngành khi đọc nguồn sơ cấp đều phải có thể tự kiểm chứng được rằng đoạn văn viết tại Wikipedia thống nhất với nguồn. Bất cứ một cách giải thích nào về nội dung nguồn sơ cấp đều phải được dẫn từ một nguồn thứ cấp đáng tin cậy - nơi trình bầy cách hiểu đó. Ở phạm vi mà bài viết dựa vào một nguồn sơ cấp, nó phải thỏa mãn các tiêu chí sau:

Chỉ đưa ra các khẳng định mang tính miêu tả về thông tin tìm thấy trong nguồn chính, bất cứ người nào có học và biết suy xét đều có thể kiểm tra độ chính xác và mức độ liên quan của nó mà không cần kiến thức chuyên gia, và

Không đưa ra các khẳng định có tính chất phân tích, tổng hợp, diễn giải, giải thích, hay đánh giá về thông tin tìm thấy trong nguồn sơ cấp.

Ví dụ về nguồn sơ cấp bao gồm: các di tích khảo cổ học; hình ảnh; tư liệu lịch sử như là nhật ký, kết quả điều tra dân số, phim hay biên bản của việc giám sát, điều trần công khai, xử án, hay phỏng vấn; bảng kết quả của các cuộc điều tra, thăm dò ý kiến; các kết quả được ghi lại hoặc thu lại của các thực nghiệm trong phòng thí nghiệm hoặc ngoài thực địa, các thí nghiệm hoặc quan sát, các kết quả thí nghiệm đã được công bố bởi những người thực sự tham gia nghiên cứu; hồi ký tự truyện, tác phẩm triết học gốc, kinh sách của các tôn giáo, văn bản của cơ quan quản lý, các tác phẩm nghệ thuật và giả tưởng như thơ, kịch bản, kịch bản phim, tiểu thuyết, phim, video, và chương trình truyền hình[2].

Không được đưa vào bài viết các nội dung không có nguồn dẫn mà xuất phát từ trải nghiệm cá nhân của thành viên Wikipedia, chẳng hạn như tường trình chưa được công bố về một việc được chứng kiến tận mắt. Việc làm này vi phạm cả quy định này lẫn quy định về thông tin kiểm chứng được, và sẽ khiến Wikipedia trở thành nguồn sơ cấp cho tư liệu đó.

http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kh%C3%B4ng_%C4%91%C4%83ng_nghi%C3%AAn_c%E1%BB%A9u_ch%C6%B0a_c%C3%B4ng_b%E1%BB%91#Ngu.E1.BB.93n_s.C6.A1_c.E1.BA.A5p.2C_ngu.E1.BB.93n_th.E1.BB.A9_c.E1.BA.A5p.2C_v.C3.A0_ngu.E1.BB.93n_h.E1.BA.A1ng_ba

Đề tài của chúng ta là Tư tưởng Hồ Chí Minh nên Hồ Chí Minh toàn tập là nguồn sơ cấp.

Romelone (thảo luận) 14:59, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi có xài rối thì cũng để nâng cao chất lượng bài viết chứ không làm giảm chất lượng bài bằng cách dùng nguồn sơ cấp suy diễn lung tung. Nal cũng xài rối kìa. Sao ko lên tiếng ? Romelone (thảo luận) 15:39, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Mời bạn Romelone chỉ hộ tôi xem tôi dùng rối ở đâu, lúc nào, tên tài khoản là gì? Tôi biết Romelone mới có thêm tài khoản Sgphoenix, có phải không nhỉ Romelone? Nal (thảo luận) 16:18, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nal dùng rối gì ai cũng biết. Cần gì tôi chỉ. Romelone (thảo luận) 16:54, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

À vậy là bạn Romelone đã chẳng biết gì hết lại vu vạ cho tôi. Đúng là vừa ăn cướp lại vừa la làng! Bạn Romelone cho tôi hỏi lại tài khoản Sgphoenix có phải rối của Romelone trong các bài mục chính trị không? Nal (thảo luận) 17:11, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Có phải rối hay ko check user mới biết. Mà tài khoản Sgphoenix mấy ngày nay ko thấy còn hoạt động nên cũng chẳng có lý do gì để check. Romelone (thảo luận) 17:15, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nal đừng đánh trống lảng để hướng dư luận khỏi vấn đề đang thảo luận là Nal dùng nguồn sơ cấp suy diễn ra những điều không có trong nguồn. Romelone (thảo luận) 17:16, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn Romelone đã xác nhận có dùng rối thì thôi, tôi cũng chả hỏi nữa, hỏi ra lại bất tiện cho bạn Romelone.

Nếu có bạn Romelone có phát kiến gì mới trong bài tư tưởng HCM thì cứ nêu, còn lại lôi cái vụ này lên thì tôi xin kiếu, thảo luận thêm thảo luận nữa cũng thế. Trong thảo luận của bài, phần này cũng thấy bạn Romelone chẳng nêu được cái gì lại lôi quy định ra, tôi thấy nhàm lắm rồi. Mà sao bạn Romelone lại nhớ dai nhớ lâu vậy nhỉ? Nó quan trọng thế cơ à? Phải tìm từng từ từng chữ trong nguồn kiểu tầm câu trích cú của Romelone để viết thì chắc các bài trên wiki này "hay" lắm. Mà bạn Romelone quên mất là tôi chỉ giữ cái gì trong bài sẵn có thôi nhé, chẳng phải nguồn của tôi đâu mà bạn nói là của tôi hay tôi vặn nguồn. Nal (thảo luận) 17:33, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ai cũng dùng nguồn sơ cấp suy diễn lung tung như Nal thì Wiki nguy mất. Romelone (thảo luận) 06:34, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bài này bắt đầu có bút chiến rồi. Tất cả cũng do thái độ bưng tai bịt mắt của BQV. Romelone (thảo luận) 17:05, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn có biết

Nhờ bảo quản viên nào cập nhật mục Bạn có biết trên trang chính dùm, tuần này HCV DHN bận nên có nhờ Trungda nhưng sao không thấy mục này hoạt động Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:24, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn đã quan tâm mục này. BQV Trungda đã cập nhật. ~ Violet (talk) ~ 08:05, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

IP:115.73.34.139

IP này cố tình đóng biểu quyết, hồi sử lại nhiều lần mang tính chất phá hoại.

• Bài Hello cô Ba đã được treo bảng dnb vào lúc 13:20, ngày 7 tháng 2 năm 2013.
• Bài Nhà có 5 nàng tiên đã được treo bảng dnb vào lúc 11:48, ngày 7 tháng 2 năm 2013.
• Bài Mỹ nhân kế (phim 2013) đã được treo bảng dnb vào lúc 13:00, ngày 12 tháng 2 năm 2013.

Đến hôm nay là đủ thời gian biểu quyết nhưng IP này vẫn ngoan cố hồi sửa các biểu quyết PH thảo luận 06:03, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cái này do sự hiểu nhầm của mình và IP về cách tính mốc nhãn dnb mà thôi, bạn cũng nên bình tĩnh 1 chút. Mình có gỡ cho cuộc biểu quyết tiếp tục coi như không có gì? Nếu có tình trạng nhãn bị xóa nhiều lần mong bạn nêu mốc trước để tránh hiểu nhầm khôn đáng có.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 06:15, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tula.vn (thảo luận · đóng góp)

nick quảng cáo majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:50, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bảo quản viên Thái Nhi đã yêu cầu đổi tên. conbo _{trả lời} 06:40, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

58.187.35.151 (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị cấm link tintucgai chấm com và diemthi chấm info do thành viên này cố tình chèn vào Wiki.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 05:09, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Y Sau khi xem xét đã đưa các địa chỉ trên vào danh sách cấm. conbo _{trả lời} 06:38, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bài viết Chuyên gia bút chiến‎

Tôi đề nghị một bảo quản viên có thể tham gia giải quyết mẫu thuẫn giữa tôi và thành viên Itolemma (thảo luận · đóng góp). Tôi yêu cầu chú thích nguồn gốc nhưng người này chỉ chăm chăm vào việc lùi sửa chứ nhất định không chịu thực hiện các yêu cầu. Xin bất cứ ai đang trực tuyến góp 1 tay giùm ạ.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:34, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ Tham Gia Cho Vui có nhiều khả năng cũng là dư luận viên. Đồng chí này vào đòi tôi trích nguồn của từ tiếng Anh , tôi thì chịu vì báo chí Tiếng Anh nó viết như vậy. Thôi để BQV nào vào xử lý vậyItolemma (thảo luận) 09:38, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Và đề nghị xem lại cái việc Itolemma liên tục công kích tôi chỉ vì tôi bất đồng ý kiến với anh ta.[1]-[2][3]--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:44, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đúng kiểu của một dư luận viên, đầu tiên sẽ vào đòi sửa linh tinh, kích động người khác sau đó sẽ kiện tụng , trích choác để đòi cấm. Tactics này xưa rồi bạn ạItolemma (thảo luận) 09:48, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

A` mình quên một tactics khác của dư luận viên là phá hoại lung tung để trang đó bị một BQV thân hữu khóa lại. Hazzzz Itolemma (thảo luận) 09:54, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Kiến nghị: nếu trang web đang đúng, bị phá hoại, ngăn chặn việc phá hoại , rồi lại bị khóa theo đúng theo ý của bên phá hoại, thì có hợp lý không nhỉ Itolemma (thảo luận) 10:02, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Y đã khóa 1 tuần.--Cheers! (thảo luận) 09:59, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Còn việc công kích thành viên khác nữa (tôi đã nêu link ở phía trên), tôi nghĩ BVQ nên nhân dịp này nhắc nhở giùm người này. Làm những việc như vậy không có ích lợi gì để giữ thông tin hay thêm thông tin trên Wikipedia cả.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 10:15, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

"μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) đã gửi đến bạn một chú chim bồ câu! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu hay xua tan mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình}} tới người bạn cần gửi!

Tôi đã rất bình tĩnh và không hề công kích lại rồi đó bạn A. Đừng có lo lắng vấn đề này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 10:18, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Itolemma Copy

Còn thêm màn chép nguyên văn từ ở ngoài vào nữa [4] chép từ http://nguyentandung.org/dao-quan-binh-luan-truc-tuyen-trung-quoc-dang-50-xu.html. Bạn coi lại cách làm việc của mình đi, tôi không phải rảnh rỗi để lôi ra đây đâu.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:55, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không tranh cãi với người không biết. Đề nghị BQV xem lại bên nguyentandung dịch ở bên nào ra. Itolemma (thảo luận) 09:58, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đã xóa phần copy, và đã nhắc nhở người copy.--Cheers! (thảo luận) 10:13, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi dịch đúng như bên NTD dịch, chẳng nhẽ không mang được từ tiếng wiki tiếng Anh sang tiếng Việt à? Itolemma (thảo luận) 10:20, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đề nghị xem lại tinh thần làm việc rất thiên vị của Cheers, khóa trang thiếu suy xét. Tôi không hiểu Cheers có ăn lương nhà nước không mà hay tham gia các chủ đề nhạy cảm vậyItolemma (thảo luận) 10:25, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đề nghị cấm Itolemma một thời gian vì thói quen hay tấn công người khác khi họ trái ý mình. Nếu Itolemma không bình tĩnh lại khi tham gia Wikipedia tiếng Việt thì tốt nhất bạn đừng tham gia, vì nó chỉ góp phần tạo căng thẳng mà chẳng có lợi ích gì cho cộng đồng cả.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 10:30, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} đã gửi đến bạn một chú CHIM BỒ CÂU! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu hay xua tan mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình 2}} tới người bạn cần gửi!

Tôi không rành vấn đề bản quyền khi trang web kia dịch từ wikipedia với CC-BY-SA 3.0 thì có được sở hữu bản quyền hay không, tuy nhiên, ở đây chỉ cần 1 trong những thành viên đang tham gia tranh chấp và giải quyết tranh chấp bỏ ra khoảng 10 phút để viết lại nội dung đó thì vấn đề không bị xé to như thế. Tôi cũng có thể giúp nhưng trong trường hợp này tôi nghĩ các bạn nên tự mình rút cái gai trong lòng mình thì hay hơn hehehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:59, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chẳng có gì mới, chẳng qua các bạn ấy buồn quá không có gì làm nên cố tình tạo chuyện cãi cho vui. Những người có tính cách thoải mái như bạn Alien tôi rất là thích. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:33, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cũng như tôi với Nal cãi nhau hàng ngày chứ tôi thương Nal lắm. Ở tuổi của Nal mà viết Wiki thành thạo không có nhiều. Đó là điều làm tôi quý Nal. Còn chuyện Nal dùng thủ đoạn này nọ cũng là bình thường. Về mặt tâm lý người ta không dễ dàng chấp nhận những sự thật trái với điều người ta được giáo dục từ nhỏ. Không có vấn đề gì cả. Tôi không vì thế mà đánh giá thấp nhân cách của Nal. Romelone (thảo luận) 12:20, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thế thì Rome cũng học Nal viết mấy trăm bài xem sao.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:34, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thôi có gì đâu mà cãi nhau, wiki khô khan quá, nhiều khi chửi nhau tí mới máu.Thôi Em lượn. Chúc các bác năm mới vui vẻ. Kinh tế khó khăn thất nghiệp nhiều cũng là cái hay cho wiki ta, sẽ có nhiều thành viên mới dư thời gian tham gia đóng góp. Itolemma (thảo luận) 12:28, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chúc Ito vui vẻ, lượn xong rồi về nhé. Cuộc sống thật của Ito có vẻ không thành công nên mượn Wiki cho đỡ bùn chăng?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:34, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Còn tôi thì ngược lại. Thời điểm nào phải lo cơm áo gạo tiền nhiều quá không còn tâm trí nào viết Wiki. Còn thời điểm nào cuộc sống dễ chịu lại có tâm trạng viết Wiki. Romelone (thảo luận) 13:42, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Màu nền

Lúc khi wiki này được nâng cấp tới MediaWiki 1.21wmf10 – hiện là 1.43.0-wmf.15 (b30ac00) – xin một bảo quản viên nào đó làm ơn thực hiện các sửa đổi này tại MediaWiki:Vector.css để cho màu nền xanh không tràn cả trang. Cám ơn! – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 20:28, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thành viên phá hoại

Nhờ một BQV nào đó xem lại mấy trang tôi đang soạn: Huỳnh Uy Dũng và Hội đồng công luật công án Bia Sơn ‎ có thành viên Cá Trắm nào đó mới lập phá hoại treo biển Vi phạm bản quyền. Thay vì thảo luận thành viên này cố ý hồi sửa để phá hoạt. Itolemma (thảo luận) 04:13, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đã kiểm tra lại cáo buộc của Cá Trắm và khẳng định là Itolenma chép gần như y chang, chỉ thêm bớt vài chữ, cách dòng chút xíu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:23, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi chẳng hiểu được, nếu những nhận định, 1, 2 câu trong bài đánh lại từ nguồn gốc, có references đàng hoàng thì là chép không nhỉ? Chẳng nhẽ Sholokov khi viết mấy bài lịch sử không copy sách mà viết lại hoàn toàn à ? Nói thế thôi, các bạn cứ vào phá thoải mái, tớ out tí đã , mai quay lại cho bài mới về nhân quyền và tự do. Các bạn càng làm tớ bực thì tớ lại càng viết khỏe đấy Itolemma (thảo luận) 04:29, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Làm ơn đọc hộ Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:35, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ito ơi bạn bị nhiều phốt lắm rồi, Wiki thoải mái lắm rồi bạn cũng nên đưa nguồn chứng minh đi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:39, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đã cấm người đi kiện thời gian 1 tháng vì chính Itolemma chép chiều đoạn dài mà không ghi nguồn.--Cheers! (thảo luận) 04:46, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đã gắn biển chờ xóa do vi phạm bản quyền. --Двина-C75MT 15:03, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Itolema là thành viên từng có nhiều "thành tích" phá hoại, hoạt động trên đây không để đóng góp cho Wikipedia mà là hoạt động chính trị. Đã từng làm cả trăm rối chỉ để tuyên truyền chính trị và từng bị anh NHD banned hàng chục nicks rối. Tôi nghĩ nên cảnh giác với những thành phần như thế này nó chỉ biến Wiki thành cái chợ thôi. Quocviet1 (thảo luận) 01:12, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bạn cứ yên tâm, chúng tôi nắm quy định trong tay nên phải thực hiện từng bước một.--Cheers! (thảo luận) 01:45, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thành viên Dewathulk

Thành viên này mới lập nick mà đã liên tục xóa thông tin có nguồn ở nhiều bài như Việt Minh, Ngô ĐÌnh Diệm, Quần đảo Hoàng Sa. Đề nghị BQV nhắc nhở và xử lý.

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%E1%BB%87t_Minh&diff=10314051&oldid=10275250

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C3%B4_%C4%90%C3%ACnh_Di%E1%BB%87m&diff=10311814&oldid=10311780

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Qu%E1%BA%A7n_%C4%91%E1%BA%A3o_Ho%C3%A0ng_Sa&diff=10290630&oldid=10246542

Romelone (thảo luận) 14:45, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Bài Quần đảo Hoàng Sa hiện khá lộn xộn, còn nhiều đoạn chép nguyên văn tài liệu và lại thiếu rất nhiều nguồn tham khảo. Riêng đoạn "Vai trò của Hoàng Sa" - tên cũ: "Vai trò của Hoàng Sa đối với Đông Nam Á" (!) - trước đây khi dọn dẹp mình đã tạm che lại trong dấu vì cách viết giống bài bình luận của một cá nhân, không trung lập (hiện nay vẫn vậy) và rất không liên quan đến bài (phần phân tích Philippines không nói lên điều gì về "vai trò" của quần đảo này hết). Không hiểu thành viên nào lại mở dấu che làm hiện cả đoạn này. PID (thảo luận) 14:59, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đã enable đoạn đó và sửa lại cho trung lập hơn. Bạn thấy chỗ nào chưa trung lập thì vào thảo luận chỉ ra chứ không được tùy tiện xóa. Romelone (thảo luận) 15:00, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Riêng đoạn về quần đảo Trường Sa, người ta xóa đi là đúng. Philippines liên quan quái gì đến các đảo Gạc Ma, Chữ Thập và Châu Viên trong sự kiện năm 1988 ? Mà không hiểu sao Romelone lại nhầm lẫn Gạc Ma nằm ở Quần đảo Trường Sa với Quần đảo Hoàng Sa nhỉ. Có ngẫn không đấy ? --Двина-C75MT 15:12, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Sự kiện hải chiến Hoàng Sa ảnh hưởng đến hành xử của Phi sau này. Romelone (thảo luận) 15:15, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ngụy biện ! Gạc Ma nằm ở Trường Sa. Vị trí địa lý, tranh chấp quốc tế hoàn toàn khác với Hoàng Sa. Sự kiện Hoàng Sa 1974 diễn ra trong bối cảnh khác xa với sự kiện Trường Sa 1988. Không thể ghép hai thứ là một. Còn nếu có ảnh hưởng đến thái độ của Philippines (đề nghị viết đủ, nếu muốn tôn trọng đối tác quốc tế) thì hãy dẫn nguồn ra. Nhưng đây là bài về Hoàng Sa. Philippines chẳng có vị thế gì ở đây cả. Hoàng Sa là vấn đề của song phương Việt Nam - Trung Quốc. --Двина-C75MT 15:35, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Xuân Tâm tự cho mình lớn tuổi thì thảo luận tỏ ra cho tuổi mình lớn hơn hộ đi ạ. Bạn ăn nói công kích chả kém gì ai cả. Không có gì hay ho hết.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:52, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thưa Tham Gia Cho Vui ! Kỵ nhất trong đối thoại là nhầm lẫn tên người khác. Tên tôi không phải là Xuân Tâm mà là Minh Tâm. Bạn cho tôi là công kích ư ? Vậy phiền bạn tìm hộ trong Từ điển Việt Nam xem từ có từ "ngẫn" không. Và nếu có thì từ đó có nghĩa là gì ? --Двина-C75MT 15:56, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Tôi không cần tra, ngôn ngữ hề có quy chuẩn là từ điển mới là chuẩn, mà nằm ở cái ngữ cảnh đang diễn ra cái câu đó. Như giờ tôi nói Minh Tâm bị ngão, bị lễch, hay gọi bạn là Tâm đẫn (hoàn toàn không có trong từ điển đó) thì Minh Tâm có đồng ý không? Bạn bảo người ta thực hành phép "Ngụy biện" thì ở đây tôi có thể gọi là gì?--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:02, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

A xin lỗi Minh Tâm vì viết sai tên, Tôi đang đọc thơ của đồng chí Phan Hạp mà phải quay vô đây cãi lộn nên có hơi lầm.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:05, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Các bạn gọi tôi là cái quái gì cũng được, thằng nọ, thằng kia, con này, con khác... chẳng sao hết. Tôi vẫn là Minh Tâm, Có thế thôi ! --Двина-C75MT 16:24, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Trò này tôi cũng chẳng lạ gì, xem thử đây coi có đúng không? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:59, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Câu "Ngụy biện" của bác Minh Tâm dành cho câu phát biểu này của Romelone: "Sự kiện hải chiến Hoàng Sa ảnh hưởng đến hành xử của Phi sau này" Nal (thảo luận) 16:07, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Còn câu của Nal là ngụy biện cho ngụy biện chăng? :D Thôi coi fim, chán rồi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:10, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Còn tôi đang nói cái câu: "Vậy phiền bạn tìm hộ trong Từ điển Việt Nam xem từ có từ "ngẫn" không" của Minh Tâm đó Nalzogul. Hết chịu nổi!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:09, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Rốt cục cho tôi hỏi là ai đang ngụy biện và ngụy biên cái gì ? Và có cần khóa béng cái trang này trong vòng 30 phút để cho các bên nguội bớt không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:12, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cuối cùng vẫn chỉ là ném đá ao bèo, ai cũng hết chịu nổi rồi! Nal (thảo luận) 16:12, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi nói: "ngụy biện" là cái câu này của Romelone: "Sự kiện hải chiến Hoàng Sa ảnh hưởng đến hành xử của Phi sau này". Vì bạn này dẫn cả sự kiện Gạc Ma năm 1988 (thuộc Trường Sa) vào Quần đảo Hoàng Sa. Còn AlleinStein thì chẳng chịu đọc cho kỹ. Thôi ! Dán biển forum cho mấy đoạn thảo luận này đi. Kể cả của tôi. Đúng là vô bổ ! --Двина-C75MT 16:22, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

3RR

Romelone và Dewathulk vi phạm 3RR tại bài Việt Minh. Yêu cầu BQV xử lý hai thành viên này, với phải Romelone mạnh tay vì thành viên này tái phạm nhiều lần, đồng thời các BQV phải đứng ra giải quyết các thảo luận không để tình trạng tranh cãi kéo dài. Nal (thảo luận) 15:54, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nói thật các BQV đừng buồn, nhiều thành viên wiki hiện đang tỏ thái độ bất mãn trước việc tập thể BQV nhiều khi "ngó lơ" các "đám cháy" như thế này đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng rất bất mãn trước việc BQV làm ngơ cho Nal, Khov, Minh Tâm, Dewathulk nhiều lần xóa thông tin có nguồn, xuyên tạc nguồn hoặc dùng nguồn sơ cấp suy diễn lung tung. Romelone (thảo luận) 16:06, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng rất bất mãn về việc BQV nhiều lần để cho thành viên Romelone xài rối lung tung để lách luật cấm, còn cao giọng tự hào về hành động đó nữa chứ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:09, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Còn tôi rất bất mãn khi chả có ma nào vô khóa luôn cái trang này lại cho khỏi ai nói gì nữa. Nhìn như rạp xiếc.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:12, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Là rạp xiếc thì còn đỡ vì ít nhất là nó có chương trình, tiết mục đàng hoàng. Còn đây là cái chợ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:13, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi không đại diện cho các BQV, nhưng ý kiến cá nhân tôi là các bạn cần bớt nóng đầu chứ không phải BQV làm ngơ. Khi các BQV nhắc nhở thì ai cũng làm ngơ và đổ riệt là do BQV "làm ngơ". Đến khi bị xử lý thì hét lên kiện cáo "thiên vị". Ngay cả 2 đám cháy vừa lên, tôi đã tách phần tranh cãi và yêu cầu các bạn thảo luận nhưng hình như chẳng ai lo mà lại đâm đầu vặt nhau. Các bạn cần hiểu nếu xử lý thì buộc phải chấp nhận phán quyết, tùy theo tiền sử mà có nặng nhẹ, có dám không? Thái Nhi (thảo luận) 16:13, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đồ là không ai dám chịu phán quyết đâu, 99% trường hợp xử lý bằng sắt đá để ổn định tình hình thì chẳng có thằng dân nào "dám" chịu phán quyết của nhà nước cả, nhưng người cầm quyền vẫn cứ "xử". Cho nên một trong những đặc tính của Tổng thống mà người dân Mỹ yêu thích nhất đó là tính quả quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:19, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

BQV phán quyết sai thì thành viên lại tiếp tục kháng cáo thôi. Romelone (thảo luận) 16:16, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Trước mắt Thái Nhi cứ xử lý Romelone và Dewathulk là hết cháy ngay. Như tôi, Sholokhov đã nói Romelone tiền sử vi phạm nhiều lần cái này phải xử lý nặng tay. Nal (thảo luận) 16:17, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Lại xúi dại BQV nữa. Thôi ngủ đi lấy sức mai cãi tiếp Nal. Romelone (thảo luận) 16:18, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Nalzogul cần phải nhớ bạn cũng chiến với Romelone chả kém cạnh gì ai đâu.

Thái Nhi, hay bất cứ ai là BQV của Wikipedia tiếng Việt, vì WP tiếng Việt chưa có hội đồng trọng tài (chắc 20 năm nữa cũng chưa có) thì bạn có thể tiến hành phán xét khi cần thiết. Đó chính là tác dụng của cái công cụ bạn cầm trong tay đó. Vì sao "Hội đồng Bảo An" cần phải "hỏi các phe tham chiến" nếu họ chỉ toàn lo chiến tranh.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:19, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đó chính là lý do mà tôi đang "tiên lễ hậu binh", tách phần tranh cãi ra, và tạm khóa bài 1 tuần. Nếu những người tham gia cải vẫn không nhận ra, thì không còn cách nào khác là tôi phải dùng đến cách mà nhiều người gọi là "lạm dụng quyền lực" :D. Thái Nhi (thảo luận) 16:22, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Lạm dụng quyền lực kiểu Cheers từng làm thì tôi không để yên đâu. Thái Nhi yên tâm. Romelone (thảo luận) 16:26, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tôi đề nghị BQV đừng cấm ai vội. Tôi đang rất cần họ tồn tại, ít nhất là trong thời gian này. Tôi nói thật lòng đấy. --Двина-C75MT 16:32, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Rome có thành tích "để yên" cho ai đâu? Danh sách BQV bị Rome khép tội cũng dài chẳng kém danh sách tài khoản người mà Rome bị cấm. Tuy nhiên, khi nhận nhiệm vụ, tất nhiên chúng tôi đã phải gánh vào mình đủ loại cỡ tạ rồi. Dù sao thì tôi vẫn cảnh báo lần cuối: không dùng tóm tắt sửa đổi để công kích. Nếu ai dùng ở đó, tôi cũng sẽ chẳng để yên đâu. Có thể một mình tôi "không yên" nhưng chắc chắn nhiều người sẽ "yên". Thái Nhi (thảo luận) 16:38, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Ơ thế cái này đơn giản chỉ cần 5-7 ông BQV bỏ phiếu biểu quyết ai cần bị "bịt mồm" là xong ấy mà, lập hội đồng trọng tài BQV được á. Đã đến lúc Wiki cần cái hội này để giữ chủ đề lịch sử chính trị được yên vị. Thái Nhi thấy thế nào? Nếu được thì tiến hành thảo luận rồi lập quy định thôi, khi đó chủ đề lịch sử chính trị ai vi phạm 3RR thì "chém" thôi? ai tranh cãi nóng quá mức cần thiết cũng "chém" thôi? PS: Có bác nào qua chủ đề thiên thạch giúp hộ mấy bài với... =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 02:03, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

"Thiên thạch" đang rơi trên các bài viết về lịch sử Việt Nam hiện đại. Nó sẽ đốt cháy tất cả. Vấn đề như tôi đã nói: có một số thành viên lợi dụng quy tắc trung lập của wiki để đưa vào những quan điểm cá nhân, những nguồn dẫn khó kiểm chứng để biện minh cho các quan điểm đó. Cái gốc của vấn đề là ở chỗ đó chứ không phải chuyện 3RR. --Двина-C75MT 05:18, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Thêm một vấn đề nữa là một số thành viên liên tục xóa thông tin có nguồn, lạm dụng nguồn sơ cấp để suy diễn lung tung dẫn đến 3RR. Các thành viên này phải bị nghiêm trị. Có vậy mới chấm dứt 3RR. Romelone (thảo luận) 05:27, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chúng tôi đã khá kiềm chế, tôi Thái Nhi đã khóa 4 bài mà các thành viên bút chiến từ hôm trước và có ý kiến với những thành viên tham gia tranh cãi. Nhưng đến nay lửa vẫn tiếp tục cháy và các thành viên trực tiếp tham gia tỏ ra rất thiếu kiềm chế trong thảo luận cũng như sửa đổi. Hai bút chiến hồi sửa mới nhất lại xảy ra trong bài Chiến tranh Việt Nam và Quá trình can thiệp của Mỹ vào chiến tranh Việt Nam. Lẽ ra các thành viên nên giữ bình tĩnh và đọc kĩ và suy ngẫm về những ý kiến của nhau, kể cả nguồn dẫn của bên kia (tại bài Quá trình can thiệp của Mỹ vào chiến tranh Việt Nam, Romelone tranh luận với Dewathulk rằng không nên đưa nhận định cá nhân vào phần đầu tóm tắt - điều này có thể khắc phục bằng cách trao đổi để có thể đưa vào chỗ khác trong bài thay vì đầu bài; tại bài chiến tranh Việt Nam thì nội dung Dewathulk đưa vào đúng nguồn chứ không vặn nguồn - đọc nguồn do Dewathulk dẫn thì đúng như vậy), nhưng dường như cả 2 đều vẫn rất thiếu kiềm chế và chỉ chăm chăm hồi sửa của nhau. Vì vậy tôi tạm thời khóa cả 2 bài này trong 1 tuần và cấm 2 thành viên có thời hạn vì bút chiến hồi sửa.--Trungda (thảo luận) 04:29, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Dewathulk vặn nguồn

Dewathulk vặn nguồn tại bài Quá trình can thiệp của Mỹ vào chiến tranh Việt Nam

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Qu%C3%A1_tr%C3%ACnh_can_thi%E1%BB%87p_c%E1%BB%A7a_M%E1%BB%B9_v%C3%A0o_chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam&diff=10348480&oldid=10348375

Đề nghị BQV theo dõi sát thành viên này. Nếu BQV làm ngơ cho thành viên này lộng hành thì thật mất uy tín. Romelone (thảo luận) 16:31, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Dewathulk đang cố tình gây bút chiến ở bài Quá trình can thiệp của Mỹ vào chiến tranh Việt Nam đề nghị BQV xử lý ngay thành viên này. Romelone (thảo luận) 17:11, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không công bằng

Tôi thấy cả hai thành viên Dewathulk và Romelone đều bị cấm vì lỗi hồi sửa 3RR nhưng có mức phạt khác nhau, một người bị cấm 24h còn một người bị cấm 1 tháng , gấp 30 lần. Là thành viên mới, tôi thấy cách đối xử như vậy thiếu công bằng. Tôi nghĩ luật pháp phạt vì lỗi hiện tại chứ không phải vì người bị phạt nguồn gốc ở đâu, đã làm gì trong quá khứ. Phạt theo kiểu một người ít người nhiều như trường hợp này là cách suy nghĩ rất thiên kiến, rất vietnamese. Chẳng nhẽ người da đen sẽ bị phạt lỗi nặng hơn người da trắng chỉ vì họ nhỡ bị sinh ra trong gia đình da đen? Người Việt không được mưu cầu hạnh phúc như người Châu Âu hay Mỹ vì họ sinh nhầm ở nước Việt? Đề nghị BQV xem xét lại lệnh cấm của hai bạn và đối xử với họ công bằng hơn. Movieclub12 (thảo luận) 05:28, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Anh kia tái phạm nhiều lần thì cấm lâu hơn. Thời gian mỗi lần cấm sau đó sẽ dài hơn.--Cheers! (thảo luận) 05:39, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Movieclub12 viết: Người Việt không được mưu cầu hạnh phúc như người Châu Âu hay Mỹ vì họ sinh nhầm ở nước Việt?. Câu hỏi này có ý phỉ báng nước Việt Nam. Tôi gạch. Còn về mức phạt thì Romelone tái phạm nhiều lần. Còn Dewathulk thì mới là lần đầu. Phiền Movieclub12 xem qua lịch sử tham gia của Romelone. --Двина-C75MT 05:42, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)--

Tôi chẳng phỉ báng gì cả, chính bạn Minh Tâm mới phỉ báng, tự coi người Việt là thấp kém. Ý của tôi là phải công bằng, cho dù quá khứ của họ thế nào. Movieclub12 (thảo luận) 06:06, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Cũng không thể so sánh số lần phạm lỗi trước đó để phân biệt người này với người kia ở Wiki này được. Ví dụ một người sử dụng chỉ một user name trong vòng mấy năm, chắc chắn sẽ phạm lỗi không ít lần. So với một nick mới chỉ thành lập 1 vài giờ chắc chắn tiền sử sẽ khác. Đồng thời tôi thấy trong các lần bị cấm trước đó, Romelone bị cấm với các thành viên khác nhau, có cả thành viên rất mới. Điều này cho thấy có thành viên cũ tạo nick mới, cố tình hồi sửa 3RR để Romelone cũng bị. Tôi không phải cố ý bênh Romelone nhưng thấy như vậy không công bằng cho thành viên này. Tôi không xét quan điểm cá nhân chính trị ở đây Movieclub12 (thảo luận) 06:10, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đồng ý cách giải quyết tái phạm nhiều lần phạt nặng hơn vi phạm lần đầu. Nhưng ở một lỗi mà mức phạt chênh lệch đến 30 lần thì hơi quá. Phản đối câu "Phạt theo kiểu một người ít người nhiều như trường hợp này là cách suy nghĩ rất thiên kiến, rất vietnamese" của Movieclub12, bạn có quyền phê phán cách xử lý của Cheers nhưng phát biểu như bạn thì bác Minh Tâm nói bạn phỉ báng cả dân tộc đâu có oan. Lê Thy (thảo luận) 06:58, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Không muốn kéo dài thảo luận này nhưng tôi cúi lạy bạn Movieclub, xin bạn xem kỹ lại "thành tích" chinh chiến của Romelone trước khi có nhận định vội vã như vậy. Anh dính phốt đến nỗi bị đánh tả tơi như thế này là tự anh gây ra, tiên trách kỷ, phàn nàn cái chi đây ? Còn chuyện bạn nói người Việt thế này thế kia tôi không thèm chấp, dạng phát biểu hồ đồ như thế này tôi gặp nhiều rồi và tôi chỉ có thể nói 1 câu "cá mè một lứa". Kiểu phát biểu này nói lúc trà dư tửu hậu với bạn bè thì không sao, nhưng lên đây mà nói như thế thì đừng trách tại sao bị gạch đá bay vù vù vì tội công kích cả 1 dân tộc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:39, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Khi thực hiện cấm 2 thành viên Romelone và Dewathulk, tôi đã nghĩ tới những điều một số thành viên nêu ra tại đây (mà Movieclub12 tự nói mình mới chứ bạn có xa lạ gì với wikipedia đâu; trong việc này bản thân Romelone cũng chưa có ý kiến gì mà Movieclub12 nêu ý kiến thì tôi và mọi người trả lời). Nhìn đi phải nhìn lại.

1. Theo trình từ thời gian, lần sau tái phạm thì cao hơn lần trước. Lần gần nhất Romelone bị cấm là 1 tuần (phải nói rằng BQV Thái Nhi cũng đã nương nhẹ cho Romelone, tôi sẽ nói ở phần 2 dưới đây). Sau 2 lần 1 tuần tăng lên 1 tháng, là chiểu theo định mức tăng dần hiện hành. Nếu chỉ nhìn vào 1 sự việc để kết luận cùng tội mà mức xử khác nhau thì xem ra là phiến diện. Xét hoạt động một thành viên phải xem xét cả quá trình, huống chi những lần bị cấm của Romelone đều rất gần nhau, những sai phạm của thành viên này diễn ra liên tiếp trong thời gian ngắn.
2. Nếu bảo Romelone bị cư xử không công bằng, thì xem lần trước Romelone bị cấm cùng Nalzogul ngày 8/2/2013, Romelone đã không bị cấm lâu hơn 1 tuần - lẽ ra lần này mức cấm đã phải là 1 tháng và người cảm thấy "không công bằng" ở đây là Nalzogul.
3. Tôi mời mọi người đọc lại điều Thái Nhi đã nói mà tôi cũng có cùng suy nghĩ. Còn chưa kể những tranh chấp hồi sửa ngay tuần trước mà tôi và Thái Nhi đã tạm khóa bài và bỏ qua không xử lý ai, chỉ nhắc nhở các thành viên tham gia (trong đó đều có Romelone). Việc xử lý phải làm khi không thể đừng được, không lẽ để các đám cháy lan hết bài này sang bài khác chỉ trong thời gian ngắn.--Trungda (thảo luận) 07:58, ngày 26 tháng 2 năm 2013 (UTC)