Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Заявки на позбавлення прав адміністратора ↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.

Правила обрання адміністраторів

Формальні критерії для заявки на права адміністратора:

• щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
• щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
• щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

• Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
  • права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
  • принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
• У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
• За себе не можна голосувати.
• Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
• Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
• Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
• У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Perohanych (друга номінація)

Perohanych (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Helgi (обговорення) 17:32, 31 травня 2014 (UTC), бо номінант не туди подав заявку
Підтвердження згоди кандидата: факт подачі заявки

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Perohanych	2	6	0	25%	13:44, 30 травня 2014 (UTC)	тиждень	триває	13:44, 6 червня 2014 (UTC)

 За

1. MelVic (обговорення) 15:39, 30 травня 2014 (UTC)MelVic
2. --А1 15:58, 31 травня 2014 (UTC)
3. --zmi (обговорення) 23:05, 31 травня 2014 (UTC)

 Проти

1. Адмін має бути уважним. -- Ата ^(обг.) 17:52, 31 травня 2014 (UTC)
2. Від часів першої номінації лише утвердився в думці, яку тоді висловив. Краще без вашого адмінства. Не буде ганьби Вам, не буде і українській Вікі. У нас знаєте, є по-суті діти, які щиро хочуть адміндіями допомогти Вікіпедії, і є серйозні дядьки (яким здавалось би нічого не бракує), які номінуються лише через якісь потаємні амбіції, «войнушки», «клани» (образа вилучена).--Aeou 19:19, 31 травня 2014 (UTC)
3. Загалом внесок справляє враження якоїсь систематичної неуважності чи то недбальства. Звісно, подати номінацію в заголовок і більше доби цього не помічати — це показово, але це й не єдиний приклад. Найсвіжіша стаття — Петров Федір Васильович — була залишена в отакому вигляді (ні змістовних категорій, ні джерел там немає), і вже інший користувач доводив її до пуття. Попередня стаття — Гельмут Віль — також була створена без джерел і складалася з двох речень. Ще попередня стаття — Віктор Корсун — повністю скопійована звідси, фото взяте звідси. Очевидно, авторські права користувач почав поважати дуже недавно, бо ще 29 травня він їх не поважав... Такий внесок викликає сумнів і на прапорець патрульного, не кажучи вже про адміністратора — NickK (обг.) 19:33, 31 травня 2014 (UTC)
4. Дуже не подобається етика цього користувача. Із нещодавнього — грубезне порушення ВП:Е в обхід правила ВП:НО. Ніби і немає прямої образи [1], але якщо уявити, що всі дописувачі почнуть спілкуватися так, як Perohanych, атмосфера тут буде несприятлива для розумової і творчої праці.
   Також не подобається стабільно низька якість статей. Дуже часто користувач створює статті на основі одного-єдиного джерела, переважно копіюванням і «легким» оформленням тексту. До пуття його статті доводить хтось інший. — Не личить адміністратору. --Amakuha 20:07, 31 травня 2014 (UTC)

   У підтвердження слів про низьку якість статей на основі одного-єдиного джерела — Марта Гай (створено 21 травня). Ця стаття увібрала чи не всі очевидні помилки із першоджерела: «вперше да втечу, вдруге за бунт», «Філософський щоденни]», «Ярослав Оемойисл», відсутність ком перед сполучником «а», збереження діалектних слів («закритка» замість «в'язниця») та ін. — Тобто, тут явно треба знімати повноваження патрульного. --Amakuha 20:44, 31 травня 2014 (UTC)

   Щодо спілкування: Фразу на кшталт «у суспільстві існують злодії» сприйняти як образу може лише злодій. Щодо якості статей, то статті пишу різні. Серед 2000 започаткованих і ще кількох тисяч тих, котрі редагував, є кращі є гірші. Серед вимог до адміністратора нема такої, що він мусить сам писати лише виключно якісні статті. --Perohanych (обговорення) 21:00, 31 травня 2014 (UTC)

   Ви вікіпедистів маєте за дурнів чи що? — Розставляння образ і лайливих слів спрямованих нібито ні до кого, нібито не пов'язаних з попередньою фразою, але в контексті спілкування з користувачем — це прихована образа.

   Щодо якості ваших статей, то кожен адміністратор має бути хорошим патрульним — немає до цього заперечень? А «патрулювання — первинне перевіряння якості сторінок». Ви ж навіть свої статті не вичитуєте. — Який з вас патрульний? --Amakuha 21:25, 31 травня 2014 (UTC)

5. per NickK. Тут доречніше говорити про зняття прапорця патрульного, ніж про надання статусу адміністратора. --Aced^talk 20:28, 31 травня 2014 (UTC)
6. до зауважень інших додам, що не вміє користуватися журналами --Ілля (обговорення) 22:22, 31 травня 2014 (UTC)
7. Адміністратори мають дбати про чистоту Вікіпедії (у тому числі і з юридичної точки зору, тобто боротися з порушенням АП). Користувач же часто пише статті методом тупого копіпасту (тобто скопіював звідкись, і навіть не читаючи зберіг — див. напр. вище приклад Макухи, Нікка вище), при цьому не піклуючись про те, хто автор тексту, чи порушуються його права і т.д. У Вікісховищі ж іще гірше. Користувач використовує брудні методи для «звільнення» фотографій. Тобто береться фотографія з якогось сайту (або в якоїсь людини), вантажиться на власний сайт, і на сайті пишеться, що та фотографія (або навіть усі матеріали сайту) під вільною ліцензією. З точки зору Вікісховища цей файл буде вільним. Але, коли підміну виявлять, тоді всі фотографії з сайту можуть вилучити, навіть якщо серед них є і дійсно вільні, та ще й до чорного списку додати. Також помічені випадки, коли користувач видає чужі роботи за власні (див. приклад Нікка вище). Ну і ще одна причина — це «епік фейл» з цією номінацією, коли користувач додав її не туди. І навіть через добу цього не помітив.--Анатолій (обг.) 22:33, 31 травня 2014 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?

  Усі в різній мірі --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Як значний, хоча міг би бути й більшим --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Є конформістом. Розв'язання конфліктів бачу або в переконанні однієї сторони іншою, або у взаємних поступках. І одне і інше — в результаті обговорення. --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Так --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Останнім часом змінилося в бік поваги --Perohanych (обговорення) 13:44, 30 травня 2014 (UTC)

  Подивився ваш внесок на Вікісховищі, знайшов фотографії, завантажені як власні роботи, зроблені принаймні 10-ма різними фотоапаратами. Ви колекціонуєте фотоапарати?--Анатолій (обг.) 18:16, 31 травня 2014 (UTC)

  Буває позичаю. Але найчастіше фотографую зі смартфона --Perohanych (обговорення) 21:07, 31 травня 2014 (UTC)

  ну смартфон у вас Nokia E72, як я розумію, але там і Нікони, і Кенони, і Фудзі. Особливо цікаво отут: ви позичили фотоапарат, ввімкнули автоспуск, потім пішли взяли мікрофон, почали говорити, а він вас тим часом сфотографував, ще й зі спалахом…--Анатолій (обг.) 21:27, 31 травня 2014 (UTC)

  Власне, повага ще не означає дотримання. Вас неодноразово звинувачували у порушенні авторських прав: як стосовно тексту, так і щодо зображень. Чи визнаєте ви, що порушували їх в минулому, і чи маєте намір дотримуватися в майбутньому? --Aced^talk 20:28, 31 травня 2014 (UTC)

  Визнаю і маю. --Perohanych (обговорення) 21:07, 31 травня 2014 (UTC)

• А як би ви зараз вчинили на місці адміністратора вікіджерел DixonD, який вилучив захищену авторським правом редакцію перекладу Біблії? Ще восени ви разом із Jbuket і A1 слали DixonD прокльони і називали цей вчинок вандалізмом. --Amakuha 19:55, 31 травня 2014 (UTC)

  Я не номінуюся на адміністратора Вікіджерел. --Perohanych (обговорення) 21:07, 31 травня 2014 (UTC)

  Закони про авторські права діють однаково усюди. --Amakuha 21:25, 31 травня 2014 (UTC)

• Чи дійсно на вашу думку концепція «авторських прав» в її сучасному вигляді, яка створює стільки шалених перешкод для розповсюдження знань, варта поваги? Не питаю про доримання авторських прав, бо тут на жаль обставини поки що сильніші за нас, але саме про повагу до цієї концепції. --А1 21:35, 31 травня 2014 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access

Правило позбавлення прав адміністратора/Removal of access policy

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту, то його слід номінувати на позбавлення прав на цій сторінці. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на m:Steward requests/Permissions‎#Removal of access.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

Однак рішення про позбавлення прав адміністратора повинне прийматися вашою спільнотою. Не стюардами. Стюарди не карають і не вирішують, хто є поганим адміністратором. Стюарди лише виконують бажання спільноти. Якщо спільнота має проблему з адміністратором, вам слід вирішити, що робити, і ми це зробимо. Оригінальний текст (англ.) However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав адміністратор повинен набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває 1 тиждень.
For unsysoping user must have at least 51% (fifty-one percent) of votes «Support». The term of voting is one week.

Кандидатури на позбавлення прав

Архів попередніх голосувань

---

Заявки треба подавати у вигляді у розділ нижче:

==== [[Користувач:]] ====
{{admin|}} '''1/0/0'''<br />
'''Причина:'''  --~~~~

===== {{За}}/Support =====
# --~~~~
===== {{Проти}}/Oppose =====

===== {{Утримуюсь}}/Neutral =====

===== Рішення/Decision =====

Користувач:Aced ((шоста номінація)

Aced (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) 1/0/0
Причина: Діяльність адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту.

Номінант грубо порушуєте ВП:НТЗ, ВП:ОД, та ВП:НТ проштовхуючи тезу, що Донецька народна республіка є державою, хоча навіть квазідержавою таке утворення назвати не можна ось визначення: квазідержави — Особливий вид суб'єктів міжнародного права, які мають деякі ознаки держав, але не є таким у загальноприйнятому значенні. Ні про який суб'єкт міжнародного права стосовно ДНР не може бути і мови.

Мною було зроблено звернення до номінанта Обговорення користувача:Aced#Донецька народна республіка, на жаль це не призвело до порозуміння і ніяких ВП:АД, де вказано, що ДНР, це держава номінант не надав.

Зразу відповім на питання:

1. Як це стосується адміністративних дій? В Укрвікі багато чого робиться на власний розсуд адміністратора, як то видалення і перейменування сторінок і т.д. Тому якщо адміністратор грубо порушуєте ВП:НТЗ, ВП:ОД, та ВП:НТ його діяльність суперечить цілям і завданням проекту
2. Порушення не тягне на позбавлення статусу та правило ВП:ПДН, на жаль порушення для цього користувача є системними, можна в архіві знайти його колишні номінації на позбавлення статусу, де тільки кілька голосів не вистачило до прийняття рішення. Номінант висновків не робить
3. В УкрВікі брак адміністраторів - нещодавно було обрано декілька нових, так, що проблеми немає
4. Хочу всіх запевнити, що ніяких особистих образ або неприязного відношення до Аседа не маю. Можна бути приємною людиною, але не справлятися з роботою адміністратора

--MelVic (обговорення) 02:05, 1 червня 2014 (UTC)

 За/Support

1. --MelVic (обговорення) 02:05, 1 червня 2014 (UTC)