| list1 = Якщо ви збираєтесь писати у Вікіпедію, чи вже пишете сюди статті, то краще припинити. Затягне…
Вас чекатимуть сотні пустих розмов. «'''Кухарки» повчатимуть вас як писати наукові статті''' та безщадно кромсатимуть написане вами. У гіршому випадку вони просто об'єднаються проти вас і «закидають шапками».
Вікіпедія — це '''аматорська енциклопедія''', яка претендує на науковість, але не може перевищити рівня збірки пліток. Антинаукова суть «енциклопедії» закладена у її правилах — усе, що тут написане може бути редаговане будь-ким.
Уявіть, статті професора Преображенського править його паціент Шаріков. І не один. Напару з Швондером. Бо '''свобода Шаріковим і Швондерам — основоположний принцип Вікіпедії'''! Ви будете змушені випрацьовувати з ними «консенсус»…
Якщо ви реаліст, то полиште цю «енциклопедію» одразу — ні грошей, ні визнання, ні навіть задоволення, вона вам не принесе.
Якщо ви ідеаліст, спробуйте, перетворити Вікіпедію на науковий проект, принаймі у вашій галузі знань! Але поки тут домінує принцип свободи редагувань Шаріковим, це коштуватиме вам чимало часу і нервів.
<span style='color: red'>'''Краще створіть власний сайт, видайте книгу, напишіть статтю!'''
|{{Userbox | id = [[Зображення:Nuvola apps package toys.png|40px]]| id-c = #FFF0AA| info = <center>Надаю перевагу звертанню на <big>«'''ВИ'''»</big><center/><br />''alexalextora[[Файл:At sign.svg|10пкс|]]gmail.com'' | info-c = #FFDC37| info-fc = #000000| info-s = 8| border-c = #CC6600}}
|{{Userbox | id = [[Зображення:Nuvola apps package toys.png|40px]]| id-c = #FFF0AA| info = <center>Надаю перевагу звертанню на <big>«'''ВИ'''»</big><center/><br />''alexalextora[[Файл:At sign.svg|10пкс|]]gmail.com'' | info-c = #FFDC37| info-fc = #000000| info-s = 8| border-c = #CC6600}}
|-
|-
Рядок 442:
Рядок 468:
{{Блокування|1 доба|порушення [[ВП:НО]]}}
{{Блокування|1 доба|порушення [[ВП:НО]]}}
В репліках [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10759537] [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10764302] [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10767088] --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 17:47, 27 жовтня 2012 (UTC)
В репліках [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10759537] [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10764302] [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%96%D0%BC%D0%B0_%E2%86%92_%D0%A5%D1%96%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%BC%D0%B0&diff=prev&oldid=10767088] --[[Користувач:Yakudza|yakudza]] 17:47, 27 жовтня 2012 (UTC)
<!-- Те, що не встиг дописати через блокування
*::::::::::::::Про [[Накадзава Хідехіко|Накадзаву]] і [[Рубель Вадим Анатолійович|Рубеля]] є статті у вікіпедії. Книга Накадзави — Токіо, 2009 і 2010 (2-е видання). Його система обговорювалася в КНУ в березні-квітні цього року і була схвалена більшістю японознавців. Праця Рубеля теж у статті вказана. Східний світ. — 2009. — № 4. За його книгами вчать історію Японії в студенти майже усіх вишів. Праця Коваленка за 2012 в Збірнику НДІУ. Там фонетичний аналіз. Про нову систему КНУ ви вже бачили статтю у мене на сторінці обговорення. Все давно вказано і все написано. Просто ви не звертаєте уваги на те, що під носом лежить. --~~~~
-->
Версія за 18:00, 27 жовтня 2012
Чим не є вікіпедія...
Професіоналам
Якщо ви збираєтесь писати у Вікіпедію, чи вже пишете сюди статті, то краще припинити. Затягне…
Вас чекатимуть сотні пустих розмов. «Кухарки» повчатимуть вас як писати наукові статті та безщадно кромсатимуть написане вами. У гіршому випадку вони просто об'єднаються проти вас і «закидають шапками».
Вікіпедія — це аматорська енциклопедія, яка претендує на науковість, але не може перевищити рівня збірки пліток. Антинаукова суть «енциклопедії» закладена у її правилах — усе, що тут написане може бути редаговане будь-ким.
Уявіть, статті професора Преображенського править його паціент Шаріков. І не один. Напару з Швондером. Бо свобода Шаріковим і Швондерам — основоположний принцип Вікіпедії! Ви будете змушені випрацьовувати з ними «консенсус»…
Якщо ви реаліст, то полиште цю «енциклопедію» одразу — ні грошей, ні визнання, ні навіть задоволення, вона вам не принесе.
Якщо ви ідеаліст, спробуйте, перетворити Вікіпедію на науковий проект, принаймі у вашій галузі знань! Але поки тут домінує принцип свободи редагувань Шаріковим, це коштуватиме вам чимало часу і нервів.
Краще створіть власний сайт, видайте книгу, напишіть статтю!
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! Чи не могли б Ви допомогти з оформленням у відповідності з віківимогами статті ja:パブリュック・イゴール про одного цікавого українця. На жаль мої японські друзі далекі від вікіпедії, а помічник (точніше, якщо враховувати вік — наставник) з японською в Україні «не боєць» за станом здоров'я . Щиро вдячний за допомогу. --Pavlo1 (обговорення) 11:55, 22 травня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Добридень. Чи не могли б Ви допомогти розібратись з шаблонами мов. Перекладав статтю з рос мови. Хотів створити подібний шаблон, але інтервікі викинув подібний укр шаблон. Спробував його, але той не запрацював як треба ( --KuRaG (обговорення) 12:47, 6 липня 2012 (UTC)Відповісти
Добридень. Тут переклав стаття з рос. Побачив ваше ім'я у проекті Японія, тому і звертаюсь. Чи не могли б випереглянути статтю нанаявність помилок або підказати користувача більш зацікавленого та такого, що краще розбирається у китаєзнавстві. Щ шаблонами поки не розібрався. Якщо зможете теж допоможіть.
Репліка користувача NickK та загальний етикет вікіпедії
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний колего за проектом вікіпедія. Прохання розглянути репліку користувача NickK на предмет дотримання загального духу етикету вікіпедії, зроблену на сторінці запитів на перевірку користувачів: [1]Не виключаю варіанту, що близькі та друзі Сіверяна спеціально зібралися, зробили кожен по 100 редагувань, зачекали кілька тижнів та підтримали файного хлопця Сіверяна — тоді це не порушення правил про зловживання обліковими записами, а буде просто негарним.
Дуже б хотілося, щоб даний користувач пояснив більш конкретно, що саме негарного він вбачає у тому, що "близькі та друзі" користувача Сіверяна підтримали, чи могли б підтримати його на виборах? Це дуже цікаве питання, відповідь на яке багато б прояснила у плані світогляду користувача NickK. Дуже цікаво, чому він вважає, що коли друзі підтримують людину, то це "просто негарно"? З такими уявленнями та з такими переконаннями тих друзів можна і взагалі не мати, до речі. (От цікаво, а коли сам користувач NickK номінувався у адміни два роки тому, то хоча б хтось так сильно, як він зараз, переймався питанням, скільки друзів та близьких підтримали тоді "файного хлопця" NickK?) Тобто, звісно, ніхто ж не проти, щоб хтось у вікіпедії подавав запит на перевірку будь-якого користувача - це повне право кожного. Мова йде виключно про те, якими саме репліками, якими саме виразами користувався подавач цього запиту. Наприклад, вираз про "файного хлопця" - він дійсно був так вже конче необхідним? А без нього хіба не можна було обійтися?... Питання риторичне, пов`язане, не виключно, зі звичкою проявляти зверхнє ставлення до колег за вікіпедією у того, хто робив запит саме з такими "викрутасами".
І ще. Звісно, дуже хотілося б сподіватися, що якщо запит на перевірку "близьких та друзів" Сіверяна буде для допитливого NickK негативним, то він у своє виправдання не стане повторювати думку про те, що якщо одного користувача з невеликого міста підтримують на виборах адмінів декілька інших користувачів з цього самого міста, то це хоч і не суперечить правилам, але все одно - "просто негарно", а просто, як чесна людина, привселюдно вибачиться перед користувачем Сіверяном. Слобожан (обговорення) 20:48, 9 липня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю, пане Алекс! Деякі Ваші дизамбіги як от Куріхара місять лише 1 елемент, видається дивним, бо 1 то не багатозначність. Або доповніть їх, або перенаправте на статті (2ге я можу зробити сам з Вашого дозволу), або, принаймі, напишіть у чому глибокий смисл таких дизамбігів. Бібай я перенаправив на статтю, бо у японців за інтервікі це теж редирект. Буду вдячний за відповідь. --Baseобговореннявнесок20:02, 25 липня 2012 (UTC)Відповісти
Категоризація шаблонів
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Мені все одно. Головне аби працювало. Хто хоче займатися категоризацією - хай займається. Мені до того діла немає. В тих країнах-скороченнях дідько ногу зломить. Тому роблю як в англійців. Треба редиректи - робіть, я не проти!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 17:28, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
Просто не дуже добре коли шаблони дублюються. Так само, як не треба створювати дублі статей. Шаблони такі ж як статті (тільки призначені чисто для внутрішнього користування, так би мовити). Те що існуючі шаблони мають не дуже зрозумілі назви, то вже інша проблема (Хоча навіщо калькувати англійську назву я не розумію, якщо є така мова, як українська). --Baseобговореннявнесок17:48, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
Так Ви ж якраз винаходите велосипед — створюєте шаблони, які вже існують… Зараз просто ситуація така, що ці шаблони або хтось вилучить і правильно зробить, або думати як їх перенаправити, що досить складно автоматизувати, а вручну довго… --Baseобговореннявнесок18:03, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
По перше яка різниця як у англійських списків (я не дуже люблю різні адаптації для лінивих перекладачів типу англомовних назв шаблонів (крім основних, таких як no source), чи іншомовних дублів параметрів шаблонів, але то не суттєво). По друге якщо Вам дісно потрібні шаблони з такими назвами, як Ви створили, то кажу ж треба зробити редиректи на вже існуючі. Бо Вами створено шаблони які мають такий самий (а точніш менший вміст за рахунок відсутності категоризації) вміст що і вже існуючі. Незрозумілі трибуквенні назви розшифровуються ось цим списком. Не дуже гарно перекладати свою роботу на плечі інших. --Baseобговореннявнесок18:17, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
Ви мені за час платите? Ні! То ж я роблю так, як швидше і якісніше. Без перекладів. А запчастинами й прибиранням хай займаються ті, кому це подобається. Мені головне, аби була стаття. І аби англійську таблицю можна було без зайвої мороки вставити до нашої статті. З тими шаблонами, що ви пропонуєте, це - неможливо. Кожен раз при перенесенні нової таблиці з англвікі треба вставляти по новій українські шаблони-скорочення. Така робота — дурна трата часу. Тому я займаюся зараз тим, чим займаюся. Вікіпедія велика. Наводити лад у шаблонах і редиректах є кому без мене. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 18:23, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
Я Вам пропоную не наводити лад у шаблонах, а не створювати там додатковий безлад. А раз Ви вже його там створили, то почистіть, будь ласка, за собою. Я Вам не пропоную доводити то ладу шаблони інших користувачів, якщо Вас це не цікавить.--Baseобговореннявнесок18:37, 27 липня 2012 (UTC)Відповісти
А мені прикро, що деякі люди досі не можуть позбутися комплексу прибиральника. Коли художник малює, не треба замість нього прибирати тюбики і пензлі, коли він ще не завершив картини...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 12:46, 28 липня 2012 (UTC)Відповісти
Доброї ночі. Приєднуюсь до прохання Base не створювати нових шаблонів. Якщо вже Вам потрібні англійські шаблони, будь ласка, візьміть один раз таблицю міжнародних кодів країн і створіть один раз перенаправлення на шаблони з міжнародними кодами, і не буде проблем. Наразі ж Ваша робота має ряд суттєвих недоліків: по-перше, ряд помилок у назвах країн (Маршаллові Острови, а не Маршалові острови, Боснія і Герцеговина, а не Боснія і Герцоговина, про Московію я взагалі мовчу), по-друге, ряд суттєвих помилок з прапорами (для Нідерландських Антильських островів використано прапор, скасований у 1985 році, для Французької Гвіани використано неофіційний прапор замість офіційного французького, зрештою, чого від Вас як фахівця з азійської тематики я зовсім не очікував, так це того, що Республіка Китай (Тайвань) отримає червоний прапор КНР з золотими зірками), по-третє, значно складнішим оновленням (якщо є один шаблон країни та десять перенаправлень на нього, в разі зміни країною прапора для виправлення знадобиться одне редагування, якщо є десять різних шаблонів шаблонів з одним і тим самим прапором, треба буде відшукати всі варіанти та внести зміни до кожного окремо), по-четверте, значно вужчими функціями (існуючі шаблони прапорів мають підтримку історичних прапорів за роком, наприклад, для Лівії {{прапорець|LBY|2010}} дасть прапор часів Каддафі, а {{прапорець|LBY|2012}} дасть уже сучасний прапор). У зв'язку з цим прошу Вас, якщо вам уже потрібні шаблони з англомовними назвами, створити перенаправлення з англійських назв на коди, де вже існують готові шаблони з правильними назвами, правильними прапорцями та повною функціональністю, а не робити навпаки, як-от тут. Це займе не більше часу, ніж створення заново, натомість значно спростить подальшу роботу з шаблонами та позбавить від помилок. Дякую — NickK (обг.) 00:39, 28 липня 2012 (UTC)Відповісти
Ви робите незручно всім, бо ці шаблони, не будучи категоризовані разом з усіма та будучи фактично їх менш якісними (бо з помилками) дублікатами, не будуть ні оновлюватися, ні виправлятися іншими користувачами, які можуть дізнатися про їх існування фактично випадково (я не думаю, що {{Назва країни Congo, Republic of the}} хтось буде використовувати). Замість того, щоб створити перенаправлення на шаблони, Ви робите зайву роботу зі створення дублікатів. І я ніяк не можу зрозуміти, чому Ви вважаєте, що створення статті з помилками —це неприпустимо, а створення шаблону з помилками (який фактично розтиражовує ці помилки в кілька інших статей) — це зручно — NickK (обг.) 15:33, 28 липня 2012 (UTC)Відповісти
Та ну що ви брешете вже другий день підряд!? Не треба за "всіх" розписуватися і приписувати мені того, що я не казав. Мені зручно як я роблю. Статті виходять нормальні. Ви вважаєте, що десь є помилка — беріть виправляйте, а строчіть мені сюди свої метрові опуси. Хочете переправляти на шаблони, що вже є, — вперед. Я цим займатися не хочу. Мені зручніше працювати з англійськими варіантами.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 11:20, 29 липня 2012 (UTC)Відповісти
Принаймні поки що ніхто не заявив, що ваші дії є зручнішими, крім того, ніхто досі не відпатрулював ваших редагувань. Я не можу зрозуміти, чому замість створення шаблонів ви не можете зробити ось так. Перевіряти на помилки понад 500 уже створених Вами шаблонів вимагає багато часу і зусиль. Я перевірив кілька десятків і знайшов істотну кількість помилок. Чи Ви вважаєте, що знайти назву файлу з прапором і українську назву за англійською назвою країни — це дуже просто, а знайти код країни за одним готовим списком ISO 3166-1 — це неймовірно складно? — NickK (обг.) 12:18, 29 липня 2012 (UTC)Відповісти
Я вам кажу: "МЕНІ зручно". А ви: "поки що НІХТО не заявив, що ваші дії є зручнішими". У вас з українською погано? Чи може рахувати не вмієте? Хочете виправляти — правте. Я цим займатися не хочу. Вже декілька раз пояснив. Скільки можна теревені розводити?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 16:18, 29 липня 2012 (UTC)Відповісти
Мені дуже прикро, що Ви зробили неякісні шаблони і вважаєте, що потім хтось повинен їх виправляти, і це при тому, що Ви свого часу були чи не найбільшим борцем за якість, проголощуючи, що краще вилучити неякісну статтю, щоб потім автор або хтось інший створив на її місці нормальну. З цих же міркувань мені зручно ці шаблони вилучити, бо {{Назва країни Congo, Republic of the}} жоден тверезий українець не напише, щоб потім Ви або хтось інший на їх місці створив перенаправлення на існуючі шаблони — NickK (обг.) 16:26, 29 липня 2012 (UTC)Відповісти
Глибоко поважаю Вас, пане Алекс за ваші знання у галузях історії, Японії та сходознавства у цілому, але прикро, що Ви вважаєте, що простір назв Шаблон: можна використовувати як смітник — себто зараз накидати, бо так зручно, а потім хтось да винесе сміття. І дуже прикро, що Ви як людина що тут неодноразово казала про ввічливість, не хочете з тієї самої ввічливості довести свої шаблони до прийнятного вигляду. Якщо Вам так складно створити редиректи то хоч повиправляйте різні московії на офіційні назви держав — тоді Ваші шаблони хоч роботом можна буде потім перенаправити. Дуже сподіваюсь, що Ви це таки зробите. --Baseобговореннявнесок07:39, 30 липня 2012 (UTC)Відповісти
Ви видаляєте значення прізвище. Навіть школярі знають як козаки давали один одному прізвиська? Корж, Небийбатько, Макуха, Біда... Чи я повинен Америки відкривати? Чи будемо гратися у "паліткаректнасть", бо у когось таке прізвище? --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 16:30, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Яворницький — для неуків, які не знають як козацькі прізвища творилися (хоча ніби у школі це проходять). А Колодяжина для особливо "розумних" і тролей. Не знаю, як у такій маленкій статті не можна було знайти потрібну інформацію (С. 183)...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 16:58, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
У такому випадку потрібну інформацію подано як друге (переносне) значення слова, саме так, як вона і подається в словнику. Навіщо звужувати це на випадок прізвища, незрозуміло. --Microcell (обговорення) 16:35, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Не треба робити себе дурнішим ніж ви є. І так зрозуміло, що означає прізвище Макуха. Просто декому значення не подобається і його стали видаляти, граючись у "формулювання" і "правила"...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 16:40, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Маю на увазі - якщо описується слово, то подавати цей опис як опис виключно прізвища видається недоцільним, тому що дається неповне (звужене) означення. Заперечень саме проти цього я й не бачу. Подобається комусь, не подобається - справа другорядна, ми говоримо про доцільність для енциклопедії. --Microcell (обговорення) 17:03, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Там де логіки бракує на поміч прийдуть джерела: Через прізвища чітко простежується здатність українців тонко підмічати особливості характеру тієї чи іншої людини: чи добру, лагідну, веселу вдачу: Добрий, Тихий, Мовчан, Мовчун, Макуха1.--Dim Grits23:19, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Добре, з категорією все зрозуміло - я її поверну і зроблю перенаправлення на "Напіввійськові організації", або може і взагалі перейменую. Щодо офіційного сайту, то тут цікавіше: треба ще багато що уточнити. Якщо Ви вибираєте офіційний сайт за такими критеріями, як "нудний/веселий" і "там картинки/там щось написано", то виходить чистий суб'єктивізм. Та й там, як я зрозумів, кожен окремий сайт належить якомусь крилу організації, а якщо ми ставимо офіційним сайт крила "а", то крило "б" може цілком справедливо сказати: "А чим ми гірші?! Чому не наш сайт офіційний, а їхній!?." Виходить якось негарно. Одним словом, в мене я знайомі члени УНА-УНСО, я з ними поспілкуюся щодо того який сайт офіційний і що вони взагалі про це думають. Тоді, якщо Вам це цікаво, можу відписати сюди, або просто зміню/не зміню/зовсім приберу у статті головну сторінку.--Stanislavovich (обговорення) 14:37, 10 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Так як визначити офіційний сайт, якщо організації як мінімум три? І ваші друзі можуть належати до якоїсь з них. І скажуть, що саме вона офіційна. Це ще більший суб'єктивізм, ніж те що я написав... --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 14:52, 10 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому14 коментарів2 особи в обговоренні
Доброго вечора! Ви поназавантажували різних картів про Русь, де вказана ліцензія не збігається з авторським правом указаного джерела. Мабуть, варто спитати в енциклопедії, чи дозволила вона використовувати карти, намальовані важкою працею, під вільною ліцензією? Дякую. --Friend16:29, 10 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Зазвичай наукові матеріали такого рівня, що захищаються копірайтом, не можна завантажувати - їх купляють. А тут їх можна завантажити зі сторінки інституту, у вільному доступі. Якщо томи енциклопедії у вільному доступі, то яка там може бути ліцензія?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 10:56, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Наведу Вам приклад. Ви слухаєте музичні диски? На кожному з них пише: Тільки для домашнього користування, публічне використання заборонено. Ми можемо вільно вантажити пісню, енциклопедію і т.д. на свій комп'ютер, але публічне розповсюдження цього ж матеріялу без згоди авторів — піратство. В українських університетах, зокрема читають курс «Авторське право», де ознайомлюють студентів з їхніми обов'язками та правами у сфері інтелектуальної власності. --Friend11:32, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Ваш приклад нічого не ілюструє. Пісні з тегом Тільки для домашнього користування, публічне використання заборонено, що захищенні авторським правом, неможна повністю вантажити. Лише уривки. Інакше це піратство. Якщо пісня вантажиться повністю — вона у вільному доступі (щось типу копілефту) або на піратському сайті. У випадку з нашою енциклопедією — вона вантажиться повністю, без всяких обмежень. Тобто чи захищена вона якось - питання...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 11:47, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Звернімося до правників, до науковців, але я впевнений, що вони дадуть відповідь — УСІ інтелектуальні твори, які хтось написав, належать цій людині та захищені авторським правом, ЯКЩО НЕ ВКАЗАНО ІНШЕ. Оскільки у нашому випадку ІНШЕ (копілефт) абсолютно ніде не зазначено, це означає, що автори виклали книги для домашнього ознайомлення, але аж ніяк не для копіювання на інші сайти. Я пояснюю як я розумію, на хлопський розум. Для докладніших інструкцій звертайтеся до людей, які зможуть це краще пояснити: Користувач:Ahonc, Користувач:NickK або Користувач:Yakudza. --Friend12:06, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Ті користувачі, яких ви вказали не компетентні.Так авторське право не зникає, навіть за копілефту. Автор твору має право на визнання. Інша справа, якщо є копірайт, то книги завантажити неможливо. А інститут їх поставив для всіх - вантажте панове. Якщо у вас сумніви, щодо зображень є сторінка на вилучення або можна замінити на ферюз.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 12:20, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Доброго дня! Чи могли б Ви пояснити перейменування цієї статті? У переважній більшості україномовних історичних джерел ця подія називається «Монголо-татарська навала» або «Монгольська навала на Русь» (наприклад, саме так в Енциклопедії історії України), натомість, «монгольське завоювання Русі» мені вдалося знайти лише в одному джерелі, та й те про Гумільова. Крім того, з цього питання було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Монголо-татарська навала → Монголо-татарські походи на Русь, в якому також прийшли до висновку, що в більшості джерел ця подія названа саме навалою. Крім того, монголи не завоювали всієї Русі, наприклад, Пінськ і Полоцьк залишилися цілими та не платили данину монголам. Тому поясніть, будь ласка, причини перейменування, оскільки Ви їх не зазначили ні в коментарі до перейменування, ні на сторінці обговорення. Дякую — NickK (обг.) 13:50, 11 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні
привіт! скажіть, будь ласка, а навіщо в українських виданнях підкреслювати, що вони написані саме українською? о_О відповідником цього шаблону для українського розділу буде en:Template:En icon. в англвікі він призначається для посилань, глянувши на які автоматично не можна припустити, що посилання буде англійською. вчора (перш ніж робити зміни) додала документацію із поясненням у наш шаблон --antanana12:15, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
дякую, глянула. уже бачила кількість включень цього шаблону - десь 3 тисячі з хвостиком (майже 4). і збираюся переглянути усі й забрати ті, які (по суті) підтверджують і так очевидне. почала із документації (бо це видавалося логічно), а тоді із тих шаблонів, які були у списку першими і які редагували Ви, щоб почути Вашу думку/аргументи, оскільки саме Ви найбільше його використовуєте. у мене зараз більше натхнення «поприбирати», аніж писати статті а ще (принагідно) хотіла дізнатися - Вам не дуже подобається шаблон:книга? чи є якісь конкретні зауваження до його використання? імхо, зручно, якщо потрібно користуватися шаблонами внутрішніх посилань у статті, такими як {{sfn}}. особливо, якщо посилатися на конкретну сторінку, а не на книгу загалом --antanana13:53, 17 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Я не розумію про що ви. {{Ref-uk}} використовується з іншими шаблонами у списку літератури. Без шаблону буде не зручно і не гарно. З ним одразу видно, де українська книжка, а де інша...
подумала над Вашими словами і вирішила, що треба ще чиюсь думку почути
правило вживання цих шаблонів не голосувалося, принаймні ніде не знайшла такої згадки [5]. то може давайте його приймемо? зараз УЖЕ існує різнобій вживання і розміщення [6]. а оскільки наше з Вами бачення оформлення та моментів використання дещо різниться — пропоную винести його[рішення] на суд спільноти. тут опублікувала голосування, і дуже сподіваюся, що Ви візьмете у ньому участь — Ваші аргументи та авторитет (щоб Ви не говорили про «не сотворіння кумирів» і т. д., тощо) впливають на рішення спільноти, а отже є суттєвим фактором, без врахування якого це голосування не буде достатньо об'єктивним. якщо вважати, що моє ініціювання дає мені фору — певним чином вважаю, що можу на неї[фору] таки розраховувати. не знаю чи граєте Ви у ґо, але там у правилах передбачається давати слабшому суперникові право першого ходу чи уже мати якісь камені на дошці. з моєї точки зору (оскільки я слабший «гравець» за досвідом у вікіпедії) ходити чорними[своєрідне комі] маю таки я ;) демократія не є ідеяльним способом вирішення суперечок, але й кращого постулату для керування ніж «воля більшості» придумати ще не вдалося… принаймні, якби хоча б двоє із байки про лебедя, щуку та рака рухалися в одному керунку — візок кудись би та й дістався)
у голосуванні передбачила можливість і поговорити, і просто проголосувати тим, які не бажатимуть базікати багато. дуже намагалася бути максимально нейтральною — звісно, у мене є своя думка, інакше б не ініціювала нічого такого, але було б не дуже чесно її нав'язувати, тож щиро намагалася уникнути цього. зрештою, сприйматиму результат по модулю — якщо буде підтверджена Ваша поточна редакція правил — не вважатиму, що «програла», бо унормування (на мою скромну думку) сприяє функціональності та естетичності енциклопедії, навіть якщо якісь окремі моменти мені особисто й можуть не подобатися ;)
оскільки це мій перший раз організації такого дійства, то буду вдячна якщо Ви спробуєте це не сприйняти як свого роду як «іду на Ви» — мені б цього надзвичайно не хотілося, хоча я й майже впевнена, що багато хто (і, мабуть, на жаль і Ви…) таким чином це собі і спробує витлумачити. не намагатимуся переконувати у протилежному, переконати інших у тому, що вони уже собі «намалювали» — невдячна справа… все ж дуже сподіваюся на Ваше розуміння, якщо й не можу розраховувати (мабуть) на Вашу підтримку. тож, よろしくおねがいします --antanana21:15, 21 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Я не збираюся гратися в голосування, коли голосувальники переважно неадекватні люди. До чого такі голосування приводять можна бачити на прикладі Україні і... місцевої вікіпедії. Робіть як хочете. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 12:16, 22 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Зверніть увагу
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому15 коментарів4 особи в обговоренні
доброго дня! якщо патрульний «перевіряє» якусь версію статті (ставить на ній позначку «перевірено» — це можна побачити в історії редагувань), то ця версія стає стабільною. будь-які зміни, які користувач без статусу патрульного робить у самій статті чи у шаблонах, які використовуються у цій статті — і під шапкою статті буде писати [перевірити нерецензовані зміни]. у цій статті нерецензовані зміни виникли через внесення змін до шаблонів Шаблон:Знаки та Шаблон:Девіз правління. я їх «перевірила», тож зараз такого не має бути --antanana08:19, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
так уся ця система задумувалася для того, щоб «перевірка» була «в ручному режимі», здається… base каже, що можна щось зробити з відображенням цього для Вас --antanana09:08, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго дня. Можливо, буде простіше отримати статус редактора, як вам уже пропонували вище. Тоді всі ваші редагування будуть позначатися перевіреними автоматично (детальніше про це — тут). --Acedtalk09:26, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
ну, чисто теоретично, Вам треба ознайомитися із правилом Вікіпедія:Патрулювання та поставити підпис у списку тут біля свого імені. і хтось із адмінів тоді Вам має надати статус патрульного. бо таким чином Ви погоджуєтеся «патрулювати після впровадження Flagged Revisions, керуючись новим правилом» --antanana09:49, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Тю! Так у мене ж є статус патрульного. Мені ще Нік кілька років тому його автоматично дав. А про якихось «редакторів» я справді вперше чую. Виходить, треба ставити на тій сторінці підпис, і тоді автоматично приберуться ті шапки "неперевірена стаття"? Я вас правильно зрозумів. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 09:54, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
ну, так. система патрулювання змінилася. і змінився статус. для оформлення цієї зміни потрібен підпис… правда, це не означає, що позбудетесь кольорових виділень статей чи [перевірити нерецензовані зміни] під шапкою статті. просто й самі зможете «перевіряти», а отже й «усувати» ці повідомлення --antanana09:57, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому26 коментарів2 особи в обговоренні
Доброго дня! Хотілось би поцікавитись, з чим пов’язана ваша поведінка в статті Міяма. Навіщо замінювати більш повну та сучасну інформацію на неповні та застарілі дані. А також чим вам не вгодили символи міста?--Geohem07:57, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Добре, що з цим порозумілись. Тепер з приводу фотографії та доречності використання у нас шаблонів японською? Все таки серед користувачів укр вікі не так вже багато знавців японської. --Geohem08:45, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Фотографії на початку мені видаються зайвими. Для топонімів важлива насамперед карта місцезнаходження. Крім того великий шаблон на маленькій статті виглядає погано.--虎 (обговорення) 08:48, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Шкода, мені навпаки здається, що коли є фотографія, то стаття стає більш "життєрадісною" та виникає ефект присутності. А ви не хочете доперекласти поля із шаблону 日本の市? --Geohem08:59, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Ця інформація не оновлюється. За час свого перебування тут не бачив жодного "пересічного", кого цікавали б японські міста. Всі працюють переважно у темах про футбол чи українських селах.--虎 (обговорення) 09:30, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому14 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю, схоже створена Вам статття «Міяма» стала 400 000-ю. Принаймні так написано у кнайпі.
Я зараз готую прес-реліз, можливо Ви щось маєте додати — про статтю (чи групу статей, які ви створили), про себе, або чому Ви пишете до вікіпедії, і про що переважно пишете, чому про японські міста, де переважно живете і т.п.
Як я зрозумів, стаття була створена в 04:43 за київським часом?
4:43 в Києві, в Японії це скільки? В прес-релізі, може не варто скржитися на адмінів? Українському суспільсту більше цікаво, як давно ви в Японії, скільки Вам років, що викладаєте, яке маєте етнічне походження, Якщо Ви українець, то з якої області України Ваші предки і чи ви чоловік чи жінка. --Perohanych (обговорення) 09:45, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Ви не зрозуміли. Сібеторо і Сікотан — це окремі адміністративні одиниці Японії. Вони існують досі. А Славне (Росія) і Малокурильське — це російські села, поселення. Адмінодиниці Японії і села Росії — це різні предмети, як Windows і комп'ютер. А місцеві адміни їх "звели" до купи, ніби це одне й те саме. В цьому проблема. Я намагався розвести статті й отримав бан від місцевого "шкільного вчителя"...--虎 (обговорення) 10:01, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
І адмінодиниці і села характеризуються географічними/територіальними межами (кордонами). Географічно/територіально японська адміністративна одиниця Сібеторо співпадає з межами території російського поселення Славне? Чи може перше охоплює друге, чи навпаки, перше охоплюється другим? Чи перетинаються? Чи зовсім не мають нічого спільного в сенсі територіальних меж? --Perohanych (обговорення) 10:09, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Так, щось на зразок різниці між ґміною і селом. В Японії селами називають "ґміни" чи "сільради" (тут як хочете їх називайте), а невеличкі наспункти на зразок наших сіл (поселень) тут не виділяють в окремі адмінодиниці. Вони об'єднані у японські села або містечка. Скажімо, є три поселення А, В, С, розташовані на півночі, сході й півдні підніжжя гори. В Україні - ці поселення будуть окремими селами. А в Японії їх три об'єднають в "японське село" чи "містечко".--虎 (обговорення) 10:50, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю ще раз! Чи не могли б Ви, статті з географії Японії (префектура Тукусіма), які ви створюєте категоризувати? Якщо написана Тукусіма неправильне, то можна просто перейменувати категорію і ваші сторінки не будуть розпізнаватись як некатегоризовані. З повагою, --Steve.rusyn (обговорення) 13:28, 20 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Ну людина не зверталася до мене ні разу. І зокрема у випадку з Ашідою. То може їй не стільки відповіді потрібні, як привід повоювати, понатравляти адмнів як троль Серж. Таких користувачів бачив тут багато. Не тягне мене на спілкування з такими людьми.--虎 (обговорення) 15:19, 25 вересня 2012 (UTC)Відповісти
А Ви відомий
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Shanovnyj chomu Vy bezpidstavno usuvayete moji redaguvannia? Nemaje avtorytetnyx dzherel? Sho za durnyci? Xiba
knyha Berners, Juliana (1486): The Boke of St. Albans. St. Albans Press, London. ne avtorytetne dzherelo??
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Мої вітання пане Алексе! Здається в одному з обговорень я прочитав, що Ви за освітою історик (перепрошую якщо я щось наплутав). Хотів би з Вами проконсультуватись, якщо Ваша ласка: чи будь який священик міг потрапити до січової покровської церкви (маю на увазі церкву в Січі) і чи могли священики цієї церкви (в період Гетьманщини) каратись козацьким судом, як і звичайні козаки у період воєн? --Масіму (обговорення) 07:11, 30 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю! Даруйте, але мені важко відповісти на ваше конкретне питання. Моя спеціалізація Східна Азія, а саме Японія. Питаннями Січі я глибоко не займався. Я не можу запропонувати вам нічого кращого, як звернутися до класичної праці Яворницького[7], книги Голобуцького[8] або документів аріхіву Нової Січі. --虎 (обговорення) 07:28, 30 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Друже Алексе, чи не маєте натхнення зробити для Павла Скоропадського герб з козаком. На той час герб Війська запорозького став елементом родового герба Скоропадських.
З повагою, --Zheliba (обговорення) 06:13, 1 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
привіт! перепрошую, Ви написали, що base неправильно вилучав зображення. а когось не повідомили і пропустили? не пригадую такого(( наче намагаюся усім писать. окрім того це не адмін має повідомляти користувача-завантажувача, а той, хто ставить відповідний шаблон… це був Ваш файл? в останній день base «розчищав» категорію зображень із неясним статусом, які ще висіли з липня-серпня… за ті файли не така певна((( --antanana06:41, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
ну, він діяв за правилами: шаблони {{Без ліцензії}}, {{Без джерела}} передбачають, що користувача-завантажувача повідомляє той, хто ставить шаблон. а мова була (здається серед серпневих файлів таке пригадую…) про файли з нез'ясованим статусом кількамісячної давності… конкретно зараз не виправдовую дії base, але коли вилучаєш цілу купу файлів — перевірити усе просто фізично нереально((( окрім того завжди можна звернутися за відновленням файлу до когось з адмінів і «з'ясувати» статус… зрештою, кому я пояснюю. Ви ж і так все чудово знаєте)) --antanana07:13, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Я нікого не засуджую. Я просто вважаю, що так вилучати неправильно. Треба повідомляти користувачів. Бо файл - не текст. Його без адмінправ не відновиш. P.S. Хиби не можна виправдовувати великою кількістю роботи. --虎 (обговорення) 07:16, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Бот з китайської додав до статті інтервікі. Як на мене дуже спірні. Принаймні в німецькому, російському, чеському, білоруському розділах йдеться взагалі про косу, а не тільки про кочівницьку. Про що йдеться в китайському, на жаль, сказати не можу. Можливо, потрібно їх там виправити? До речі, в англійському розділі є цікавий малюнок і коментар до нього. --Олег (обговорення) 12:22, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю! Правити інтервікі марна справа. Бот їх все одно додасть. Видалиш. А він знову додасть... По темі правильні лише японська і китайська інтервікі. Щодо малюнку — цікавий, але помилковий. А підпис в англійській вікі — незрозумілі паралелі...--虎 (обговорення) 12:30, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому12 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю. Звернув увагу, що останнім часом ви перейменовуєте японські географічні об'єкти в супереч правилу ВП:Я. Очевидно на те є якась причина але ви чомусь не відповіли на жодне із запитань на вашій сторінці обговорення. Нещодавно мені зустрілась стаття д.ф.н. Олександра Бондаря "Японські запозичення в українській мові: правила написання" [9], в якій від досить детально зупиняється на цій темі. Із цієї статті дізнався, що «на засіданні методичного семінару (березень 2011 р.) колективом викладачів-японістів кафедри китайської, корейської та японської філології Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка було прийнято нову транслітераційну систему "Ґоджюон" на засадах чоловічої вимови», яка збігається із системою за якою ви робите перейменування. Також за цією системою було підготовлено до друку новий японо-український словник. В той же час, сам О.Бондар досить стримано оцінює цю систему, вважаючи, що вона "більше задовольняє мову-джерело, ніж мову-мету і природніше для української мови було б передавати відповідні японські слова як сьоґун, ніндзя, Цюґоку, а не шьоґун, нінджя, Чюґоку" і вище оцінює систему транслітерації М.С. Федоришина. Крім того, хочу зазначити, що існує досить значних масив україномовної україністики, яка написана традиційною системою, яка збігається із прийнятою у Вікіпедії, наприклад нещодавнє тритомне видання хрестоматії японської літератури за редакцією І.П. Бондаренка [10]. Гадаю, що зміна системи транслітерації японської мови у Вікіпедії потребує обговорення через наявність досить вагомих аргументів. --yakudza15:02, 3 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю.
Правила ніякого немає. Є настонова. Прийнята вами і Вальдимаром. Я її прийняття не підтримував.
Є українські системи Накадзави чи Рубеля з «новими стилем». Будуть і нові подібні, бо глобалізації й «чомучок» не спинити.
Файл Бондаря не відкривається. Та цитата, яку привели нічого не пояснює. Навпаки спонукає до питання, що Бондар розуміє під «природністю для української мови»?...
Система Федоришина не має ні елементарних пояснень, ні аналізу фонетичних систем. Вона була опублікована як «скрижалі» Мойсею згори. Вона не послідовна в дотриманні фонематичного принципу.
Так, Бондаренко пише. Він представник старої російської школи, спеціаліст з російсько-японських мовних зв'язків, який вірить у «генетичну близькість української і російської мов, зокрема схожість їх фонематичних систем[11]». Здається, людина яка професійно займалася українською транскрипцією (хоча сам говорить про транслітерацію (!)) японської мови мала б знатися краще на українській фонематиці і фонетиці. Його заслуг в галузі японістики торкатися не буду. --虎 (обговорення) 01:04, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
У вас напевне не відкривається цей сайт, бо ви за межами України. Можу надіслати статтю О. Бондаря "Японські запозичення в українській мові: правила написання". --yakudza12:15, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Дякую за повну назву статті. Тепер я її знайшов. Перше вражання — дуже погана. Чому? Подивіться, якими джерелами користувався пан Бондар. Мова про фонетику, а японських джерел 0,0%. Так науковці не працюють... --虎 (обговорення) 12:59, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Автор не досліджує японську фонетику, ця тема дуже давно детально вивчена, він аналізує системи практичної транскрипції японської мови українською. Те, що м'яка вимова шиплячих категорично суперечить нормам української вимови добре і давно відомий факт. Ось, наприклад, стаття А.М. Залеського «ЯК ТРЕБА ВИМОВЛЯТИ ШИПЛЯЧІ ЗВУКИ?» [12]. Річ у тім, що українська вимова досить сильно відрізняється від російської, в якій може бути м'ягке «чь» та «шь» (росіяни щ вимовляють як «шьшь»). В українській мові ці звуки можуть бути лише напівпом'якшеними та й то лише в деяких позиціях. Пропонована система більше підходить для російської мови, бо принаймні два із чотирьох шиплячих у них можуть бути м'якими, а звук "ч" - завжди м'який. --yakudza00:50, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
По-перше, тема японської фонетики взагалі не вивчена українськими мовознавцями (ні до 1991 року, ні після). Не кажу вже про детально. Ті «джерела», з якими мовознавці працюють, нагадують «список використаної літератури» зі статті Бондаря...
По-друге, те, що російська фонетична система відрізняється від української я знаю. М'яка вимова шиплячих категорично суперечить нормам української вимови. Це факт. Згоден. Але в українській мові є напівпомякшені шиплячі. І це теж факт. І ці напівпомякщені використовуються і в запозичених, і в українських словах: шість, миші, затишшя. Тому ніякої крамоли не бачу.
Щодо практичної транскрипції, то тут я з вами не погоджусь. Зрештою, і в статті практична транскрипція про це йдеться. Крім того, при практичній транскрипції фонеми, яких немає у мові, що запозичує, замінюють близькими до них за звучанням. В українській мові нема фонеми ɕ (шь) але вона є наприклад у польській мові. І при практичній транскрипції з тієї ж польської ця фонема передається українською як "сь". --yakudza01:21, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
На чому грунтуються ваши знання з фонетики і практичної транскрипції? На вікіпедії («Зрештою...»)? Якщо ɕ = сь, то як писати поєднання фонеми ɕi? сьі? --虎 (обговорення) 01:45, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Правильно. Тільки ви не врахували, що японська фонема, яку записують як ɕ (а ще частіше як ʃ ) ніколи самостійно не використовується. Завжди в парі з голосною фонемою. Бо в японській є мори, які відсутні в європейських мовах. Відповідно треба розглядати поєднання фонем у складах. Саме тому у сполученні ɕi близьким за звученням буде ші ([ш́і]), а не сі (с'і). P.S. Щодо польського ɕ (ś) = сь, то тут не все однозначно [13]... --虎 (обговорення) 02:10, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вам чується "джі" замість "дзі". Буває. Перепрошую, але я сумніваюсь, що ви маєте фундаментальні знання з японської фонетики і фонології. Справді деякі японці шипилявлять, вимовляючи "сі" як "ші", а "дзі" як "джі". Я чув вимову багатьох японців, і можу сказати що правда десь по-середині. Але я не філолог, мені так чується (Наприклад, середньовічні португальці записували звук "сі"(ші) як "хі"). Нехай філологи визначають, що там "дзі" чи "джі"? А поки вони визначають чи збираються визначати, у вікіпедії варто було б дотримуватися того що устаканилося в українському японознавсті (про якість його інша справа) - системи Поліванова. цитата Alex K від 04:01, 16 березня 2008 (UTC). Вам вже чується інакше? --Shawk12:12, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
А вам? Акцент, щодо був «по-середині» (поняття контексту і головної думки знайомі?). Тобто і не [ʃ], і не [s], а [ɕ]. Крім того зауважте на дату. На відміну від вас, люди здатні міняти свої погляди в світлі нових результатів досліджень, якщо вони дотримувалися помилкових поглядів. Бажаю вам читати книжки і наукові статті більше ніж статті й обговорення вікіпедії. Шукайте і знайдете. (Хоча я особисто сумніваюся у мовознавчих здібностях унікумів, які декларують дві (!?) «рідні мови»...)--虎 (обговорення) 01:44, 20 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
невільний файл повинен мати обґрунтування добропорядного використання. це написано у критеріях, про це додатково згадується у вікні завантаження файлів:
Увага: Ваш файл вилучать, якщо ви не вкажете інформацію про:
1. Джерело файлу:
* Якщо ви самі зробили цей файл, позначте це.
* Якщо файл доступний в інтернеті, позначте його інтернет-адресу.
2. Власника авторського права та ліцензію, зокрема:
* Шаблон ліцензування, вибраний з списку ліцензування унизу або включений в опис, та
* Обґрунтування для добропорядного користування, якщо ви завантажуєте зображення під добропорядним користуванням.
* Якщо ви завантажите файл якого ви власник ліцензії, ви повинні ліцензувати його під вільною ліцензією або
відпустити його в суспільне надбання.
зрештою, про це пише в самій ліцензії (яка, по суті, є інформаційним повідомленням і може вважатися своєрідним інструментом автоматичної категоризації невільних зображень):
Див. також Вікіпедія:Ліцензування зображень.
Добропорядне використання//uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Alex_K
До користувача, який завантажив це зображення: Ви повинні вказати джерело роботи, всю доступну інформацію про авторські права, і детальне обґрунтування добропорядного користування.
Цей файл може використовуватися тільки у статтях (в основному просторі назв). Не можна його використовувати у шаблонах або на сторінках користувачів. Допускається установка посилань (не включення!) на невільні медіа-файли зі сторінок користувача або обговорень.
До користувача, який завантажив це зображення: Ви повинні вказати джерело роботи, всю доступну інформацію про авторські права, і детальне обґрунтування добропорядного користування
аргументацію я Вам навела вище. можу тільки сказати, що я не знаю про те, як було і чому його «додавалося лише до ліцензії „добропорядного користування“». і не берусь пояснювати чому у нас правила виконуються вибірково. обґрунтування входить до опису невільного файлу, а невільний файл, для того, щоб відповідати критеріям добропорядного використання, повинен виконувати усі умови, які, до речі, є офіційним правилом української вікіпедії… --antanana07:07, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
міняти офіційне правило — конкретна морока. по-перше, я не збираюся цього робити. мене влаштовує — таким чином використання невільних файлів накладає додаткову відповідальність і це відображається у додатковій роботі завантажувача. по-друге, у всіх «цивілізованих» вікіпедіях це є, а отже це загальна політика фонду вікімедії. по-третє, мені простіше дописати обґрунтування за Вас, якщо для Вас це так складно. це теж своєрідне порушення правила, бо наче його має додавати сам завантажувач, але таким чином не порушується «офіційне» правило, і не страждає проект (невільний файл, який не відповідає критеріям добропорядного використання підпадає під критерії швидкого вилучення {{db-badfairuse}}) --antanana07:16, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Ви не любите мороки. Я теж. Мене задовольняє просто «логотип». Якщо це не правильно, слід морочитися. Міняти всі шаблони ліцензій та сторінку завантаження.--虎 (обговорення) 07:20, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
щодо цього — якось намагалася домогтися, щоб спеціялізовані шаблони (типу, логотип, фотопортрет померлого etc) містили у собі текст обґрунтування. почала тему у кнайпі, але, ця ініціятива нічим не закінчилася ;) тому про «мороку» можу говорити з досвідом… --antanana08:24, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
трохи офтоп — відпишіться, якщо Ваша ласка, тут. знаю, що Вам уже набридли ці постійні теревені. але може вже нарешті вдасться щось вирішити… з двома різними шаблонами було ок, нащо було щось міняти… --antanana07:16, 4 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю! Поясніть, будь-ласка, з якої причини Ви видаляєте інформацію про астероїди, яку я додаю у статті, як це було тут і тут?
Якщо Ви вважаєте, що це зайве і непотрібне, давайте обговоримо це, може і справді немає потреби витрачати свій час на дописування, а Ваш і ваших однодумців на видаляння цієї інформації? З повагою, Sergento06:56, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю! Мені здається, що в статтях про міста така інформація тривіальна. Астероїдів багато і всі вони названі на честь міст, осіб, ще чогось. Якби це були якісь особливі історичні об'єкти — інша справа. А так «звичайні каменюки». Краще було б скласти список з етимологією астероїдів, ніж додавати посилання на статті. Крім того, я не дуже люблю розділ «Дивіться також» (особливо, коли він погано оформлений як «Див. також»), бо він свідчить, що редактор полінувався органічно вплести інформацію у текст статті. Така моя думка.--虎 (обговорення) 07:08, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Цікаво. І куди ж, по-вашому, можна «органічно» вплести інформацію у статтю, у якій всього кілька розділів, на пару речень кожен? Де є розділи на кшталт "Цікаві факти", "Визнання", чи "Вшанування пам'яті", я із задоволенням дописую туди. Якщо ОСОБИСТО Вам не подобається «Див. також», то давайте піднімемо питання, аби у вікні редагування був шаблон саме «Дивіться також», а не «Див. також». І ще, списки, про які Ви кажете, будуть створені. Але коли користувач зайде на статтю про місто Осю префектури Івате, він так і не дізнається про такий факт, що, крім усього небагато іншого, що написано у тій статті, на честь цього міста названо астероїд, і байдуже, що про це буде написано у якомусь-там списку. Якщо це ОСОБИСТО Ваша думка, то, може, варто все ж не видаляти інформацію, яку дописали не Ви? Чи Вам просто не хочеться, аби хтось паплюжив якимось каменюками «Ваші» статті?Sergento07:20, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Можливо, Ви правий і я справді буваю більш імпульсивним, ніж хотілося б. Проте я справді трохи розлютований. Поясню. Не так давно проводили місячник зв'язності, у рамках якого відбулося обговорення, на якому було вирішено, що просто позв'язувати астероїди шаблонами, або списками — недостатньо. Що було б краще зв'язати ці астероїди з тими об'єктами, людьми чи чим там ще, аби, по-перше, була більша зв'язність, а по-друге, аби читач знав про цю, хоч, може, і не надто цінну, проте непересічну інформацію. Так і робилося. До Хоккайдо і Осю. Прикро, що те, на що я поклав останні багато часу роботи хтось просто так видаляє тільки тому, що вважає це тривіальним, без попереджень, без обговорень і т.д. Мені здається, що аргументи, приведені у вищезгаданому обговоренні за те, щоб вказувати таку інформацію, більш переконливі, ніж те, що комусь вона здається тривіальною, або що вжито «Див. також», а не «Дивіться також». Sergento07:54, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Я вже пояснив. Щодо суті — «ваші» астероїди не цікаві («банальні» каменюки). Щодо стилю — не гарно (зайві скорочення «див.», «-» замість «—», джерел немає). Якщо ви сильно наполягаєте, то покращіть хоча б стиль. --虎 (обговорення) 07:39, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Астероїди, може, самі по собі і не цікаві. А от інформація про те, що на честь чого-небудь названо астероїд, мені, наприклад, цікава і певен, що у мене знайшлися б однодумці. Щодо стилю - гаразд. Писатиму у статтях, що стосуються Японії «Дивіться також», замість стандартного «Див. також». Ставитиму — замість -, якщо вже це так сильно впливає на естетичне сприйняття інформації. Джерело у Хоккайдо я ставив. Це для Вас не стало аргументом. Sergento07:54, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Добре, тоді! Будемо вважати, що питання знято. P.S. Щодо джерела. Мене джерело здивувало, бо воно посилається на «Гуглбукс», де не можливо перевірити текст. Для чого тоді посилання? Оскільки «едзо» — це не лише Хоккайдо, а ще й інша назва айнів, то в мене виникли сумніви, щодо адекватності джерела і посилання.--虎 (обговорення) 08:01, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Гаразд, давайте й справді на цьому зійдемось. Щодо джерела. Джерелом вказана книжка, яку крім посилання, теоретично, можна знайти й у бібліотеці. Назва книжки «Dictionary of Minor Planet Names» та її автори вказані справно. Посилання тут, мені здається, не головне. Однак я виправив його у шаблоні. Тепер воно веде туди, де можна подивитися повну версію тексту. З повагою, Sergento08:20, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Жень
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Алексе, будь-ласка. Не робіть посміховиська. Навіть я в свої 53 хихикаю від «чоловіколюбства», не кажучи вже про 14-річних дівчаток. Фразу можна сформулювати без цього слова. Крім того, гуманізм пишеться з одним м. --Дядько Ігор (обговорення) 07:31, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня, переглядаю ваші останні правки щодо госпітальєрів, козаків тощо. Окрім вашої особистої позиції є ще якісь аргументи, бо джерела є, і вони в журналі "Український тиждень". Так що або наведіть ваші аргументи, або я буду змушений відмінити ваші правки, вказавши джерело. --ДмитрОст09:59, 13 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю! Джерела я додав, якщо ви не бачили (чи не хотіли бачити). Це не моя особиста позиція. Це позиція будь-якої людини, що має елементарну гуманітарну освіту. Лише повний невіглас на зразок оцього, може вважати козаками будь-кого, хто носить чуба чи шаровари. --虎 (обговорення) 10:07, 13 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Стиль і мова "Пуї"
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю. Алексе, вже декілька користувачів, а може навіть вже й більше десятка, доволі безрезультатно намагаються отримати від вас відповідь на яких підставах ви перейменовуєте японські географічні об'єкти всупереч усталеній традиції. На жаль, ви уникаєте будь-якої дискусії на цю тему, і продовжуєте незважаючи на чисельні зауваження колег робити ці перейменування. Але після того, як ви почали масові перейменування всупереч джерелам широковідомих пересічному українцеві об'єктів [14], думаю, час зупинитись і таки розпочати обговорення. Вибачте, але я відміню ваші останні виправлення Сікоку в Шікоку і дуже наполегливо прошу їх не відновлювати до закінчення загального обговорення. --yakudza01:06, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
«Десятка»? «Уникаю дискусії»? «Пересічному українцеві» відомі об'єкти Каґошіма чи Святилище Іцукушіма? Для чого ця безкінечна брехня? Що ви робили трьома постами вище, як не дискутували зі мною? Якщо «пересічні українці» знають «широковідомі об'єкти», то чому один із цих «українців» навіть назви тих обєктів написати не може нормально? (Не «Сікоко», а «Сікоку»). Якби не я не писав цих статей, ви б взагалі не знали про їх існування. Тепер, коли я взявся змінювати те, що сам написав, мені кажуть — зупиніться або в хід підуть «останні аргументи». Такого зухвальства годі пошукати... Коротше, якщо вам дуже хочеться попресенгувати мене і не давати мені працювати, я покину проект. Бо «останніх аргументів» у вигляді блокування як ви не маю. --虎 (обговорення) 01:26, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вибачте, але кожен школяр знає що таке "хоккайдо хонсю сікоку кюсю". Щодо перейменувань із усталених назв, то вже місяць на різних сторінках різні користувачі задають питання про причини цих дій але крім відповідей на кшталт "Я хотів би розказати більше, та поки що не можу. Принаймні до листопада-грудня", нічого більше від вас не отримують і ви продовжуєте "утаємничені" перейменування. Вибачте, що це якщо не відверта неповага до ваших колег, хамство та глузування. --yakudza01:53, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Я повинен поважати того, хто погрожує мені «останніми аргументами»? Того, хто заважає працювати? Того хто блокував мене за невинну фразу: «навчитися нарешті оформлювати бібліографію не завадило б...»? Того хто не пише статей, а тільки тим і займається, що теревенями і адміністативним гопстопом? Даруйте, але таким слово «колега» не підхотить. Що підходить — додумайте самі...--虎 (обговорення) 02:23, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Розповім я одну цікаву історію про «кожен школяр знає». Приблизно у восьмому чи дев’ятому класі одного разу на уроці математики вчителька про щось казала «це треба знати як таблицю множення» (звична для вчительок математики фраза), і я щось таке на цю тему ляпнув, чи то «а вони і її не знають», чи «а вони її знають?» і вирішили перевірити. Як виявилось, не знають. Які можуть бути Хонсю-Кюсю, коли вони не знають таблиці множення, а голови забиті соцмережами, іграми та протилежною статтю? ● Drundia[ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ]13:06, 20 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Тиждень країн та столиць
Найсвіжіший коментар: 11 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Це тому, що я її часто редагую. Коли не редагую, «статистика» спадає... У нас загалом невисокі показники відвідуваності статей, порівняно з іншими розділами. --虎 (обговорення) 09:37, 22 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Блокування
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.