Вікіпедія:Заявки на права адміністратора: відмінності між версіями
Немає опису редагування |
|||
Рядок 142: | Рядок 142: | ||
</div> |
</div> |
||
==== Ухвала ==== |
==== Ухвала ==== |
||
* Закривайте цей черговий провал{{smile}} --[[user:Mykola7|<span style="font-weight:bold; color:#0000FF; text-shadow:black -0.2em 0.3em 0.2em">Нікалай</span>]] [[Обговорення користувача:Mykola7|<span style="color:white;"><small>'''Обг.'''</small></span>]] 15:09, 12 листопада 2020 (UTC) |
* {{ping|Aced|Lystopad|MaryankoD|Yakudza|YarikUkraine}} Закривайте цей черговий провал{{smile}} --[[user:Mykola7|<span style="font-weight:bold; color:#0000FF; text-shadow:black -0.2em 0.3em 0.2em">Нікалай</span>]] [[Обговорення користувача:Mykola7|<span style="color:white;"><small>'''Обг.'''</small></span>]] 15:09, 12 листопада 2020 (UTC) |
||
== Див. також == |
== Див. також == |
Версія за 15:11, 12 листопада 2020
| ||||
Заявки на позбавлення прав адміністратора
|
Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.
Зміст
Правила обрання адміністраторів
Формальні критерії для заявки на права адміністратора:
- щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
- щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
- щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).
Кандидатура розглядається голосуванням.
Правила голосування:
- Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
- права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
- принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
- У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
- За себе не можна голосувати.
- Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
- Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
- Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
- У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.
Кандидатури на адміністратора: поточні голосування
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Mykola7 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Користувач є дуже активним патрульним Української Вікіпедії й не дивлячись на провал двох номінацій, в яких йому дорікали про безліч всякої нісенітниці, по типу того, що у нього «галасу забагато», й що у нього статей недостатньо та й за якістю вони таки собі, хоч це ніяк не стосується діяльності адміністратора і хоч аж ніяк не у всіх цих коментаторів статті відзначилися особливою якістю і кількістю, — він продовжив активну діяльність у Вікіпедії. Користувач прекрасно обізнаний у правилах Вікіпедії й на власному досвіді я зрозумів, що він настільки ж адекватний. Беручи до уваги також те, що нашій Вікіпедії бракує активних адміністраторів, мені здається, що все ж варто підтримати цього користувача. З повагою, Kisnaak Обг.Внесок 14:50, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: Ну добре. Зразу хочу сказати до тих, що говорили, що я написав мало статей і не якісних. Я не є активним автором статей, мене більше цікавить метапедична діяльність в якій ці права просто необхідність. І ця необхідність в мене є. Заблокувати вандала, захистити сторінку від них, а не чекати інколи годинами реакції адміністраторів. Справді хочу принести користь з цими правами. Якщо мені їх таки довірять то почну з малого і поступово буду переходити до важчих адмінських обов'язків. Я розпочав недавно обговорення щодо неактивності адмінів тому що справді бачу, що багато користувачів ці права не використовують. Мабуть, через те, про що писав Submajstro. У свою чергу приділятиму Вікі максимально часу скільки зможу. --Нікалай Обг. 15:09, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Mykola7 | 15:09, 5 листопада 2020 (UTC) | тиждень | триває | 15:09, 12 листопада 2020 (UTC) |
За
- Як ініціатор. --Kisnaak Обг.Внесок 14:50, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Ivakode (обговорення) 15:33, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Jphwra (обговорення) 16:32, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Andriy.v (обговорення) 16:34, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Олексій Мажуга (обговорення) 16:45, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Artem Lashmanov (обговорення) 18:13, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Mcoffsky (обговорення) 19:02, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --АВШ (обговорення) 20:30, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- я отримав адміністратора через 3 місяці активної роботи. Якщо Ви вважаєте, що цього було замало, то можете номінувати на ЗППА. А приклади боротьби... ну комон... журнал важко відкрити і подивитися? Пошук навіть для цього зробили кращим. Без сумніву даю шанс. --『Gouseru』 Обг. 21:12, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Алексе, я пам‘ятаю, як це було, тут немає знаку рівняння.--CitizenXXXX (обговорення) 22:50, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- не розумію логічності думок деяких юзерів і вважаю їх не зовсім правильними. Я хочу дати шанс юзеру і побачити його в дії. Хоча в дії я хочу побачити й спільноту... яка не бачить важливих нюансів роками.--『Gouseru』 Обг. 05:40, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А чому не зробити по-іншому: 1) відстажирувати півроку-рік, 2) подати завку від 2-3 адміністраторів і пояснити необхідність надання таких прав; 3) допомогати на перших порах.
- Цікава дуже пропозиція «побачити в дії спільноту...». Чому з голосуючих «За» ніхто не написав жодного доброго слова про номінанта? І тут виникають різні думки... --Roman333 (обговорення) 15:09, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Щодо 1-2, то адміни й так слідкують за юзерами. Чи Ви думаєте, що величезна к-сть відкотів пройде повз адмінів?) Деякі тези вже підняв Submajstro, але це нюанси, які є в кожного. І у Вас, і у мене. Дія спільноти це критика? В оголошені купа проєктів до поліпшення правил і зменшення конфліктів, включаючи неоднозначності, КЗ тощо. А спільнота бере участь лише в легких нюансах як іменування, головна сторінка, блокування новинних сайтів, і 440к байтів на такі сторінки "виборів". А важливі проблема - ні. Новачки навіть не знають як писати енциклопедичні статті, бо не має настанов. І той хто заходить на Нові статті зрозуміє про що я. Чому ніхто з голосів проти не проаналізував діяльність юзера і відповідальність до адміністрування? Зате є слова "замало досвіду", "не пише статті", "метапедист", "мало патрулювань" - все це не є головне для адміністрування. Головним є клепка в голові і розуміння того, що робиш. А також аналіз і своїх і чужих дій, навіть у помилкових ситуаціях. Я не бачу серйозних нюансів, щоб аж так відноситися до юзера. Можливо за ці пару місяців я щось не побачив, бо інформаційного тиску останні час теж багато. Але я цього не побачив і тут. Я навіть можу назвати кого я хочу бачити в адмінах, але замість стати адміном вони відмовляються, включаючи й Вас. Добре слово - це підтримка. Різні ж думки виникають завжди. У мене також є думки щодо цієї номінації, і не дуже приємні.--『Gouseru』 Обг. 23:51, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Я перетинався з ним нещодавно. Є все, окрім досвіду. Нам з вами складно тут порозумітися, тому що перепригнули один етап: спілкування користувача-початківця з адміністратором-початківцем (так у вас вийшло). Тому ми дивимося під різними кутами: ви — що Mykola7 може зробити корисного, я — де Mykola7 може нашкодити. Ви пишете «Добре слово - це підтримка», а я вважаю — всьому свій час і не завжди добрі наміри мають гарний кінець. У нього негативне ставлення до незареєстрованих користувачів. Це погано.
- Основне завдання Вікіпедії — створення сторінок і доповнення інформації. Більшість користувачів саме цим і займаються. І очевидно, що підтримка буде до користувачів з цього середовища. Якщо номінант займається якимось іншими справами, то його треба готувати до номінації. І при цьому проявити гнучкість. Наприклад, тут погано написана заявка. І з неї можна зробити хибні висновки. І наостанок: за що голосували два адміністратори (№15, №16). За цього користувача, чи проти своїх опонентів. На образу від Piramidion відреагують декілька його опонентів і номінацію можна закривати. --Roman333 (обговорення) 07:31, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Щодо 1-2, то адміни й так слідкують за юзерами. Чи Ви думаєте, що величезна к-сть відкотів пройде повз адмінів?) Деякі тези вже підняв Submajstro, але це нюанси, які є в кожного. І у Вас, і у мене. Дія спільноти це критика? В оголошені купа проєктів до поліпшення правил і зменшення конфліктів, включаючи неоднозначності, КЗ тощо. А спільнота бере участь лише в легких нюансах як іменування, головна сторінка, блокування новинних сайтів, і 440к байтів на такі сторінки "виборів". А важливі проблема - ні. Новачки навіть не знають як писати енциклопедичні статті, бо не має настанов. І той хто заходить на Нові статті зрозуміє про що я. Чому ніхто з голосів проти не проаналізував діяльність юзера і відповідальність до адміністрування? Зате є слова "замало досвіду", "не пише статті", "метапедист", "мало патрулювань" - все це не є головне для адміністрування. Головним є клепка в голові і розуміння того, що робиш. А також аналіз і своїх і чужих дій, навіть у помилкових ситуаціях. Я не бачу серйозних нюансів, щоб аж так відноситися до юзера. Можливо за ці пару місяців я щось не побачив, бо інформаційного тиску останні час теж багато. Але я цього не побачив і тут. Я навіть можу назвати кого я хочу бачити в адмінах, але замість стати адміном вони відмовляються, включаючи й Вас. Добре слово - це підтримка. Різні ж думки виникають завжди. У мене також є думки щодо цієї номінації, і не дуже приємні.--『Gouseru』 Обг. 23:51, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- не розумію логічності думок деяких юзерів і вважаю їх не зовсім правильними. Я хочу дати шанс юзеру і побачити його в дії. Хоча в дії я хочу побачити й спільноту... яка не бачить важливих нюансів роками.--『Gouseru』 Обг. 05:40, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Алексе, я пам‘ятаю, як це було, тут немає знаку рівняння.--CitizenXXXX (обговорення) 22:50, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Кучер Олексій (обговорення) 21:42, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Dimon2712 (обговорення) 06:23, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Нестеренко Оля (обговорення) 06:29, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Ollleksa (обговорення) 09:38, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- — Alex Khimich 11:01, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Аргументація голосів «проти» не залишає іншого вибору, як проголосувати за
--Acedtalk 19:19, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- теж. голоси проти. (образа вилучена), перепрошую.--Piramidion 20:47, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Iskatelb (обговорення) 12:20, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Є певні остороги, але не знаю, чи вони суттєві. --AS 15:14, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --YarikUkraine (обговорення) 21:07, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Кандидат погодився на пропозицію. Див. нижче.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:18, 8 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- згідно обґоворень вище--Дмитро Савченко (обговорення) 10:58, 8 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Per Aced. --Kharkivian (обг.) 08:20, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Я все ще вважаю, що вам недостатньо досвіду та навичок. Як і в житті, хтось краще та швидше їх отримує, а хтось ні. У багатьох випадках це залежить не тільки від бажання. Але, з надією на добрий внесок — мій голос тут. --Salween (обговорення) 10:25, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Спробувати нестрашно. У користувача є бажання робити спільну справу, цього бракує багатьом у нас. --Brunei (обговорення) 11:07, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- -- Ата (обг.) 17:08, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Якщо користувач має натхнення на адмінську роботу без прапорця, то думаю надання йому адмінства принесе користь для усієї вікі.--August (обговорення) 21:46, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Проти
- Не суцільними блокуваннями та відкотами живе вікіпедія. --Юрко (обговорення) 18:17, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А як це стосується номінації на права адміністратора, я перепрошую? --Kisnaak Обг.Внесок 18:41, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- (образа вилучена)--Кучер Олексій (обговорення) 21:55, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Замало досвіду. Зареєстрований два роки тому, а активний користувач лише один рік. За цей час маємо від користувача третю заявку на права адміністратора. Перепрошую, але я не вірю в те, що цей користувач буде адміністратором. Можливо, учнем адміністратора, для якого потрібен наставник (щоб перевіряв чи контролював його дії). --Roman333 (обговорення) 18:40, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Якщо обирається вузькопрофільний борець з вандалізмом, то мають бути приклади його боротьби, а в заявці їх немає. --Roman333 (обговорення) 18:40, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Leonst (обговорення) 00:30, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Ви якось проігнорували питання шановного Mykola7 в голосуванні щодо правила про неактивність, тож маю його продублювати лише трохи переформулювавши його: на підставі чого ви, як користувач із явним ВП:КОІ берете участь в цих двох голосуваннях? Ви вважаєте, що це чесно? --Kisnaak Обг.Внесок 06:30, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- На підставі правил Вікіпедії.--Leonst (обговорення) 10:54, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Ви якось проігнорували питання шановного Mykola7 в голосуванні щодо правила про неактивність, тож маю його продублювати лише трохи переформулювавши його: на підставі чого ви, як користувач із явним ВП:КОІ берете участь в цих двох голосуваннях? Ви вважаєте, що це чесно? --Kisnaak Обг.Внесок 06:30, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Користувач відсутній у першій десятці цього і цього списків. Що це за адміністратор енциклопедії, який не написав хоча б з десяток гарних статей для цієї енциклопедії? --✠ (обговорення) 01:07, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- В нас 40 адмінів, тому як мінімум 20 з них немає в перших десятках будь-яких двох списків=) ВС і ДС - це окремі проєкти участь в яких є взагалі не обов'язковою. --Ollleksa (обговорення) 09:38, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Так, з того списку лише пан Бруней на своєму місці. Всі інші для мене — як депутати нинішнього парламенту )))--✠ (обговорення) 02:32, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А яке взагалі відношення це має до адміністративної роботи? Адміністратор повинен добре знати правила вікі, розбиратись в складних ситуаціях, відстежувати вандалізм та інші порушення, статті він може взагалі не писати, головне б підтримував порядок. --August (обговорення) 17:40, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
головне б підтримував порядок
— це вам потрібен поліцейський для роботи. А мені — компетентний і розумний колега, який справді міг би розбиратися ускладних ситуаціях
. Оскільки особисто познайомитися з ним я не маю нагоди, то свідченням компетентності і розуму номінанта є його інтелектуальна робота — статті, основне заради чого номінально існує цей ресурс. Тому обирайте кого хочете — хоч «суддю Вовка» (який знає правила), хоч «Зеленського» (який хароший чєловек), але в мене свої критерії відбору кадрів ))). На мою думку, проблема цієї енциклопедії не вандали, а некомпетентні користувачі. Матюк чи очевидну дурницю зі статті прибрати може і пан-баран. А от визначити де дезінформація, профанація, чи алогічність — може лише професіонал, знаюча людина (або хоча б той, хто не вдається до логічних хиб у своїх судженнях, а таких тут я ще не зустрічав). Одним словом, за мудреців, а не юристів ))) --✠ (обговорення) 02:32, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- В нас 40 адмінів, тому як мінімум 20 з них немає в перших десятках будь-яких двох списків=) ВС і ДС - це окремі проєкти участь в яких є взагалі не обов'язковою. --Ollleksa (обговорення) 09:38, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Я не мав окремої думки щодо цієї номінації, але той законодавчий жах, що відбувся на Вікіпедія:Неактивність примушує голосувати проти. Гадаю, що причина цього те, що у користувача замало досвіду. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:13, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- запропонувати власну думку це жах?--『Gouseru』 Обг. 05:32, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- @AlexKozur:По-друге, я запропонував її декілька разів - неможливо оцінити кількісно, вважаєте, що не має бути адміном через неактивність, попереджайте і ставте на знімання прав на загальних умовах. По-перше, тут обговорюють не мене. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:03, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- можливо все. Лише сил тратиться більше. Тим паче проєкт простий: немає адміндій - неактивний, мало адміндій - малоактивний. Усе інше для бюрократів.--『Gouseru』 Обг. 23:55, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- @AlexKozur:По-друге, я запропонував її декілька разів - неможливо оцінити кількісно, вважаєте, що не має бути адміном через неактивність, попереджайте і ставте на знімання прав на загальних умовах. По-перше, тут обговорюють не мене. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:03, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- запропонувати власну думку це жах?--『Gouseru』 Обг. 05:32, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --ZxcvU (обговорення) 08:48, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Krystofer (обговорення) 13:10, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- В адмінкорпусі і так забагато метапедистів і видалянців. Не вважаю правильною ситуацію, коли користувачі, що пишуть мало статей «рівняють і строять» тих, хто пише багато. --Людмилка (обговорення) 14:38, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Крім зазанченого вище, номінант за місяць зробив лише 157 дій як партульний (див.: [1]). Тобто на сьогодні він не використовує активно надані йому права. Адміністрування як робота йому не буде цікавою. Боротися з вандалізмом можна успішно і без адмінства.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 16:03, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А хто ж тоді використовує? :-О Він на 18-му місці з 251, хто зробив хоч одне патрулювання. У верхніх 10%. --Brunei (обговорення) 16:54, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Звідки вам знати, що мені це буде не цікаво? Не було б цікаво, не давав би згоди
. 4318 патрулювань за неповний рік це справді "не використовує активно надані йому права"? --Нікалай Обг. 13:10, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Перенесено голос користувача Pavlo1 ред. № 29961855: це зовсім не смішно
.--Юрко (обговорення) 17:29, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- За два роки 3 заявки. Якийсь вікі-кар'єризм. Дуже підозріло. Пробачте, ні. --КЛІК (обговорення) 20:31, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Хто такий директор? Менеджер... - і йому не обов"язково досконало знати об"єкт яким керує (буде керувати)? Ми бачимо до чого це приводить на всіх рівнях... Тому - спершу - досвідчений вікіпедист (вивчаєш об"єкт "Вікіпедія"), потім - адміністратор Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 21:52, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Щось дуже часто користувач номінується. Невже за два місяці могли сильно змінитися електоральні симпатії?--Анатолій (обг.) 00:30, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Якби я номінувався сам... Для мене вона була не менш неочікуваною. Тож вибачайте) --Нікалай Обг. 00:12, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Шонепонятно? Потрібно було відмовитися, а то "забагато галасу" тут від тебе.--Кучер Олексій (обговорення) 00:23, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Якби я номінувався сам... Для мене вона була не менш неочікуваною. Тож вибачайте) --Нікалай Обг. 00:12, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- цейво --Л. Панасюк (обговорення) 18:22, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- --Igor Balashov (обговорення) 04:14, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Що це за випробування терпіння, третя номінація менше ніж за рік, я все розумію та це занадто.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь
- провал цієї номінації вже вирішили декілька голосів
За. Мабуть для цього вони саме так і проголосували. Щось коментувати більше немає сенсу--CitizenXXXX (обговорення) 09:20, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Є бажання адмініструвати, але й є поспішність, зробити все швидше, що може зашкодити як адміністратору. Ось приклад ред. № 29992624, відкидання вандалізму, але залишення поряд іншого. --Submajstro (обговорення) 19:50, 11 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Минулого разу був за трохи авансом, вдруге вже буду тут. Моє уявлення загалом збігається з Submajstro: активне бажання боротися з вандалізмом, але є певна поспішність — NickK (обг.) 10:54, 12 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Запитання до кандидата
Загальні питання:
- Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
- На початку буду виконувати стандартну антивандальну діяльність самостійно, вже без звернень до адміністраторів. Набираючись досвіду поступово переходити до важчих обов'язків
- Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
- Як дописувача то дуже немає, що оцінювати. Якщо взяти внесок антивандалізму то оцінюю його високо, в межах можливостей, звісно.
- Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
- Були непорозуміння. Розв'язувати потрібно в межах правил, намагаючись знайти золоту середину. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
- Я і так це роблю.
--Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Я і так це роблю.
- Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
- Вкладка з новими редагуваннями в мене відкрита завжди коли я онлайн, що також дозволяє активно відстежувати вандалізм. Список нових статей рідше. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
- Позитивне. Потрібно його поважати і дотримуватися. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Запитання від Submajstro
- Спочатку таке питання: швидкий відкіт, його використання і наслідки для адміністратора. --Submajstro (обговорення) 15:21, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Повинен використовуватися для швидкого скасування вандалізму або де причина скасування є абсолютно очевидною, дозволяється також використання до власних редагувань, можна використати ШВ до масових редагувань, якщо при першому скасуванні або на СО буде вказана причина. Зловживання адміністратором ШВ, наприклад, використання його для отримання переваги в ВР є зловживанням правами адміністратора, оскільки інструмент відкоту входить до прав адміністратора, і тим самим може бути причиною для позбавлення прав. P.s: у мене бувають його використання не за призначенням.
--Нікалай Обг. 15:36, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А чому Ви не пояснюєте? --Submajstro (обговорення) 15:43, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Пояснюю: Наприклад ці, що Ви навели в моїй минулій номінації. ред. № 29225247, це редагування від мене викликало ШВ саме видалення інформації зі статі без нормальної з описом "Так навіть краше стало" з IP який до цього вже робив подібні редагування вказуючи причину типу "Reason: nobody likes you...". Це ред. № 29269531 швидше всього було випадкове натискання з телефонної версії, яке я не замітив. Інколи буває, що можу натиснути кнопку вже на автоматі. --Нікалай Обг. 15:56, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Причому згадування про минулу номінацію. Ось нещодавно Ви вели ВР з ШВ щодо віцепрезидент. Це не вандалізм, а суперечки щодо правопису, мали пояснити, а не вести ВР. Наступне. Щодо реквізитів організацій, у шаблоні вони є, а це суперечить ВП:НЕКАТАЛОГ. Правило має вищий пріоритет і потрібно змінювати шаблон, а то сам вписав в одній статті, забувши про правило. Так, що ШВ використаний неправильно. --Submajstro (обговорення) 18:05, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Спершу я використав скасування, потрібно було відразу написати в цьому описі, але як видно, це його б не дуже зупинило. Помилку визнаю. Щодо другого, то тут була реакція на того хто робив ці редагування, і у мене виникають питання, чому заблокований користувач надалі продовжує редагувати, а мало хто з адмінів на це реагує. Пропонуєте мені відредагувати цей шаблон?) --Нікалай Обг. 19:34, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А самі вирішити можете? --Submajstro (обговорення) 20:08, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Вже почекаємо інших. --Нікалай Обг. 20:20, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- «для масового відкидання некоректних редагувань (виконаних користувачем чи ботом) за умови, що причина вказана у відповідному місці, наприклад, в обговоренні ботовласника». А консенсус щодо правопису є. Перевага на 2019 рік. Реквізити... теж саме. Була домовленість, що їх не видаляють. За це Shmurak також обговорювали і можливо блокували (вже не пам'ятаю де це). Питання лише, які саме реквізити. Якщо телефон школи, то це нормально, але якщо телефон усіх (булгатерія, кадри, учительська тощо), то ні. Знову ж таки - ВП:НДА від знайомого аноніма. У чому мораль «басні»? ВП:БЮРО є. Так правила неідеальні, але згладити ці неідеальні кути можливо. Обговорювали це? Безсумнівно. Оновлювали правила? Ні. Чому? Невідомо. Це вже питання до спільноти. У нас є навіть підсумки консенсусу правил, які так і не стали правилами.--『Gouseru』 Обг. 21:12, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Не знав про це обговорення. Але, якщо так, то так тим більше. --Нікалай Обг. 21:17, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- «для масового відкидання некоректних редагувань (виконаних користувачем чи ботом) за умови, що причина вказана у відповідному місці, наприклад, в обговоренні ботовласника». А консенсус щодо правопису є. Перевага на 2019 рік. Реквізити... теж саме. Була домовленість, що їх не видаляють. За це Shmurak також обговорювали і можливо блокували (вже не пам'ятаю де це). Питання лише, які саме реквізити. Якщо телефон школи, то це нормально, але якщо телефон усіх (булгатерія, кадри, учительська тощо), то ні. Знову ж таки - ВП:НДА від знайомого аноніма. У чому мораль «басні»? ВП:БЮРО є. Так правила неідеальні, але згладити ці неідеальні кути можливо. Обговорювали це? Безсумнівно. Оновлювали правила? Ні. Чому? Невідомо. Це вже питання до спільноти. У нас є навіть підсумки консенсусу правил, які так і не стали правилами.--『Gouseru』 Обг. 21:12, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Вже почекаємо інших. --Нікалай Обг. 20:20, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А самі вирішити можете? --Submajstro (обговорення) 20:08, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Спершу я використав скасування, потрібно було відразу написати в цьому описі, але як видно, це його б не дуже зупинило. Помилку визнаю. Щодо другого, то тут була реакція на того хто робив ці редагування, і у мене виникають питання, чому заблокований користувач надалі продовжує редагувати, а мало хто з адмінів на це реагує. Пропонуєте мені відредагувати цей шаблон?) --Нікалай Обг. 19:34, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Причому згадування про минулу номінацію. Ось нещодавно Ви вели ВР з ШВ щодо віцепрезидент. Це не вандалізм, а суперечки щодо правопису, мали пояснити, а не вести ВР. Наступне. Щодо реквізитів організацій, у шаблоні вони є, а це суперечить ВП:НЕКАТАЛОГ. Правило має вищий пріоритет і потрібно змінювати шаблон, а то сам вписав в одній статті, забувши про правило. Так, що ШВ використаний неправильно. --Submajstro (обговорення) 18:05, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Пояснюю: Наприклад ці, що Ви навели в моїй минулій номінації. ред. № 29225247, це редагування від мене викликало ШВ саме видалення інформації зі статі без нормальної з описом "Так навіть краше стало" з IP який до цього вже робив подібні редагування вказуючи причину типу "Reason: nobody likes you...". Це ред. № 29269531 швидше всього було випадкове натискання з телефонної версії, яке я не замітив. Інколи буває, що можу натиснути кнопку вже на автоматі. --Нікалай Обг. 15:56, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- А чому Ви не пояснюєте? --Submajstro (обговорення) 15:43, 5 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Повинен використовуватися для швидкого скасування вандалізму або де причина скасування є абсолютно очевидною, дозволяється також використання до власних редагувань, можна використати ШВ до масових редагувань, якщо при першому скасуванні або на СО буде вказана причина. Зловживання адміністратором ШВ, наприклад, використання його для отримання переваги в ВР є зловживанням правами адміністратора, оскільки інструмент відкоту входить до прав адміністратора, і тим самим може бути причиною для позбавлення прав. P.s: у мене бувають його використання не за призначенням.
Пропозиція від Олександра Тагаєва
Я можу за Вас проголосувати, якщо погодитесь на таку пропозицію. Через деякий час я добре вичитую одну із Ваших статей про президентства і показую різницю (diff) між невичитаною і вичитаною статтею. Ви не одразу, а поступово, паралельно займаючись відкотами вандалізму, вчите цю різницю напам'ять. А потім поступово за такими зразками виправляєте решту своїх статей на цю тему. Це завдання десь на рік. Якщо за рік після того як я дам зразок виправлення не виправляєте усіх статей, то я ставлю Вас на позбавлення прав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:42, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- не в образу, але це схоже більше на ультиматум. Але я надіюсь, що це більше прохання. Узагалі кожному потрібно удосконалюватися, кожному у Вікіпедії. І вчитися один в одного, а це зазвичай ігнорують.--『Gouseru』 Обг. 22:03, 10 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- @AlexKozur: Це водночас і ультиматум і прохання і багато чого іншого. Взагалі, мабуть немає такого дописувача української Вікіпедії, до якого в мене було б однозначно позитивне чи однозначно негативне ставлення. Мене хотілось би, щоб усі тексти були великими, ідеально оформленими і написаними з урахуванням усіх рекомендацій мовознавців. У мене суперечливе ставлення навіть до людей, що пишуть якісніші тексти, ніж кандидат. Але я прекрасно усвідомлюю, що в нас активних дописувачів дуже мало (як і взагалі тих, хто щось робить для української мови) і водночас немає іншого виходу, як змагатися з росіянами. Тому це можна зробити лише за рахунок зниження якості. Якби в мене не було усвідомлення, що більше нікому писати українську Вікіпедію, то моя риторика щодо багатьох дописувачів, зокрема й адміністраторів, була б набагато різкішою. Загалом я готовий пилинки здувати майже з кожного Вікіпедиста. Мені часом дуже шкода, коли через певні непорозуміння люди покидають Вікіпедію і то справжні професіонали. Наприклад, на мою думку великою помилкою було вилучення статті Зенгва Вікторія Олександрівна. Я тримав у голові цей випадок, коли нещодавно захищав від вилучення кілька дрібних річок. Але звичайно я можу терпіти лише до якоїсь межі як, наприклад, у випадку з Moneyveo. Але це так, трохи відволікаючись від теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 11 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Є прислів'я: час - це гроші. Не очікуйте від людей неймовірного за хобі, яке не приносить постійного заробітку. Те що Ви написали це перфекціонізм. І з цим важко жити. Щодо вилучень, то тут як у світі. На кожну модель телефона чи фільму є рецензії, але не на кожну річку чи науковця є стаття хоча б змісту як в ЕСУ. Тому через це виникає дисбаланс не лише в інформаційному світі, але й в думках людей. І уникнути цього неможливо. Але я цілком задоволений уже тим, що користувач погодився. Можу лише побажати часу і натхнення.--『Gouseru』 Обг. 10:15, 12 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- @AlexKozur: Скільки статей в ЕСУ?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:26, 12 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Є прислів'я: час - це гроші. Не очікуйте від людей неймовірного за хобі, яке не приносить постійного заробітку. Те що Ви написали це перфекціонізм. І з цим важко жити. Щодо вилучень, то тут як у світі. На кожну модель телефона чи фільму є рецензії, але не на кожну річку чи науковця є стаття хоча б змісту як в ЕСУ. Тому через це виникає дисбаланс не лише в інформаційному світі, але й в думках людей. І уникнути цього неможливо. Але я цілком задоволений уже тим, що користувач погодився. Можу лише побажати часу і натхнення.--『Gouseru』 Обг. 10:15, 12 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- @AlexKozur: Це водночас і ультиматум і прохання і багато чого іншого. Взагалі, мабуть немає такого дописувача української Вікіпедії, до якого в мене було б однозначно позитивне чи однозначно негативне ставлення. Мене хотілось би, щоб усі тексти були великими, ідеально оформленими і написаними з урахуванням усіх рекомендацій мовознавців. У мене суперечливе ставлення навіть до людей, що пишуть якісніші тексти, ніж кандидат. Але я прекрасно усвідомлюю, що в нас активних дописувачів дуже мало (як і взагалі тих, хто щось робить для української мови) і водночас немає іншого виходу, як змагатися з росіянами. Тому це можна зробити лише за рахунок зниження якості. Якби в мене не було усвідомлення, що більше нікому писати українську Вікіпедію, то моя риторика щодо багатьох дописувачів, зокрема й адміністраторів, була б набагато різкішою. Загалом я готовий пилинки здувати майже з кожного Вікіпедиста. Мені часом дуже шкода, коли через певні непорозуміння люди покидають Вікіпедію і то справжні професіонали. Наприклад, на мою думку великою помилкою було вилучення статті Зенгва Вікторія Олександрівна. Я тримав у голові цей випадок, коли нещодавно захищав від вилучення кілька дрібних річок. Але звичайно я можу терпіти лише до якоїсь межі як, наприклад, у випадку з Moneyveo. Але це так, трохи відволікаючись від теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 11 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Підтримую. Рівень потрібно підтягнути. — Alex Khimich 11:05, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Можу погодитись на цю пропозицію. З цим справді потрібно щось робити. --Нікалай Обг. 09:13, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Питання від Igor Yalovecky
Скажіть, будь ласка, яку проблему ви намагаєтесь вирішити за допомогою запропонованого вами правила Вікіпедія:Неактивність? Тобто цікавить як воно має вплинути на кількісне і якісне наповнення Вікіпедії. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:17, 7 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Кількісно воно має зменшити кількість адміністраторів, які мало або взагалі не беруть участі в адміністративній роботі, що не є добрим. Якісне — дасть можливість обрати нових адміністраторів, які активніше братимуть участь в адміністративній роботі. —Нікалай Обг. 00:09, 9 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Звернення до бюрократів та користувачів
@Aced:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, прошу звернути увагу на тиск, що вчиняється на мене через мій вибір. Звертаюсь до всих користувачів з проханням припинення подібного. --Юрко (обговорення) 19:13, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Коментар @Юрко Градовський:, мені здалося, що ще на ВП:ЗА вам все докладно пояснив я й адміністратор Andriy.v. Ви порушили правила Вікіпедії, коли скасували на цій сторінці коментар адміністратора Кучер Олексій, після чого ваше скасування було відкинуто спочатку Олексієм, а потім і мною відповідно до правил використання інструменту Швидкого відкоту, а саме «для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною», але, ви, з якоїсь зрозумілої тільки вам причини інтерпретували це як «тиск на вас через ваш вибір». І у мене до вас виникає лише одне питання, чого ви намагаєтесь досягти своїми діями? Я як міг намагався поводитися з вами конструктивно, але ж ви продовжуєте поводити себе максимально деструктивно і йти далі по інстанціях, тим самим порушуючи ВП:ТАТО та ВП:НДА, до речі. Прошу вас, схаменіться. --Kisnaak Обг.Внесок 19:34, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Прошу припинити мене переслідувати по всих сторінках, я не збираюсь Вам нічого пояснювати. Мій вибір - це мій вибір. Щодо відкоту "вандалізму" Вам було пояснено на ВП:ЗА. Дякую за залишення мене в спокої: маю купу роботи та мало часу. --Юрко (обговорення) 19:42, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
- Прошу звернути шановних бюрократів на загальну поведінку Юрка Градовського в обговореннях. Такий відкіт/скасування чужих коментарів та реплік (образа вилучена). Таке він (образа вилучена) навіть на ВП:ЗА, про що я вже мав з ним мову, де мене вчергове (образа вилучена) в переслідуванні. Окрім того, користувач сам (образа вилучена). Не розумію як цього можна не помічати. Така поведінка є неприпустимою. Однак на будь-яке зауваження (образа вилучена) в переслідуваннях. За браком часу не можу надати Вам дифів, але це все має місце. У наведеному скасуванні я вказав користувачеві, що він самостійно не може вилучати чужих коментарів, що в подальшому йому пояснив колега Andriy.v. З іншого боку готовий відповідати за власний коментар, якщо він справді містить порушення ВП:НО.--Кучер Олексій (обговорення) 21:57, 6 листопада 2020 (UTC)[відповісти]
Ухвала
- @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Закривайте цей черговий провал
--Нікалай Обг. 15:09, 12 листопада 2020 (UTC)[відповісти]