Обговорення користувача:UeArtemis/Архів/Обговорення:2016-2018
Щодо Файл:Switlyczna.jpg
[ред. код]Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Switlyczna.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.
Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 20:52, 3 вересня 2016 (UTC)
- Там же написано, що дозволене використання за зазначення джерела.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:55, 3 вересня 2016 (UTC)
Вітаю. 1) Директор Михайло Ротлейдер у вас двічі в шаблоні до фільму прописаний: як продюсер і "музика" (але композитор — Шамо). 2) монтажер Мхітар'янц — в титрах: https://www.youtube.com/watch?v=W2ttQkuegb8 . (Мхітар'янц гуглиться. Наприклад: 1) http://gosfilmo.mass.hc.ru/ot_films/show_film_info.php?id=25 2)Монтажер: Л. Мхітар'янц https://uk.wikipedia.org/wiki/Гадюка_(фільм) і т.д. ezhinka (обговорення) 20:04, 8 вересня 2016 (UTC)
Мовний простір й ефемерна «ненависть»
[ред. код]Цей диф [1], м'яко кажучи, неправдивий і некоректний. У випадку відсутності кроків від к-ча UeArtemis, які будуть свідчити про усвідомлення ним порушення кількох правили вікі, залишаю за собою право подати справу до АК. --Бучач-Львів (обговорення) 06:11, 11 вересня 2016 (UTC)
- Проблемність цієї теми (західноукраїнські діячі часів ВКЛР) очевидна. Ви самі неодноразово декларували неповагу до україномовних джерела та вікіполітики ВП:МОВА. Також достатньо пройтися по архіву ВП:ПС і порахувати номінації статей, які Ви курували. Тож моя пропозиція перейти на щось менш конфліктне цілком логічна.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:34, 11 вересня 2016 (UTC)
- Тоді до зустрічі в інших місцях. Для к-ча пояснюю: мене не влаштовують тільки деякі совіцкі «норми». Також - меншовартість, яка полягає у вибірковому «пристовуванні» чужих імен. З тим, хто не чує і не бачить очевидного, складно порозумітись. Але коли він ще й неправду за правду видає - то й поготів. --Бучач-Львів (обговорення) 06:44, 11 вересня 2016 (UTC)
- Реальність треба приймати в повному обсязі
.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:47, 11 вересня 2016 (UTC)
- Ось це - маленький доказ «ненависти». Не ганьбіться своїми безглуздими закидами. І не Вам мені вказувати про реальність та її сприйняття. Впала сталінщина - впаде й ще дещо.. --Бучач-Львів (обговорення) 08:07, 11 вересня 2016 (UTC)
- Реальність треба приймати в повному обсязі
- Тоді до зустрічі в інших місцях. Для к-ча пояснюю: мене не влаштовують тільки деякі совіцкі «норми». Також - меншовартість, яка полягає у вибірковому «пристовуванні» чужих імен. З тим, хто не чує і не бачить очевидного, складно порозумітись. Але коли він ще й неправду за правду видає - то й поготів. --Бучач-Львів (обговорення) 06:44, 11 вересня 2016 (UTC)
Ваша творчість
[ред. код]Якщо буде бажання, можу дещо прокоментувати чи дещо порадити. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:33, 15 вересня 2016 (UTC)
- Творчість? Це щодо віршів? Я давно не пишу, але не проти послухати Вас.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:34, 15 вересня 2016 (UTC)
Мабуть що віршів. Я так розумію, що Ви пишете у силабо-тонічній системі віршування? Для такої системи є два важливі фактори: ритмика вірша і римування. Зазвичай, до класичних ритмів відносять ямб-хорей, дактіль-амфібрахій-анапест. Самий простий спосіб пояснити ритмику: написати для кожного рядка загальну кількість слогів і відмітити ті з них, на які падає наголос.
Розгянемо «Игры Венеры». Система римування для нього (ААББ) (ААББ) (ААББ) … Для такої системи римування повинна виконуватись умова: кількість слогів у рядку повинна бути однакова для кожного рядка, загальна структура наголосів по порядку зліва направо повинна бути однаковою для всіх рядків. Вірш написано ямбом (8899 слогів (А=8, Б=9), наголос падає на парні слоги — 2, 4, 6, 8). Тому у вас вже зараз видно довгий рядок (В душе отныне вечная война = 10). Тобто бажано даний рядок скоротити на 2 слоги. Загалом, у вас є почуття ритму.
Рими видно, і це вже досить добре.
Можливо, треба ще освоїти засоби виразності. Тобто бажано більше епітетів, анапестів тощо.
Дякую, що дозволилли висловити мені пару-тройку слів. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:01, 15 вересня 2016 (UTC)
- Дякую. Ну, я не поет
. Вірш той був написаний під впливом закоханості.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:04, 15 вересня 2016 (UTC)
Ваша величність
[ред. код]Слухайте, друже, не наглійте. Вікіпедія це кооперативний проект, який кожен намагається поліпшувати. Доктринерство, всезнайкуватість, безапеляційність - так дехто може сприйняти позицію іншої людини, якщо робити правки з роздратуванням. Ставтесья з поблажливістю до тих, хто недавно в проекті. Нікому не погрожуйте. Обговорюйте пропоновані зміни, якщо вони, ймовірно, викличуть незгоду інших користувачів. Хто така "білка"? Це вивірка. Думаєте інакше - викладіть ваші міркування. Публікація в Інтернеті це публікація? Ні? Обговорімо статус джерел. Літера ґ вилазить із відведеного їй «ґудзика»? "Дурнуваті" державні органи чомусь узаконили цілий масив назв із наявністю цієї літери? То що, стрілятись через це? Запертись у вежі і лупити по клавіатурі? Цілком можу уявити собі, які колосальні флюктуації ідентичності може викликати щоденна роздвоєність між «своєю» і «ще більш своєю» культурами. Зараз усі це до певної міри переживають. Але все ж - чи можете в явно конфліктній ситуації перед натисканням ENTER зробити собі чаю, визирнути у вікно, розгорнути якусь нову книжку? Принаймні мені це деколи помагає. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:42, 16 вересня 2016 (UTC)
- Білка звір такий. В книжці партизани звуться саме "білками", а не "вивірками". У мене на столі біля монітора свіженьке видання українською мовою "Відьмака" лежить. До чого тут ґудзики мені не ясно.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:49, 16 вересня 2016 (UTC)
- До речі, особисто віддаю перевагу цій формі: Білиця сипала вниз під смереку об'їдки шишок (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 317).--ЮеАртеміс (обговорення) 16:58, 16 вересня 2016 (UTC)
Надлишкова вікіфікація
[ред. код]Привіт. Випадково натрапив на статтю Світлична Юлія Олександрівна. Зверніть увагу, що надлишкова вікіфікація, яка присутня в цій статті, зовсім не покращує її. Детальніше про надлишкову вікіфікацію і чому та як її слід уникати можете прочитати тут — ВП:Надлишкова вікіфікація. Також залюбки відповім на питання. -- Green Zero обг 19:26, 24 вересня 2016 (UTC)
- А що конкретне було зайве?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:02, 26 вересня 2016 (UTC)
- UeArtemis, вибачте за затримку з відповіддю. ВП:НВ не рекомендує ставити посилання на прості слова української мови, а також посилання на дати, з якими не пов'язано вагомих щодо теми статті подій. -- Green Zero обг 19:44, 12 жовтня 2016 (UTC)
- Дякую. Я думав, що навпаки дати завжди мають бути посиланнями.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:04, 12 жовтня 2016 (UTC)
Подвійні стандарти Маркус Хайц
[ред. код]Та виходить, сповідує к-ч UeArtemis. § 87. G, H. І чого ж Нік та компані мовчать? --Бучач-Львів (обговорення) 09:37, 26 вересня 2016 (UTC)
- Був Гайтц, як генерал, але надали АД. Подивіться обговорення та історію.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:24, 26 вересня 2016 (UTC)
- Користувач:NickK (і його однодумці) би сказав - всупереч правопису. Не приймається. --Бучач-Львів (обговорення) 11:05, 26 вересня 2016 (UTC)
- Чого це Ви за інших розписуєтесь?--ЮеАртеміс (обговорення) 11:06, 26 вересня 2016 (UTC)
- Не грубіть, я знаю, що кажу. Краще подивіться на свою Старша Мова. також Каньйон Північний (має ж бути Північний каньйон; у поляків спочатку йде іменник, у нас - прикметник) --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 26 вересня 2016 (UTC)
- Я б не був таким категоричним. Військо Запорозьке.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:23, 26 вересня 2016 (UTC)
- А ця стаття тут до чого?--ЮеАртеміс (обговорення) 11:09, 26 вересня 2016 (UTC)
- Схоже на Вікіпедія:Перейменування статей/Ревізійний союз українських кооператив → Ревізійний Союз Українських Кооператив. Але там є наші АД. А тут (Старша Мова. також Каньйон Північний)? --Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 26 вересня 2016 (UTC)
- Озеро Ериданія → Ериданія --Бучач-Львів (обговорення) 11:17, 26 вересня 2016 (UTC)
- Вікіпедія:Іменування статей/Уточнення#Природні + en:Eridania, тому саме так.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:20, 26 вересня 2016 (UTC)
- Е... Вам не сподобалося, що каньйон Північний з великої? "Географічні й топографічні власні назви (незалежно від кількості їхніх складників) пишуться з великої літери, крім службових слів і родових означень (затока, мис, море, острів, пік, хребет і т. ін.)".--ЮеАртеміс (обговорення) 11:16, 26 вересня 2016 (UTC)
- Ні - тільки правопис, за який ви ревно ратуєте (чи вже рату-вали?) Дністровський каньйон --Бучач-Львів (обговорення) 11:17, 26 вересня 2016 (UTC)
- Не грубіть, я знаю, що кажу. Краще подивіться на свою Старша Мова. також Каньйон Північний (має ж бути Північний каньйон; у поляків спочатку йде іменник, у нас - прикметник) --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 26 вересня 2016 (UTC)
- Чого це Ви за інших розписуєтесь?--ЮеАртеміс (обговорення) 11:06, 26 вересня 2016 (UTC)
- Користувач:NickK (і його однодумці) би сказав - всупереч правопису. Не приймається. --Бучач-Львів (обговорення) 11:05, 26 вересня 2016 (UTC)
Можете не вибачатися, але годі висмоктувати звинувачення на мою адресу з нічого. Зокрема Мова, яка Вас обурила, капіталізована не мною.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:27, 26 вересня 2016 (UTC)
- Можете не вибачатися за «годі висмоктувати звинувачення на мою адресу», але ваші дії мене давно ні не обурюють, ні дивують. трохи часу забираєте, дуже рідко - праві. Смотрицький каньйон --Бучач-Львів (обговорення) 12:39, 26 вересня 2016 (UTC)
Сєва Фесінгер
[ред. код]Sebastian Fesinger. к-ч UeArtemіs знає добре процедуру перейменувань. те, як це зроблено у ст. Себастьян Фесінґер, називається НДА тощо. максимум, що може бути - це сторінка-перенаправлення Севастьян Фесінгер (та й то - не факт, бо звично ми кажемо б; буква b перекладається як б). За, вважаю навмисну фальсифікацію к-ч UeArtemis, вважаю, має вибачитись перед спільнотою. --Бучач-Львів (обговорення) 20:40, 6 жовтня 2016 (UTC)
- Була номінація з АД. Ніхто не проявив інтерес і тому стаття була перейменована.--ЮеАртеміс (обговорення) 05:21, 7 жовтня 2016 (UTC)
W
[ред. код]Подано згідно порівняння площ ТК. Коли маєте АД щодо першості «Барабашки» з товарообігу чи відрахувань до бюджету то наведіть, звісно то мають бути середньостати принаймні за 5ть років, а не за конктретний місяць чи квартал --Tryhlav (обговорення) 14:45, 11 жовтня 2016 (UTC)
Хокей
[ред. код]а чому вилучали в статті цілий абзац? Можете пояснити? --Jphwra (обговорення) 08:12, 26 жовтня 2016 (UTC)
- Вікі не трибуна. За неенциклопедичний стиль, якщо конкретніше.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:16, 26 жовтня 2016 (UTC)
- Шевельов і його наставник Булаховський пережили репресії, наприклад. Знищення українських мовознавців - твердження доволі голослівне (тим паче як причина зміни орфографії). Репресії проти низки з них - так. І головним чином проти філологів, а не лінгвістів.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:22, 26 жовтня 2016 (UTC)
Ботанічні назви
[ред. код]Щодо іменування статей Журавець, Герань, Bовчуга та інших. Ви, пане ЮеАртеміс, гуглом і Грінченком ботаніку не міряйте. Є авторитетні джерела. Є неавторитетні. Є список рекомендованої літератури для іменування статей у ВП:БіолСт. Все. Знайшли що УРЕ не підходить - видаляйте посилання на УРЕ, ставте "без джерел". Все. Назви - ДУЖЕ, ДУЖЕ прошу - не правте. Займіться чимось що ви знаєте достеменно, та чим хочеш займіться, лише не ботанічними назвами. Ви створили неоднозначність, яку я завтра постараюсь виставити на вилучення. Чому? Спробую вам пояснити. Назву вовчуга наші бабусі в різних районах застосовували принаймні до трьох рослин - Geranium palustre, G. phaeum, Ononis arvense. Вовчуг - аж до доброго десятка - починаючи від 6 різних видів Ononis і до Geranium pratense, Geum urbanum, Lycopus exaltatus, Nonea pulla та ін. - так що не тільки до різних, але й до ба-а-гацько різних, але от часом і до однакових. Заскладно, правда? Перейдем до сьогодення. Назву вовчуг сучасні ботаніки однозначно приділили роду Ononis, а назва вовчуга лишилась серед народних, етнографічних назв гераней. Називати нею статтю не можна. Ну і нащо було створювати неоднозначність «вовчуга» і тулити туди «вовчуг»? Так, Грінченко записав свої, побутові!!! назви ще десь у 19 ст. - але в ботаніці рахуються лише назви, опубліковані в спеціальних виданнях. Там є ще складніші моменти, але зупинимось на цих назвах. Для G. palustre: журавець болотяний (Кобів, 2004) та герань болотна (Визначник, 1987), для G. pratense - відповідно журавець лучний, герань лучна а всі інші - а це авдотник, волосник, вовчуга, грабельник, гребениця, журавельник, косарики, косарці, маточник, підгрудник, прибій, синецвіт, стоколінець, тременталь і ін., і ін. - все це "інші народні назви". Так, назви є в Грінченка. Але чи були ці назви опубліковані в спеціалізованих біологічних виданнях? Не були. Має етнографічне значення, і не має біологічного. І ще одне, всі названі в списку ВП:БіолСт джерела є перевірними - незалежно, чи є вони в Ґуґлі чи нема. І якраз Кобів, 2004 є в мережі, тільки ви не там шукаєте. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:08, 29 жовтня 2016 (UTC)
- Як раз створення тієї "неоднозначності" є доцільним. З якого дива це не може бути статті вовчуга через те, що існує вовчуг? Це різні речі, а для різних речей різні статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:11, 29 жовтня 2016 (UTC)
- Вікіпедія не є галузевою енциклопедією. Вона є всеосяжною. І побут теж її сфера. Чи і про те, що чайками звуть різних птахів, не можна згадувати на сторінки неоднозначності, бо, бач, ботаніки-зоологи визначились?--ЮеАртеміс (обговорення) 18:15, 29 жовтня 2016 (UTC)
- Та невже? Є енциклопедичні назви, а є побутові, діалектні, суржикові і т.д. Відчуйте різницю. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:33, 30 жовтня 2016 (UTC)
- Вікіпедія не є галузевою енциклопедією. Вона є всеосяжною. І побут теж її сфера. Чи і про те, що чайками звуть різних птахів, не можна згадувати на сторінки неоднозначності, бо, бач, ботаніки-зоологи визначились?--ЮеАртеміс (обговорення) 18:15, 29 жовтня 2016 (UTC)
Стаття Вовчуга, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 жовтня 2016. Що ще можна зробити? Mykola Swarnyk (обговорення) 18:19, 29 жовтня 2016 (UTC)
- І де обговорення?--ЮеАртеміс (обговорення) 18:20, 29 жовтня 2016 (UTC)
- Не буде створене обговорення - приберу шаблон.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:22, 29 жовтня 2016 (UTC)
Привіт! Дякуємо за цікавість до Проекту і за створення нової статті.
Однак, у Вікіпедії діють певні критерії значимості, згідно із якими статті потрібно створювати тільки про енциклопедично важливі об'єкти. Ваша стаття не відповідає цим критеріям, а отже її доведеться видалити.
У подальшому, будь ласка, зверніть увагу на настанови спільноти Вікіпедії щодо значимості, а також на тематичні критерії значимості осіб, веб-сайтів та комп'ютерних програм. Реклама комерційних і громадських організацій, музичних гуртів, інтернет-сайтів, а також самореклама буде видалятися. Якщо у Вас є можливість підтвердити значимість предмету статті Їбунка за допомогою авторитетних джерел, Ви можете її відновити, навівши відповідні посилання у тілі статті.
Якщо бажаєте докладніше ознайомитися з проектом, зверніть увагу на сторінку вітання, і сміливо приєднуйтеся до роботи над поліпшенням Вікіпедії. Тут завжди раді новим учасникам! — Mykola Swarnyk (обговорення) 04:43, 3 листопада 2016 (UTC)
- Миколо, а Вам я раджу відкрити для себе перенаправлення та політику щодо них. Ви плутаєте критерії значимості для СТАТТЕЙ зі СТОРІНКАМИ перенаправленнями та багатозначностями.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:11, 3 листопада 2016 (UTC)
- Щодо альтернативних назв: з яких це часів словники, видані академією, не авторитетні?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:12, 3 листопада 2016 (UTC)
- Свого часу лише як їбунка і була відома [2], [3]--ЮеАртеміс (обговорення) 06:16, 3 листопада 2016 (UTC)
- А давайте я запропоную адмінам поставити вам фільтр на біологічні статті. В світі є багата порнографічна література, отам і бавтеся з правилами. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:28, 3 листопада 2016 (UTC)
- О, та Ви ще однодумець з радянськими географами, що місто Хухуй перейменували!--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 3 листопада 2016 (UTC)
Стаття Їбунка, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 листопада 2016. Що ще можна зробити? -- — Alex Khimich 00:09, 4 листопада 2016 (UTC)
- @UeArtemis: поставив шаблони щоб слідувати процедурі. Все ж таки обговорення триває, хоча я вас тут підтримав. :) — Alex Khimich 00:32, 4 листопада 2016 (UTC)
- Гаразд. Просто думав, на перенаправлення жодні шаблони не ліплять.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:24, 4 листопада 2016 (UTC)
- Побачимо. Момент делікатний, тому нехай пройде обговорення повноцінне. — Alex Khimich 08:38, 4 листопада 2016 (UTC)
- Назва залишена, я вас вітаю. — Alex Khimich 07:52, 10 листопада 2016 (UTC)
- Побачимо. Момент делікатний, тому нехай пройде обговорення повноцінне. — Alex Khimich 08:38, 4 листопада 2016 (UTC)
- Гаразд. Просто думав, на перенаправлення жодні шаблони не ліплять.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:24, 4 листопада 2016 (UTC)
Щодо обговорення Відміна
[ред. код]Не має сенсу в тій сторінці, тому витер. — Alex Khimich 07:51, 10 листопада 2016 (UTC)
- Обговорення не видаляють. Максимум - переносять в архів, коли їх накопичується багато.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:13, 10 листопада 2016 (UTC)
Невільний файл, який не використовується Image:Chrzest ognia.jpg
[ред. код]Дякуємо, що Ви завантажили Image:Chrzest ognia.jpg. Сторінка опису файлу визначає його як невільний і такий, що може бути використаний у Вікіпедії лише за умови fair use (добропорядного користування). Проте файл на даний момент не використовується у жодній статті Вікіпедії. Якщо файл раніше був у статті, будь ласка, перевірте цю статтю і з'ясуйте, чому його було вилучене. Ви можете повернути його, якщо вважаєте, що це буде корисно.
Якщо Ви завантажили інші медіа-файли, будь ласка, перевірте факт їх використання у статтях Вікіпедії. Ви можете переглянути список сторінок 'зображень', які Ви редагували, на службовій сторінці «мій внесок» (посилання на неї розташовується у верхній частині будь-якої сторінки Вікіпедії, за умови Вашого входу до системи), де «Зображення» вибираються зі спадаючого меню. Майте на увазі, що будь-які невільні файли, які не використовуються у статтях будуть видалені через сім днів, згідно з крітеріями швидкого вилучення. Дякуємо. Andrei Kurbiko (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC)
Невільний файл, який не використовується Image:Czas-pogardy.jpg
[ред. код]Дякуємо, що Ви завантажили Image:Czas-pogardy.jpg. Сторінка опису файлу визначає його як невільний і такий, що може бути використаний у Вікіпедії лише за умови fair use (добропорядного користування). Проте файл на даний момент не використовується у жодній статті Вікіпедії. Якщо файл раніше був у статті, будь ласка, перевірте цю статтю і з'ясуйте, чому його було вилучене. Ви можете повернути його, якщо вважаєте, що це буде корисно.
Якщо Ви завантажили інші медіа-файли, будь ласка, перевірте факт їх використання у статтях Вікіпедії. Ви можете переглянути список сторінок 'зображень', які Ви редагували, на службовій сторінці «мій внесок» (посилання на неї розташовується у верхній частині будь-якої сторінки Вікіпедії, за умови Вашого входу до системи), де «Зображення» вибираються зі спадаючого меню. Майте на увазі, що будь-які невільні файли, які не використовуються у статтях будуть видалені через сім днів, згідно з крітеріями швидкого вилучення. Дякуємо. Andrei Kurbiko (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC)
Невільний файл, який не використовується Image:Miecz-przeznaczenia.jpg
[ред. код]Дякуємо, що Ви завантажили Image:Miecz-przeznaczenia.jpg. Сторінка опису файлу визначає його як невільний і такий, що може бути використаний у Вікіпедії лише за умови fair use (добропорядного користування). Проте файл на даний момент не використовується у жодній статті Вікіпедії. Якщо файл раніше був у статті, будь ласка, перевірте цю статтю і з'ясуйте, чому його було вилучене. Ви можете повернути його, якщо вважаєте, що це буде корисно.
Якщо Ви завантажили інші медіа-файли, будь ласка, перевірте факт їх використання у статтях Вікіпедії. Ви можете переглянути список сторінок 'зображень', які Ви редагували, на службовій сторінці «мій внесок» (посилання на неї розташовується у верхній частині будь-якої сторінки Вікіпедії, за умови Вашого входу до системи), де «Зображення» вибираються зі спадаючого меню. Майте на увазі, що будь-які невільні файли, які не використовуються у статтях будуть видалені через сім днів, згідно з крітеріями швидкого вилучення. Дякуємо. Andrei Kurbiko (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC)
- (уточнення: треба їх видалити, бо завантажили українські обкладинки. --Andrei Kurbiko (обговорення) 20:22, 28 листопада 2016 (UTC) Дякую!)
- Звісно.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:09, 6 грудня 2016 (UTC)
Стосовно літери "ґ"
[ред. код]Ви посилаєтеся на ВП:Мова. Там написано, що потрібно дотримуватися чинного правопису. А тепер мені скажіть. Де у чинному правописі написано як потрібно передавати звуки перської мови або літери перського варіанту арабської абетки?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:07, 5 грудня 2016 (UTC)
- III. ПРАВОПИС СЛІВ ІНШОМОВНОГО ПОХОДЖЕННЯ: ПРИГОЛОСНІ § 87. G, H
- Як розумієте, приголосними бувають звуки, а не літери. Щодо ж літери ґ - § 15. Літера Ґ, де "в українських словах, так і в давнозапозичених і зукраїнізованих", до яких назви нещодавно перейменованих мною статей не належать.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:10, 5 грудня 2016 (UTC)
- Ґ є алафоном К. Кречний - ґречний, крати - ґрати. Тому його застосування доречно обмежене.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:12, 5 грудня 2016 (UTC)
- Ви мене не переконали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:22, 5 грудня 2016 (UTC)
- Мило. З Вашої сторони взагалі нема аргументів.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:23, 5 грудня 2016 (UTC)
- 87-й параграф описує мови, які використовують латиницю, а 15-й параграф описує українську мову. Про перську в жодному з них нічого не написано. Почитайте статтю про перську мову, скільки там різних подібних звуків. Я вважаю, що без ґ там ніяк не обійтися. Якщо її не вживати, то тоді доведеться літерою "г" передавати три різних звуки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:22, 5 грудня 2016 (UTC)
- У Вас проблеми з логікою. Запозичення частина української мови. А 87-й параграф озаглавлено "приголосні". Так називають звуки, а не літери.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:06, 6 грудня 2016 (UTC)
- 87-й параграф описує мови, які використовують латиницю, а 15-й параграф описує українську мову. Про перську в жодному з них нічого не написано. Почитайте статтю про перську мову, скільки там різних подібних звуків. Я вважаю, що без ґ там ніяк не обійтися. Якщо її не вживати, то тоді доведеться літерою "г" передавати три різних звуки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:22, 5 грудня 2016 (UTC)
- Мило. З Вашої сторони взагалі нема аргументів.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:23, 5 грудня 2016 (UTC)
- Ви мене не переконали.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:22, 5 грудня 2016 (UTC)
- UeArtemis, Oleksandr Tahayev, будь ласка, обговоріть спочатку зміни або тут, або в обговоренні статті Бадгір, а потім вносьте зміни до статті.--H3tm8n (обговорення) 09:30, 6 грудня 2016 (UTC)
- Ну, вище спроба. Але "ваші докази не докази" - Чуркін-стайл. Зустрічних аргументів з галузі української орфографії немає. Навіть на правила які-небудь транслітерації людина не посилається - тільки власний розсуд.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:32, 6 грудня 2016 (UTC)
- Можливо, необхідно звернутись до третьої сторони--H3tm8n (обговорення) 09:34, 6 грудня 2016 (UTC)?
- Зробив.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 6 грудня 2016 (UTC)
- Ну, вище спроба. Але "ваші докази не докази" - Чуркін-стайл. Зустрічних аргументів з галузі української орфографії немає. Навіть на правила які-небудь транслітерації людина не посилається - тільки власний розсуд.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:32, 6 грудня 2016 (UTC)
Приведення у відповідність до результатів обговорення це добре, але навіщо Ви отаким ред. № 19352367 (поверненням до якоїсь попередньої версії?) знищили корисні посилання і повернули оті «об'єм знань», «біля 16 м»? --ReAl, в.о. 09:35, 15 грудня 2016 (UTC)
- Бучач-Львів перейменував споруду всюди в тілі статті. Корисного було менше, ніж оцих от дій, тому я вирішив зробити найпростіше. Звісно, міг руцями поміняти усі "Сенюти", але то довго.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 15 грудня 2016 (UTC)
- Переробив.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:41, 15 грудня 2016 (UTC)
- Дякую. --ReAl, в.о. 09:44, 15 грудня 2016 (UTC)
Блокування
[ред. код]Заблокував вас за останні війни редагувань, принаймні у двох статтях на одну добу. Ознайомтесь будь ласка, ще раз із ВП:ВР. --yakudza 18:07, 26 грудня 2016 (UTC)
- @Yakudza: прошу назвати другу "війну". Щодо їбунки: це Микола діє всупереч консенсусу. Видаляє народну назву з АД суто через власні смаки.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:12, 26 грудня 2016 (UTC)
- Також Ваша теза про помилкову двокрапку над Ї є ОД. І хочу звернути увагу, що слова з початковими Ї/І не відсортовані в Словарі. Так після Їдець йде Ідея.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:18, 26 грудня 2016 (UTC)
- Оригінальний консенсус, наскільки я пам'ятаю, був на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 листопада 2016--ЮеАртеміс (обговорення) 19:26, 26 грудня 2016 (UTC)
- Я його трактую як правомірність включення назви зі Словаря Грінченка в статтю (див. "афілійована правка").--ЮеАртеміс (обговорення) 19:27, 26 грудня 2016 (UTC)
- Заблокував вас не за якусь позицію, а за часті війни редагувань, і власне, за певну схильність до війн редагувань. Вашого опонента я попередив про можливе наступне блокування у разі повторних порушень. --yakudza 21:05, 26 грудня 2016 (UTC)
- @Yakudza: Не уникайте відповіді. Немає жодної другої війни сьогодні чи навіть на цьому тижні. Ви мене обмовили.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:07, 26 грудня 2016 (UTC)
- Невелика цитата: "Під війною розуміється не якась одинична дія, а загальний настрій учасника на конфронтацію в тому, що стосується змісту статей. Війна редагувань — це агресивне використання механізму редагувань з метою перемогти у суперечці про зміст статті." Перед "їбункою", у вас було перейменування офірного цапа, у той час, коли на сторінці обговорення триває дискусія, і висунута пропозиція перенести її на ВП:ПС, ви доволі волюнтаристським рішенням перейменовуєте сторінку. Це теж порушення ВП:ВР. --yakudza 21:19, 26 грудня 2016 (UTC)
- Вибачте, але це повний неадкват з Вашої сторони! Ви мене шокуєте. Я додав АД і викинув неавторитетне джерело (посилання на форум). Стаття носила ОДшну назву. В таких випадках номінація не обов'язкова. І ніхто не забороняє номінувати її за потреби. Обговорення який козел: офірний, жертовний чи відпущення - справа десята. Хай Oleksandr Tahayev, В.Галушко та ReAl продовжують обговорювати варіанти з АД. Я як патрульний привів статтю у відповідність джерелам. Їх обговорення це питання пріоритету джерел. А мої дії були спрямовані на відповідність АД. Це різні площини.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:27, 26 грудня 2016 (UTC)
- Хай інші "продовжують обговорювати варіанти з АД. Я як патрульний привів статтю у відповідність джерелам". Ці два речення більш ніж показові. Вас не цікавить думка інших користувачів, ви дієте лише спираючись на власну точку зору. Не можу сказати, що так буває завжди але у цьому конкретному випадку було саме так. В той час, коли інші обговорювали, ви проігнорували обговорення і зробили на власний розсуд. --yakudza 15:16, 27 грудня 2016 (UTC)
- Я спираюся на АД, як і слід вікіпедисту. Якщо Ви не помітили, обговорення було категорично за зміну ОДшної назви. Вважаю, що подібне обговорення жодним чином не є перепоною та аргументом проти усунення невідповідності джерелам. ОД немає виправдання і місця в вікі. Та і теза про ігнорування не відповідає дійсності, адже АД узяті саме з обговорення. Це реалізація Вікіпедія:Будьте рішучими: якщо є джерела, треба вносити. І зрештою, стаття не була номінованою на перейменування. Зовсім не очевидно, що обговорення буде продовжене та до чогось приведе.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:46, 27 грудня 2016 (UTC)
- @Yakudza: Не уникайте відповіді. Немає жодної другої війни сьогодні чи навіть на цьому тижні. Ви мене обмовили.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:07, 26 грудня 2016 (UTC)
- @NickK: знаю, Ви у відпустці, але оцініть оцю "війну редагувань" за змоги: ред. № 19418476. Бо я реально шокований таким трактуванням правил. Тоді будь-який патрульний, який спіткає статтю з помилками і додасть АД, може бути звинувачений в "війні редагувань".--ЮеАртеміс (обговорення) 21:48, 26 грудня 2016 (UTC)
- Перепрошую, але я таки в відпустці та не маю ні змоги, ні бажання розбиратися в цьому питанні, перепрошую — NickK (обг.) 22:16, 26 грудня 2016 (UTC)
- Тоді це я Вас перепрошую
--ЮеАртеміс (обговорення) 22:17, 26 грудня 2016 (UTC)
- Тоді це я Вас перепрошую
- Перепрошую, але я таки в відпустці та не маю ні змоги, ні бажання розбиратися в цьому питанні, перепрошую — NickK (обг.) 22:16, 26 грудня 2016 (UTC)
Їбунка
[ред. код]@В.Галушко: Якщо є бажання, то піднімайте питання щодо їбунки в ВП:ЗА чи ВП:АРБ, як казали. Я заблокований за вигадану війну редагувань. Компромісним був би повний перелік: ибунка, ібунка, їбунка, - хоч такий варіант я вважаю неправописним (ми ж не пишемо єжак та инший, попри етимологічність цих варіантів). І, так, Ви праві щодо формату ЗЮЗО: назви там українською мовою, коли більшість тексту російською. Приблизно, як у Грінченка.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:54, 26 грудня 2016 (UTC)
- Питання надто складне. Правописний варіант «їбунка» трапляється у багатьох словниках — помилки бути не може. Але оскільки більшість користувачів Вікіпедії проти включення слова з небажаними конотаціями до статті, запит на арбітраж вважаю безперспективним. Див. також Вікіпедія:Справедливість. Мої пропозиції пояснити походження назв були теж відхилені. Прошу вибачити мені, якщо саме мої дії спричинили блокування — я лише хотів уникнути цієї війни редагувань. Облишмо цю тему — у нас багато інших питань, наприклад Стакан. Якщо й зберегти статті «Стакан» і «Склянка», бажано упорядкувати в них матеріал, щоб вони не дублювали одна одну.
- --В.Галушко (обговорення) 20:23, 26 грудня 2016 (UTC)
- В ідеалі склянка має бути багатозначністю, а про посуд з усіх матеріалів - стакан. Але, якщо і візьмусь, то лише пісня Нового Року. Тема не надто цікава мені. Щодо етимології їбунки - бульба. Германізм. В українській мові повно їх: від ринку до ґноту. І схоже, що старий, як зазначений ринок. Бо в нових перехід був не ґ→к, а к→ґ.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:35, 26 грудня 2016 (UTC)
- Про переклад технічного терміна «стакан» див. Русско-украинский политехнический словарь. Етимологія народних назв Вероніки струмкової — на СО (за матеріалами ЕСУМ).
- --В.Галушко (обговорення) 20:40, 26 грудня 2016 (UTC)
- В ідеалі склянка має бути багатозначністю, а про посуд з усіх матеріалів - стакан. Але, якщо і візьмусь, то лише пісня Нового Року. Тема не надто цікава мені. Щодо етимології їбунки - бульба. Германізм. В українській мові повно їх: від ринку до ґноту. І схоже, що старий, як зазначений ринок. Бо в нових перехід був не ґ→к, а к→ґ.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:35, 26 грудня 2016 (UTC)
Смертний
[ред. код]@Бучач-Львів: Думаю, Вам буде цікава ця подія... --ЮеАртеміс (обговорення) 20:21, 26 грудня 2016 (UTC)
Подяка за участь у проекті
[ред. код]Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2016 року |
З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 21:46, 8 січня 2017 (UTC)
Правки чужих реплік
[ред. код]Шановний пане UeArtemis. Дуже вас прошу утриматись від правки моїх реплік на сторінках обговорення. Це порушення правил. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:24, 10 січня 2017 (UTC)
- Хіба я редагував Ваші слова?--ЮеАртеміс (обговорення) 16:10, 10 січня 2017 (UTC)
- Ні, але ви поновили репліку, яку я стер. Для чого? Щоб посперечатись? І про рослини знов провокаційний пост. Мені цього не треба. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:24, 10 січня 2017 (UTC)
Випад
[ред. код]Вітаю. Ви [4] грубо порушили ВП:Е. Чекаю висновків. У випадку їх відсутності вдаватимусь до цивілізованих методів притягнення вас до відповідальности. У випадку відсутності об'єктивної реакції адм-ів чи АК - нарікайте на себе. --Д-D (обговорення) 09:13, 19 січня 2017 (UTC)
- ІМХО, це об'єктивне зауваження. Підведення підсумків вимагає певної репутації, а точніше об'єктивності.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:16, 19 січня 2017 (UTC)
- Підведення підсумків вимагає власне об'єктивності і розуміння ситуації - а ніяк не репутації (ще й чиїх очах - тих, хто взагалі часто неправду пишуть тощо...) Взагалі будь-які розмови про чиюсь репутацію - це випад. Воліє к-ч продовження, бачу. До зустрічі в ВП:ЗА. --Д-D (обговорення) 10:32, 19 січня 2017 (UTC) У випадку відсутності належної реакції адм-ів (які не раз к-ча «прикривали») буду намагатись діяти дальше цивілізованими методами. Якщо ж ні - тоді сумно... --Д-D (обговорення) 10:37, 19 січня 2017 (UTC)
- Хм, саме історія дій свідчить про необ'єктивність в питанні. Чи не так? І ні, серед адміністрації зв'язків не маю.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:40, 19 січня 2017 (UTC)
Попередження
[ред. код]Вітаю. У ред. № 19569900 Ви здійснили грубий і неетичний коментар, який провокує інших учасників і не стосується обговорюваного питання. Прошу надалі утриматися від подібних коментарів. --Brunei (обговорення) 18:46, 19 січня 2017 (UTC)
- Ну, спробую перефразувати думку наступного разу. Участь в якійсь війні, русі опору чи буття жертвою репресій ще не робить людину значимою. Людина має виділятись поміж інших. Не про кожного науковця пишуться статті - лише про тих, хто чогось досягли. Не про кожного солдата - лише про тих, що здійснили подвиг. Не про кожну жертву репресій тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:04, 19 січня 2017 (UTC)
- Якби Ви так написали одразу, було б чудово. Люди нервові, час важкий. --Brunei (обговорення) 19:05, 19 січня 2017 (UTC)
- Перепрошую, де слова перепрошую на адресу тих, проти кого UeArtemis порушив ВП:Е?
- Brunei Люди спокійні, час не гірший, як за янука та москалів - от трактування чиєсь є хибним, м'яко кажучи. --Д-D (обговорення) 07:50, 20 січня 2017 (UTC)
- Моє зазначення масовості такої категорії осіб ображає кого саме? Жертв репресій і війн навряд менше, ніж жертв ДТП. Нічого поганого про АТОшників чи учасників визвольних змагань я не сказав. Більш того: дуже поважаю цих людей. Свого часу просував ідею перейменувати мою вулицю на честь полковника Болбочана.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:07, 20 січня 2017 (UTC)
- «Дякую» за тривалі провокативні та «дружні» дії. Дзбанок до пори-часу воду носи… --Д-D (обговорення) 08:27, 20 січня 2017 (UTC)
- Моє зазначення масовості такої категорії осіб ображає кого саме? Жертв репресій і війн навряд менше, ніж жертв ДТП. Нічого поганого про АТОшників чи учасників визвольних змагань я не сказав. Більш того: дуже поважаю цих людей. Свого часу просував ідею перейменувати мою вулицю на честь полковника Болбочана.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:07, 20 січня 2017 (UTC)
- Якби Ви так написали одразу, було б чудово. Люди нервові, час важкий. --Brunei (обговорення) 19:05, 19 січня 2017 (UTC)
До зустрічі в АК — З місяці у мене є.
[ред. код]Серія грубих порушень (зокрема [5], сам UeArtemis де-факто визнає, що це порушення [6]), та провокацій [7] [8]. --Д-D (обговорення) 08:04, 20 січня 2017 (UTC)
Самопозов не передбачає іншого учасника. Тут радше позов до мене з елементами самопозову. І неправди - щодо «погроз». Процедура вимагає попередити перед позовом до АК - я й попередив. Чи зобов'язаний я розмовляти винятково літературною? Наскільки знаю - ні. Якщо помилився - прошу довести мою помилку. --Д-D (обговорення) 09:29, 20 січня 2017 (UTC)
- Кривляння є порушенням етикету.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:30, 20 січня 2017 (UTC)
- Само- не само- - це лише назва. Ініційовано по факту Вами. Перейменую на обопільний.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:32, 20 січня 2017 (UTC)
Самопозов не передбачає іншого учасника. Тут радше позов до мене з елементами самопозову. І неправди - щодо «погроз». Процедура вимагає попередити перед позовом до АК - я й попередив. Чи зобов'язаний я розмовляти винятково літературною? Наскільки знаю - ні. Якщо помилився - прошу довести мою помилку. Переоформіть позов, будь ласка. PS. Провокації не втомили? Чи відсутність реакції адм-рів втомила? Чи вже все відомо? Докази кривляння. Не даю згоди на обопільний. --Д-D (обговорення) 09:32, 20 січня 2017 (UTC)
- Минулого разу арбітражу, розпочатого Вами, теж не було.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:34, 20 січня 2017 (UTC)
- Не хвилюйтесь. порушення ВП:Е --ЮеАртеміс (обговорення) 09:36, 20 січня 2017 (UTC)
- Через дії UeArtemis хвилюватись? Най не смішит UeArtemis. Етнофолізми буду вживати завжди - не заборонено під час розмов. Про совітів шановані люди й джерела говорять. Франка UeArtemis дарма вчепив - суперетично. Щодо позову - цей раз дякую, UeArtemis за мене роботу робив. Ґарно вдєчний'єм. Ше бракувало, би жива народна мова зникла на прохання прихильників совкоправописів. Чо так к-ч сі нервує від певних елементів народної мови? ȳласьнє. --Д-D (обговорення) 13:56, 8 лютого 2017 (UTC)
Перевірка
[ред. код]Добрий день! Перевірте , будь ласка, це: Курд Ремзі.
Перейменування статті Повість врем'яних літ
[ред. код]Чому так не робиться? Навпаки, логічніше обговорення перейменування звести туди, де воно вже проводилося. --Perohanych (обговорення) 11:53, 15 лютого 2017 (UTC)
- Бо це спеціалізований майданчик.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:54, 15 лютого 2017 (UTC)
- Згоден. Однак в такому разі туди треба перенсти відповідні розділи зі сторінки Обговорення:Повість временних літ --Perohanych (обговорення) 12:01, 15 лютого 2017 (UTC)
- Переносіть.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:02, 15 лютого 2017 (UTC)
- Переніс --Perohanych (обговорення) 13:59, 15 лютого 2017 (UTC)
- Добре.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:00, 15 лютого 2017 (UTC)
Москалі
[ред. код]- Прошу пана сі зазнайомити. Омелян Огоновский …найшлись у нас деякі люде, що копали могилу нашій батьківщинї, заявляючи, що нема руского народу, що галицкі Русини не суть Русинами, але Россіянами, се-б то Москалями. 1-й абзац. Дєкую'м за увагу. --Д-D (обговорення) 08:38, 22 березня 2017 (UTC)
- Прошу мене спочатку зацікавити описом. Бо голі посилання чи півречення бажання ознайомицця не викликають.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:42, 22 березня 2017 (UTC)
Шведи
[ред. код]Взагалі то саме така назва, і вона узгоджена з користувачем який знає краще шведську від нас з Вами. --Jphwra (обговорення) 13:18, 24 березня 2017 (UTC)
- Справа не в шведській, а в українській. І "узгодження" з окремими користувачами Вікіпедії не є аргументом.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:20, 24 березня 2017 (UTC)
От кутюр
[ред. код]Після Вашого редагування складається враження, що словник Морозова та Шкарапути наводить дефісне написання. Але це не так, там воно пишеться окремо. Не варто так робити — я маю на увазі «написання змінили, а посилання, що доводить старе написання, залишили» — варто або залишити старе написання, або прибрати посилання на Морозова та Шкарапуту (якщо вважаєте, що словник зовсім помиляється). P.S.: Я, власне, не знаю, як правильно; поки що залишив обидва. Хоча он Авраменко теж вважає «через дефіс». Sasha1024 (обговорення) 20:51, 18 квітня 2017 (UTC)
Невільний файл, який не використовується Image:Pani Jeziora.jpg
[ред. код]Дякуємо, що Ви завантажили Image:Pani Jeziora.jpg. Сторінка опису файлу визначає його як невільний і такий, що може бути використаний у Вікіпедії лише за умови fair use (добропорядного користування). Проте файл на даний момент не використовується у жодній статті Вікіпедії. Якщо файл раніше був у статті, будь ласка, перевірте цю статтю і з'ясуйте, чому його було вилучене. Ви можете повернути його, якщо вважаєте, що це буде корисно.
Якщо Ви завантажили інші медіа-файли, будь ласка, перевірте факт їх використання у статтях Вікіпедії. Ви можете переглянути список сторінок 'зображень', які Ви редагували, на службовій сторінці «мій внесок» (посилання на неї розташовується у верхній частині будь-якої сторінки Вікіпедії, за умови Вашого входу до системи), де «Зображення» вибираються зі спадаючого меню. Майте на увазі, що будь-які невільні файли, які не використовуються у статтях будуть видалені через сім днів, згідно з крітеріями швидкого вилучення. Дякуємо. Andrei Kurbiko (обговорення) 15:36, 8 травня 2017 (UTC)
Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?
[ред. код]До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.
Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.
Натисніть тут, щоб проголосувати.
Фото | Псевдонім | Ім'я | Країна | Рідна мова | Вік | К-сть редагувань | У вікі | Поза вікі | Програма |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
The Land | Кріс Кітинг (Chris Keating) | Велика Британія | англійська | 36 | 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) | колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії | організатор кампаній пожертв для громадських організацій | зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених | |
Millosh | Милош Ранчич (Milos Rancic) | Сербія | сербська | 43 | 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) | співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП | власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD | демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху | |
Pundit | Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) | Польща | польська | 42 | 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) | чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії. |
професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка | продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус | |
Doc James | Джеймс Гейлман (James Heilman) | Канада | англійська | 37 | 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) | член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами |
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини | розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність | |
عباد ديرانية | Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) | Йорданія | арабська | 20 | 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) | автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016 |
студент | має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу | |
Raystorm | Марія Сефідарі (María Sefidari) | Іспанія | іспанська | 34 | 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) | чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів. |
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства | повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху | |
Pgallert | Петер Галлерт (Peter Gallert) | Намібія | німецька | 46 | 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) | відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа. |
викладач в Намібійському науково-технологічному університеті | зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів | |
Yurik | Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) | США | російська | 40 | 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) | розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США |
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа | кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою | |
BamLifa | Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) | Демократична Республіка Конго | лінгала | 25 | 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) | виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії | вчитель, викладає учням основи Вікіпедії | враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються |
На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.
Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)
Попередження
[ред. код]Я даю Вам пораду звернутись в арбітраж. Бо Ви чітко розумієте, що ніхто не буде підбивати підсумок в хокейній тематиці. Тому і нав'язали вже німецьку, французьку мови до статті, яка в оригіналі шведською. Ще раз звертайтесь в арбітраж. --Jphwra (обговорення) 11:42, 13 травня 2017 (UTC)
- Правило, на яке я посилався, не про французьку чи німецьку мови (хоча поміж іншим там і про німецький дифтонг, так) - це правило про інтервокальний йот, що позначений в мові-джерелі окремою літерою. Арбітраж звертатись не буду саме через "хокейну тематику" - стаття мені не цікава. Я спіткав її просто під час "патрулювання". Прикра ситуація.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:04, 13 травня 2017 (UTC)
- Не розумію тоді навіщо Ви це все затіяли? --Jphwra (обговорення) 12:11, 13 травня 2017 (UTC)
- Якщо я побачу статтю Расєя замість Росія, я її теж номіную/перейменую, буду доводити, що писати так не можна, що є правила. Чому? Є жилка авторитарна в душі, яка бажає, аби було все за правилами, якщо правила є.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:13, 13 травня 2017 (UTC)
Назви стадіонів
[ред. код]Бачу Ви почали перейменовувати. То от Вам продовження Арени НХЛ, вони одні, що для баскетболу, що для хокею. Свого часу просто статті створив канадець і тому вони в такому стані. Тож якщо треба виправити на правильне (там НікК вже озвучив редагування перейменувань), а це Вам для більш детального аналізу. --Jphwra (обговорення) 20:08, 12 липня 2017 (UTC)
- Ну, я приглядатися не буду. Просто поприбираю очевидні помилки, як Є в Кейбл.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:10, 12 липня 2017 (UTC)
Сплит?
[ред. код]Вітаю! Ви не навели аргументів для "Сплит". Підрахуймо, скільки результатів пошуку в Інеті у співідношенні Спліт:Сплит, як ви це любите робити! Взагалі, перш ніж робити такі перейменування, слід це ставити на обговорення. --Словолюб (обговорення) 16:05, 13 липня 2017 (UTC)
- @Slovolyub: Я помітив, що Ви створили низку статей про південнослов'янські реалії з хибною зросійщеною передачею назв. В хорватській ЛЬ пишеться явно як LJ. Південнослов'янське І/И передається українською И.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:11, 13 липня 2017 (UTC)
- Приклад: Glagoljica - лі позначається явно через J.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:15, 13 липня 2017 (UTC)
- Де це правило? Чому Ви не аргументували перейменування? --Словолюб (обговорення) 17:40, 13 липня 2017 (UTC)
- Тривіальні речі для освіченої людини.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:50, 13 липня 2017 (UTC)
- § 111. Іншомовні географічні назви → § 104. Фонетичні правила правопису слов’янських прізвищ → "И (І) передається через и в прізвищах, належних до південнослов’янських мов, у яких немає розрізнення и — і (болгарська, сербська та ін.)"--ЮеАртеміс (обговорення) 17:55, 13 липня 2017 (UTC)
- Виходить, усі неосвічені, крім Вас, бо всі скрізь кажуть і пишуть "Спліт".--Словолюб (обговорення) 20:21, 13 липня 2017 (UTC)
- Правила не я писав. Виходить.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:15, 23 липня 2017 (UTC)
- Лихо з розуму...--Словолюб (обговорення) 18:37, 23 липня 2017 (UTC)
- § 111. Іншомовні географічні назви → § 104. Фонетичні правила правопису слов’янських прізвищ → "И (І) передається через и в прізвищах, належних до південнослов’янських мов, у яких немає розрізнення и — і (болгарська, сербська та ін.)"--ЮеАртеміс (обговорення) 17:55, 13 липня 2017 (UTC)
Сплі(и)т
[ред. код]а можна аргументи на И? --Jphwra (обговорення) 16:38, 23 липня 2017 (UTC)
- Вище ж. § 111. Іншомовні географічні назви → § 104. Фонетичні правила правопису слов’янських прізвищ → "И (І) передається через и в прізвищах, належних до південнослов’янських мов, у яких немає розрізнення и — і (болгарська, сербська та ін.)". В хорватській м'якість ЛЬ та НЬ передається через J: lji, nji.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:01, 23 липня 2017 (UTC)
- Назва міста - це прізвище?! --Словолюб (обговорення) 17:43, 23 липня 2017 (UTC)
- Одразу видно, що Ви правопис не читали."Слов’янські географічні назви пишуться відповідно до правил, викладених у § 104."--ЮеАртеміс (обговорення) 18:14, 23 липня 2017 (UTC)
Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:23, 10 серпня 2017 (UTC)
- @Jphwra: Де можна почитати про обов'язки арбітра?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:28, 11 серпня 2017 (UTC)
- ВП:АК і вже було б непогано трохи архівувати СО, бо навіть в мене зависає комп. --Jphwra (обговорення) 06:35, 11 серпня 2017 (UTC)
- Бот, що робив це, кудись зник. Гаразд. На днях зроблю.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 11 серпня 2017 (UTC)
- ВП:АК і вже було б непогано трохи архівувати СО, бо навіть в мене зависає комп. --Jphwra (обговорення) 06:35, 11 серпня 2017 (UTC)
Вибори до Арбітражного комітету
[ред. код]Вітаю! Нагадую вам, що вашу кандидатуру було висунуто на виборах Арбітражного комітету наступного скликання. Вашу кандидатуру автоматично буде відхилено, якщо до опівночі 15 серпня ви не підтвердите згоду на участь у виборах у якості кандидата. Прошу висловитися тут. Дякую! --Lystopad (обговорення) 09:57, 15 серпня 2017 (UTC)
Щодо Ґеральт з Рівії
[ред. код]Привіт. Опис на сайті не може вважатися АД, особливо якщо переклади й далі використовують ті ж самі назви, що й раніше. Тим більше, що джерело, на яке є посилання в статті, стверджує, що переклад "Геральт із Ривії" є неправильним, цит. "в описі книги ми бачимо невірно перекладене ім’я головного героя, який, з невідомих причин, став Геральтом, замість звичного нам Ґеральта.". Тож або ми керуємося правописом, і перекладаємо всі імена з циклу, включно з Єннефер, відповідно до нього, або дотримуємося перекладу з книги, аж доки не вийде якийсь новий, виправлений. Щодо текстів на сайті КСД - вони в різних місцях подають різні варіанти. Інформація про Сапковського має варіант "Геральт", а інформація про окремі книги - варіант "Ґеральт". До того ж, колись я сам робив їм зауваження через неправильне написання назви "451 градусів за Фаренгейтом", після чого вони виправили її на "451 градус за Фаренгейтом".--Piramidion 14:30, 24 серпня 2017 (UTC)
- Ви дивилися посилання? Там посилання не на "опис на сайті", а на переклад, що був зроблений до Легези та публікувався в журналі "Всесвіт".--ЮеАртеміс (обговорення) 18:04, 24 серпня 2017 (UTC)
- Я не про те посилання. А щодо цього - то чому Ви вирішили, що видання одного твору в журналі має бути авторитетнішим за видання цілої серії? Окрім правопису, чи є ще якась підстава, щоб орієнтуватися саме на цей переклад? І чи є там якесь написання імені Yennefer?--Piramidion 19:56, 24 серпня 2017 (UTC)
- Правопис і старшинство за часом. Два аргументи за перший переклад.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:23, 24 серпня 2017 (UTC)
- Якби не було інших книг, персонажів і, відповідно, статей у Вікіпедії, то я цілком погодився б з цими аргументами, однак тут вийде, що одну статтю на одну й ту ж тему ми називаємо за одним перекладом, а іншу - вже за іншим. Як на мене, таке не годиться.--Piramidion 22:29, 24 серпня 2017 (UTC)
Габріель → Габрієль → Ґабріель
[ред. код]Шановний колего User:UeArtemis ви перейменували сторінку Зігмар Габріель. Однак прізвище сабжа в оригіналі звучить саме з -е-, а не -є-. І в АД «Німецька хвиля» - теж. У автора чи співаторів ви не запитували, та навіть не проінформували - хоча для цього і існує СО статті та ВП:ПС. Це з Вашого боку проти правил; подібне свавілля Вікіпедії не на користь. Змушений відкотити ваше перейменування.--Wanderer (обговорення) 08:27, 25 серпня 2017 (UTC)
- Українська Вікіпедія користається чинним правописом. Про передачу G говорити буде зайвим. Скажу про є.
Також після апострофа, е, і, й, ь пишеться є, а не е: бар’єр, п’єдестал, конвеєр, реєстр, феєрверк, абітурієнт, пацієнт; В’єнна, В’єтнам, Ов’єдо, Трієст, Сьєрра-Леоне; Вандрієс, Дієго, Фейєрбах, Готьє. Але після префіксів і споріднених з ними елементів пишеться е: діелектрик, поліедр, реевакуація, рееміграція тощо.
— § 91. E, Ö, EU
- В обговорені ж не було потреби, бо вже є рішення по Вікіпедія:Перейменування статей/Габрієль → Габріель--ЮеАртеміс (обговорення) 08:56, 25 серпня 2017 (UTC)
- І автор статті не її власник
. Інформують лише завантажувачів файлів, коли ті видаляються.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:57, 25 серпня 2017 (UTC)
W II
[ред. код]Не скажу що є спец з однострою та звідки ваша думка що назва «киянка» взагалі вживалось щодо того кашкета, і коли так то є популярніша за «петлюрівка»? --Yuriy Urban (обговорення) 16:11, 2 листопада 2017 (UTC)
- Є два наукові (не публіцистичні) АД. Там київлянка основна назва. До речі, це логічно, бо для УГА вона була "київською" - від Київської влади. А от називати гетьманський кашкет петлюрівкою нелогічно.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:22, 2 листопада 2017 (UTC)
- Не звик «гадати на гущі». Які саме праці? --Yuriy Urban (обговорення) 21:18, 2 листопада 2017 (UTC)
- Статтю не відкривали?--ЮеАртеміс (обговорення) 21:23, 2 листопада 2017 (UTC)
- Звичайно, там не вказано ст зі згадками по темі. Виправте, то недоречно давати цілий текст коли має бути підтвердження конкретної тези --Yuriy Urban (обговорення) 11:55, 6 листопада 2017 (UTC)
- F3 до Ваших послуг. Але оформив джерела через шаблон.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:20, 6 листопада 2017 (UTC)
- Статтю не відкривали?--ЮеАртеміс (обговорення) 21:23, 2 листопада 2017 (UTC)
- Не звик «гадати на гущі». Які саме праці? --Yuriy Urban (обговорення) 21:18, 2 листопада 2017 (UTC)
Добридень! Назви тварин зазвичай мають чимало синонімів. Але йменують їх відповідно до наукової загальновизнаної термінології. Для канюка звичайного є велика кількість АД щодо цієї назви. У той же час серед науковців не використовується назва «каня». Більше того, у наведених Вами джерелах немає вказівки, що назва «каня» стосується саме таксону Buteo buteo. Варто було обговорити це перш ніж здійснювати перейменування.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:30, 24 листопада 2017 (UTC)
Знов про їбунки
[ред. код]Пане UeArtemis. Ваша остання вставка цілком недоречна, адже словник Кобіва, з якого взято список народних назв вероніки струмкової, включає в себе назви, наведені Грінченком. Останній, у свою чергу, теж, до речі, взяв їх не зі стелі, а як він вказує у статті "Ібунка" - з ЗЮЗО, т. І. (Записок Юго-Западного Отделения Императорского Географического Общества). Грінченко виконав неймовірну, як на той час, роботу - за два роки зібрав на карточках, вручну весь словниковий запас "малоросів" (з посиланнями!) і дав йому твердий чотиритомний формат. Це в епоху, коли не було комп'ютерів! Але в наш час інший подвижник - Юрій Кобів - потратив свої 5 чи 7 років, щоб зібрати всю ботанічну номенклатуру, з усіма можливими народними варіантами назв з усіх доступних словників. І звів усі ці джерела в один формат, включаючи і матеріали ЗЮЗО, і Грінченка і більше 50 інших словників - я нарахував 62! Страшенно поважаю Грінченка, але і Августинович, і Аннєнков, і Рогович, і Ліндеман, і Піскунов, і Желеховський - також наводять цю назву (ви це побачите, якщо відкриєте словник Кобіва на 427 сторінці!). То нащо, питається, вставляти всередині посилання на Кобіва, розриваючи його, - ще й посилання на Грінченка, якщо його слово взяте якраз з іншого джерела - а саме ЗЮЗО!!! Посилання в посиланні - ви десь бачили таке? І ви ще представляєте це, ніби вам хтось затикає рота. То вийдіть собі до Зданія Госпрома і покричіть п'ять разів "їбунка" - може тоді полегшає?! Не кажучи вже про контекст! Адже в часи Грінченка в українському середовищі мабуть модно було похвалитися знанням "простонародних" - та ще й лайливих слів - це була "клубнічка"! Аякже, - запорожці пишуть султанові! Але в наш час вперте просування лайливої лексики в наукові статті - це якесь хлоп'яцтво! — Дитинко, не кажи при людях поганих слів. — Ні, я буду, буду, буду. Їбунка, їбунка, їбунка. Вже зло бере. Минулого разу нас розбороняли троє адмінів. І вам, здається, робили зауваження. І залишили, як компроміс, той формат, який зараз є. То нащо, питається, знову починати? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:41, 28 листопада 2017 (UTC)
Щодо Мілютін
[ред. код]Вітаю! Побачив ваше редагування ред. № 21740485. У правилі написано:"літерою і на початку слова та після приголосних (крім шиплячих і ц): Ігнатов, Ігнатьєв, Ісаєв; Багіров, Гагарін, Мічурін, Пушкін;" зверніть увагу на виділені жирним шрифтом слова та особливо на приклад Мічурін, який дуже похожий до Мілютін. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 08:36, 5 січня 2018 (UTC)
Доброго дня! Нажаль, Ви знову перейменовуєте статті без відповідного обговорення з фахівцями. Даний термін має декілька синонімів (я додав джерела). Оскільки стаття стосується фахової термінології, перевага повинна надаватися науковим виданням. При запиті «некрофаги тварини» Гугл Академія видає 89 посилань українською мовою[1]. При запиті «стервоїдні тварини» - жодного. Тому прохання перейменувати статтю на некрофаги або навести додаткові аргументи.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:21, 26 січня 2018 (UTC)
- Прошу замінити посилання на Словопедію на щось більш авторитетне.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:31, 26 січня 2018 (UTC)
- Надто Слоповедія посилається на УСЕ, яка трошки "того" - не дотримується жодних правил та традицій.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:35, 26 січня 2018 (UTC)
- Вище написав, що «некрофаги» використовується у 89 наукових джерелах, цього цілком достатньо. Прохання підтвердити джерелами, що веретільницю ламку називають падальником (ніде такої інформації не знайшов).--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:38, 26 січня 2018 (UTC)
- Я не ставив під сумнів. Я просто прохав поважне джерело для статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:40, 26 січня 2018 (UTC)
- Я ж кинув посилання в коментар: http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/36370-padalnyk.html --ЮеАртеміс (обговорення) 11:41, 26 січня 2018 (UTC)
- До речі, в УЛІФ та СУМ-11 немає слова падальник, тож сенс некрофаг для нього це русизм.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:43, 26 січня 2018 (UTC)
- Так, «падальник» виглядає як русизм, хоч і зустрічається в АД. До речі, варто звернути увагу на статтю падаль, яка без джерел.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:38, 26 січня 2018 (UTC)
- Надто Слоповедія посилається на УСЕ, яка трошки "того" - не дотримується жодних правил та традицій.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:35, 26 січня 2018 (UTC)
Kościół = Церква!
[ред. код]Римський єзуїтський храм в українській Вікіпедії слушно називається ЦЕРКВОЮ, а от львівський єзуїтським храм (споруджений, до речі, за зразком римського) - КОСТЕЛОМ! Де тут логіка? Про які мовні експерименти і пропаганду Ви говорите??? Це є питання елементарного ладу у нашій мові! В чому я не правий? Burrek2 (обговорення) 14:12, 3 березня 2018 (UTC)
- Кірхи, костели - це природне розмежування своєї та чужої культури.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:03, 3 березня 2018 (UTC)
- Розрізнення церкви й костелу у нашому регіоні Европи стало вже звичним. Воно зумовлено історично-культурними обставинами, про які можна б написати не одну монографію. Але таке розрізнення не лише є абсолютно НЕВИПРАВДАНИМ з теологічної точки зору, а й цілковито є незнаним в англійській, французькій, німецькій, еспанській, португальській... мовах. Тобто в будь-якій з цих мов християнський храм (байдуже православний чи католицький) позначається ОДНИМ словом! Тому пора вже нам В УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ максимально позбуватися польського слова КОСТЕЛ/КОСТЬОЛ і перекладати це слово з польської на українську виключно як ЦЕРКВА! Так як це робиться в людей... Адже римо-католицькі церкви напр. в Італії ми називаємо (слушно) церквами, то чому ті самі римо-католицькі церкви у нас ми маємо називати польським словом? Тому є пропозиція на УКРАЇНСЬКИХ сторінках використовувати лише слово ЦЕРКВА замість КОСТЕЛ/КОСТЬОЛ! Слава Богу, слова КЛЯШТОР в українській мові ми вже ніби позбулися... )Burrek2 (обговорення) 23:01, 3 березня 2018 (UTC)
- До чого тут інші мови?--ЮеАртеміс (обговорення) 10:03, 4 березня 2018 (UTC)
Нікейсько-Константинопольський символ віри: ,,Вірую ... в єдину, святу, соборну й апостольську Церкву", польською: ,,Wierzę ... w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół". ,,Костел" НЕ є якимось РІЗНОВИДОМ церкви! Польське Kościół = українське Церква. Burrek2 (обговорення) 11:56, 6 березня 2018 (UTC)
- Власне, з точки зору більшості конфесій тільки вони самі є справжньою церквою.
--ЮеАртеміс (обговорення) 12:23, 6 березня 2018 (UTC)
- КОСТЬО́Л, КОСТЕ́Л, у, чол. Римсько-католицький храм. [9]
- КІ́РХА, и, жін. Лютеранська церква. [10]
- тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:25, 6 березня 2018 (UTC)
- Називати кірхою ЛИШЕ лютеранську церкву так само нелогічно, як називати костелом ЛИШЕ церкву римо-католицьку. Кірха (Kirche) - НІМЕЦЬКЕ слово, яке в німецькій мові означає БУДЬ-ЯКУ християнську церкву (католицьку, лютеранську, православну і т.д). Те саме стосується польського слова Kościół. Kirche = Kościół = Церква. Тому всі оті ,,костьоли" й ,,костели" разом з ,,кірхами" давно вже пора викинути з української мови на смітник історії! Burrek2 (обговорення) 10:07, 8 березня 2018 (UTC) Доброго дня! Підтримайте, будь ласка, своїм голосом перейменування Міхала Корибута Вишневецького. Дякую! :-) Burrek2 (обговорення) 12:10, 6 березня 2018 (UTC)
- Я ж там, здається, писав.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:23, 6 березня 2018 (UTC)
Вітаю! Мене тут у чомусь підозрюють? Що відбувається??? Burrek2 (обговорення) 20:48, 7 березня 2018 (UTC)
- Не знаю. Лише виконав прохання іншого користувача.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:09, 8 березня 2018 (UTC)
Для знавця мов
[ред. код]Стосовно цього -- не тицнув, а як людина, що знає мову, побачив дилетантське твердження. Умляут -- процес зсуву голосної, а не позначення звуку. Якщо вже так важко вбивати довгі назви -- скористайтесь статтею Список символів Міжнародного фонетичного алфавіту, там за вас вже все посортували, навіть думати не треба сильно. Hаступнe твердження -- що і видно з ваших дій. Ніякої системності у ваших діях немає, тільки бажання самоствердитись хоч тут (ваша особиста сторінка -- яскраве підтвердження цього тезісу) не зважаючи на власну ж аргументацію з паралельної дискусії.--95.90.178.111 09:55, 6 березня 2018 (UTC)
- Я знаю, що зсуву. Але ми в Вікі ведемо неформальні розмови. Я вже сказав, що назви звуків задовгі. Як на мене, краще така неточність, ніж іменування "м'які голосні" (аби асоціацій з палаталізацією не було). Щодо мого твердження: тут видно, що Ви не розумієте, що таке системність. Послідовно забивати все в отвори єдиного універсального шаблону - це не воно. Я за фахом системний аналітик, і я знаю, що завжди є різні фактори з різною вагою. Ну, природно, що цю вагу, цей пріоритет, різні люди визначають для себе по-різному. Власне, про це й обговорення в номінаціях.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:36, 6 березня 2018 (UTC)
- Для задовгих назв є кілька можливостей їх коротко представити. Але ви просто не знаєте, що у-умляут передає 2 різні звуки в різних позиціях, тому ваш аргумент просто немає сенсу. Як для системного аналітика зі ступенем магістра -- дуже слабка робота з джерелами.--95.90.178.111 09:10, 7 березня 2018 (UTC)
- Я знаю. Але дарма, я очікував від Вас розуміння контексту.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:10, 7 березня 2018 (UTC)
- Якшо груба помилка, то про який контекст може іти мова? Необхідість за вас додумати коректну відповідь? Це такі в Україні параметри для отримання ступеня магістра -- напустити побільше диму, може щось вгадаю?--95.90.178.111 10:07, 9 березня 2018 (UTC)
- Груба помилка була б, коли б ми про фонетичні ПРОЦЕСИ говорили. Я дозволив собі розмовне спрощення в питанні, що не стосується теми. Не бачу тут криміналу. Думаю, я не перший і не єдиний, хто назвав умляутами звуки, що криються під знаком умляута (двокрапкою) в німецькій мові. Це розмовне. Я таке не в статті пишу, а на сторінці обговорення. Для лаконічності, а не точності.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:10, 9 березня 2018 (UTC)
- Сенс тоді у ваших аргументах? Вони короткі, але неточні, може навіть неправильні, бо скорочення некорректне (часу не було перевірити, наскільки це правильно?). Ніби ж задача -- надати релевантні аргументи для обґрунтування перейменування, а не текст побільше зробити. І що це за "не я один такий"? А хто ще?--95.90.178.111 07:49, 12 березня 2018 (UTC)
- Груба помилка була б, коли б ми про фонетичні ПРОЦЕСИ говорили. Я дозволив собі розмовне спрощення в питанні, що не стосується теми. Не бачу тут криміналу. Думаю, я не перший і не єдиний, хто назвав умляутами звуки, що криються під знаком умляута (двокрапкою) в німецькій мові. Це розмовне. Я таке не в статті пишу, а на сторінці обговорення. Для лаконічності, а не точності.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:10, 9 березня 2018 (UTC)
- Якшо груба помилка, то про який контекст може іти мова? Необхідість за вас додумати коректну відповідь? Це такі в Україні параметри для отримання ступеня магістра -- напустити побільше диму, може щось вгадаю?--95.90.178.111 10:07, 9 березня 2018 (UTC)
- Я знаю. Але дарма, я очікував від Вас розуміння контексту.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:10, 7 березня 2018 (UTC)
- Для задовгих назв є кілька можливостей їх коротко представити. Але ви просто не знаєте, що у-умляут передає 2 різні звуки в різних позиціях, тому ваш аргумент просто немає сенсу. Як для системного аналітика зі ступенем магістра -- дуже слабка робота з джерелами.--95.90.178.111 09:10, 7 березня 2018 (UTC)
Хватит всех доставать переименованиями статей!!! Дайте людям работать спокойно!! Всю работу ваше оскарження підсумків блокирует!! Хватит!!!!
- Я доволі рідко оскаржую підсумки. Ви про який?--ЮеАртеміс (обговорення) 10:11, 7 березня 2018 (UTC)
Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Мілина. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Brunei (обговорення) 17:59, 10 березня 2018 (UTC)
Кожна людина має якісь свої вподобання - і це норма. Але ж вікі користуються всі і нам слід свої вподобання якось підводить до потреб вікі. Я щодо вашого використання шаблону {{cite web}} у вертикальному форматі а не у горизонтальному форматі. Мені відомо що у вікі використовують обидва варіанти, але святий ісусе вертикальний формат робить код статті ну дуже нечитабельним. Надіюсь у майбутньому ви зміните свою думку щодо горизонтального формату {{cite web}} і почнете його використовувати. Шануйтеся.--Piznajko (обговорення) 08:22, 15 травня 2018 (UTC)
- Статті читають не під час редагування. І мені навпаки у рядок непрочитне. Власне, не дарма ж не робиться абзац новим рядком у вихідному коді.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:25, 15 травня 2018 (UTC)
СНД
[ред. код]З урахуванням цього, Українська сторона нотою МЗС України від 19.03.2014 р. заявила про припинення головування в СНД у 2014 р. Відповідно, починаючи з квітня 2014 року, співробітництво України в рамках СНД зведено до мінімуму. Україна вийшла з низки багатосторонніх угод в рамках СНД та припинила членство у багатьох органах галузевого співробітництва. http://cis.mfa.gov.ua/ua/ukraine-cis/cooperation
Україна все ще залишалась асоційованим членом до 2018. Припинала співпрацю тільки зараз. --188.163.78.40 18:22, 20 травня 2018 (UTC)
- Взаємодія з СНД припинена ще в 2014 році, а зараз стався офіційний вихід з СНД. Наскільки я розумію, "Effective" у англійській статті це "дієва участь" у організації. Чи я неправий?--ЮеАртеміс (обговорення) 15:29, 20 травня 2018 (UTC)
- Повноправні члени виходять з організації цілий рік тому коли Грузія відкликала свої представників 18 серпня 2008 року, то вона вийшла 18 серпня 2009 року. Така процедура для виходу повноправних членів. А Україна була асоційованим членом, а для асоційованих членів там взагалі процедури так як такої не має. І як взагалі Порошенко казав, ми відкликаємо тільки представників (тобто закриваємо представництво при цій організації), але це не оначає, що ви виходимо з СНД,бо ми в нього так і не входили. --188.163.78.40 18:36, 20 травня 2018 (UTC)
- Так у тому й справа, що ми неформальний член. З 2014 року не беремо участі, а зараз офіційно про це заявили. Власне тому російські ЗМІ та МЗС "дивуються" відкликанню тих, кого там немає - представників України давно немає в апараті СНД. Тому все правильно, як на мене, я написав: "дієва участь" до 2014, а "відкликання" - 2018.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:40, 20 травня 2018 (UTC)
- Думаю "Effective" і це я впевнений означає "набрання чинності" мається на увазі про "Вихід" з організції, який набирає чинності як юридичний документ у самій організації. --188.163.78.40 18:47, 20 травня 2018 (UTC)
- Тоді треба уточнити в англомовних.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:02, 20 травня 2018 (UTC)
- Думаю "Effective" і це я впевнений означає "набрання чинності" мається на увазі про "Вихід" з організції, який набирає чинності як юридичний документ у самій організації. --188.163.78.40 18:47, 20 травня 2018 (UTC)
- Так у тому й справа, що ми неформальний член. З 2014 року не беремо участі, а зараз офіційно про це заявили. Власне тому російські ЗМІ та МЗС "дивуються" відкликанню тих, кого там немає - представників України давно немає в апараті СНД. Тому все правильно, як на мене, я написав: "дієва участь" до 2014, а "відкликання" - 2018.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:40, 20 травня 2018 (UTC)
- Повноправні члени виходять з організації цілий рік тому коли Грузія відкликала свої представників 18 серпня 2008 року, то вона вийшла 18 серпня 2009 року. Така процедура для виходу повноправних членів. А Україна була асоційованим членом, а для асоційованих членів там взагалі процедури так як такої не має. І як взагалі Порошенко казав, ми відкликаємо тільки представників (тобто закриваємо представництво при цій організації), але це не оначає, що ви виходимо з СНД,бо ми в нього так і не входили. --188.163.78.40 18:36, 20 травня 2018 (UTC)
Запрошення до участі у конкурсі «Вікі любить музику»
[ред. код]Доброго дня, UeArtemis!
Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей «Вікі любить музику», що проходитиме з 1 по 30 червня 2018 року. Метою конкурсу є створення і покращення статей в Українській Вікіпедії на музичну тематику — від теорії музики й музичних термінів, до статей про улюблені гурти та альбоми. Ми підготували список статей до створення, але він далеко не є вичерпним. Приєднуйтесь!
Етимологічна інформація
[ред. код]Вітаю! На сторінці Сорока (головний убір) Ви замінили російське слово кокошь українським кокош. Але семантика в них дещо різна, й етимологічний словник Фасмера вказує саме на кокошь (курка), а не на кокош. Оскільки головний убір жіночий, розумніше пов'язати саме з куркою. --В.Галушко (обговорення) 12:45, 24 червня 2018 (UTC)
- Див. рос. сторінку кокошника. Там саме на півня посилаються. Та й курка непримітна. Тут явно аналогія з гребенем та хвостом півня.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:48, 24 червня 2018 (UTC)
- Не знаю, звідки там інформація. Джерело перевірили? Див. у Фасмера Кокошник (в ЕСУМ не наведено). --В.Галушко (обговорення) 12:52, 24 червня 2018 (UTC)
Проект Лінгвістика
[ред. код]Вітаю! Тиждень тому я і користувач Гуманіст обговорювали можливість створення нового проекту Лінгвістика. Оскільки Ви цікавитесь мовознавством, запрошую. --В.Галушко (обговорення) 17:59, 29 серпня 2018 (UTC)
- Я більше читаю на цю тему, аніж пишу (хоча ось додав розділ Вірменська_абетка#Транслітерація). Але цікава ідея.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:35, 29 серпня 2018 (UTC)
- Вітаю! Запрошую до участі в новому проекті Вікіпедія:Проект:Мовознавство. Ви можете додати свій підпис у список учасників. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:23, 11 вересня 2018 (UTC)
- UeArtemis перейменував сторінку з Меморіальний парк «Форест-Ловн» (Голлівуд-Гілз) на Форест-Лоун—Голлівуд-Хілс: Назва з сайту. З якого саме сайту така назва?. Перестаньте займатися дурнями...і готуйтесь до нового правопису, бо вам буде чим зайнятися. Доведеться вам усі свої "викрутаси" з "п'ятим наближенням української мови до братньої російської" виправляти.
- П.С. перейменуйте як було, інакше звертаюся до спільноти, щоб вас позбавили права перейменовувати статті.
- Див. https://forestlawn.com/parks/hollywood-hills/ . Був хибний формат з дужками.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:15, 5 вересня 2018 (UTC)
- Див. також Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)/Архів 6#Цвинтар в Голлівуд-Гілз.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:27, 5 вересня 2018 (UTC)
- "Був хибний формат з дужками" :) Тепер гадаю ви підете далі, і перейменуєте усі "хибні варіанти з дужками"... Гарлем (Нью-Йорк), Сохо (Мангеттен), Елліс (Нью-Йорк), Брентвуд (Лос-Анджелес), Парадайз (Невада), тощо :)
- Прошу ознайомитися з правилами про уточнення в дужках.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:47, 5 вересня 2018 (UTC)
Запрошення
[ред. код]Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)